номер провадження справи 27/195/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 908/3537/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (пр. Героїв Харкова, буд. 10/12, м. Харків, 61005, ідентифікаційний код юридичної особи 14078902)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661)

про стягнення 990 668 грн 91 коп.

за участю

позивача: Бакчук А.В., адвокат, ордер серія АХ № 1310446 від 06.12.2025, в режимі відеоконференції

відповідача: Балацький Я,А., самопредставництво, виписка з ЄДР, в режимі відео конференції

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 221 574 грн 28 коп. 3 % річних за період прострочення з 30 серпня 2022 року по 25 листопада 2025 року, 769 094 грн 63 коп. інфляційних нарахувань за прострочення у період з вересня 2022 року по жовтень 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3537/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3537/25, присвоєно справі номер провадження 27/195/25 Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.12.2025.

Ухвалою суду від 09.12.2025 задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» адвоката Барчук Л.В. та представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацького Я.В. про проведення судового засідання 16.12.2025 о 10 год. 20 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/3537/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» поданий до суду відзив на позовну заяву.

Також, Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 15.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі.

15.12.2025 Акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Підготовче судове засідання 16.12.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам позивача та відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

16.12.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд зупинити провадження у справі № 908/3537/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач в позовній заяві посилається на Акт № 1 здачі-приймання наданих послуг, який було підписано сторонами договору 30.06.2022, послуги були надані Позивачем в строк до червня 2022 року. Вказує, що позивач самостійно вказав, що послуги були фактично надані 30.06.2022 та оформлені відповідним правочином - Актом № 1 здачі-приймання наданих послуг. Вказує, що згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією», вся Енергодарська територіальна громада з 04.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації військами РФ. Зазначає, що згідно обмежень визначених статтями 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» позивач з березня по червень 2022 року не мав права надавати будь-які послуги відповідачу, який зареєстрований на окупованій території та не мав права переміщувати послуги. Вказує, що будь-які підписані представниками сторін у справі акти здачі-приймання наданих послуг в період часу з березня по червень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю). Повідомляє, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду 07.03.2024 розглянув касаційну скаргу у справі № 910/9680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості. Повідомляє, що у цій постанові дійшов висновку, що з огляду на приписи статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» його дія поширюється на спірні правовідносини у цій справі. Відтак суди попередніх інстанцій правомірно застосували до спірних правовідносин положення частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 зазначеного Закону. Також повідомляє, що ухвалою від 27.03.2024 колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати на підставі частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 7 березня 2024 року у справі № 910/9680/23. Зазначає, що 03.10.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду розглянула означену справу №908/1162/23 відмовилась відступати від раніше викладених висновків у подібних правовідносинах. Вказує, що ухвалою від 05.11.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків щодо застосування вищевказаних норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, від 23.10.2023 у справі № 908/1162/23 та від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23.

16.12.2025 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вказує, що ухвалою від 05.11.2025 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справа № 280/5808/23 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, але, будь-які інші процесуальні рішення (зокрема щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на її розгляд) відкриті джерела не містять. Зазначає, що предметом спору у справі № 280/5808/23 є повернення підприємству, що має зареєстровану юридичну адресу на тимчасово окупованій території, з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, тобто, фактично предметом спору є переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України. Вказує, що у справі № 908/3537/25 предметом спору є стягнення грошових коштів з відповідача, юридична адреса якого місто Київ, на користь позивача, юридична адреса якого місто Харків. Вважає, що визначення відповідача АТ НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» АТ НАЕК «Енергоатом» жодним чином не впливає суть виниклих правовідносин.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Процесуальний закон надає суду право, у тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, вимагаючи при цьому здійснення оцінки правовідносин у цих справах за критерієм подібності та відповідного з урахуванням цього обґрунтування своїх висновків щодо наявності підстав зупинення провадження у справі.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що таку подібність суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи [див. постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 (пункт 32); від 25.04.2018 у справі № 925/3/17 (пункт 38); від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16 (пункт 40); від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц (пункт 22); від 31.10.2018 року у справі № 372/1988/15-ц (пункт 24); від 05.12.2018 у справах № 522/2202/15-ц (пункт 22) і № 522/2110/15-ц (пункт 22); від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц (пункт 22)]. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).

Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Так, предметом спору у справі № 280/5808/23 є повернення підприємству, що має зареєстровану юридичну адресу на тимчасово окупованій території (м. Василівка, Василівський район, Запорізької області), з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, і питання, що порушуються в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справа № 280/5808/23 від 05.11.2025 про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду застосування законодавчих обмежень, що регулюють провадження господарської діяльності та проведення розрахунків із суб`єктами господарювання, зареєстрованими на тимчасово окупованих територіях України переміщення товарів (робіт, послуг) на/з тимчасово окупованих територій України.

Предметом спору у справі № 908/3537/25 є стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 221 574 грн 28 коп. 3 % річних за період прострочення з 30.08.2022 по 25.11.2025, 769 094 грн 63 коп. інфляційних нарахувань за прострочення у період з вересня 2022 року по жовтень 2025 року, які нараховані на заборгованість в сумі 2 278 800 грн 00 коп. яка встановлена рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 у справі № 908/2708/22, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Філії та представництва юридичної особи, у тому числі юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Філія та представництво юридичної особи вважаються створеними з дня їх державної реєстрації. Законом можуть бути встановлені вимоги до утворення в Україні філії та представництва юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави. Утворення філії та представництва юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства держави, що визнана відповідно до закону державою-агресором або державою-окупантом, забороняється.

Отже, обсяг повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Суд зазначає, що юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Відповідні відомості закріплені і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до наданого витягу у графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ідентифікаційний код 24584661.

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації акціонерного товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

У витягу у графі «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи» зазначено Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний код 19355964, місцезнаходження: Україна, 71503, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Промислова, будинок 133.

Отже у даній справі предметом спору є стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань з відповідача - юридичної особи, від імені якої діє відокремлений підрозділ, юридична адреса якого місто Київ, на користь позивача, юридична адреса якого місто Харків.

Також, суд зазначає, що станом на 16.12.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справи № 280/5808/23.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі.

16.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

16.12.2025 представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання належним чином.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті 14.01.2026 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Розгляд справи № 908/3537/25 у судовому засіданні 14.01.2026 об 11 год. 30 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова