УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/15229/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про поворот виконання рішення суду

у справі № 910/15229/24

за позовом VOREX LLC (201 GERMAN ST, ERIE PA 16507, EIN 81-4177949, STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY; NUMBER 6422837)

до Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775)

про стягнення 10 268 668,45 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Скопич Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

VOREX LLC звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про стягнення 10268668,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно застосовано оперативно-господарську санкцію шляхом зарахування нарахованих відповідачем штрафних санкцій у розмірі 240 238,66 доларів США за несвоєчасну поставку позивачем товару, оскільки прострочення виконання позивачем зобов`язання щодо поставки товару за Договором поставки трубної продукції поставки трубної продукції UGV371/30-23 від 23.06.2023 відбулось через настання форс-мажорних обставин. Позивач зазначає, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання за Договором на зазначену суму. На підставі викладеного, позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 240238,66 доларів США. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 7090,25 доларів США та пеню у розмірі 439,64 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ на користь VOREX LLC заборгованість у розмірі 240 238 доларів США 66 центів, пеню у розмірі 439 доларів США 64 центів, 3% річних у розмірі 7 090 доларів США 25 центів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 361 грн 28 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 910/15229/24 скасовано; передано справу № 910/15229/24 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.08.2025, справу № 910/15229/24 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2025.

02.12.2025 через відділ підсистему Електронний суд від Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/15229/24 позов задоволено повістю, стягнуто з Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» заборгованість у розмірі 240 238 доларів США 66 центів, пеню у розмірі 439 доларів США 64 центів, 3% річних у розмірі 7 090 доларів США 25 центів та 124 361,28 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24 у судовому засіданні на 17.12.2025.

10.12.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла зава про розгляд заяви без його участі.

Представник заявника у засіданні суду 17.12.2025 просив залишити без розгляду заяву про поворот виконання рішення у даній справі.

За приписами частин 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд відзначає, що для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

Виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 226, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15229/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали 17.12.2025

Суддя І.О. Андреїшина