ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025 р. справа № 914/3102/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Тимцан Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича,с.Старий Яр;

до відповідача-1: Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», м. Золочів;

до відповідача-2: Золочівського міського житлово-комунального підприємства, м. Золочів;

за участю третьої особи: Золочівської міської ради, м. Золочів.

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: Раб Маркіян Орестович;

від відповідача-1: не з`явився,;

від відповідача-2: Гнатів Ольга Ярославівна;

від третьої особи: Піддубна Христина Григорівна;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Ірзи Андрія Васильовича, до відповідача-1 Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», відповідача-2 Золочівського міського житлово-комунального підприємства, за участю третьої особи Золочівської міської ради, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 25.11.2025р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 17.12.2025р.

Через систему «Електронний суд» 16.12.2025 третя особа подала пояснення за вх № 33771/25.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача-1 в судове засідання 17.12.2025р. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 17.12.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.

Представник третьої особи в судове засідання 17.12.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, неявку представника відповідача 1, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, розумні строки розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.01.26 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.