УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 916/2432/21

За заявою Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні

у справі № 916/2432/21

за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до 1) Громадської організації "Одеські водно-моторні причали",

2) Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності

Суддя Удалова О.Г.

За участі представників учасників справи

від позивача Самодурова Н.В

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Клименко-Куряча Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 916/2432/21 за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до Громадської організації "Одеські водно-моторні причали", Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності.

01.09.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали справи № 916/2432/21, а також клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 09.10.2025 задоволено клопотання експерта щодо надання в його розпорядження технічних паспортів станом на даний момент; надання дозволу на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, в тому числі мережа Інтернет, друковані видання тощо; надання копій матеріалів справи № 916/2432/21, зокрема том 10, аркуші справи 158-169, 186, а також технічного паспорту на вищезазначену спірну нежитлову будівлю станом на даний момент, в паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме: у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання (без зменшення листів, розірвання листів на дві частини тощо); з виключення фотографування матеріалів справи, які додаються додатково та підлягають дослідженню, будь-якими девайсами з наступним їх роздрукуванням у затемненому та зменшеному зображенні; надання аркушу 181 тому № 10 господарської справи № 916/2432/21 окремо (без зменшення) або вшиття зазначеного аркушу у том № 10 у існуючому форматі, достатньому для дослідження; зобов`язано позивача та відповідача-1 невідкладно з дати отримання надати суду технічні паспорти на об`єкт/об`єкти нерухомого майна на території причалу № 195 Ярморочна, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, станом на даний момент; після одержання документів, витребуваних за клопотання експерта, направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 916/2432/21 зупинено.

21.11.2025 від Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2025, в якій сторона просить роз`яснити вказану ухвалу в частині задоволення клопотання судового експерта щодо надання учасниками технічних паспортів, зокрема, з урахуванням застережень відповідача, викладених ним у письмових поясненнях, або без врахування таких застережень.

Ухвалою від 25.11.2025 постановлено призначити заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025; запропонувати Громадській організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та Міністерству юстиції України надати суду письмові пояснення щодо поданої Громадською організацією "Одеські водно-моторні причали" заяви по роз`яснення судового рішення.

01.12.2025 від позивача надійшли пояснення, в яких міститься клопотання про долучення доказів.

01.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2025.

02.12.2025 від позивача надійшли пояснення, в яких міститься клопотання про долучення доказів.

04.12.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 04.12.2025 призначено проведення судового засідання на 08.12.2025.

У судове засідання представник заявника (відповідача-1) не з`явився, представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача-1, представник відповідача-2 при вирішенні заяви про роз`яснення рішення поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вказано вище, згідно з ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому ухвалою суду від 09.10.2025 постановлено зобов`язати позивача та відповідача-1 невідкладно з дати отримання ухвали надати суду технічні паспорти на об`єкт/об`єкти нерухомого майна на території причалу № 195 Ярморочна, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, станом на даний момент.

Звертаючись з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, зокрема, в судовому засіданні 01.12.2025 представником заявника вказано, що у нього виникли складнощі з виконання вказаної ухвали, оскільки інженеру, який має виготовити технічний паспорт/технічні паспорти незрозуміло, який об`єкт має бути досліджений.

Водночас, між сторонами у даній справі, зокрема, позивачем та відповідачем-1 існує спір між тим, як останні бачать для себе існування таких спірних об`єктів, а саме позивач вважає такий об`єкт єдиним, у той час як відповідач-1 вказує про існування двох окремих та не пов`язаних між собою об`єктів.

Проте, вказана ухвала суду не потребує виконання в порядку Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, для проведення технічної інвентаризації об`єкту, зокрема, відповідач-1 як замовнику такої інвентаризації достатньо вказати інженеру на сам об`єкт/об`єкти, тому судом не вказувалось, на підставі яких правовстановлюючих документів має бути визначний об`єкт/об`єкти, знову ж таки, через існування спору про такий об`єкт/об`єкти між позивачем та відповідачем-1 щодо розміру конфігурації та площі, саме у зв`язку з чим у даній справі призначено проведення експертизи.

Також суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 09.10.2025 позивача та відповідача зобов`язано надати технічні паспорти саме станом на даний момент, а не станом на момент проведення ними попередньої технічної інвентаризації такого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 09.10.2025, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва за № 916/2432/21 від 09.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складений та підписаний 19.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова