УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/18666/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.01.2024.

12.12.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. вул. Горького,104, ідентифікаційний номер 31026469). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469) в розмірі 97 676 696,72 грн.(39 376 003,97 грн. - основна заборгованість,58 297 692,75грн. - штрафні санкції). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. вул. Горького,104, ідентифікаційний номер 31026469). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. вул. Горького,104, ідентифікаційний номер 31026469) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.04.2024.

20.03.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

25.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

12.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене на 15.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.06.2024.

06.05.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про сплату винагороди.

08.05.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із грошовими вимогами до боржника на суму 1 382,54 грн.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 визнано кредитором у справі № 910/18666/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 97 763 836,72 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 39 376 003,97 грн. - вимоги третьої черги та 58 297 692,75 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 7 438,54 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 1 382,54 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 20.06.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18666/23 на 09.09.2024.

21.06.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про оголошення у розшук сільськогосподарської техніки боржника.

24.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26.06.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди і понесених арбітражним керуючим Бандолою О.О. витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000". Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" за період з 31.01.2024 по 09.09.2024 на загальну суму 170 487,10 грн., з яких 60 300,00 грн. - виплачено та 110 187,10 грн. - не виплачено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" за період з 31.01.2024 по 20.06.2024 у розмірі 1 002,00 грн. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" у розмірі 110 178 (сто десять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 72 коп. та витрати розпорядника майна у розмірі 1 001 (одна тисяча одна) грн. 92 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" у розмірі 8 (вісім) грн. 38 коп. та витрати розпорядника майна у розмірі 0 (нуль) грн. 08 коп.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про оголошення у розшук сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000". Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) оголосити у розшук сільськогосподарську техніку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469).

20.06.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" арбітражного керуючого Бандоли О.О. про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469) арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013; АДРЕСА_1 ) за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" (03150, м. Київ, вул. Горького, 104, ідентифікаційний номер 31026469), а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами.

27.08.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування інформації.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про затвердження звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», а також їх стягнення пропорційно з кредиторів.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації у Головного управління статистики у місті Києві.

10.12.2025 до суду надійшло повідомлення Головного управління статистики у місті Києві про неможливість виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, зважаючи на невідкладний характер, заяву ліквідатора про затвердження звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», а також їх стягнення пропорційно з кредиторів та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» на шість місяців постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Дослідивши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» на шість місяців, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені. Так, 21.10.2025 відбувся комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», на якому в тому числі прийнято рішення звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та продовжити повноваження ліквідатора ТОВ «Ельвіра 2000» на шість місяців, доручити ліквідатору ТОВ «Ельвіра 2000» арбітражному керуючому Бандолі О.О. подати до Господарського суду міста Києва відповідне клопотання. Вказане рішення комітету кредиторів мотивоване тим, що наразі у Господарському суді міста Києва перебуває на розгляді заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб за доведення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» до банкрутства.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. Станом на 11.12.2025 на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб за доведення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» до банкрутства.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подано з урахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Дослідивши заяву ліквідатора про затвердження звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», а також їх стягнення пропорційно з кредиторів, суд зазначає наступне.

Так, згідно з поданими звітами ліквідатором нараховано основну грошову винагороду за період виконання повноважень у справі з 09.09.2024 по 30.09.2025 у розмірі 305 600,00 грн. Крім того, арбітражним керуючим Бандолою О.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» понесено витрати в розмірі 5 449,00 грн.

21.10.2025 відбувся комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», на якому був присутній член комітету кредиторів боржника представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (39 376 003,97 голосів) та ліквідатор арбітражний керуючий Бандола О.О. (з правом дорадчого голосу).

Згідно з Протоколом від 21.10.2025 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» у тому числі прийнято наступні рішення, а саме:

- взяти до відома звіт ліквідатора ТОВ «Ельвіра 2000» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно банкрута у період з 09.09.2024 по 21.10.2025;

- взяти до відома звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ельвіра 2000» за період з 09.09.2024 по 30.09.2025 у сумі 305 600,00 грн. та відкласти вирішення даного питання до зборів комітету кредиторів, на яких будуть затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

- взяти до відома звіт про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ельвіра 2000» за період з 09.09.2024 по 21.10.2025 у сумі 5 449,00 грн.

Дослідивши Протокол комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» від 21.10.2025, судом встановлено, що будь-яких зауважень або заперечень щодо діяльності арбітражного керуючого Бандоли О.О. у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000», а також щодо звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» комітетом кредиторів зазначено не було.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з долученим до матеріалів справи рішенням зборів кредиторів № 24/06-01 від 24.06.2025, враховуючи, що кредиторами не наведено жодних підстав для відмови у схваленні вказаного звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, не зазначено зауважень щодо його роботи, тощо, суд вважає поданий звіт таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Щодо поданої арбітражним керуючим Бандолою О.О. клопотання в частині стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатора суд зазначає наступне.

У зв`язку з відсутністю у боржника майна або коштів, за рахунок яких арбітражний керуючий може отримати компенсацію витрат та сплату основної грошової винагороди, така винагорода може бути сплачена за рахунок кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

При цьому, судом встановлено, що комітетом кредиторів у даній справі не створювався фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Станом на 11.12.2025 у матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо поданої ліквідатором арбітражним керуючим Бандолою О.О. заяви в частині стягнення з кредиторів його грошової винагороди та понесених витрат. Також, будь-яких зауважень кредиторів до роботи ліквідатора станом на 11.12.2025 матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 визнано кредиторами у справі № 910/18666/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 97 763 836,72 грн. та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 7 438,54 грн.

З огляду на викладене, невиплачена основна грошова винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. у розмірі 305 600,00 грн. та понесені ліквідатором витрати у розмірі 5 449,00 грн. підлягають стягненню з кредиторів - Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірах, пропорційних їх грошовим вимогам до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000".

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 21.10.2025 задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 09.03.2026.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіра 2000» арбітражному керуючому Бандолі О.О. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Бандолу О.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди і понесених арбітражним керуючим Бандолою О.О. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000".

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" за період з 09.09.2024 по 30.09.2025 на загальну суму 305 600,00 грн.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" за період з 09.09.2024 по 21.10.2025 у розмірі 5 449,00 грн.

8. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" у розмірі 305 576 (триста п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 75 коп. та витрати ліквідатора у розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 59 коп.

9. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра 2000" у розмірі 23 (двадцять три) грн. 25 коп. та витрати ліквідатора у розмірі 0 (нуль) грн. 41 коп.

10. Видати накази.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко