ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3670/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства «Адміністртивно-технічне управління», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів

про стягнення 501898,80грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасових споруд

Встановив: Комунальне підприємство «Адміністртивно-технічне управління», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», м. Львів, 501898,80 грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасових споруд.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 р. позовну заяву Комунального підприємства «Адміністртивно-технічне управління», м. Львів, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивача зобов`язано подати суду розрахунок ціни позову, з якого б вбачався розмір витрат позивача на демонтаж кожної із 7 тимчасових споруд відповідача.

09.12.2025р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що Комунальним підприємством «Адміністртивно-технічне управління» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» про відшкодування коштів за демонтаж 68 тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що проводився підрядником згідно з умовам трьох договорів (відповідно до Договору № 19 від 23.06.2025 р., відповідно до Договору № 20 від 04.07.2025 р. та Договору № 24 від 04.08.2025 р.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Адміністртивно-технічне управління», м. Львів, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасових споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» на підставі 3 різних Договорів, а саме: Договору № 19 від 23.06.2025р, Договору № 20 від 04.07.2025р. та Договору № 24 від 04.08.2025р.

Законодавство не надає позивачу право об`єднувати у одному позові усі позовні вимоги, які у нього є до одного й того ж відповідача.

У позовній заяві об`єднано позовні вимоги про відшкодування витрат на демонтаж 68 споруд за трьома різними договорами.

Вимоги про стягнення витрат у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не є основними та похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з договорів, укладеної додаткової угоди до договору, встановлювати мету та обставини їх укладення, обґрунтованість заявлених до стягнення сум.

Об`єднання позовних вимог лише з тих підстав, що усі вони стосуються одного й того ж відповідача, ГПК України не допускається.

Суд вимушений буде у межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України для вирішення однієї справи, фактично вирішувати три різних спори, які стосуються витрат позивача на демонтаж 68 тимчасових споруд.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 16.10.2020 р. у справі № 910/7186/19 та від 20.01.2021р. у справі № 914/2172/20.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Адміністртивно-технічне управління», м. Львів, позовну заяву б/н від 28.11.2025р., вх. № 4078, і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Позовна заява з додатками не надсилається Комунальному підприємству «Адміністртивно-технічне управління», оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Суддя Бортник О.Ю.