номер провадження справи 34/140/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 908/2527/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2527/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 33431614 (вул. Незалежної України, буд. 62, кв. 46, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення заборгованості за простим векселем

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Аршанський Є.Ю., адвокат, свідоцтво ХВ № 002543 від 08.12.2021, довіреність від 19.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Жеромський С.В., на підставі довіреності від 16.09.2025, витяг ЄДР (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Фінанс» дебіторської заборгованості в сумі 7 800 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 справу № 908/2527/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2527/24, присвоєний номер 34/140/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 17.09.2025 о 10 год.00 хв.

В судовому засіданні 17.09.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2527/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

16.09.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній пояснив, що приступив до реалізації своїх процесуальних повноважень 16.09.2025, просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні надав пояснення по суті спору, заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 09.10.2025 о 11 год.40 хв.

В судовому засіданні 09.10.2025 здійснювалась відеоконференція за участі обох представників сторін, з урахуванням задоволення клопотань сторін.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Через підсистему «Електронний суд» надійшли документи:

02.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив, разом із клопотанням про продовження строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення, підтримав подане клопотання, просив продовжити строк для подачі відзиву, прийняти відзив до розгляду, долучити до матеріалів справи.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк для подачі відзиву до 02.10.2025, прийняти відзив до розгляду, долучити до матеріалів справи.

06.10.2025 представник позивача надіслав відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів, а саме оригінали векселів простих. Документи та докази надані позивачем прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні оголосив про намір подачі заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 22.10.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.10.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.10.2025 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Зазначена заява судом задоволена, судове засідання проводиться без участі представника відповідача.

21.10.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду, долучаються до матеріалів справи.

21.10.2025 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення.

Питання прийняття додаткових пояснень позивача буде прийнято у наступному судовому засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 06.11.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 06.11.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 06.11.2025 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Зазначена заява судом задоволена, судове засідання проводиться без участі представника відповідача.

22.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від представника позивача через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав докази направлення додаткових пояснень на адресу відповідача.

Додаткові пояснення позивача прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

З урахуванням поставлених питань у судовому засіданні щодо оформлення позовної заяви, представник позивача зазначив, що фактично позивачем є саме фізична особа підприємець, а не фізична особа.

Виходячи з доказів доданих до позову та резолютивної частини позовної заяви, суд, уточнює позивача, як фізичну особу-підприємця.

У підготовчому засіданні представник позивача висловив позицію сторони по суті заявлених вимог.

Ухвалою суду від 06.11.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 19.11.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.11.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

14.11.2025 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, які приймаються судом до розгляду.

У підготовчому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 15.12.2025 о 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 15.12.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.

10.12.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, які приймаються судом до розгляду, долучаються до матеріалів справи.

15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від представників сторін.

Вищеперелічені документи приймаються судом до розгляду, долучаються до матеріалів справи.

15.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ12/0927/4 від 27.09.2012, укладений між ТОВ Прем`єр Фінанс та ТОВ Центр Груп 2008, додаткові угоди до цього договору, акти прийому-передачі цінних паперів до цього договору, а також акт взаємозаліку зобов`язань від 20.10.2016, окрім того, інформацію по даним угодам від інвестиційної фірми, яка була повіреним у цьому договорі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, пояснив, що відповідачем надано до суду лише копію відповідних документів, які не завірені нотаріально, просив клопотання задовольнити, оскільки на думку позивача ці документи є важливими та підтверджують факт наявності договірних відносин, а також факт виконання або невиконанння зобов`язань за цим договором.

Представник відповідача зазначив, що на час судового засідання не ознайомлений із клопотанням позивача, частково заперечив проти клопотання, аргументував, тим, що інтереси позивача представляє адвокат, який може самостійно отримувати інформацію, яка потрібна для захисту інтересів в суді шляхом направлення адвокатського запиту. Пояснив, що не заперечує надати для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, а саме: Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ12/0927/4 від 27.09.2012, укладений між ТОВ Прем`єр Фінанс та ТОВ Центр Груп 2008, додаткові угоди до цього договору, акти прийому-передачі цінних паперів до цього договору, а також акт взаємозаліку зобов`язань від 20.10.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Так, згідно з вищевикладеними нормами ГПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Суд зазначає, що клопотання подане позивачем із пропуском процесуального строку, не містить доказів, які свідчать, що позивач своєчасно вживав заходів для отримання витребуваного доказу самостійно, не зазначено чітко юридичну особу у якої доказ необхідно витребувати.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, з огляду на право сторони в будь-який момент підготовчого засідання поставити під сумнів копії наданих доказів, суд частково задовольняє клопотання представника позивача та витребовує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Фінанс» - Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ12/0927/4 від 27.09.2012, укладений між ТОВ Прем`єр Фінанс та ТОВ Центр Груп 2008, додаткові угоди до цього договору, акти прийому-передачі цінних паперів до цього договору, а також акт взаємозаліку зобов`язань від 20.10.2016.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.01.2026 о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/2527/25 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.01.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

4. Провести судове засідання 12.01.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників сторін.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Фінанс» - Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ12/0927/4 від 27.09.2012, укладений між ТОВ Прем`єр Фінанс та ТОВ Центр Груп 2008, додаткові угоди до цього договору, акти прийому-передачі цінних паперів до цього договору, а також акт взаємозаліку зобов`язань від 20.10.2016 для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду до 07.01.2026 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

6. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

7. Копію ухвали направити учасникам по справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2025

Суддя А.О. Науменко