ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. Справа № 924/1164/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.03.25р. суддею Виноградовою В.В. о 11:37 у м.Хмельницькому, повний текст складено 21.03.25р. у справі №924/1164/24

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради

до 1. Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 166238,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.03.2025 у справі №924/1164/24 позов заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 166238,23 грн задоволено.

Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 25.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №22100251/11011 від 12.01.2021, укладену між Хмельницьким комунальним підприємством "Міськсвітло" та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької міської ради кошти за неотриманий товар в сумі 166238,23 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" Хмельницької міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення №924/1164/24 господарського суду Хмельницької області від 13.03.2025 та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою від 10.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про зупинення провадження у справі №924/1164/24 - задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.25 у справі №924/1164/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишено без змін.

08.12.2025 від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з винесенням 21.11.2025 постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Листом від 09.12.2025 було повідомлено сторін, що провадження у справі буде поновлено після виготовлення та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Колегія суддів зауважує, що до повного тексту постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 15.12.2025.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.25 у справі №924/1164/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.25 у справі №924/1164/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2026 р. об 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.