ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа № 911/97/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", Київська область, Білоцерківський район, м. Узин ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/97/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2022 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області в загальному розмірі 29980872,23 грн., з яких: 76700,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу, 22397761,00 грн. - у третю чергу, 7506411,23 грн. - в шосту чергу, підсумкове засідання суду призначено на 06.07.2022 р.

04.07.2022 р. розпорядником майна боржника, як уповноваженою зборами кредиторів особою подано клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., а також останнім подано: заяву про згоду на участь у даній справі у якості ліквідатора; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання про перерахування авансової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2022 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" з 23.02.2022 р. по 30.06.2022 р., відповідно до якого грошова винагорода становить 82178,00 грн., витрати - 8068,00 грн.; перераховано із депозитного рахунку господарського суду Київської області на поточний рахунок арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича грошові кошти у розмірі 54000,00 грн., що сплачені ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Київській області у якості авансування винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/97/22 про банкрутство ТОВ Фірми "Електа-Вест".

Постановою господарського суду від 06.07.2022 р. визнано банкрутом ТОВ Фірму "Електа-Вест" та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Оприлюднено у встановленому частиною третьою та частиною четвертою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Електа-Вест" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається (опубліковано - 07.07.2022 р. за № 68940).

23.08.2022 р. ліквідатором банкрута подано клопотання від 22.08.2022 р. № 02-22/49, в якому він просить суд: зобов`язати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест".

Ухвалою господарського суду від 29.08.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 15.08.2022 р. № 02-99/70 про зобов`язання вчинити дії призначено на 12.10.2022 р.

12.09.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 р. клопотання ліквідатора банкрута -Різника Олександра Юрійовича від 22.08.2022 р. № 02-22/49 про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано громадянина ОСОБА_1 передати ліквідатору ТОВ Фірми "Електа-Вест" - арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест".

На примусове виконання наведеної ухвали видано наказ.

13.10.2022 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

09.11.2022 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

15.12.2022 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

13.01.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

09.02.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

22.03.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

31.03.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, в якому він просить суд на його користь стягнути з кредитора - Головного управління ДПС у Київській області грошові кошти в розмірі 191471,00 грн., що є несплаченою грошовою винагородою за період здійснення повноважень розпорядника майна боржника та ліквідатора ТОВ Фірма "Електа Вест" з 06.07.2022 р. по 01.03.2023 р., а також, невідшкодованими витратами за період процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення на його користь з кредитора винагороди і витрат призначено на 14.06.2023 р.

14.06.2023 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт та клопотання про проведення судового засідання без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення на його користь з кредитора винагороди і витрат відкладено на 29.11.2023 р.

29.11.2023 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 р. залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута про стягнення на його користь з кредитора винагороди і витрат, з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Фірми "Електа-Вест" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 29.05.2024 р.

10.05.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, продовжено строк на подання до господарського суду на затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Фірми "Електа-Вест" та ліквідаційного балансу останнього до 29.11.2024 р.

02.12.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку для подачі звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження установленого строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, продовжено строк на подання до господарського суду на затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Фірми "Електа-Вест" та ліквідаційного балансу останнього до 16.06.2025 р.

13.06.2025 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт та клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора на три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2025 р. клопотання ліквідатора банкрута від 13.06.2025 р. № 02-22/120 (вх. № 3934/25, 13.06.2025 р.) про продовження установленого строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута на три місяці задоволено; продовжено строк на подання до господарського суду на затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Фірми "Електа-Вест" та ліквідаційного балансу останнього до 16.09.2025 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 16.09.2025 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Фірма "Електа-Вест" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

07.10.2025 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відповідно до якого за період з 06.07.2022 р. до 01.09.2025 р. винагорода становить 828 125,00 грн., за період з 01.03.2023 р. до 01.09.2025 р. у розмірі 390,00 грн.; стягнення з кредитора грошової винагороди у розмірі 200 000,00 грн. та витрати в сумі 390,00 грн.

Також до суду на затвердження від ліквідатора банкрута надійшов звіт за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ТОВ Фірма "Електа-Вест".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2025 р. розгляд звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; розгляд клопотання про стягнення з кредитора винагороди і витрат; розгляд звіту за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Фірма "Електа-Вест" та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 03.12.2025 р.; встановлено строк до 14.11.2025 р. для подання ліквідатором банкрута доказів відсутності здійснених ТОВ Фірма "Електа-Вест" передоплат під час здійснення останнім діяльності, що регулюється законодавством України з питань митної справи; встановлено строк до 27.11.2025 р. для подання кредитором аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо поданих ліквідатором банкрута на затвердження до суду звітів та балансу банкрута, а також клопотання про стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого винагороди та витрат.

14.10.2025 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт за вересень 2025 р.

28.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про затвердження рішень, прийнятих на зборах комітету кредиторів.

02.12.2025 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2025 р.

У судове засідання з`явились представник заявника та представник боржника, інші учасники у справі, які були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання ухвалою суду від 13.10.2025 р., у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи не перешкоджає розгляду такої справи, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду поданого ліквідатором банкрута до суду звіту, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в цьому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута - Різником Олександром Юрійовичем подано до суду на затвердження звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", відповідно до якого за період з 06.07.2022 р. по 01.09.2025 р. грошова винагорода становить 828 125,00 грн.; розмір витрат - 390,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Протокольним рішенням комітету кредиторів банкрута № 1 від 22.03.2023 р. погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", відповідно до якого за період з 06.07.2022 р. по 01.03.2023 р. розмір грошової винагороди становить 155 225,00 грн.

У подальшому протокольним рішенням комітету кредиторів банкрута № 2 від 25.09.2025 р. погоджено нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.03.2023 р. по 01.09.2025 р. у сумі 200 000,00 грн., а також витрати у розмірі 390,00 грн.

При цьому у поданому ліквідатором клопотанні про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат наведено детальний розрахунок грошової винагороди із визначенням її розміру за кожен місяць виконання повноважень у відповідному періоді.

За таких обставин, з урахуванням наведених протокольних рішень комітету кредиторів банкрута, наявних у матеріалах справи доказів понесення ліквідатором витрат у сумі 390,00 грн., а також відсутності будь-яких заперечень щодо поданого звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для його затвердження. Відтак суд затверджує звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", відповідно до якого загальний розмір грошової винагороди становить 828 125,00 грн., а витрат - 390,00 грн.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора банкрута, суд зазначає таке.

Частиною п`ятою ст. 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами першою, четвертою та сьомою ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень, зокрема ліквідатора у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 р. у справі № 5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 р. у справі № 916/956/13.

Таким чином, виходячи із наведеного, з аналізу положень норм Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок нарахування та виплати винагороди, а також відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що при невиявлені у боржника майна, обов`язок здійснення сплати грошової винагороди та відшкодування витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу оплати послуг ліквідатора та здійснення відшкодування його витрат в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, не виявлення ліквідатором банкрута під час ліквідаційної процедури майна, інших активів та грошових коштів, за рахунок якого він би міг здійснити сплату своєї винагороди та відшкодувати витрати, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його грошової винагороди та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень.

Судом також враховано, що згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: "відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України".

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" з 23.02.2022 р. по дату судового засідання. При цьому, за період виконання ним своїх повноважень скарги на дії ліквідатора, клопотання щодо його відсторонення від обов`язків до суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату судового засідання ані заперечення на звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, ані заперечення на клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до суду не надходили, з огляду на відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б спрямувати на оплату винагороди арбітражного керуючого, при цьому, наявність доказів у справі, що ліквідатором вчинено всі можливі заходи для виявлення активів у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", суд дійшов висновку, що наведене клопотання ліквідатора про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та витрат на кредиторів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, згідно звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", грошові та майнові активи у банкрута відсутні, що підтверджується, зокрема наступним.

Згідно інформації, що міститься у ГУ Держгеокадастру у Київській області, відомості про реєстрацію земельних ділянок за банкрутом відсутні.

Управління ВД ФСС України повідомило, що страхувальник звітів не подавав та матеріального забезпечення застрахованим особам не отримував; заборгованість перед управлінням відсутня.

НКЕК повідомила, що банкрут до Реєстру операторів та постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг не включено, ліцензії та дозволи не отримувало: ДІАМ повідомило, що боржник у реєстрі будівельної діяльності відсутній, дозвільні документи не видавалися.

Київський обласний центр зайнятості надав інформацію, що ТОВ "Фірма "Електа-Вест" звітність до КОЦЗ не подавало, відомості про чисельність працівників відсутні, переплат чи боргів перед центром немає.

РВ ФДМ України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях повідомило, що інформація про майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу та залишилося на балансі товариства, у відділенні відсутня.

ГУ Держпраці у Київській області повідомило, що за банкрутом великотоннажні та інші технологічні т/з, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, ліфти, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються.

Державне космічне агенство України повідомило про відсутність зареєстрованих космічних об`єктів.

ГУ ПФУ у Київській області повідомило, що надати копії останньої звітності немає можливості, інформація про чисельність найманих працівників відсутня, переплата по страхових внесках відсутня.

ГУ Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що згідно даних уніфікованої електронно-облікової системи інформація щодо реєстрації техніки за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" відсутня.

Держмитслужба повідомила, що боржник перебуває на централізованому обліку в органі із 23.12.2003 р.

ДП "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" надало інформацію про відсутність інформації про наявність тварин у ТОВ "Фірма "Електа-Вест".

ДС морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Філія "ГІЮЦ" АТ "Українська залізниця" повідомила про відсутність інформації про зареєстроване підвідомче майно боржника.

РСЦ ГСЦ МВС в Київській області повідомило, що за боржником тіз не значаться.

ДП "УДЦР" надало інформацію про те, що дозвільні документи товариству не видавалися, радіочастот не присвоювалося.

ГУ ДПС у Київській області повідомило про наявність податкового боргу у розмірі 29,8 млн. грн. зі сплати податку на прибуток та у розмірі 4387,61 грн. зі сплати орендної плати з юридичних осіб, перелік рахунків та наявну податкову звітність надано.

ГУ регіональної статистики надало інформацію про боржника, боржник не є засновником будь-яких юридичних осіб, відомості про філії боржника не значаться.

Ліквідатором також отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (боржника), згідно яких за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до відомостей про наявність обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо ТОВ Фірми "Електа-Вест", отриманих за допомогою офіційного сайту ТОВ "Українське бюро кредитних історій", виявлено 1 обтяження (в стані припинення з 02.08.2019 р.).

Київська митниця повідомила, що податковий борг зі сплати платежів за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи - відсутній. Інформація щодо митного оформлення товарів боржника в Автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" Київської митниці за період з 06.07.2022 р. по 20.10.2025 р. відсутня, кошти передоплати за зазначеним підприємством не обліковуються.

Держмитслужба зазначила, що останнє митне оформлення товарів було здійснено боржником у 2016 році. За даними Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 21.10.2025 р. у підприємства на депозитному рахунку, відкритого на балансі Державної казначейської служби України на ім`я Держмитслужби, кошти передоплати (авансових платежів) - не обліковуються.

Ліквідатором отримано довідку із офіційного сайту НКЦПФР, згідно якої ТОВ "Фірма "Електа-Вест", серед власників та емітентів пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

Згідно офіційного сайту Державної авіаційної служби України за банкрутом цивільних повітряних суден не зареєстровано.

Також ліквідатором опрацьовано відомості на офіційному сайті Укрпатенту та отримано наступну інформацію:

- в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" за ТОВ "Фірма "Електа-Вест майнові права не зареєстровані;

- згідно відомостей про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про видачу патентів України на винаходи (корисні моделі) за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про видачу деклараційних патентів України на винаходи за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про видачу патентів України на корисні моделі за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про видачу патентів України на промислові зразки за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про добре відомі знаки в Україні за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про реєстрацію кваліфікованих зазначень походження товарів за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей про реєстрацію права на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів за ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не зареєстровано указаних об`єктів інтелектуальної власності;

- згідно відомостей на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Дослідна експлуатація відсутні відомості про видачу на користь ТОВ "Фірма "Електа-Вест" дозвільних документів товариства;

- згідно Реєстру власників цінних паперів, розміщеного на сайті НДУ, ТОВ "Фірма "Електа-Вест" не значиться власником ЦП.

У банкрута, на дату відкриття ліквідаційної процедури, будь-які відкриті рахунки були відсутні.

Через бездіяльність керівника ліквідатором проведено інвентаризацію активів та зобов`язань на підставі самостійно отриманої у процедурі розпорядження майном інформації та документів. Активів для включення до ліквідаційної маси не виявлено. Матеріали інвентаризації додано у справу про банкрутство.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Київській області від 13.06.2022 р., податкових накладних на реалізацію товарів/послуг за період з 01.01.2018 р. по 23.02.2022 р., не зареєстровано. Щодо ТОВ "Фірма "Електа-Вест" зареєстровано дві податкові накладні за період з 01.01.2018 р. по 23.02.2022 р. на суму ПДВ 4,00 грн. з контрагентом ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" з номенклатурою: "Обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік" та "Обробка даних та формування сертифікату відкритого ключа юридичної особи на 2 роки".

Фінансову звітність ТОВ "Фірма "Електа-Вест" за 2017-2019 р.р. надано у електронному вигляді, із 2020 року звітність не подавалась. Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма № Д 5), податкові розрахунки з ЄСВ та ПДФО та звіти з праці (форма № 1 ПВ, квартальна) із даними найманих працівників не подавались.

Ліквідатором із листа ГУ ДПС у Київській області встановлено, що ТОВ "Фірма "Електа-Вест" мало рахунки в АТ "Південний", АБ "Укргазбанк" та АТ КБ "Приватбанк", згідно виписок із рахунків рух коштів за рахунками ТОВ "Фірма "Електа-Вест" у АТ "Південний" та АБ "Укргазбанк" відсутній із 01.01.2013 року.

Протокольним рішенням комітету кредиторів банкрута № 2 від 25.09.2025 р. взято до відома звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест", а також уповноважено ліквідатора звернутися до суду із клопотанням про затвердження звіту і ліквідаційного балансу, припинення ліквідаційної процедури та юридичної особи.

Станом на дату судового засідання обґрунтовані заперечення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до суду не надходили.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" відсутні активи, за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною другою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" підлягають затвердженню, а провадження у справі № 911/97/22 про банкрутство останнього підлягає закриттю.

Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 06.10.2025 р. № 02-22/127 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" у розмірі 828 125,00 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора та 390,00 грн. витрат, понесених ліквідатором під час ліквідаційної процедури.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; код 43141377) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 8, прим. № 28 (в літ. А); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво № 1939 від 08.01.2020 р.) частину нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірми "Електа-Вест" (код 20574217) у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та понесені витрати у розмірі 390 (триста дев`яносто) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

5. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 2-б; ).

6. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "Електа-Вест" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 2-б; ).

7. Провадження у справі № 911/97/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 2-б; ) закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 2-б; ), які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Зобов`язати реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електа-Вест" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 2-б; ).

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору та Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін