УХВАЛА

17.12.2025Справа № 910/12674/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до проОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 38800022) визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ», які оформлені протоколом №9 від 01.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі №910/12674/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2025 року.

29.10.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про витребування для огляду оригіналів доказів.

29.10.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 13.11.2025 року для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про закриття провадження у справі, зобов`язано Позивача надати суду письмові докази у строк не пізніше 5 днів з 13.11.2025 року, зобов`язано Відповідача надати суду письмові пояснення , у строк не пізніше 5 днів з 13.11.2025 року, відмовлено Відповідачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2025 року.

17.11.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

17.11.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

24.11.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

25.11.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 38800022).

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, що не є місцями загального користування та/або допоміжними приміщеннями будинку, відкладено підготовче судове засідання на 14.01.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ», які оформлені протоколом №9 від 01.08.2017 року, є недійсними, у зв`язку з відсутністю кворуму під час голосування. Так, згідно з протоколом №9 від 01.08.2017 року загальна кількість членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» - 104, а згідно зі списком реєстрації присутніх на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» від 01.07.2017 року загальна кількість членів 170.

Таким чином, Суд зазначає, що існує невизначеність щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 6 станом на 01.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, що не є місцями загального користування та/або допоміжними приміщеннями будинку за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 6 станом на 01.08.2017 року з наданням відповідних належним чином завірених доказів на підтвердження права власності співвласників квартир та нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 6 станом на 01.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, що не є місцями загального користування та/або допоміжними приміщеннями будинку за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 6 станом на 01.08.2017 року з наданням відповідних належним чином завірених доказів на підтвердження права власності співвласників квартир та нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 6 станом на 01.08.2017 року.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надати суду витребувані судом докази у строк до 14.01.2026 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКІ ВЕЖІ» та Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин