ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1055/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

з участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

2) Відділу освіти Квітневої сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл"

про стягнення 247 500,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор Чарліна О. В.

І. СУТЬ СПОРУ

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо поставки нафтопродуктів. У межах цього спору суд має вирішити питання про стягнення коштів за непоставлене пальне.

1. Стислий виклад позиції позивача

14.08.2025 року до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Коростишівської окружної прокуратури (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - позивач-1, Сільська рада) та Відділу освіти Квітневої сільської ради (далі позивач-2, Відділ освіти) з позовом до ТОВ «Армерія Ойл» (далі відповідач, Товариство) про стягнення 247 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за Договором про закупівлю товарів №СК03/00103 від 05.03.2024 в частині поставки нафтопродуктів, у зв`язку з чим заявлена вимога про стягнення сплачених коштів за непоставлене пальне.

Правові підстави позову: ст. 670, 693 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 19.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на 17.09.2025.

У підготовче засідання 17.09.2025 не з`явилися прокурор, представники позивачів та відповідача, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Усі сторони були належним чином повідомлені про судове засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронні кабінети. Ухвала була отримана 20.08.2025 р. о 03:17 відповідно до довідок про доставку електронного листа, які наявні в матеріалах справи.

З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав сторін Суд відклав підготовче засідання на 15.10.2025.

У підготовче засідання 15.10.2025 представники позивачів та відповідача повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Усі сторони були належним чином повідомлені про судове засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронні кабінети. Ухвала була отримана 17.09.2025 р. о 21:06 відповідно до довідок про доставку електронного листа, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, вирішив розглядати справу за відсутності позивачів та відповідача, які були належним повідомлені про це засідання та не повідомили причин неявки.

Суд ухвалою від 15.10.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.11.2025.

У судовому засіданні 03.11.2025 Суд заслухав вступне слово прокурора та на стадії дослідження доказів протокольною ухвалою визнав явку представника Відділу освіти Квітневої сільської ради обов`язковою та оголосив перерву у судовому засіданні до 19.11.2025.

19.11.2025 через електронну пошту суду прокурор подав пояснення щодо причини неявки у підготовче засідання 17.09.2025 (вх. № 14813).

У судовому засіданні 19.11.2025 Суд заслухав пояснення представників Сільської ради та Відділу освіти, дослідив наявні в матеріалах справи докази та завершив з`ясування обставин та перевірки їх доказами. З метою належної підготовки учасників до судових дебатів Суд вирішив оголосити перерву у судовому засіданні до 11.12.2025.

Відповідач правової позиції по суті спору не висловив, не з`явився у судові засідання. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення ухвал до його електронного кабінету, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи строки розгляду справи та достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 11.12.2025 прокурор виступила у судових дебатах із заключним словом. Після судових дебатів Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши надані ними докази, Суд установив фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

За результатами проведення відкритих торгів UA-2024-02-13-012427-а між Відділом освіти Квітневої сільської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (далі - Постачальник) укладено Договір № СК03/00103 від 05.03.2024 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Замовникові: Код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта i дистиляти (Дизельне паливо по талонах - далі Товар), а Замовник прийняти і оплатити такий Товар.

Постачальник передає у власність Замовнику Товар, зазначений в асортименті, кількості за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до даного Договору і є його невід`ємною частиною. Специфікація повинна містити найменування товару, одиницю виміру, ціну за одиницю товару.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 та 2.5 цього Договору, термін поставки - протягом двох робочих днів з дня отримання заявки на товар, цілодобово. Місце поставки товару - с. Квітневе, Житомирська обл. Датою поставки є дата, коли Товар переданий у власність Замовника.

У пункті 3.1 Договору сторони визначили загальну суму договору, що становить 980 000,00 грн, в тому числі ПДВ 163 333,33 грн.

У розділі 6 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку у строки, встановлені цим Договором.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків передбачених Договором (розділ 7 Договору).

Відповідно до пункту 10.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2024 року, та в частині отоварення оплачених талонів до повного отоварення талонів (поставки палива на АЗС).

У специфікації (додаток № 1 до договору № СК03/00103) визначено кількість дизельного пального: 19600 літрів на загальну суму з ПДВ - 980 000,00 грн.

28.10.2024 між Відділом освіти та Товариством укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № СК03/00103, у якій сторони зменшили суму договору на 245 000,00 грн.

Додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін.

На виконання вказаного договору Товариство передало Відділу освіти скретч-картки (паливні талони) на 14700 літрів дизельного палива на загальну суму 735 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними:

1) №0003/0000214 від 05.03.2024 - дизпаливо ціна за літр 50,00 грн (з ПДВ), загальна сума за 5700 літрів - 285 000,00 грн (з ПДВ);

2) №0003/0000514 від 15.05.2024 та специфікація № 0003/0000514-С від 20.05.2025 - дизпаливо ціна за літр 50,00 грн (з ПДВ), загальна сума за 9000 літрів - 450 000,00 грн (з ПДВ).

Вартість талонів на загальну суму 735 000,00 грн сплачена позивачем в повному обсязі, про що свідчать платіжні інструкції:

- № 131 (внутрішній номер 332175850) від 05.03.2024 на суму 285 000,00 грн;

- № 282 (внутрішній номер 346604021) від 16.05.2024 на суму 450 000,00 грн.

В подальшому замовнику було відмовлено в отриманні пального на автомобільній заправній станції в селищі Попільня через відсутність палива, що підтверджується актами фіксації факту відмови відпуску пального від 19.12.2024, 25.12.2024, 13.01.2025, 17.01.2025, 28.01.2025, 12.02.2025 та 18.02.2025.

Внаслідок цього загалом залишись нереалізованими (неотоварені) 198 стретч-картки (талони) дизпалива на загальну суму - 247 500,00 грн, відповідно до видаткової накладної № 0003/0000514 від 15.05.2024 та специфікацією до неї від 20.05.2025 з них:

- 121 картка номіналом 20 літрів на загальну суму 121 000,00 грн;

- 55 карток номіналом 30 літрів на загальну суму 82 500,00 грн;

- 22 картки номіналом 40 літрів на загальну суму 44 000,00 грн.

11.02.2025 Відділ освіти направив Товариству електронною поштою лист № 21/01-20, у якому просив забезпечити виконання зобов`язань за договором (отоварити скретч-картки) або повернути Відділу освіти кошти, сплачені за неотоварені обсяги палива, у строк до 28.02.2025.

В подальшому, Відділ освіти 03.04.2025 направив Товариству засобами поштового зв`язку на адресу, яка вказана в ЄДР, лист № 53/01-20 з вимогою терміново повернути кошти за неотоваренні об`єми палива. Вказаний лист було повернено відправнику з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з вищевикладеним, 17.03.2025 Відділ освіти Квітневої сільської ради звернувся листом №40/01-20 до Коростишівської окружної прокуратури, щодо представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру про відшкодування збитків завданих ТОВ Армерія Ойл.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором у цій справі

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п`ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Суд зазначає, що у цьому спорі прокурор здійснює представництво інтересів територіальної громади з огляду на таке.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно Розділу 1 Положення про Відділ освіти Квітневої сільської ради (нова редакція), Відділ освіти Квітневої сільської ради ради є виконавчим органом ради. Відділ утворюється сільською радою, підзвітний, та підконтрольний Квітневій сільській раді, підпорядкований виконавчому комітету ради, селищному голові.

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Положення, Відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах державної казначейської служби України, печатку, власні бланки.

Згідно Розділу 2 Положення, завданням Відділу зокрема є створення на території громади умов для розвитку особистості і творчої самореалізації кожного громадянина через систему багатопрофільної, різнорівневої дошкільної, базової, повної загальної середньої та позашкільної освіти та у сфері спорту.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст. 10 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

Відділ освіти Квітневої сільської ради є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня відносно Квітневої сільської ради.

Крім того, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, кошти, які були витрачені на придбання пального є коштами територіальної громади, управління та контроль використання яких покладено безпосередньо на Квітневу сільську раду, а також на Відділ освіти Квітневої сільської ради, які в даному випадку є органами, уповноваженими державою здійснювати захист порушених насамперед економічних інтересів відповідної територіальної громади, проте всупереч вищезазначеним положенням законодавства не здійснюють їх належний захист.

Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів беззаперечно становить інтерес територіальної громади в особі Квітневої сільської ради.

Крім того, порушуються соціальні інтереси територіальної громади в частині, що стосуються належного функціонування системи закладів освіти, забезпечення пільгового проїзду учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місць навчання і додому.

В свою чергу відсутність бензину та дизельного палива лишає можливості учасників освітнього процесу на реалізацію прав, визначених в ст.ст. 13, 56 Закону України «Про освіту» так, як за відсутності пального використання транспортних засобів закладів освіти Квітневої територіальної громади є неможливим.

Про наявність вищезазначених порушень інтересів держави Відділу освіти Квітневої сільської ради стало відомо ще з грудня 2024 при першій відмові у відпуску пального на автозаправній станції, що підтверджується листом Відділу освіти Квітневої сільської ради від 17.03.2025 та актами фіксації відмови відпуску пального.

18.07.2025 Коростишівська окружна прокуратура листами № 53/1-3254 вих 25 та № 53/1-3253 вих 25 повідомила Відділ освіти Квітневої сільської ради та Квітневу сільську раду про необхідність вжиття належних та ефективних заходів, спрямованих на захист порушених інтересів територіальної громади.

Листом № 798/02-20 від 21.07.2025 Квітнева сільська рада повідомила Коростишівську окружну прокуратуру про те, що не заперечує щодо звернення прокурора з позовом до суду, оскільки в бюджеті сільської ради не передбачені кошти на покриття судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, з огляду на бездіяльність компетентного органу Квітневої сільської ради щодо захисту порушених інтересів громади, Суд дійшов висновку, що прокурор належним чином підтвердив наявність передбачених законом підстав для представництва інтересів держави в цій справі.

2. Норми права, які застосував суд

З огляду на встановлені фактичні обставини та доводи сторін, суд переходить до правової кваліфікації спірних відносин і визначення норм права, що підлягають застосуванню.

Судом установлено, що між Відділом освіти та Товариством на підставі Договору № СК03/00103 від 05.03.2024 виникли зобов`язальні правовідносини, які за своєю правовою природою є правовідносинами поставки, до яких застосовуються положення глави 54 Цивільного кодексу України та загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Оцінка суду

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до диспозитивності господарського судочинства, визначеного ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, господарський суд виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору відповідач передав Відділу освіти скретч-картки (талони) на дизельне пальне в обсязі 14 700 літрів на загальну суму 735 000,00 грн.

Судом установлено, що Відділ освіти свої зобов`язання за договором виконав належним чином, здійснивши оплату вартості товару на загальну суму 735 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Натомість відповідач, отримавши оплату, не забезпечив фактичну поставку товару у повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абз.2 п.3 якої торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів.

Згідно із п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України №281/171/578/155 від 20.05.2008, визначено, що талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

З огляду на наведене суд зазначає, що товаром за договором є саме дизельне пальне, тоді як скретч-картки є лише документами, на підставі яких здійснюється його відпуск на АЗС.

Отже, підписання видаткових накладних не свідчить про фактичну передачу товару, а лише підтверджує передачу талонів, які надають право позивачу на отримання пального у майбутньому.

Визначаючись щодо наявності факту непоставки товару, суд відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 903/666/22, згідно з якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."

З матеріалів справи вбачається, що 198 талонів на 4 950 літрів дизельного пального залишилися неотовареними, що за договірною ціною 50,00 грн за 1 літр становить 247 500,00 грн.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів фактичної поставки зазначеного обсягу товару або повернення сплачених коштів, що свідчить про порушення ним зобов`язання.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування передбаченого статтями 670, 693 Цивільного кодексу України способу захисту порушеного права позивача у вигляді стягнення з відповідача коштів, сплачених за непоставлений товар, у сумі 247 500,00 грн.

V. Висновки Суду

Розглянувши справу із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, Суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Судові витрати

Судові витрати прокурора на сплату судового збору в розмірі 3 712,50 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради та Відділу освіти Квітневої сільської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл на користь Відділу освіти Квітневої сільської ради 247 500,00 грн (двісті сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) за непоставлене пальне;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, , рахунок UA0011049) 3 712,50 грн (три тисячі сімсот дванадцять гривень 50 копійок) судові витрати зі сплати судового збору;

Позивач-1: Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області (; майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 1, с. Квітневе, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13532)

Позивач-2: Відділ освіти Квітневої сільської ради (; вул. Дідківського Володимира, буд. 5, с. Квітневе, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13532)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» ; вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 18.12.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК