ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Справа № 918/647/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек"

про відмову від апеляційної скарги

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025

(ухвалене о 11:37 год. у м. Рівному, повний текст складено 17.10.2025)

у справі № 918/647/25 (суддя Качур А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про визнання дійсним договору, зобов`язання припинення здійснення нарахувань на підставі типового договору та зобов`язання здійснити перерахунок

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Мицько Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у якому просило визнати договір дійсним (чинним), зобов`язати відповідача припинити здійснення нарахувань на підставі типового договору та здійснити перерахунок.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 07.10.2025 у справі № 918/647/25 в позові відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство "Рівнеспортек" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.11.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25. Розгляд апеляційної скарги призначив на 16.12.2025 о 10:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25 залишити без змін.

11.12.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду представником скаржника подано заяву, в якій заявник вказує про відмову від апеляційної скарги.

Пізніше, 15.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 16.12.2025 не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги.

Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 159), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви ПрАТ "Рівнеспортек" про відмову від апеляційної скарги за відсутності представника останнього.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ст. 265 ГПК України до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" жодних осіб не приєдналось.

За змістом ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" від апеляційної скарги суперечить інтересам зазначеної особи, матеріали справи не містять та учасниками справи не надано.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписав представник Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" - адвокат Бруснік І.А., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВК №1179647 від 09.07.2025, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги від 07.07.2025 та який містить вказівку на відсутність обмеження повноважень адвоката.

Суд враховує, що станом на момент розгляду заяви позивача про відмову від апеляційної скарги, матеріали господарської справи, у відповідності до ч. 4 ст. 61 ГПК України, не містять заяв про припинення представництва або обмеження повноважень представника.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

Отже, підстави для неприйняття відмови Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" від апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції, відсутні.

Колегія суддів звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек", що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене та те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою та вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі № 918/647/25.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/647/25.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі № 918/647/25.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "17" грудня 2025 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.