ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2025 р. Справа№ 911/3037/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2025 (повний текст ухвали підписано 08.12.2025)

у справі №911/3037/25 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник»

до Миронівської міської ради

про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 клопотання Миронівської міської ради про зупинення провадження у справі №911/3037/25 задоволено.

Зупинено провадження у справі №911/3037/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/9449/20, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожник» звернулося 17.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2025, направити матеріали справи до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 справу №911/3037/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 01.12.2025 було отримано в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 09.12.2025.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з відомостей КПП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Київської області від 01.12.2025 (повний текст ухвали складено 08.12.2025) було направлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» 09.12.2025 о 08:50 год., про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України), справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд зазначає, що апелянтом не обґрунтовано наведені підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/3037/25 у Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі №911/3037/25.

2. Роз`яснити відповідачу (Миронівській міській раді) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі №911/3037/25 без повідомлення (виклику) учасників справи.

8. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3037/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга