номер провадження справи 14/14/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2025 Справа № 908/588/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали справи №908/588/24 та заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 суду у справі №908/588/24 поважними, та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою та заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024.

Кредитори 1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Січ Резерв, 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31

4. Комунальне підприємство Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ледокол, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50,

Ліквідатор - Швець Дмитро Іванович, свідоцтво №944 від 28.05.2013., 69019, м. Запоріжжя, а/с 99

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2024. відкрито провадження у справі №908/588/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, . Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 у справі № 908/588/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича.

Ліквідатор ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства, а саме засновника та керівника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_1 , а також про стягнення з вказаних осіб на користь ТОВ "Керуюча компанія "Ледокол" коштів у сумі 6172122,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025, постановою Верховного суду від 04.11.2025 року, задоволено заяву ліквідатора боржника, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ Керуюча компанія Ледокол перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ Керуюча компанія Ледокол 6172122,15 грн.

До суду 03.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 суду у справі №908/588/24 поважними, та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою та заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку подання заяви заявник вказує на договір відповідального зберігання №1/ЛД/01/11/15 від 01.10.2015 року та акт від 01.10.2015 року. Наявність нереалізованих активів ТОВ «КК «Ледокол» ОСОБА_1 стало відомо вже після прийняття судом першої інстанції рішення за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, на стадії касаційного оскарження. У даній справі кредитором виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» керівником та учасником якого є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є учасником та керівником ТОВ «ТЦ Ледокол». Таким чином, про зазначену обставину знав ОСОБА_3 , проте приховав цю обставину від учасників справи. Ці обставини не були встановлені судом.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1. ч. 1 ст. 321 ГПК України).

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. А п. 6 ч. 3 даної статті зазначено, що до заяви, у разі пропуску строку на подання заяви, додається клопотання про його поновлення.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду, у зв`язку з чим заявник має довести їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку вбачаються обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання заяви протягом законодавчо встановленого терміну, а підстави, наведені у заяві про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на переконання суду є поважними та об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами оскільки не залежали від самого скаржника.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 встановленого Законом строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної заяви.

За змістом ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі № 908/588/24 за нововиявленими обставинами з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі № 908/588/24.

4. Розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначити на 06 січня 2026 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев