УХВАЛА

16.12.2025Справа № 910/13045/25
За позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Мобільних Технологій»,

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Мобільних Технологій» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що містить такі вимоги:

1) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг Мобільних Технологій» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання законної сили рішенням по справі;

2) зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Мобільних Технологій».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13045/25, підготовче засідання призначено на 01.12.2025. Даною ухвалою суд викликав у підготовче засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Мобільних Технологій» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з неявкою позивача та/або його представника у підготовче засідання та неповідомленням про причини такої неявки.

15.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого при зверненні із даним позовом до суду судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з першою неявкою представника позивача в підготовче засідання, то сплачена сума судового збору згідно з платіжною інструкцією від 16.10.2025 № 1.358402149.1 на суму 4844,80 грн підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, суд вважає вимоги представника заявника щодо повернення суми судового збору на рахунок Адвокатського бюро «Ангеліни Климчук «Суфет» безпідставними, оскільки платником судового збору за платіжною інструкцією від 16.10.2025 № 1.358402149.1 значиться саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.10.2025 № 1.358402149.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко