ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1920/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву ТОВ "Новакорм" про заміну стягувача у наказі (вх. № 28117/25 від 03.12.2025) у справі № 922/1920/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266)

до держави Російської Федерації

про стягнення збитків

за участю представників:

стягувача (заявника) - не з`явився;

боржника не з`явився;

заінтересованої особи ТОВ "Фінансова компанія "К9" (правонаступника) - не з`явився;

заінтересованої особи ТОВ "Новакорм" (правонаступника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/1920/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) збитки на відшкодування майнової шкоди в національній валюті України у розмірі 93 419 670,47грн. (що є еквівалентом 2 554 641,70 доларів США за курсом НБУ).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області по даній справі від 29.05.2023 стягнуто з держави Російська Федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський палац) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 грн; стягнуто з держави російська федерація на користь Державного бюджету України 939400,00 грн судового збору.

На виконання вказаних рішень господарським судом видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 задоволено заяву ТОВ "Новакорм" про виправлення описки в наказі (вх. № 26476/25 від 14.11.2025) по справі № 922/1920/22; визнано вірною датою до якої наказ від 30.06.2023 по справі № 922/1920/22 дійсний для пред`явлення до виконання дату - до "30" червня 2026 року.

03.12.2025 (вх. № 28117/25) в системі "Електронний суд" сформовано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у наказі від 19 червня 2023 року, виданого на примусове виконання рішення від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027);

- замінити стягувача у наказі від 30 червня 2023 року, виданого на примусове виконання додаткового рішення від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська; 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027);

- виправити помилку допущену у наказі від 30 червня 2023 року, виданого на примусове виконання додаткового рішення від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22;

- видати судові накази на примусове виконання рішення представникам нового стягувача наручно.

В обґрунтування заявленого клопотання в цій частині заявник посилається на укладений між ТОВ «Новакорм» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» (ідентифікаційний код 44024387) договір факторингу № 13/06/2023-1 від 13 червня 2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Новакорм» відступило право грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації, у розмірі 93 419 670,47 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, та право компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (ідентифікаційний код 44024387). В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» відступило права грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації та компенсації витрат на професійну правничу допомогу, яке визначено судовими рішеннями у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (ідентифікаційний код 34631027), що підтверджується Договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) № 16/06/2023-1 від 16 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 призначено заяву ТОВ "Новакорм" про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 28117/25) до розгляду у судовому засіданні на "11" грудня 2025 р. о 14:00 год.

В призначене судове засідання 11.12.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Новакорм" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх. № 28117/25), суд керується наступним.

19.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року по справі № 922/1920/22 було видано наказ про стягнення з держави Російська Федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) збитки на відшкодування майнової шкоди в національній валюті України у розмірі 93 419 670,47 грн. (що є еквівалентом 2 554 641,70 доларів США за курсом НБУ).

30.06.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29 травня 2023 року по справі № 922/1920/22 було видано наказ про стягнення з держави Російська Федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 грн.

Стягувачем за вищевказаними наказами визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266).

13 червня 2023 року між ТОВ "Новакорм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" (ідентифікаційний код 44024387) було укладено Договір факторингу № 13/06/2023-1, відповідно до якого ТОВ "Новакорм" відступило право грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації, у розмірі 93 419 670,47 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, та право компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" (ідентифікаційний код 44024387).

16 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" (ідентифікаційний код 44024387) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (ідентифікаційний код 34631027) було укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) № 16/06/2023-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" відступило права грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації та компенсації витрат на професійну правничу допомогу, яке визначено судовими рішеннями у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (ідентифікаційний код 34631027).

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України :

1. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

2. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов`язанні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Конституцією України (ч. 5 ст. 124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, зважаючи на докази, які долучені до заяви ТОВ "Новакорм", суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у наказах по справі № 922/1920/22, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027), у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо внесення виправлень про які зазначено у заяві від 03.12.2025, то судом допущенна у наказі описка була виправлена шляхом постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 по справі № 922/1920/22, якою визнано вірною датою до якої наказ від 30.06.2023 по справі № 922/1920/22 дійсний для пред`явлення до виконання дату - до "30" червня 2026 року.

Щодо видачі нових наказів на примусове виконання рішення представникам нового стягувача, то такі дії не передбачені приписами ГПК України, натомість ухвала про заміну стягувача правонаступником є невідємною частиною відповідних наказів суду, які були передані від первісного стягувача до його правоноступника.

Керуючись ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 28117/25 від 03.12.2025) в частині заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі від 19 червня 2023 року, виданого на примусове виконання рішення від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027).

3. Замінити стягувача у наказі від 30 червня 2023 року, виданого на примусове виконання додаткового рішення від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська; 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 11.12.2025, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано "11" грудня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.