УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/8460/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

2. Приватне акціонерне товариство «Транспортник»

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відповідача про встановлення постійного безоплатного земельного сервітутуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

21.07.2025 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025

У судовому засіданні 08.09.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

17.09.2025 від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 було відкладено розгляд справи на 27.10.2025.

27.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 27.10.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 було відкладено розгляд справи на 10.11.2025.

10.11.2025 від Київської міської ради надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.11.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 було відкладено розгляд справи на 01.12.2025.

28.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» надійшли заперечення на додаткові пояснення.

У судовому засіданні 10.11.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 було відкладено розгляд справи на 15.12.2025.

15.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 15.12.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи, представник відповідача та третьої особи 1 проти призначення експертизи заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для з`ясування необхідних для вирішення даного спору обставин наразі відсутні підстави для залучення спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Таким чином, з огляду на відсутність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи зазначені відповідачем доводи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (п.2 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 99, 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» про долучення доказів - задовольнити.

2.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» про призначення судової земельно - технічної експертизи відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 19.01.26 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва