УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1717/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

(головуючий - Крестьянінов О.О., судді Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.)

у справі №917/1717/25

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

про забезпечення його позову

в інтересах Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Юкей», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерК», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ»,

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №917/1717/25 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не користались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 23.10.2025, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 12.11.2025. З огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Верховного Суду 11.11.2025, строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №917/1717/25 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення не розглядається.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в касаційному порядку оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №917/1717/25.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.01.2026.

4.Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали оскарження №917/1717/25.

5.Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй