overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 грудня 2025 року Справа № 903/1014/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 75 802,64 грн,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 29.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 75 802,64 грн, з яких: 70 358,38 грн основного боргу, 441,42 грн 3% річних, 164,03 грн інфляційних втрат, 4 561,42 грн пені.

Ухвалою суду від 03.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про витребування оригіналів доказів.

Судом встановлено, що у вступних та описових частинах ухвал суду від 03.11.2024, 24.11.2025 допущено описки в частині найменування позивача, зокрема помилково вказано «Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущені у вступних та описових частинах ухвал суду від 03.11.2024, 24.11.2025 описки, вказавши правильне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 19.12.2025.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа № 903/833/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

19.08.2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.08.2025 заяву ОСОБА_2 від 18.08.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявниці не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

28.08.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків та долучення визначених ухвалою суду від 22.08.2025 документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича. Призначено попереднє судове засідання на "04" листопада 2025 р. о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 07.01.2026 о 10:30.

18.12.2025 надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів Острика С.Ю. про сплату винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці ОСОБА_2 в сумі 15 140 грн за період з 17.11.2025 по 16.12.2025.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника Острика Сергія Юрійовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07 січня 2026 року о 10:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню. не підлягає. Ухвала суду підписана 19.12.2025.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2025 Справа № 904/5987/25

За позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№115)", с.Зікрачі, Обухівський район, Київська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М", село Єлизаветівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 575 729,41 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 по справі №904/5987/25.

Отже, під час викладення резолютивної частини судом було виявлено арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення, а саме зазначено суму судового збору у розмірі 8635,95 грн, в той час як потрібно було вказати суму судового збору у розмірі 6908,75 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця помилка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 по справі №904/5987/25, зазначивши правильну суму судового збору у розмірі 6908,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6152/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальностю "Комсіті" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Сидорчук Олег Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 16 грудня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17 грудня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 грудня 2025 року.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6285/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясно+" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18 грудня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19 грудня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 грудня 2025 року.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5842/25
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальностю "Комсіті" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Чабаненко Віктор Георгійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 грудня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 грудня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 грудня 2025 року.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2886/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 04.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2871/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 04.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6869/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода"

до Фізичної особи - підприємця Щербини Тетяни Олегівни

про стягнення заборгованості за договором поставки № 598 від 03.02.2025 у розмірі 4 411 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Щербини Тетяни Олегівни (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 598 від 03.02.2025 у розмірі 4 411 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року (суддя ОСОБА_1 ), з огляду на невідповідність позовних матеріалів положенням ст. ст. 162, 164, 174 ГПК України, позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку із звільненням судді Фещенко Ю.В. 17.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого позовні матеріали передано судді Ліпинському О.В.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення з наступних підстав.

Ухвала суду від 08.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення її недоліків направлялась до Електронного кабінету Позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.12.2025 року.

Позивач з 08.12.2025 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків), проте, у встановлений судом семиденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали прийняти до свого провадження.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2025м. ДніпроСправа № 38/5005/6637/2012
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.12.2025, яка набрала законної сили 18.12.2025.
Стягувач: Арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2026.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2025м. ДніпроСправа № 38/5005/6637/2012
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.12.2025, яка набрала законної сили 18.12.2025.
Стягувач: Арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5391/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 18.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сліпчук Тимур Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5108/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 18.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5359/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025, яке набрало законної сили 19.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5673/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6056/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025, яке набрало законної сили 19.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/893/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5673/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6046/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025, яке набрало законної сили 19.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5123/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5937/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025, яке набрало законної сили 19.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5202/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5202/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2026.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова