ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025м. СумиСправа № 920/1257/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув матеріали справи № 920/1257/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 167 522 грн 99 коп.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу розподілено для розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 29.10.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050); попереднє судове засідання призначив на 15.12.2025, 10:00.

30.10.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1257/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 29.11.2025.

10.11.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 5888 від 10.11.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги у загальній сумі 61062,07 грн. заборгованості за кредитними договорами та 4844,80 грн судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 5888 від 10.11.2025) судове засідання на 15.12.2025, 10:00.

27.11.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 5705 від 27.11.2025).

27.11.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 6165 від 27.11.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги у загальній сумі 55611,69 грн. заборгованості за кредитним договором та 4844,80 грн судовий збір за подання заяви.

Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено розгляд заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 6165 від 27.11.2025) судове засідання на 15.12.2025, 10:00.

28.11.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Заяву (вх. № 5737 від 28.11.2025), відповідно до змісту якої просить приєднати до справи Акти опису майна боржника.

01.12.2025 боржник ОСОБА_1 надав до суду Клопотання (вх. № 5755 від 01.12.2025), відповідно до змісту якого просить прийняти заяву про прийняття виправленої декларації про майновий стан по справі № 920/1257/25.

02.12.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі № 920/1257/25 (вх. № 5780 від 02.12.2025).

04.12.2025 арбітражним керуючим Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надано до суду Заяву від 04.12.2025 (вх.№ 6256 від 04.12.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/1257/25, відповідно до змісту якої просить судове засідання у справі провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як арбітражний керуючий братиме участь Белінська Наталія Олександрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою від 04.12.25 суд задовольнив Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 6256 від 04.12.2025) у справі №920/1257/25.

09.12.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Повідомлення про результати розгляду вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

11.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 6349 від 11.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги у загальній сумі 67607,79 грн. з яких: 10075,50 грн заборгованості за кредитним договором, 4844,80 грн судовий збір за подання заяви та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 11.12.2025 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 6349 від 11.12.2025) судове засідання на 15.12.2025, 10:00.

12.12.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Заяву (вх. 3 5984 від 12.12.2025), відповідно до змісту якої надає для приєднання до матеріалів справи Проект плану реструктуризації боргів по справі № 920/1257/25 станом на 12.12.2025.

12.12.2025 представником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачиком Володимиром Вікторовичем через систему "Електронний суд" надано до суду Заяву від 15.12.2025 (вх.№ 6380 від 15.12.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/1257/25.

Ухвалою від 15.12.2025 суд задовольнив Заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачика Володимира Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 6380 від 15.12.2025) у справі №920/1257/25.

15.12.2025 представником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачиком Володимиром Вікторовичем через систему "Електронний суд" надано до суду:

- Додаткові пояснення у справі (вх. № 5990 від 15.12.2025).

- Заяву про проведення засідання суду за відсутності учасника справи (вх. № 6006 від 15.12.2025).

15.12.2025 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Клопотання (вх. № 6000 від 15.12.2025), відповідно до змісту якого просить провести судове засідання 15.12.2025 без її участі.

Боржник, кредитори та арбітражний керуючий в судове засідання 15.12.2025 не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Ухвалою від 15.12.2025, за результатами попереднього судового засідання по справі № 920/1257/25 суд визнав кредиторські вимоги кредиторів, які звернулися до суду з заявами в межах 30-ти денного строку, а саме визнав вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 65906,87 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 61062,07 грн (заборгованість за кредитними договорами) - друга черга, 4844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів та визнав вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "УНІВЕРСАЛ БАНК" у загальному розмірі 60456,43 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 55611,69 грн (заборгованість за кредитним договором) - друга черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів. Також, суд призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1257/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 (вх. № 6349 від 11.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги у загальній сумі 67607,79 грн. з яких: 56 762,99 грн заборгованості за кредитними договорами, 4844,80 грн судовий збір за подання заяви та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1257/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУЗпБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУЗпБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 КУЗпБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вимоги, заявлені кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП", суд зазначає наступне.

Вказана загальна заборгованість Боржника перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» складається з вимог по наступним правочинам:

1. На підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7188620 від 04.03.2025 р., Право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі на підставі Договору факторингу №02072025 від 02.07.2025 р.

Боржником 04.03.2025 р. було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7188620 (надалі - Договір) з ТОВ «Фінансова компанія «КІФ» (далі - первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 4500,00 гривень терміном на 90 днів.

В подальшому на підставі Договору факторингу №02072025 від 02.07.2025 р., право вимоги до Боржника перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 3.1. Договору, "За цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором."

Пункт 3.2. Договору передбачає: "Сума Кредиту складає - 4500 гривень. Тип Кредиту - Кредит."

Відповідно до п.п. 3.6. Договору «Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.85% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (3429(загальні витрати) грн. / 4500 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.85% в день..»

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7188620 від 04.03.2025 р. становить 10075,50 гривень.

2. На підставі Договору про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2131009 від 25.02.2025 р., Право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі договору факторингу №30102025 від 30.10.2025 р.

Боржником 25.02.2025 р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2131009 (надалі - Договір-1) з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - первісний кредитор-1), відповідно до якого первісний кредитор-1 надав Боржнику кредит у розмірі 15000,00 гривень терміном на 360 днів під відсотки відповідно Договору-2.

В подальшому на підставі Договору факторингу №30102025 від 30.10.2025 р., право вимоги до Боржника було передано первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1.2. Договору-2, "На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором."

Пункт 1.3. Договору-2 передбачає: «Сума кредиту(загальний розмір) складає: 15000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.."

Відповідно до п. 1.7. Договору-1 передбачено: « 1.7. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. 0.971% в день, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (52 425,00грн./15 000,00грн. ) / 360дн. * 100 % = 0.971% в день»

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2131009 від 25.02.2025 р. становить 46687,49 гривень.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку до суми заборгованості включається:

- 14999,99 грн - тіло кредиту,

- 24187,50 грн проценти,

- 7500,00 грн штраф

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Поряд із цим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022 року Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Договірні відносини між кредитором і боржником виникли з 2025 року, тобто після введення воєнного стану, і відповідно штрафні санкції кредитором були нараховані після 24.02.2022.

Відтак, воєнний стан на території України діє у період з 24.02.2022 року та станом на момент постановлення даної ухвали у цій справі не скасований та не відмінений, отже, з урахуванням вищенаведеного в сукупності нарахування кредитором штрафних санкцій в період, коли боржник як позичальник звільняється від відповідальності у вигляді штрафних санкції (пені та штрафу), згідно п.п. 15,18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п. 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, є неправомірним, що є підставою для відмови у визнанні кредиторських вимог щодо штрафних санкцій у загальній сумі 7500 грн 00 коп.

Окрім цього, як вбачається з наданого розрахунку, кредитором за кредитним договором № 2131009 від 25.02.2025 нараховано заборгованість за відсотками за період з 29.10.2025 по 30.10.2025 у сумі 225,00 грн, які в свою чергу є безпідставними, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 120 КУзПБ будь-які нарахування (штрафи та інші фінансові санкції, а також відсотки за зобов`язаннями боржника) з дати відкриття провадження, а саме 29.10.2025 припиняються.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією арбітражного керуючого та вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню частково у загальному розмірі 49037,99 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором № 2131009 вiд 25.02.2025 в розмірі 39187,49 грн, з яких: суми богу за тілом кредиту - 14999,99 грн, за процентами - 23962,50; заборгованість за кредитним договором № 7188620 вiд 04.03.2025 в сумі 10075,50 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5575,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно платіжної інструкції № 1030 від 08.12.2025.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6056,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до задоволення вимог кредиторів

Також, кредитором заявлено до стягнення судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями частин першої та другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частини перша, друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» разом із заявою подало до господарського суду лише копію укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та адвокатом Калачик В.В. договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025 №8/2025, за положеннями якого адвокат взяло на себе зобов`язання надавати ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, надано Акт про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2025 на загальну суму 6000,00 грн.

Суд зауважує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок боржника відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, зокрема подання заяви про визнання кредиторських, її незначну складність, предмет та підстави заяви про грошові вимоги до боржника, суд вважає, що визначений кредитором розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співмірності, становить надмірний тягар для боржника, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання судових витрат кредитора, що становлять витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 11.12.2025 (вх. № 6349 від 11.12.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задовольнити у справі про неплатоспроможність задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ, 01001, ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 56882 грн 79 коп., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 49037 грн 99 коп. (заборгованість за простроченою основною сумою боргу і відсотками за кредитними договорами) - друга черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів, 3000 грн 00 коп (витрат на правничу допомогу) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» щодо визнання вимог у сумі 7725,00 грн (штрафні санкції та відсотки) відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 18.12.2025.

Суддя В.М. Ковтун