ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Справа№ 927/458/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 (повний текст складено 20.11.2025)

у справі № 927/458/25 (суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

2. Головне управління ДСНС України в Чернігівській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області

про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження захисною спорудою цивільного захисту шляхом зобов`язання повернути захисну споруду до державної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» про усунення перешкод у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям з обліковим номером НОМЕР_1, загальною площею 21,1 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером нерухомого майна в Державному реєстрі 04 на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/458/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10.12.2025 заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/458/25 та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 справа № 927/458/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Хрипун О.О., Тищенко О.В.

12.12.2025 (судом зареєстровано 15.12.2025) від відповідача надійшло клопотання, в якому викладені заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі № 927/458/25 з посиланням на те, що:

- згідно з п. 2 ч. 1ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а позивачем до позовної заяви було надано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10.02.2025, за якою оціночна вартість об`єкта оцінки становить 1 788 194,65 грн., відтак вартість судового збору потрібно рахувати з урахуванням вираженої грошової оцінки та ціни позову, з огляду на що при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в повному розмірі;

- апеляційна скарга подана Чернігівською обласною прокуратурою, яка є особою, яка не має процесуальної дієздатності на оскарження рішення суду за позовом Ніжинської окружної прокуратури, та підписана особою, посадове становище якої не зазначено, що є підставою для її неприйняття до розгляду і повернення судом апеляційної інстанції, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, та з порушеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, з огляду на те, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, які у суді апеляційної інстанції відсутні, виникла необхідність перевірки матеріалів справи для підтвердження або спростування доводів, викладених в клопотанні відповідача з запереченнями проти відкриття апеляційного провадження по справі № 927/458/25, відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 927/458/25 з Господарського суду Чернігівської області, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/458/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/458/25 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун