ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Справа №921/389/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук О.В. Зварич,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Збаразької міської ради б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-05/3127/25 від 24.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 (повний текст ухвали складено 16.10.2025, суддя Н.В. Охотницька)

у справі № 921/389/25

за позовом Збаразької міської ради

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича,

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича

відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича

про стягнення заборгованості в загальній сумі 355 096,40 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1, -2, -3, -4: Шмигельська О.В.

ВСТАНОВИВ:

Збаразька міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича, відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича, відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича, про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 355 056,94 грн за договором оренди землі №187 від 22 грудня 2014 року, в тому числі: 71 016,62 грн - з Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича, 59 226,95 грн - з Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича, 59 257,19 грн - з Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича, 165 556,18 грн - з Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича (з урахуванням заяви вх.№6129 від 29.08.2025).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором оренди землі від 22.12.2014 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням Залужанської сільської ради №1205 від 14.07.2019, з урахуванням коефіцієнта індексації, через що в останніх виникла заборгованість за 2021-2024 роки.

10.10.2025 від представниці відповідачів адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшла заява б/н від 10.10.2025 (вх.№7144), згідно якої остання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просила суд зупинити провадження у справі №921/389/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1338/25.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в порядку адміністративного судочинства розглядається справа №500/1338/25 за позовом Кущака Я.І. , Кущака І.І. , Табаки В.В. , Іваськіва Б.З. до Збаразької міської ради, як правонаступника Залужанської сільської ради, про визнання протиправним та нечинним рішенням 29 сесії 7 скликання Залужанської сільської ради від 14 липня 2019 року №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області». Зауважує, що на сьогоднішній день рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2025року у справі №500/1338/25 не набуло законної сили, оскільки оскаржено позивачами в апеляційному порядку.

Так, заявник вважає, що рішення у справі №500/1338/25 може вплинути на вирішення справи №921/389/25, що розглядається Господарським судом Тернопільської області, оскільки рішенням у справі №500/1338/25 буде або підтверджена або спростована правомірність/неправомірність та чинність/нечинність рішення Залужанської сільської ради від 14 липня 2019 року №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 заяву представниці відповідачів адвоката Шмигельської Олени Василівни (вх.№7144 від 10.10.2025) про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №921/389/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1338/25 за адміністративним позовом фізичних осіб-підприємців Кущака Я.І., Кущака І.І., Табаки В.В., Іваськіва Б.З. до Збаразької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області».

Місцевий суд задовільняючи заяву про зупинення провадження у справі дійшов висновку про те, що підтверджені або спростовані у справі №500/1338/25 обставини щодо встановлення/невстановлення протиправності/ неправомірності та нечинності/чинності рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області», зокрема з огляду на застосований Залужанською сільською радою спосіб оприлюднення рішення (на що покликаються відповідачі у справі №921/389/25), матимуть преюдиційне значення для вирішення справи №921/389/25, оскільки підтвердять чи спростують наявність права та підстав у Збаразької міської ради вимагати виконання зобов`язання за Договором оренди землі від 22.12.2014 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнта індексації), встановленого у рішенні Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області».

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 Збаразька міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-05/3127/25 від 24.10.2025) у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Апелянт не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою зазначив, що вирішення питання про чинність / нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у ст. 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі ст.ст. 2 та 11 ГПК України.

Так скаржник зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі лише у випадку, якщо неможливість її розгляду до вирішення іншої справи є об`єктивною, проте у даному випадку предмет спору у цій справі, що перебуває у провадженні господарського суду - належне виконання договірних зобов`язань за договором оренди землі, а предметом адміністративної справи (№500/1338/25) виступає правомірність прийняття органом місцевого самоврядування рішення № 1205. На переконання позивача, ці спори належать до різних юрисдикцій і мають різний предмет доказування.

У судове засідання 03.12.2025 з`явився представник відповідача -1, -2, -3, -4, надав пояснення.

У судове засідання 03.12.2025 позивач явки уповноваженого представник не забезпечив.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічні висновки наведено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд відзначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Так, предметом судового розгляду у цій справі є вимоги Збаразької міської ради до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича, відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича, відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича, щодо стягнення заборгованості у загальній сумі 355096,40 грн по орендній платі за договором оренди землі №187 від 22 грудня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором оренди землі від 22.12.2014 щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земель села Ліски, яка була затверджена рішенням Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205, з урахуванням коефіцієнта індексації, через що в останніх виникла заборгованість за 2021-2024 роки, сума якої заявлена до стягнення у судовому порядку.

Разом з тим, в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/1338/25 за позовом фізичних осіб - підприємців Кущака Ярослава Івановича, Кущака Ігоря Івановича, Табаки Володимира Володимировича до відповідача - Збаразької міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення 29 сесії 7 скликання Залужанської сільської ради від 14 липня 2019 року №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області».

В обґрунтування позовних вимог у вказаній справі позивачі посилалися на те, що оскаржуване рішення Залужанської сільської ради від 14 липня 2019 року №1205 прийнято відповідачем із порушенням процедури та порядку прийняття і оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, як регуляторного нормативно-правового акта та з порушенням процедури публікації самого рішення, у зв`язку із чим вважають його протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказане призвело до затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки та нарахування безпідставного розміру плати за земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні громадян села Ліски та безпосередньо позивачів. Позивачі вказують, що Залужанською сільською радою не було оприлюднено проекту спірного рішення як такого, що за своїм змістом відповідає ознакам регуляторного нормативно-правового акту, з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об`єднань, у спосіб, передбачений ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160. Крім того, не було оприлюднено прийнятого рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 у спосіб, визначений ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», абз.1 ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.271.2 ст.271 Податкового Кодексу України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №500/1338/25 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Тернопільського району Тернопільської області» відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 № 910/17615/20 вирішення питання про чинність / нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у ст. 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі ст.ст. 2 та 11 ГПК України

Відповідно до ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі лише у випадку, якщо неможливість її розгляду до вирішення іншої справи є об`єктивною, проте у даному випадку предмет спору у цій справі, що перебуває у провадженні господарського суду - належне виконання договірних зобов`язань за договором оренди землі, у тому числі з урахуванням чинної нормативно грошової оцінки, а предметом адміністративної справи (№500/1338/25) виступає правомірність прийняття органом місцевого самоврядування рішення № 1205. Ці спори належать до різних юрисдикцій і мають різний предмет доказування.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що навіть у разі скасування рішення № 1205 у майбутньому, це не стане підставою для припинення дії договору оренди землі № 187-СГ від 22.12.2014 та не впливає на факт користування земельною ділянкою й обов`язок орендаря сплачувати орендну плату відповідно до чинного законодавства та умов Договору (з врахуванням пункту 28).

Відтак, місцевий суд дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про те, що зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/1338/25, здійснене з порушенням приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, що призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, що суперечитиме засадам господарського судочинства та вимогам Конвенції.

Відтак, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 підлягає скасуванню, а справа поверненню до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, місцевий суд допустив порушення норм матеріального права, а висновки суду, що викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Збаразької міської ради б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-05/3127/25 від 24.10.2025) задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2025 у справі №921/389/25 скасувати.

3.Справу направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.

4.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Зварич