ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2025 року м. ХарківСправа №922/393/23

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши заяву ТОВ «КОРТЕВА АГРІСЄНС УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №28409/25 від 05.12.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСЄНС УКРАЇНА»
до Фермерського господарства «МКРТЧЯН А.Ж.»
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача (заявника) не з`явився;

боржника не з`явився;

зацікавлена особа ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від стягувача ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до Господарського суду Харківської області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №28409/25), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №77023398 з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" на ТОВ "ГЕРМЕСПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/393/23 вищевказану заяву ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.12.2025 о 13:00 год.

11.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від боржника ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." надійшли пояснення (вх. №28999/25), в яких не заперечує проти задоволення поданої заяви стягувача.

12.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від зацікавленої особи ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» надійшли пояснення (вх. №29081/25).

15.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від зацікавленої особи ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» надійшла заява (вх. №29288/25), в якій просить суд долучити до матеріалів справи поставу про відкриття виконавчого провадження.

Правом на участь представників у судовому засіданні 15.12.2025 стягувач, боржник та зацікавлена особа не скористалися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до кабінетів ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА", ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." та ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». При цьому, в поданих до суду процесуальних документах стягувач та боржник просять розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за їх відсутності.

Суд зазначає, що згідно з абзацом 2 частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 затверджено у справі №922/393/23, укладену 31.05.2023 між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та ФГ "МКРТЧЯН А.Ж.", та закрито провадження у справі.

З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій, посилаючись на невиконання ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." умов мирової угоди, просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/393/23. Також зазначило, що ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." було сплачено 1.000.000,00грн заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. від 29.01.2025 відкрито виконавче провадження №77023398 про стягнення з ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." на користь ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" 1.063.881,57 грн.

В подальшому між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" як первісним кредитором та ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» новим кредитором був укладений Договір про відступлення право вимоги від 04.12.2025 №1. Згідно з яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право звернення з грошовою вимогою до ФГ «МКРТЧЯН А.Ж.» (боржника) про стягнення грошових коштів у загальному 1.063.881,57 грн, що виникла у первісного кредитора на підставі Договору купівлі-продажу насіння від 04.10.2019 №07972. Загальний розмір вимог первісного кредитора до боржника підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/393/23 про затвердження мирової угоди, що набрала законної сили 07.06.2023, а також бухгалтерською довідкою первісного кредитора.

Перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора здійснюється оплатно. Ціна Договору становить 265.970,39 грн. Оплату за цим Договором у розмірі 265.970,39 грн новий кредитор зобов`язаний провести в момент підписання цього Договору (пункт 1.3. Договору).

У відповідності до пункту 1.4. Договору з моменту підписання цього Договору та додатків до нього, в тому числі Акту приймання-передачі документів, а також зарахування оплати, зазначеної в пункті 1.3. Договору, на банківський рахунок первісного кредитора, всі права та обов`язки первісного кредитора щодо отримання грошових коштів від боржника повністю переходять до нового кредитора.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. У випадку невиконання новим кредитором умов, викладених у пунктах 1.3. та 2.2.2. цього Договору, Договір вважається неукладеним та таким, що не створює жодних правових наслідків для жодної зі сторін та боржника.

На виконання умов Договору між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» був підписаний Акт приймання-передачі документів (Додаток №1), за яким первісним кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, зокрема, договір купівлі-продажу насіння від 04.10.2019 №07972, накладну від 10.02.2022 №, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/393/23 про затвердження мирової угоди, постанову про відкриття виконавчого провадження №77023398 від 29.01.2025.

Також, ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» були сплачені на рахунок ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" грошові кошти в сумі 265.970,39 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 04.12.2025 №238.

З огляду на викладене, ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №77023398 на ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС».

Заміна сторони виконавчого провадження регулюється статтями 52, 334 ГПК України та статтею 15 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 ГПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина п`ята статті 15 Закону "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №334/6972/17).

При цьому процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №909/1411/13 та в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц.

При цьому встановлення обставин, за яких правочин про перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи може бути визнаний недійсним / неукладеним, не входить у межі дослідження судом під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про наявність підстав для стягувача (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним / неукладеним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (подібна позиція викладена в п. 10.15 постанови Верховного Суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Договір про відступлення право вимоги від 04.12.2025 №1 оспорюється сторонами або визнаний недійсним у судовому порядку, тому суд виходить із принципу правомірності вказаного правочину.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).

Як вбачається ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" звернулося з заявою про заміну стягувача у виконаному провадження на підставі ч.1, 2. ст. 334 ГПК України.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається в матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025 №77023398 про стягнення з ФГ "МКРТЧЯН А.Ж." на користь ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" 1.063.881,57 грн.

Частина перша статті 74 ГПК передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно, для підтвердження факту відступлення права вимоги, заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18 та від 21.07.2021 у справі №334/6972/17.

Матеріали справи підтверджується, що на виконання умов Договору про відступлення право вимоги від 04.12.2025 №1 між ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" та ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» був підписаний Акт приймання-передачі документів (Додаток №1), за яким первісним кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, зокрема, договір купівлі-продажу насіння від 04.10.2019 №07972, накладну від 10.02.2022 №, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/393/23 про затвердження мирової угоди, постанову про відкриття виконавчого провадження №77023398 від 29.01.2025.

Також, ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» були сплачені на рахунок ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" грошові кошти в сумі 265.970,39 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 04.12.2025 №238.

За таких обставин до ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС» в силу положень пункту 1.4. Договору перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" щодо отримання грошових коштів від боржника ФГ "МКРТЧЯН А.Ж.".

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №77023398, а саме стягувача з ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" на ТОВ «ГЕРМЕСПЛЮС».

Керуючись статтями 42, 73, 86, 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «КОРТЕВА АГРІСЄНС УКРАЇНА» задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №77023398 з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСЄНС УКРАЇНА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕСПЛЮС» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 18.12.2026.

Суддя Н.С. Добреля