УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2714/23 (752/8912/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025

у справі №922/2714/23 (752/8912/19)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 01 лютого 2019 року між нею та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого відповідачі отримали від неї в борг 860 282 доларів США, що еквівалентно 23 829 811,40 грн, та зобов`язалися повернути їй таку ж суму коштів до 10 лютого 2019 року солідарно.В зазначений строк відповідачі позику не повернули та ухиляються від виконання зобов`язання. Враховуючи викладене, позивачка ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно сумі у розмірі 23 829 811,40 грн, та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що на момент звернення до суду еквівалентно 23 829 811,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2023 скасовано, а матеріали справи № 752/8912/19 передано до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/2714/23 про банкрутство ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 позов ОСОБА_1 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 01.02.2019 року солідарно залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19), а матеріали справи направити до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2714/23 (752/8912/19) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржниці строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

05.12.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого було додано доказ сплати сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що під час постановлення оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та застосували в оскаржуваних судових рішеннях норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- порушили вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. ст. 7, ч. 5 ст. 236 ГПК України, ч. 4 ст. 238 ГПК України) та не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №914/870/17, від 17 жовтня 2024 року у справі № 910/17506/23, від 04 березня 2025 року у справі № 910/17727/23, від 22 квітня 2025 року у справі № 910/5296/24, від 16 січня 2025 року у справі № 908/1931/22 (908/3376/23);

- застосували положення ст. ст. 31, ч. 4 ст. 236 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2024 року у справі № 916/3006/23 та 20 січня 2021 року у справі № 5017/2833/2012, що відповідно до ст. 311 ГПК Україні є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Скаржниця вказує, що суди також неправильно застосували ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19), яке обґрунтоване тим, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2025 року у справі № 922/2714/23 (752/8912/19) заявниця отримала лише 13 жовтня 2025 року, що підтверджується копію конверту та роздруківкою тренінгу поштового листа Східного апеляційного господарського суду в якому знаходилась оскаржувана постанова (додаються).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №922/2714/23 (752/8912/19).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №922/2714/23 (752/8912/19) на 04 лютого 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2714/23 (752/8912/19) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік