УХВАЛА

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/8811/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Багінський А.О. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду плану реструктуризації боргів боржника, який відповідає вимогам чинного законодавства.

До суду від заявника надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77110 від 13.09.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.10.2025 р.

26.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 230 772,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 230 772,65 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 29.10.2025.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог АТ "Сенс Банк".

06.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 345 207,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 345 207,59 грн прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 29.10.2025.

У зв`язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив попереднє засідання на 28.11.2025.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог АТ КБ "ПриватБанк".

У судове засідання, призначене на 28.11.2025, з`явився керуючий реструктуризацією. Представники інших учасників справи та заявлених кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Так, керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з метою пошуку майна та визначення майнового стану боржника було направлено ряд запитів до державних органів/установ/організацій, у тому числі:

- запит до Державної митної служби України від 22.09.2025 № 01-20/910/8811/25/4269;

- запит до Головного управління ДПС у м. Києві від 22.09.2025 № 01-20/910/8811/25/4273;

- запит до Державної служби геології та надр України від 22.09.2025 № 01-20/910/8811/25/4274;

- запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві від 22.09.2025 № 01-20/9100/8811/25/4285;

- запит до Держаної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 22.09.2025 № 01-20/910/8811/25/4287.

Відповідей на вказані запити із запитуваною інформацією керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана арбітражним керуючим Багінським А.О. інформація необхідна йому для пошуку та виявлення майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 , суд задовольняє заяву керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Державної митної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної служби геології та надр України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) інформацію щодо задекларованого майна при перетині кордону наступними особами, а саме:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

3. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) перелік відкритих банківських рахунків; інформацію про наявні укладені трудові відносини, коли були зареєстровані трудові відносини та у зв`язку з чим вони були припиненні за період з 2022 по 2025 рік; інформацію про майновий стан та доходи, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2025 року; інформацію про наявність/відсутність статусу фізичної особи-підприємця та податкового боргу; інформацію про наявність відкритих електронних гаманців та інформацію про рух коштів чи їх еквівалентів стосовно наступних осіб:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

4. Витребувати у Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) інформацію щодо наявності/відсутності спеціального дозволу на користування надрами, із зазначенням його ідентифікаційних даних та призначення; копію угоди та спеціального дозволу; інформацію про проведення перевірок надрокористувача, наявність випадків порушення умов користування надрами, наявності приписів про усунення виявлених порушень, будь-якої заборгованості; копії документів, які стали підставою для анулювання (припинення) спеціального дозволу (у разі такого припинення) щодо наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

5. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про наявність зареєстрованого будь-якого автомототранспорту; відомості щодо відчуження протягом останніх трьох років транспортних засобів; копії документів, на підставі яких таке відчуження було здійснене; актуальні державні номерні знаки таких транспортних засобів та ідентифікаційні дані (ПІБ, найменування, місцезнаходження) актуальних власників щодо наступних осіб:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

6. Витребувати у Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 1) інформацію щодо зареєстрованих літературних та художніх творів; комп`ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, програми організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування напівпровідникових виробів; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці, чи будь-які інші об`єкти інтелектуальної власності за наступними особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

7. Встановити Державній митній службі України, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Державній службі геології та надр України, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві, Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" строк для надання витребуваних документів до 12.12.2025 (включно).

8. Копію ухвали направити учасникам справи, а також Державній митній службі України, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Державній службі геології та надр України, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві та Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев