ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/1447/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛІ"

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: Федоровського А.В.,- адвоката (ордер, серії АІ №1962904, від 31.07.2025 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛІ" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 440 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №H2901/1 від 29.01.2025 року.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрите провадження в справі в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 06 серпня 2025 року.

Представники позивача та відповідача в засідання 06 серпня 2025 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року підготовче засідання відкладене на 03 вересня 2025 року.

29 травня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи.

05 червня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

03 вересня 2025 року представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року підготовче засідання відкладене на 08 жовтня 2025 року.

Представник позивача в засідання 08 жовтня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05 листопада 2025 року.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року засідання відкладене на 10 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив закрити провадження в справі та розглянути заяву без його участі.

У засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про розгляд заяви без його участі не заперечував, тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Представник позивача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача про відмову від позову, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову в справі підписана керівником, -Жуковим Юрієм Євгеновичем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відмова представника позивача від позову приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, провадження у справі №911/1447/25 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. 3 ст. 130, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження в справі №911/1447/25;

2. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.12.2025 року.

Суддя С. Грабець