ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 914/3286/25

м. Львів

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Риптика Юрія Юрійовича, м.Львів

про стягнення 27643,20 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача Фізичної особи-підприємця Карповича Якова Вікторовича про стягнення 20542,27 грн основного боргу і 2316,63 грн пені за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» залишено без руху.

31.10.2025 від позивача поступила заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/3286/25 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2025 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№4985/25). Зі змісту означеної заяви позивача вбачається, що позивача в порядку ст.46 ГПК України просить зменшити розмір позовних вимог на суму 8023,80 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19619,40 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що ця заява подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Крім того 12.12.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК (вх.№5372/25). Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Заява обґрунтована тим, що 06.12.2025 року відповідачем було повністю погашено заборгованість у сумі 19619,40 грн, які є предметом спору по даній справі. До заяви долучено копію банківської виписки по рахунку позивача.

У зв`язку з наведеним позивач просить закрити провадження у справі №914/3286/25 у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути на користь КП «Адміністративно-технічне управління» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі суд зазначає про наявність всіх підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 42, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№4985/25 від 21.11.2025) розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

2. Провадження у справі №914/3286/25 закрити.

3. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, місто Львів, площа Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код 13804591) з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №3790 від 17.10.2025 року.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.