ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2025 р. Справа № 914/3811/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Унідев», м. Варшава

про стягнення безпідставно збережених коштів

Встановив:

11.12.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унідев» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданих матеріалів позовного провадження, відповідач, зазначений позивачем у позовній заяві є нерезидентом України та знаходиться на території Республіки Польща.

Разом з тим, позивач зазначив найменування відповідача українською мовою, що не відповідає вимогам ст.162 ГПК України щодо зазначення повного найменування сторони.

З огляду на викладене, з метою належної ідентифікації відповідача, а також забезпечення можливості направлення процесуальних документів за кордон, позивачу необхідно зазначити найменування відповідача мовою оригіналу (відповідно до установчих та /або реєстраційних документів).

Крім того, позивачем подано витяг з державного судового реєстру з перекладом українською мовою станом на 03.11.2023. Однак, зазначений документ не підтверджує актуальний стан правосуб`єктності відповідача, оскільки відображає інформацію лише на дату його формування - листопад 2023 року. Для підтвердження та перевірки правосуб`єктності відповідача станом на день подання позовної заяви (наявність реєстрації, ідентифікаційних даних (повна (оригінальна) назва юридичної особи, ідентифікаційний номер), юридична адреса місцезнаходження за іноземним законодавством), позивачу необхідно надати новий витяг KRS, сформований у 2025 році з поточною датою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч зазначеним вимогам, як вбачається з долученого до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення, позивач надіслав відповідачу не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, з опису вкладення збігаються лише пункти 1, 12, 16, 17, 22 із зазначених у додатках до позовної заяви, тоді як інші пункти не відповідають переліку доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97 № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унідев» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.