ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1274/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Оксі Банк», , місцезнаходження 79019, місто Львів, вулиця Газова, 17,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп», , місцезнаходження 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Петенька воєводи, будинок 5,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,за участі представників сторін:

від позивача адвоката Коваленко О.Д. (згідно довіреності №12 від 01.01.2025),

від відповідача 1 не з`явився,

від відповідача 2 не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

1. Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі позивач, Банк) звернулося до Господарського суду з позовною заявою від 27.10.2025 №1030-592/П до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (далі відповідач 1, Позичальник) і ОСОБА_1 (далі відповідач 2, Поручитель) з позовними вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ 26.04.2024 у розмірі 3137404,11 грн, з якої: заборгованість по строковому кредиту - 1350000,00 грн; заборгованість по простроченому кредиту 1560000,00 грн; заборгованість по строкових процентах - 15945,21 грн; заборгованість по прострочених процентах - 211458,90 грн.

2. Позовні вимоги у справі обгрунтовані з посиланням на укладення Банком і ТОВ «Інноватор Груп» кредитного договору з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ від 26.04.2024, за умовами якого (з урахуванням змін та доповнень відповідно до укладеного сторонами договору про внесення змін №1 від 30.04.2025) Банк як кредитодавець надав Позичальнику (відповідачу 1) грошові кошти (відкривав відновлювану відкличну кредитну лінію) (надалі - кредит) в розмірі 3700000,00 грн на строк з 26 квітня 2024 року по 25 квітня 2026 року, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 25% річних, а також комісії на умовах, передбачених договором.

На виконання умов кредитного договору, Банком надавалися товариству кредитні кошти, що підтверджено меморіальними ордерами №2722212 від 29.04.2024 на суму 1000000,00 грн і №898435 від 30.04.2025 на суму 2100000,00 грн.

Відповідно до умов п.3.1 кредитного договору з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ від 26.04.2024, виконання Позичальником зобов`язань за договором забезпечується порукою фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2) за відповідним договором поруки та заставою транспортного засобу за відповідним договором застави, які мають бути укладені Банком у день укладення цього договору.

Відповідно до умов п.3.1 договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до кредитного договору виконання Позичальником зобов`язань за договором забезпечується:

- порукою фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2);

- заставою транспортного засобу марки LAND ROVER, комерційний опис: RANGE ROVER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - предмет застави 1),

- заставою транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель: AXOR, рік випуску: 2011, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (надалі - предмет застави 2) за відповідним договором застави,

- заставою товарів в обороті, а саме: рухомого майна - товарно-матеріальних цінностей, зокрема, дизельного палива Євро 5 у кількості не менше 30000 літрів (далі - товари в обороті) за відповідним договором застави, що має бути укладений не пізніше 10.05.2025.

3. З урахуванням умов пунктів 3.1 кредитного договору з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ від 26.04.2024 та договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до кредитного договору (далі кредитний договір), між Банком і ОСОБА_1 (як Поручителем) укладені договір поруки №21/24-ВКЛ-П від 26.04.2024 та договір поруки №21/24-ВКЛ-П-1 від 30.04.2025 (далі договори поруки).

Згідно п.2.1 договорів поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором (Банком) відповідати солідарно з Боржником за виконання Боржником в повному обсязі зобов`язання за Основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Основного договору та додаткових договорів (угод) до нього (тобто, як вбачається за кредитним договором).

З урахуванням умов пунктів 3.1 кредитного договору стосовно предмету застави 1 та товарів в обороті, між Банком і Позичальником укладені такі договори застави:

- договір застави транспортного засобу від 26.04.2024, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2092, з урахуванням змін та доповнень до нього відповідно до договору про внесення змін від 30.04.2025, посвідченого цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1981 (далі - договір застави 1), згідно з якими предметом застави забезпечення виконання кредитного договору є автомобіль марки LAND ROVER, комерційний опис: RANGE ROVER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- договір застави товарів в обороті №1/25-ВКЛ-ТО від 09.05.2025 (далі договір застави 3), згідно з яким предметом застави є рухоме майно - товарно-матеріальні цінності, а саме: дизельне паливо Євро 5 (код УКТЗЕД 2710 19 43 00) в загальній кількості 30000 літрів, ринковою вартістю 1100100,00 грн, які є власністю Позичальника та знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Залізничників, 6, на підставі договору оренди з правом викупу № 01-04-25 від 01.04.2025.

З урахуванням умов пунктів 3.1 кредитного договору стосовно предмету застави 2 між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» (як заставодавцем), який є майновим поручителем за зобов`язаннями ТОВ «Інноватор Груп» за кредитним договором, 30.04.2025 укладено договір повторної застави транспортного засобу №21/24-ВКЛ-Т3-1 (далі - договір застави 2), згідно з яким предметом застави забезпечення виконання кредитного договору є автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель: AXOR, рік випуску: 2011, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

4. Згідно доводів позовної заяви вбачається, що станом на 09.10.2025 заборгованість ТОВ «Інноватор Груп» перед Банком за кредитним договором складає всього - 3137404,11 грн, у тому числі: 1350000,00 грн - заборгованість по строковому кредиту; 1560000,00 грн - заборгованість по простроченому кредиту; 15945,21 грн - заборгованість по строкових процентах та 211458,90 грн - заборгованість по прострочених процентах.

З урахуванням наявності у Позичальника - ТОВ «Інноватор Груп» перед Банком станом на 09.10.2025 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3137404,11 грн, з урахуванням умов: п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.10 кредитного договору, п. 2.1, 3.1, п.п.п. 5.4.2. договорів поруки, п.п. 1.2. договору застави 1, договору застави 2, договору застави 3 Акціонерне товариство «Оксі Банк» у позовній заяві стверджує про направлення 09.10.2025 на адресу Позичальника (відповідача 1) та Поручителя (відповідача 2) вимоги про усунення порушень за кредитним договором за вих. №1030-980 від 09.10.2025.

За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, договорів поруки та договорів застави 1, 2 та 3; враховуючи положення ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, оскільки вимоги Банку щодо сплати кредитної заборгованості за кредитним договором на підставі вимоги про усунення порушень за кредитним договором за вих. №1030-980 від 09.10.2025 ані Позичальником, ані Поручителем виконані не були, АТ «Оксі Банк» просить стягнути солідарно з ТОВ «Інноватор Груп» і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ 26.04.2024 у розмірі 3137404,11 грн, з якої заборгованість по строковому кредиту - 1350000,00 грн; заборгованість по простроченому кредиту 1560000,00 грн; заборгованість по строкових процентах - 15945,21 грн; заборгованість по прострочених процентах - 211458,90 грн.

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025.

6. Одночасно з позовною заявою до відповідачів 1 та 2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство «Оксі Банк» звернулося до Господарського суду із заявою про забезпечення позову (разом із пред`явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П (далі заява про забезпечення позову).

7. Згідно ухвали від 12.11.2025 суд призначив розгляд заяви Акціонерного товариства «Оксі Банк» про забезпечення позову (разом із пред`явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П в судовому засіданні на 17.11.2025.

8. Відповідно до ухвали від 14.11.2025 суд задовольнив заяву представника АТ «Оксі Банк» - адвоката Коваленка О.Д. від 14.11.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: та вирішив забезпечити участь представника позивача адвоката Коваленка О.Д. у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2025 на 16:30 та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

9. Згідно ухвали від 17.11.2025 суд постановив:

- заяву Акціонерного товариства «Оксі Банк» про забезпечення позову (разом із пред`явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/9799/25 від 10.11.2025) задовольнити частково.

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Петенька воєводи, будинок 5), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» у межах суми позову в розмірі 3137404,11 грн (три мільйони сто тридцять сім тисяч чотириста чотири гривні 11 копійок).

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми позову в розмірі 3137404,11 грн (три мільйони сто тридцять сім тисяч чотириста чотири гривні 11 копійок).

- відмовити у задоволенні решти вимог заяви позивача (Акціонерного товариства «Оксі Банк») про забезпечення позову (разом із пред`явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/9799/25 від 10.11.2025).

10. Згідно ухвали від 17.11.2025 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 17.12.2025; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 17.11.2025 у справі № 907/1274/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам: позивачу та відповідачу - 1 в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 02.12.2025 о 10:50.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи відсутність у відповідача 2 ОСОБА_1 електронного кабінету, копія ухвали від 17.11.2025 направлена цій особі рекомендованою поштовою кореспонденцією №R91.

16.12.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення №R91 разом з ухвалою від 17.11.2025 та зазначено причину невручення поштового відправлення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначеного на 17.12.2025.

11. Відповідач 1 та відповідач 2, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення підготовче засідання, не прибули у підготовче засідання.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості продовження судового засідання за відсутності відповідачів, який вважав, що можна продовжувати підготовчий розгляд справи, суд, враховуючи першу неявку відповідачів, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, дійшов висновку про відкладення судового засідання у межах строку підготовчого провадження.

12. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 січня 2026 р. на 10:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин