ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Черкаси справа №925/1079/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто; Гаврилов Д.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник самопредставництво, Балакін Є.В. - адвокат за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (м. Черкаси) до обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сирена (м. Черкаси) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сирена від 31.01.2021, що оформлене протоколом від 31.01.2021, в частині звільнення ОСОБА_4 з посади голови Правління.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження. Явка представників в засідання не визнавалася обов`язковою.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

В справу 15.10.2025 надійшов відзив на позов. Також подано заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 28.11.2025 суд прийняв до розгляду подану подану позивачем заяву від 19.11.2025 про зміну предмету позову, якою позивач просить суд розглядати позовну вимогу про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сирена від 31.01.2021, що оформлене протоколом від 31.01.2021, не лише в частині звільнення ОСОБА_4 з посади голови Правління, а повністю за всіма питаннями порядку денного зборів.

На пропозицію суду в ході розгляду справи відповідач не надав повний текст протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Сирена від 31.01.2021 року (з нього у справу подано лише витяг).

Додатковими поясненнями від 27.11.2025 відповідач пояснив свою позицію, що за правилами чинного ГПК України кожна сторона повинна довести свою позицію у спорі, суд сам не може збирати докази крім передбачених ГПК випадків і тому відповідач розцінює позицію суду щодо надання даного доказу як таку, що має рекомендаційний характер.

Додаткових документів у справу не подано, спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Клопотанням від 26.11.2025 відповідач звертає увагу, що на його думку, позов у справі не має доказів за предметом спору та розрахований на застосування висновків ВС у інших справах з іншими предметами спорів і наводить номера справ з предметами спорів. На переконання відповідача питання встановлення факту обрання ОСОБА_4 головою правління кооперативу підлягає доказуванню в межах спору справі № 925/1079/25.

До часу проведення засідання відповідач подав клопотання від 16.12.2025 про закриття провадження у справі.

Представники відповідача дане клопотання підтримали, вказують про аналогічність спорів у справі № 925/1079/25 та № 711/5788/21, про відсутність (удаваність) спору справі № 925/1079/25.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив.

Оскільки позивач вважає і наполягає, що спір у справі № 925/1079/25 між сторонами є актуальним та наявним, суд не вправі за нього вирішити питання про закриття провадження за відсутності предмету спору. Спір в такому випадку належить вирішити по суті - з відмовою чи із задоволенням позову.

З цієї підстави у задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.

Суд нагадує сторонам, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача від 19.11.2025 про зміну предмету позову.

Документи з процесуальних питань у справі зібрано, додаткові докази суду не подано, предмет спору з`ясовано і суд ставить на вирішення сторонам пропозицію про закриття підготовчого і перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Балакін Є.В. просить засідання перенеси, підготовче провадження не закривати, оскільки він лише недавно вступив у справу, з якою треба ознайомитися і за потреби подати додаткові документи і докази.

Клопотання підлягає до задоволення.

Суд вказав про можливість в наступному засіданні за письмовими заявами сторін відразу перейти до розгляду справи по суті в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, якщо питання, визначені у ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішеними у даному засіданні.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

Керуючись ст. 182,183, 234 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання від 16.12.2025 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12-00 год. 24 грудня 2025 року.

Продовжити строк сторонам до наступного засідання на подання суду уточненого відзиву на позов та всіх документів з процесуальних питань та додаткових доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських