ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2025 р. Справа№ 911/889/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 (повний текст складено 26.11.2025)

у справі № 911/889/25 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком

про стягнення 1 464 125, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 487 832, 40 грн штрафу, 244 230, 10 грн пені та 8 781, 75 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17.12.2025 (згідно дати звернення до системи Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 та ухвалити нове рішення про зменшення штрафних санкцій на 95% від заявлених 1 464 125, 85 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 18.12.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 26 354, 27 грн та розраховується наступним чином: 21 961, 89 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 32 942, 84 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 26 354, 27 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію №1839 від 17.12.2025 на суму 8 784, 76 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 17 569, 51 грн (26 354, 27 грн 8 784, 76 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана 17.12.2025, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 26.11.2025, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 16.12.2025, отже апеляційна скарга подана пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження та надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження та надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга