ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1325/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Єлісєєв В.А. (ордер серії АМ №1162136)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1750529,83 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 1750529,83 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері охорони, захисту та використання лісів при веденні лісового господарства. Інспекцією було виявлено порубку сироростучих дерев, які не були зазначені в лісорубних квитках та абсолютно не мали відношення до санітарних рубок, що підтверджується польовими переліковими відомостями Інспекції. Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу незаконною рубкою дерев, відповідно до якого, розмір заподіяної шкоди становить 1750529,83 грн.

У відзиві на позовну заяву ДП "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради позов не визнало (а.с.175 т.1). Заперечення грунтуються на тому, що Акт перевірки №453 від05.08.21 не містить даних щодо ступеню здійснення порубки дерев (припинення чи неприпинення росту); під час розрахунку шкоди також не взято до уваги кількості зрубаних пнів, їх діаметру та ознаки ступеня припинення росту; перевірку проведено за відсутності фахівців лісової галузі; не було взято до уваги, що в кв.42 вид.41 площею 3,5 га, під час поривів вітру було вивалено з коренем одне дерево породи береза, стовбур якого в подальшому був відділений від кореня; в кв.41 вид.33, саме підрядником було пошкоджено дерево породи акація, тому в цій події вини відповідача немає. Відповідач просить застосувати строки позовної давності.

У відповіді на відзив Державна екологічна інспекція Поліського округу ,зазначила, що інспекцією було виявлено порубку сироростущих дерев, які не були зазначені в лісорубних квитках та не мали відношення до санітарних рубок, що підтверджується польовими переліковими відомостями Інспекції; Акт №453 є основним доказом правопорушення, який був вручений директору відповідача; заміри діаметрів пнів зрубаних дерев проводились повіреною металевою мірною стрічкою - рулетка вимірювальна YТ-7110 Зав. (інв.)№ 0005 виробник ТМ "YATO" ; в польових перелікових відомостях відображено кількість, породу дерев, діаметри пнів в корі біля шийки кореня, категорія придатності (сироростучі,сухостійні); польовий перелік проводили працівники інспекції в присутності працівників суб`єкта господарювання; відповідач, як постійний лісокористувач, має здійснювати охорону лісу та не допускати незаконну вирубку на території лісництва; ступінь порубки дерев не є важливим в даній справі, адже пеньки виключають подальший ріст дерева, тобто відносяться до зрізу дерева, а не його пошкодження, що не впливає на розрахунок, і відповідно на ціну позову.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву ДП "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради , зазначило, що в Акті перевірки не вказано ступінь порубки дерев, що впливає на розрахунок шкоди; майже всі пні дерев помилково віднесені до сироростущих, однак це не відповідає дійсності; позивачем не надано належних доказів , які б підтвердили точну кількість пнів, їх ознаку та діаметр, а також неправильно визначено характеристику породи зрізаних дерев; кримінальне провадження закрито 05.09.25 , у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с.160 т.2).

03.10.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 06.10.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 13.10.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1325/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ДП "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а.с.175 т.1).

05.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від Державної екологічної інспекції Поліського округу (а.с.146 т.2).

08.11.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від ДП "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а.с.160 т.2).

Ухвалою від 11.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву; просить застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні 24.11.25 оголошувалась перерва до 01.12.25.

У судовому засіданні 01.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 11.12.2025.

Встановлені судом обставини.

05 липня 2021 року на гарячу лінію Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшло звернення за вх. №Л-182, громадянина Лисенка В.М., в якому він зазначив, що "Радомишльським лісгоспом АПК" здійснюється порушення лісозаготівлі, а саме під виглядом санітарних рубок вирізають сирий діловий ліс, а також цей зрізаний ліс вивозиться нечипованими приватними лісовозами. На суцільних рубках також відсутні діляночні стовпи, що ставить під сумнів легальність та просив провести перевірку вказаного суб`єкта господарювання.

Державною екологічною інспекцією України 15.07.2021 року видано Погодження № 3.1/1390 ПГ на проведення Державною екологічною інспекцією Поліського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (підстава: звернення ОСОБА_2 ).

Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано Наказ від 22.07.2021 року № 213 - ОД "Про здійснення заходу державного нагляду (контролю)", на підставі Наказу видано направлення від 22.07.2021 № 475 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Перед початком здійснення заходу посадові особи Державної екологічної інспекції Поліського округу пред`явили керівнику суб`єкта господарювання направлення № 475 від 22.07.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що наявна відмітка на направленні.

На підставі вищевказаних документів, Державною екологічною інспекцією Поліського округу в період з 27.07.2021 по 05.08.2021 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12201, вул. Старокиївська, 22, м. Радомишль, Житомирської обл. Код ).

В ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з 27.07.2021 по 05.08.2021, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, були встановлені, та в акті перевірки (№ 453 від 05.08.2021) зафіксовані факти порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме:

Забілоцьке лісництво

1. Квартал (далі кв.) 42, виділ (далі - вид.) 41, пл. 3,5 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 1 (одного) дерева породи береза в межах виділеної лісової ділянки, не назначеного до рубки.

Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерева, згідно розрахунку становить 7978,16 грн.

2. Кв. 60 вид. 13, пл. 2,2 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 49 (сорока дев`яти) дерев породи сосна в межах виділеної лісової ділянки, не назначених до рубки.

Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, згідно розрахунку становить 484739,29 грн.

3. Кв. 50, вид. 19, пл. 3,4 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 89 (вісімдесяти дев`яти) дерев породи сосна та (одного) дерева породи береза в межах виділеної лісової ділянки, не назначених до рубки.

Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, згідно розрахунку становить 469946,18 грн.

4. Кв. 60, вид. 9, пл. 6,3 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 73 (сімдесяти трьох) дерев породи сосна в межах виділеної лісової ділянки, не назначених до рубки.

Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, згідно розрахунку становить 490187,79 грн.

5. Кв. 55, вид. 5, пл. 5,7 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 18 (вісімнадцяти) дерев породи сосна в межах виділеної лісової ділянки, не назначених до рубки. Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, згідно розрахунку становить 266029,54 грн.

6. Кв. 41, вид. 33, пл. 4,7 га. санітарне рубання вибіркове (СРВ) - 2021 року, під час розробки лісосіки здійснено незаконну порубку 5 (п`яти) дерев породи сосна та 1(одного) дерева породи акація в межах виділеної лісової ділянки, не назначених до рубки. Розмір шкоди заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, згідно розрахунку становить 31648,87 грн.

Інспекцією було виявлено порубку сироростучих дерев, які не були зазначені в лісорубних квитках та абсолютно не мали відношення до санітарних рубок, що підтверджується польовими переліковими відомостями Інспекції.

В польових перелікових відомостях відображено кількість, породу дерев, діаметри пнів в корі біля шийки кореня, категорія придатності (сироростучі, сухостійні). Польовий перелік проводили працівники Інспекції в присутності працівників суб`єкта господарювання.

Вказані порушення зафіксовані в Акті перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" № 453 від 05.08.2021 року.

Примірник Акту від 05.08.2021 № 453, отримав директор Ільницький С.О. - 05.08.2021року, що підтверджується відповідною відміткою в Акті.

Акт перевірки є чинним, в судовому порядку не оскаржувався та не скасовувався, що підтверджує правомірність дій Інспекції.

Для встановлення, чи мало місце правопорушення, основним доказом є Акт перевірки № 453 від 05.08.2021, яким зафіксовано факт правопорушення.

Заміри діаметрів пнів зрубаних дерев проводились повіреною металевою мірною стрічкою - рулетка вимірювальна YТ-7110 Зав. (інв.)№ 0005 виробник ТМ "YATO".

Обрахування розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, Інспекцією проведено згідно Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствам, установами, громадянами, та додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, згідно розрахунків складає 1 750 529 грн. 83 коп.

Інспекція звернулась до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з претензією № 2-08/4337 від 01.09.2021 на суму 1750529,83 про відшкодування збитків завданих державі, яка відповідачем не була сплачена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

В силу ст. ст. 16, 17 Лісового кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Частиною 2 ст. 19 цього Кодексу унормовано, що постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Згідно ст. 86 цього Кодексу, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 90 ЛК України, основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Статтями 105, 107 ЛК України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

Протиправна поведінка - це протиправне, шкідливе діяння фізичної або юридичної особи, що тягне застосування правовідновлюючих заходів. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці. Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Протиправна поведінка найчастіше виражається в активних діях, які спричинили збитки в майновій сфері особи чи немайнових відносинах. При цьому, поведінка заподіювача шкоди може полягати не тільки в його активних діях, а й у бездіяльності. Бездіяльність визнається протиправною, якщо особа, яка зобов`язана вчинити певні дії, свідомо їх не виконує. Бездіяльність - це пасивна поведінка особи, яка проявилася в невиконанні нею дій, які вона повинна та могла в даній ситуації здійснити. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наслідки об`єктивно походять від певної дії чи бездіяльності).

Охорону та захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона та лісова охорона постійних лісокористувачів і власників лісів (ст.89 Лісового кодексу України).

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, як постійний лісокористувач, мало би здійснити управлінські, організаційно- розпорядчі та господарські заходи з організації належної охорони лісу та недопущення незаконних рубок на території лісництва. Однак зафіксовані факти вчинення вказаних правопорушень свідчать про те, що вжиті заходи були недостатніми і не забезпечили належного збереження лісу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачем, як постійним лісокористувачем, порушено норми ст. ст. 19, 63, 64, 86, 89, 90 ЛК України, що полягає у не забезпеченні охорони та збереження лісових насаджень, тобто, відповідач допустив протиправну бездіяльність, наслідком якої стало незаконне вирубування дерев у кількості 235 шт.

Відтак, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків. Тобто, проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) третіми (невстановленими) особами.

Суд зауважує, що організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, як зазначено вище, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір шкоди, заподіяний лісу, визначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Як зазначено вище, сума збитків, встановлена у розрахунку розміру шкоди, який складений Державною екологічною інспекцією Поліського округу, при цьому, в матеріалах справи наявні усі необхідні відомості для встановлення дійсного розміру шкоди, заподіяної лісу.

У свою чергу відповідачем не подано доказів на спростування саме тієї суми збитків, що зазначена в експертному висновку та розрахунку екологічної інспекції.

Із встановлених обставин справи вбачається, що відповідач як постійний користувач лісу не дотримався нормативно визначених правил щодо збереження лісу.

Недотримання відповідачем нормативно визначених правил збереження лісу є протиправною формою поведінки в результаті якої була проведена рубка дерев. Наслідком протиправної поведінки відповідача є шкода, заподіяна лісу в результаті проведення вирубки дерев не призначених у рубку. Така шкода перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, адже її заподіяння зумовлено невиконання ним обов`язкових умов щодо збереження лісу.

Вина відповідача у здійсненні незаконної рубки дерев презюмується та ним не спростована, оскільки в силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 64 ЛК України останній, як постійний користувач лісу, не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок та дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, а отже відповідач несе цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства, що мало наслідком незаконну порубку дерев.

Звернення до правоохоронних органів вже по факту здійснених незаконних дій, свідчить про намагання відповідача встановити обставини незаконної діяльності (з допомогою правоохоронних органів), в той час як обов`язок відповідача не допустити такої незаконної діяльності. Обов`язком постійного лісокористувача є збереження лісових насаджень, а не виявлення пнів, які були незаконно зрубані.

Щодо вчинення слідчих дій та прийняття рішення у кримінальному провадженні, що не є предметом даного спору та не підлягає доведенню у даній справі, суд відмічає, що згідно із ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Дана справа повинна розглядатися судом виходячи із заявленого предмету спору, правової підстави та визначеного кола осіб.

Наслідком протиправної поведінки відповідача є шкода, заподіяна лісу в результаті проведення вирубки дерев, не призначених у рубку. Така шкода перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із протиправною поведінкою відповідача, адже її заподіяння зумовлено невиконання ним обов`язкових умов щодо збереження лісу.

Дії посадових осіб Держекоінспекції щодо складання акту перевірки, складання розрахунків збитків та пред`явлення претензії щодо добровільного відшкодування збитків відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржувались, а отже у спірних правовідносинах наявні всі елементи складу цивільного правопорушення.

Абзацом 1 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В даному випадку шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету на спеціальні фонди територіальних громад с.Вишевичі та м.Радомишль.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 1750529,83 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Старокиївська, 22, ),

- 775602,75 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев (н/р (ІВАN): UА0006703, Код 21081100, ЄДРПОУ Банк 37976485, ГУК у Житомирській обл./ТГ с. Вишевичі, отримувач Казначейство України);

- 974927,08 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев (н/р (IВАN: UА06777, Код , ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Радомишль, 21081100. Банк отримувача Казначейство України).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.12.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК