ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/747/25

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛТСП", м. Ужгород

та до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення суми 2 576 976,55 грн.

Суддя Ремецькі О.Ф. Суддя

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів в якому заявляє позовні вимоги про стягнення суми 2 576 976,55 грн в т. ч. посилаючись на порушення відповідачем 1 Договору про відкриття кредитної лінії №115.53409/FW115.2416 від 19.05.2023..

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 р. для розгляду позовної заяви визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 11.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/747/25 призначено на 12.08.2025.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2025 р.

01.09.2025 року до Господарського суду Закарпатської області через систему Електронний суд надійшла заява представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (вх. №02.3.1-05/7624/25 від 01.09.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. задоволено заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (вх. №02.3.1-05/7624/25 від 01.09.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 11.07.2025 не виконали, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подали, свого повноважного представника у засідання суду не направили. При цьому, матеріали справи містять відомості стосовно належного повідомлення відповідача 1 про дату та час проведення засідання, шляхом направлення процесуального документу суду до електронного кабінету відповідача 1 через підсистему «Електронний суд». Поштова кореспонденція суду, надіслана на адресу відповідача 2 повернулась до суду з відміткою поштового відділення про неможливість його вручення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 16.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 21.10.2025.

Судове засідання 21.10.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкладено розгляд справи по суті на 25.11.2025 р.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позичальник (Відповідач 1) і Банк (Позивач) уклали Рамкову кредитну угоду FW115.2416 від 19.05.2023 відповідно до умов якої: банк встановив для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: - максимальна сума: 10 000 000,00 (десять мільйонів гривень) - максимальний строк: 120 місяців - максимальний розмір процентів: 40% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договір поруки з відповідачем 2.

У Позичальника утворився перед Кредитором та існує борг за Кредитною лінією, що складає: 2 576 976,55 грн.

У зв`язку з чим, позивач вважає що наявні підстави для стягнення з відповідачів зазначеної заборгованості.

Позиція відповідача 1

Відповідач 1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Позиція відповідача 2

Відповідач 2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позичальник (Відповідач 1) і Банк (Позивач) уклали Рамкову кредитну угоду FW115.2416 від 19.05.2023 (надалі «Рамкова кредитна угода») відповідно до умов якої: «ця Рамкова кредитна угода (надалі «Рамкова кредитна угода» або «Угода») застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо «Кредитна послуга», разом «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо «Кредитний договір», разом «Кредитні договори»).

Банк встановив для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: - максимальна сума: 10 000 000,00 (десять мільйонів гривень) - максимальний строк: 120 місяців - максимальний розмір процентів: 40% річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договір поруки №420693-ДП1 від 19.05.2023 р. з Фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель безумовно прийняв положення, зокрема: «На підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.».

Між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №115.53409/FW115.2416 від 19.05.2023 (надалі «Кредитна лінія»). Положення Рамкової кредитної угоди доповнюють цю Кредитну лінію, в частині, в якій вони йому не суперечать. Сторони домовилися про те, що Банк відкриває для Позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: Розмір ліміту в еквіваленті 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок).

Згідно п.7 Кредитної лінії: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 23,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Індекс UIRD UAH 6 + 9,45%.».

Відповідно до Повідомлення від 25.04.2024 про зменшення розміру процентів, до Кредитної лінії внесено наступні зміні: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 18,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Індекс UIRD UAH 6 + 3,98%.».

Відповідно до п.8 Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення. Строк кредитування закінчився 16 травня 2025 року.

За доводами позивача, позичальник допустив істотне та тривале прострочення оплати платежів.

Згідно з умовами Кредитної лінії у разі виникнення заборгованості тривалістю більш ніж 30 календарних днів Банк набуває право вимагати дострокове погашення Кредиту.

16 червня 2025 року Кредитор надіслав Позичальнику претензію (вих. №16-06-25/1/23). На дату цієї вимоги загальний строк прострочення складає 32 дні. Поручителю також було надіслано вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки.

У Позичальника утворився перед Кредитором та існує борг за Кредитною лінією, що складає: 2 576 976,55 грн.

За умовами п.2.1. Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності (п.2.3. Договору поруки).

У відповідності до Абз.4 п.2.3. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової кредитної угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової кредитної угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо) ( п.3.2. Договору поруки).

Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем належним чином доведено факт виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №115.53409/FW115.2416 від 19.05.2023, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (виписки по рахунку відповідача 1).

Відповідачем 1 отримані кошти у встановлений договором строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача 1, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 2 576 976,55 грн. за кредитом підлягають задоволенню.

Щодо солідарного обов`язку відповідача 2 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договір поруки №420693-ДП1 від 19.05.2023 р. з Фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель безумовно прийняв положення, зокрема: «На підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.».

За умовами п.2.1. Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності (п.2.3. Договору поруки).

У відповідності до Абз.4 п.2.3. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової кредитної угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової кредитної угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо) ( п.3.2. Договору поруки).

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого с суб`єкти господарювання. Крім цього, Позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який уклав правочин в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставим, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених вище обставин Судом встановлено, що відповідач 1 порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив повернення суми кредитних коштів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2 576 976,55 грн., факт існування якої позивачем належним чином доведений та відповідачем 1 у встановлений законом спосіб не спростований.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 2 576 976,55 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛТСП", м. Ужгород та до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми 2 576 976,55 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у сумі 30 923,72 грн. покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛТСП» (01033, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул.Гранітна, будинок 12, ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) суму 2 576 976,55 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 55 коп.) заборгованості.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛТСП» (01033, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул.Гранітна, будинок 12, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) суму 15 461,86 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 86 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) суму 15 461,86 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 86 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.12.2025.

Суддя О. Ф. Ремецькі