ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"09" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3496/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

За участю:

керуючого реструктуризацією - Волторніст С.І.

представника ТОВ "Ел.Ен.Груп" - Калачик В.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Ухвалою від 21.10.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 1958 від 06.11.2020).

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.11.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Призначено попереднє судове засідання на "09" грудня 2025 р. о(б) 14:00 год.

22.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 77509).

19.11.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. №26956 від 19.11.2025) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 147 999,99 грн.

20.11.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (вх. №26982 від 20.11.2025) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 132 750,00 грн.

21.11.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." (вх. №27118 від 21.11.2025) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 34 844,80 грн.

Відповідними ухвалами зазначені заяви були прийняті до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

09.12.2025 до суду від керуючго реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів з відповідними повідомленнями.

Також 09.12.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 (вх. № 28624).

Крім того 09.12.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією звітував про розгляд вимог кредиторів та повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог.

Представник ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп." в судовому засіванні не висловив заперечень щодо розгляду вимог кредиторів керуючим реструктуризацією.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом, у попередньому засіданні були досліджені всі матеріали справи в їх сукупності та розглянуті всі заявлені вимоги до боржника, про що винесені відповідні ухвали.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Окрім цього, при виготовленні повного тексту ухвали судом встановлено, що при оголошенні скороченої ухвали про визнання вимог ТОВ "Українські фінансові операції", судом невірно проголошено загальну суму визнаних судом вимог та розміру визнаних відсотків та замість вірної суми 119 839,50 грн. (24 999,00 грн. основного боргу, 89 995,70 грн. заборгованості по відсотках та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору), проголошено про визнання вимог на загальну суму 115 590,50 грн. (24 999,00 грн. основного боргу, 81 746,70 грн. заборгованості по відсотках та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору).

Враховуючи, що відповідно ч. 7 ст. 233 ГПК України, виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді, суд застерігає про виправлення в резолютивній частині ухвали по справі № 922/3496/25 стосовно загальної суми заборгованості боржника перед кредитором ТОВ "Українські фінансові операції" та нарахованих відсотках.

Керуючись ст. ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." до боржника в загальному розмірі 34 844,80 грн., з яких:

- 24 000,00 грн. (2-га черга вимог кредиторів);

- 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (2-га черга вимог кредиторів);

- 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в загальному розмірі 119 839,50 грн., з яких:

- 24 999,00 грн. основного боргу (2-га черга вимог кредиторів);

- 89 995,70 грн. заборгованості по відсотках (2-га черга вимог кредиторів);

- 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в загальному розмірі 115 590,50 грн., з яких:

- 24 999,00 грн. основного боргу (2-га черга вимог кредиторів);

- 81 746,70 грн. заборгованості по відсотках (2-га черга вимог кредиторів);

- 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначити проведення зборів кредиторів на 23.12.2025.

Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "27" січня 2026 р. об 15:20 год. (Держпром, 8-й під, к. 104).

Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 19.12.2025 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова, періодичну відсутність електропостачання в регіоні та перебування в період з 12.12.2025 по 18.12.2025 судді Кононової О.В. на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.