ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 грудня 2025 року Справа № 915/1301/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Очаківської міської ради, вул. Соборна, буд.7-А, м. Очаків (з), Миколаївська область, 57508,

електронна пошта:

представник позивача: Кучма О.В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Замирикіта Степана Сергійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою.

Очаківська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою №1943/02-02/07 від 03.09.2025 (вх. № 12627/25 від 03.09.2025), в якій, з урахуванням виправленої позовної заяви № 2009/02-02/07 від 12.09.2025, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Замирикіта Степана Сергійовича кошти у сумі 217 086,01 грн у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою по вул.Кінбурнська (раніше Колгоспна), 84, м. Очаків Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником нерухомого майна розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, місто Очаків, вулиця Кінбурнська (раніше Колгоспна), 84 (запис у Державному реєстрі прав 13207235 від 08 лютого 2016 року), що розташоване на сформованій земельній ділянці (кадастровий номер: :06:013:0002) площею 1,6906 га. Вказує, що відповідач, будучи власником вказаної нерухомості, не оформив правовідносини щодо користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташований такий об`єкт нерухомості. Зазначає, що відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не є платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата. Починаючи з 08 лютого 2016 року відповідач фактично використовує земельну ділянку площею 1,6906 га для обслуговування нежитлової будівлі без правовстановлюючих документів. Вказує, що оскільки на ділянці розташовані об`єкти нерухомості відповідача, Очаківська міська рада позбавлена можливості здавати спірну земельну ділянку в оренду та отримувати від цього прибуток, у зв`язку з чим у період часу з моменту отримання права власності до теперішнього часу органом місцевого самоврядування відповідний дохід не отримувався. Розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою Очаківською міською радою та діючою за період з 01 лютого 2019 року по 31 січня 2022 року (в межах трирічної позовної давності) відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану та за період з 01 лютого 2019 року по 31 січня 2022 року складає 217 086,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1301/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.10.2025 о 12:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

17.10.2025 до суду від Очаківської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 2253|02-02|07 від 16.10.2025 про відкладення розгляду справи, мотивована перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 об 11:20.

Про час та місце проведення засідання учасники справи були повідомлені відповідною ухвалою від 21.10.2025.

11.11.2025 до суду від Очаківської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 2295|02-02|07 від 10.11.2025 про відкладення розгляду справи, мотивована перебуванням представника позивача на лікарняному.

За результатами підготовчого засідання проведеного 13.11.2025, Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою, у порядку ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Очаківської міської ради у справі № 915/1301/25 було залишено без руху, з урахуванням приписів ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; постановлено Очаківській міській раді усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду; повідомлено Очаківській міській раді, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

19.11.2025 до суду від Очаківської міської ради надійшли сформовані в системі «Електронний суд заяви № 2448/02-02/07 від 18.11.2025 (вх. № 16199/25 від 19.11.2025) та № 2449/02-02/07 від 18.11.2025 (вх. № 16198/25 від 19.11.2025) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2025 було постановлено продовжити розгляд справи № 915/1301/25 за позовом Очаківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Замирикіта Степана Сергійовича про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою; повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.12.2025 о 13:00.

26.11.2025 до суду від Очаківської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 26.11.2025 (вх. № 16585/25 від 26.11.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 02.12.2025.

18.12.2025 до суду від адвоката Венгера Є.В. надійшла сформована в системі «Електронний су» заява б/н від 17.12.2025 (вх. № 18124/25 від 18.12.2025) про вступ у справу як представника Замирикіта Степана Сергійовича, в якій заявник , зокрема, просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 13:00 для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою до судового розгляду.

За результатами проведеного 18.12.2025 підготовчого засідання судом зауважено, що відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою надання відповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки щодо участі у розгляді справи.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/1301/25 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк та відкласти підготовче засідання, з повідомленням учасників справи про час та місце його проведення.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі № 915/1301/25 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.01.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук