ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/412/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Бережанська міська рада (вул. Банкова, буд. 3, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, )

до відповідача: Бережанське районне споживче товариство (пл. Ринок, 26, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костбуд. 8, м. Львів, 79007, )

про: стягнення 1 668 390,92 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

За участі представників:

-позивача: Венчур Олег Любомирович, довіреність в порядку передоручення, посвідчення начальника юридичного відділу БМР №121 дійсне до 31.12.2025;

-відповідача:

-Козак Надія Василівна, адвокат, ордер ВО №1115427 від 29.08.2025;

-Гриник Ярослав Теофільович, голова правління Бережанського районного споживчого товариства, постанова зборів уповноважених Бережанського районного споживчого товариства від 15.11.2023;

-третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стефанів Ігор Іванович, посвідчення НОМЕР_1 від 01.12.2020, витяг ЄДР від 23.10.2021.

Зміст позовних вимог.

Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області позовом до Бережанського районного споживчого товариства про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, у розмірі 1 668 390,92 грн. 92 копійки).

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільської області ревізією перевірки фінансов-господарської діяльності Бережанської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 встановлено, що Бережанське районне споживче товариство користується земельною ділянкою з кадастровим номером :04:013:0193 за користування якою недоплатило до місцевого бюджету 1 668 390,92 грн плати, чим фактично збільшило свої доходи, а Бережанська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати), що завдало їй збитки. Тому, Бережанське районне споживче товариство як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 668 390,92 грн, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Позиція відповідача.

11.08.2025 до суду від Бережанського районного споживчого товариства надійшов Відзив на позовну заяву №52 від 08.08.2025 (вх.№5717 від 11.08.2025), у якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з огляду на наступне.

Між сторонами укладено 01.08.2016 Договір оренди на строк до 01.05.2017, пункт 8 якого містить положення про автоматичне поновлення на новий строк за умови відсутності заперечень сторін. Рішеннями сесії Бережанської міської ради №838 від 25.01.2018 та №1252 від 28.02.2019 термін дії договору було продовжено спочатку до 01.02.2019 та до 01.02.2020 відповідно. У державному реєстрі речових прав і на даний час є запис про те, що між Бережанською міською радою та Бережанським райСТ укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :04:013:0193 та встановленою орендною платою в розмірі 3% від її нормативно-грошової оцінки. Інших рішень позивачем у справі за період 2021-2023 роки, щодо оренди згаданої земельної ділянки не приймалося, а Бережанське райСТ, як належний землекористувач сплачував платежі за користування земельною ділянкою за цей період у вигляді орендної плати, а пізніше земельного податку, що позивачем не заперечується. Оплата проводилась підприємством відповідача Торгово-роздрібним об`єднанням Бережанського райСТ за період 2021-2023 роки на загальну суму 333 750,12 грн в т.ч. за 2021 рік - 99 182,80 грн, за 2022 рік 109 101,08 грн та 2023 рік 125 466,24 грн.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві підтверджується те, що між Бережанською міською радою та Бережанським районним споживчим товариством укладено договір про добровільне відшкодування Бережанській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів від 20.06.2024. Предметом зазначеного договору визначено відшкодування збитків, нанесених внаслідок використання земельної ділянки загальною площею 1,0913 га за кадастровим номером :04:013:0193 без правовстановлюючих документів, яка знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Привокзальна, 1 та використовується для обслуговування об`єктів торгівлі за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року. Підстава для відшкодування збитків зазначено акт комісії із визначення збитків №17 від 17.06.2024 року, сума збитків визначена позивачем 222 379,06 грн.

Тому, відповідач вважає, що зазначені обставини в сукупності кваліфікуються як те, що Бережанське районне споживче товариство є добросовісним користувачем землі, не ухилялось від сплати коштів за користування земельною ділянкою площею 1,0913 га, яка розташована за адресою м. Бережани, вул. Привокзальна, 1 та використовується для обслуговування об`єктів торгівлі за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року.

Заперечення позивача щодо відзиву відповідача.

14.08.2025 до суду від Бережанської міської ради надійшла Відповідь на відзив № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 14.08.2025 (вх.№5814 від 14.08.2025), у якій просить: 1/врахувати доводи цієї відповіді на відзив під час розгляду справи по суті, 2/відхилити відзив відповідача в повному обсязі як необґрунтований, 3/задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що відповідачем стверджується те, що договір оренди земельної ділянки від 01.08.2016, укладений між сторонами, нібито продовжує діяти, оскільки в Державному реєстрі речових прав відсутній запис про його припинення. Водночас строк дії договору визначений до 01.05.2017, а його поновлення можливе виключно шляхом укладення та державної реєстрації додаткової угоди (ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 8 договору). Жодної додаткової угоди у 2018 чи 2019 роках укладено не було. А Рішення міської ради про «продовження» оренди не створює права оренди без укладення і реєстрації відповідного правочину (ст. 125 ЗК України, ст. 17 Закону «Про оренду землі»). Таким чином, після 01.05.2017 у відповідача відсутнє чинне речове право оренди.

Щодо посилання відповідача на наявність відомостей у Реєстрі про договір оренди, строк дії якого сплив, не є доказом чинності цього права, адже Реєстр фіксує юридичні факти, але не породжує правовідносин.

Стосовно укладення договору про добровільне відшкодування збитків від 20.06.202, то останнє не свідчить про погашення всіх збитків. Зазначена в ньому сума 222 379,06 грн розрахована за ставкою 3% НГО, тоді як рішенням міської ради № 1252 від 28.02.2019 встановлена ставка 12%. Отже, фактичні збитки бюджету за період 2021 2023 років складають 1 668 390,92 грн (з урахуванням сплаченого земельного податку), і вони не були компенсовані відповідачем в повному обсязі.

Щодо висновку відповідача стосовно його «добросовісності» користування, так сплата земельного податку відповідачем Бережанським райСТ не є виконанням обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, оскільки згідно з положеннями ст. 206 ЗКУ власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Тобто, орендар зобов`язаний сплачувати саме орендну плату, визначену в договорі, а не податок, який є обов`язком власника чи постійного землекористувача.

Як висновок, відповідач без правовстановлюючих документів користувався земельною ділянкою площею 1,0913 га, кадастровий номер :04:013:0193, у період 01.01.2021 31.12.2023, а рішення міської ради, Акт ревізії Держаудитслужби та інші докази у справі підтверджують розмір збитків і правомірність вимог позивача. Тому доводи відзиву не спростовують обставин, викладених у позовній заяві та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Заперечення відповідача щодо відповіді на відзив відповідача.

21.08.2025 до суду від Бережанського районного споживчого товариства надійшли Заперечення на відзив № 54 від 18.08.2025 (вх.№5959 від 21.08.2025), в якому відповідач заперечує проти доводів позивача, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем заперечується договірні відносини між Бережанською міською радою та Бережанським районним споживчим товариством, однак залишає неспростованими фактичні обставини, зокрема, те що сторонами 01.08.2016 укладено договір оренди на земельну ділянку по вул. Привокзальна, 1, загальною площею 1,0913 га, кадастровий номер :04:013:0193 строком дії до 01.05.2017. Договором передбачена можливість поновлення договору оренди після закінчення строку його дії.

Сесією Бережанської міської ради 25.01.2018 прийнято рішення №838 про продовження договору оренди до 01.02.2019 і рішенням сесії від 28.02.2019 №1252 продовжено договір до 01.02.2020. Тому заперечення позивача за наявності його власних рішень щодо поновлення договору оренди, на думку відповідача, є незрозумілими та суперечливими.

По-друге , позивачем не спростовано дій Бережанської міської ради щодо припинення дії договору оренди, а саме щодо абз. 1 п. 21 Договору, яким передбачено що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, або продовжує дію цього договору. Однак на виконання умов п. 21 Договору відповідач не повертав з оренди, а позивач не вимагав від орендаря повернення земельної ділянки.

По-третє, за період донарахування збитків у позові, а саме 2021-2023 р.р. між сторонами укладено договір про добровільне відшкодування Бережанській міській раді збитків, на підставі акту комісії з визначення збитків №17 від 17.06.2024.

За таких обставин, наявність зібраних доказів у справі спростовує кондиційний характер відносин щодо користування відповідачем земельною ділянкою у вказаний період часу, оскільки відповідно до наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, лише з моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, виникають підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.09.2025 через електронний кабінет суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стефаніва І.І. надійшли Додаткові пояснення № 04.09.2025 від 04.09.2025 (вх.№6265 від 05.09.2025), в яких зазначає, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради за період 20212023 роки, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, встановлено факт фактичного користування Бережанським районним споживчим товариством земельною ділянкою комунальної власності площею 1,0913 га (кадастровий номер :04:013:0193) без укладення та державної реєстрації нового договору оренди (чи додаткової угоди) після 01.05.2017, попри відповідні рішення сесії міської ради від 25.01.2018 №838 та від 28.02.2019 №1252. Через це місцевий бюджет недоотримав орендну плату за 20212023 роки у сумі 1 890 770 грн (з урахуванням добровільно сплачених відповідачем 222 379,08 грн залишок становить 1 668 390,92 грн).

Враховуючи правові позиції Верховного Суду (зокрема постанови від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 та інші), які визнають відносини з фактичного користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності без належно оформленого договору оренди кондикційними (ст. 1212 ЦК України), Західний офіс Держаудитслужби повністю підтримує позовні вимоги Бережанської міської ради про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі 1 668 390,92 грн та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позиція відповідача щодо пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

16.09.2025 через електронний кабінет суду відповідачем подано Пояснення №61 від 15.09.2025 (вх. №6502 від 16.09.2025) щодо позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, у яких відповідач визнає факт проведення ревізії Західним офісом Держаудитслужби та складання акта №131920-22/5 від 13.06.2024, однак вважає висновки третьої особи щодо наявності безпідставного збереження коштів та необхідності стягнення 1 668 390,92 грн необґрунтованими, упередженими та такими, що не відповідають фактичним правовідносинам між сторонами.

Результати ревізії відображено в акті від 13.06.2024 №131920-22/5, якою встановлено, що в порушення п.3.2. рішення сесії від 25.01.2018 №838 та п.1.2 рішення сесії від 28.02.2019р. Бережанським районним споживчим товариством не укладено та не зареєстровано договір оренди (додаткову угоду до нього) земельної ділянки площею 1,0913 га, по вул.Привокзальна, 1 в м.Бережани, внаслідок чого бюджетом Бережанської міської територіальної громади за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 роки недоотримано доходів від орендної плати за землю на загальну суму 1890770,00 грн Акт ревізії №131920-22/5 сформовано 13.06.2024 і сума збитків визначена 1890770,00 грн з розрахунку 12% від НГО.

Маючи висновки Держаудитслужби, у цей же період позивач самостійно проводить заходи щодо визначення збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок з порушенням земельного законодавства і створює комісію з визначення суми збитків. Акт комісії Бережанської міської ради сформовано 17.06.2024 і сума збитків визначена у розмірі 556129,08 грн затверджений виконкомом, як офіційне рішення органу місцевого самоврядування. При цьому розмір збитків в сумі 556129,18 грн розрахований шляхом проведення обчислень в розрахунку розміру річної орендної плати 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 2021 2023 роки.

Як зазначено відповідачем раніше, Акт із визначення збитків затверджено компетентним органом - рішенням Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 18.06.2024 № 1272. Більше того, цим же рішенням Виконавчого комітету позивача доручено юридичному відділу міської ради надіслати договір про добровільне відшкодування збитків відповідачу (п.1 вказаного вище рішення) і таке рішення є виконаним. За своєю правовою природою, рішення Виконавчого комітету Бережанської міської ради від 18.06.2024 № 1272 в силу визначення даного у п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» 17.02.2022 2073-IX підпадає під визначення адміністративного акту як рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб). Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», таке рішення є обов`язковим до виконання та має належну юридичну силу.

А тому, відповідач вважає, що висновок спеціалістів, на який посилається позивач, не є актом органу місцевого самоврядування і не має вищої юридичної сили, ніж затверджене рішенням виконкому визначення розміру збитків. Окрім того, розрахунки спеціалістів суперечать офіційно затвердженій сумі збитків і не можуть змінювати рішення виконкому. З огляду на викладене вважає вимоги позивача щодо стягнення завищеної суми збитків безпідставними.

Рух справи.

Ухвалою від 15.07.2025 позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 10.07.2025 (вх. №468 від 10.07.2025) Бережанської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду: - розрахунку суми основного боргу; -інформацію щодо наявності/відсутності Електронного кабінету у відповідача; -докази надіслання Бережанському районному споживчому товариству копії позовної заяви від 10.07.2025; - належним чином обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на яких підставах належить її залучити до участі у справі, вказати наявність у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

Ухвалою від 28.07.2025 прийнято позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 10.07.2025 (вх. №468 від 10.07.2025) Бережанської міської ради до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №921/412/25; призначено у справі підготовче засідання на 29.08.2025 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ).

Ухвалою від 29.08.2025 задоволено Клопотання викладене у відзиві на позовну заяву Бережанського районного споживчого товариства про витребування Акта комісії із визначення збитків, заподіяних Бережанській міській територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок з порушенням вимог земельного законодавства №17 від 17.06.2024; витребувано в Бережанської міської ради: - Акт комісії із визначення збитків, заподіяних Бережанській міській територіальній громаді внаслідок використання земельних ділянок з порушенням вимог земельного законодавства №17 від 17.06.2024; відмовлено у задоволенні Клопотання Бережанського районного споживчого товариства № без номера без дати (вх.№6138 від 29.08.2025) про витребування документів та відкладено підготовче засідання на 17.09.2025.

Ухвалою (протокольна) від 17.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.09.2025.

Ухвалою від 24.09.2025 відмовлено у задоволенні Клопотання Бережанського районного споживчого товариства № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 15.09.2025 ( вх. №6502 від 16.09.2025) з врахуванням Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 18.09.2025 (вх. №6633 від 18.09.2025) про призначення судово-земельно-економічної експертизи; задоволено Клопотання № б/н від 24.09.2025 (вх. №6770 від 24.09.2025) представника Бережанського районного споживчого товариства адвоката Козак Н.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження; продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 26.10.2025 року (включно) та відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2025.

Ухвалою від 06.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 20.10.2025.

17.10.2025 представником відповідача Гриник Я.Т. подано Клопотання про застосування строків давності №71 документ сформований в системі "Електронний суд" 17.10.2025 (вх.№7314 від 17.10.2025).

У підготовчому засіданні 20.10.2025, враховуючи те, що представником відповідача Гриник Я.Т. подано Клопотання про застосування строків давності №71 від 17.10.2025 (вх.№7314 від 17.10.2025) та надання можливості учасникам справи розглянути таке, оголошено перерву до 22.10.2025.

21.10.2025 через електронний кабінет суду від представника позивача Венчур О.Л. надійшли Заперечення на клопотання (заяву) № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2025 (вх.№7384 від 21.10.2025), в якому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог за період з 01.01.2021 по 10.07.2022 та розглянути позов Бережанської міської ради по суті в повному обсязі.

22.10.2025 через електронний кабінет суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стефаніва І.І. надійшло Заперечення № 22.10.2025 від 22.10.2025 (вх.№7437 від 23.10.2025) на клопотання відповідача від 17.10.2025, в задоволенні якого просить відмовити.

Ухвалою від 22.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/412/25 до судового розгляду по суті на 27.10.2025.

У судовому засіданні 27.10.2025 оголошено перерву до 05.11.2025. Однак, у зв`язку із перебуванням судді Хома С.О. у відпустці з 04.11.2025 по 05.11.2025 (включно) відповідно до наказу №205-в від 03.11.2025 Господарського суду Тернопільської області, ухвалою від 06.11.2025 судове засідання призначено на 14.11.2025.

У судовому засіданні 14.11.2025 для надання можливості сторонам підготуватися до судових дебатів оголошено перерву до 21.11.2025.

Явка сторін.

У судове засідання з`явився представник позивача, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання з`явилися представники відповідача, просили суд відмовити в позові.

У судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розгляд заяв та клопотань

Заяви та клопотання від учасників не поступили до матеріалів справи.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, встановив наступні фактичні обставини.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, згідно п.6.2.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року, затвердженого наказом від 20.12.2023 №321 (із змінами) з 29.03.2024 по 06.06.2024 (із зупиненням на період з 08.04.2024 року по 05.05.2024 року) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

За результатами проведеної ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області складено Акт №131920-22/5 від 13.06.2024 (далі - Акт ревізії).

Ревізією встановлено, що на підставі рішення сесії Бережанської міської ради від 16.06.2016 №252, між Бережанською міською радою та Бережанським районним споживчим товариством 01.08.2016 було укладено договір оренди на земельну ділянку по вул. Привокзальна, 1, загальною площею 1,0913 га, кадастровий номер :04:013:0193 строком до 01.05.2017 року. Розмір орендної плати встановлено як 3% НГО. Інформація про вказаний договір внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.08.2016 за №15865148. Строк дії Договору - 01.05.2017. Згідно пункту 8 зазначеного договору орендар (Бережанське райСТ) після закінчення строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди) за умови письмового звернення до орендодавця (Бережанської міської ради) в строк не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії, тобто до 01.04.2017.

Рішенням сесії від 25.01.2018 №838 продовжено терміном до 01.02.2019 Бережанському райСТ оренду земельної ділянки площею 1,0913 га, наданої для обслуговування будівель торгівлі та встановлено розмір орендної плати 9% НГО. Пунктом 3.2 цього рішення зобов`язано орендаря (Бережанське райСТ) укласти та зареєструвати договір оренди земельної ділянки в термін до 15.02.2018.

Рішенням сесії від 28.02.2019 №1252 продовжено терміном до 01.02.2020 Бережанському райСТ оренду земельної ділянки площею 1,0913 га, наданої для обслуговування будівель торгівлі по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани та встановлено розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 1.2 рішення визначено «додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки укласти та зареєструвати до 20.03.2019».

Земельна ділянка за адресою м. Бережани, вул. Привокзальна, 1 є сформованим об`єктом цивільних прав. Зокрема, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:013:0193; визначено її площу - 1,0913 га; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельному кадастрі земельну ділянку зареєстровано 08.08.2016

Згідно з інформаційною довідкою від 25.04.2024 №375913624 на земельній ділянці площею 1,0913 га, кадастровий номер :04:013:0193, за адресою ділянки: м. Бережани, вулиця Привокзальна, будинок 1, розміщені об`єкти нерухомості загальною площею 3787,1 кв. м (адмінбудинок з магазином (А-2), склад- холодильник (Б), склад-овочесховище (Г), 2 склади (Ж, З), склад з кабінетом (К), склад-магазин (Л). Вказані об`єкти на праві власності належать Бережанському районному споживчому товариству (), місце реєстрації м. Бережани, площа Ринок, будинок 26.

Комісією, створеною розпорядженням міського голови від 29.03.2024 №113-р, проведено обстеження зазначеної земельної ділянки і встановлено наявність будівель (приміщень) в яких, як свідчать банери (вивіски) на них, здійснюється торгівельна діяльність (як оптова так і роздрібна).

Бережанським райСТ, як власником будівель, що розміщені на земельній ділянці Бережанської міської ради загальною площею 1,0913 га, кадастровий номер :04:013:0193, протягом ревізійного періоду (01.01.2021-31.12.2023) договори оренди цієї земельної ділянки не укладалися.

За земельну ділянку по вул. Привокзальна, 1, кадастровий номер :04:013:0193 у 2021-2023 роках дочірнім підприємством Торгово-роздрібне об`єднання Бережанського райСТ () було задекларовано і сплачено до міського бюджету земельного податку на загальну суму 333 750,12 грн, в тому числі, 2021 рік - 99 182,80 грн, 2022 рік - 109 101,08 грн, 2023 рік - 125 466,24 гривні.

Бережанською міською радою рішення щодо передачі у власність шляхом продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0193 Бережанському райСТ, торгово-роздрібному об`єднанню Бережанського райСТ чи інші рішення не приймались.

Згідно з інформаційною довідкою від 25.04.2024 №375913624 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкти нерухомості загальною площею 3787,1кв. м (адмінбудинок з магазином (А-2), склад-холодильник (Б), склад-овочесховище (Г), два склади (Ж, З), склад з кабінетом (К), склад-магазин (Л), розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :04:013:0193, для державної реєстрації права власності Бережанським райСТ були подані наступні документами - акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 12.07.2002 б/н, виданий Бережанською районною державною адміністрацією, що свідчить про фактичне користування Бережанським райСТ згаданою земельною ділянкою з 2002 року. Таким чином, станом на 01.01.2021 (початок ревізійного періоду) земельна ділянка з кадастровим номером :04:013:0193 використовувалась і продовжувала використовуватись станом на 31.12.2023 (кінець ревізійного періоду) для обслуговування будівель та споруд, що на праві власності належать Бережанському райСТ.

Рішенням сесії Бережанської міської ради від 31.10.2019 №1485 затверджено Положення про встановлення розміру та справляння орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Бережанської міської територіальної громади (далі Положення №1485).

Відповідно до пункту 8.1. Положення №1485 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності, здійснюється на підставі рішення Бережанської міської ради чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктами 9.5, 9.6 Положення №1485 орендар зобов`язаний у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди землі надати копію договору відповідному органу ДФС; право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п.10.4 Положення №1485 розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір плати визначається у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а річна сума платежу не може бути меншою від розміру земельного податку і не повинна перевищувати 12% нормативної грошової оцінки (за винятком визначення орендаря на конкурентних засадах) (п.п.10.5, 10.6, 10.9 Положення №1485).

Пунктом 10.14 Положення №1485 установлено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою розраховується у відсотках від нормативної грошової оцінки в залежності від виду економічної діяльності (функціонального використання), відповідно до ставок орендної плати, затверджених у даному Положенні (Таблиця 1) та не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

В Таблиці 1 до Положення №1485 зазначено, що вид цільового призначення земель визначається згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548, а для коду 03.07 «Об`єкти комерційного використання» передбачена ставка орендної плати 12% нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з інформаційною довідкою від 25.04.2024 №375913624 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цільове призначення земельна ділянка кадастровий номер :04:013:0193 - «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» (дата державної реєстрації земельної ділянки - 30.07.2015, власник - Бережанська міська рада). Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306, код 03.07 присвоєно землям «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». В договорі оренди землі від 01.08.2016, укладеним між позивачем та відповідачем, зазначено її цільове призначення - «обслуговування будівель торгівлі (код згідно КВЦПЗ - 03.07)».

Відповідно до Акту ревізії №131920-22/5 від 13.06.2024 порушення допущене Бережанським районним споживчим товариством, яким не виконано п. 3.2. рішення сесії від 25.01.2018 №838 та п.1.2 рішення сесії від 28.02.2019 в частині укладення та реєстрації договору оренди, додаткової угоди до нього) та посадовими особами Бережанської міської ради в частині не забезпечення проведення належної претензійно-позовної роботи щодо укладання зазначеного договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га, наданої рішенням сесії від 25.01.2018 №838 Бережанському районному споживчому товариству для обслуговування будівель торгівлі по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани (внесення змін до нього).

На підставі наведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зроблено Розрахунок втрат бюджету Бережанської міської територіальної громади внаслідок невжиття заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани становить 1 890 770 грн.

Розрахунок розміру недоотриманих бюджетом Бережанської міської територіальної громади коштів зроблено на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193 із застосуванням щорічних коефіцієнтів індексації, визначених у відповідності до чинного законодавства. Зазначені коефіцієнти є єдині для усіх земель і не залежать від функціонального призначення земельних ділянок, їх місцезнаходження, не враховують витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр, норм прибутку та капіталізації, які є складовим формули визначення НГО конкретної земельної ділянки.

Для земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193 Положенням №1485 установлена ставка орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з Витягом №НВ-24 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.05.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193 у 2024 році становить - 8 561 986,45 грн.

Питання індексації нормативної грошової оцінки земель регламентовано статтею 289 Податкового кодексу. Зокрема, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 01 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок щороку, враховуючи індекс споживчих цін за попередній рік, визначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Зокрема, інформація про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель публікується на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua/derzhgeokadastr-povidomlyaye-proindeksacziyu-normatyvnoyi-groshovoyi-oczinky-zemel-za-2023-rik/) (знімок екрана з інтернет ресурсу додається).

Зазначені коефіцієнти є єдині для усіх земель і не залежать від функціонального призначення земельних ділянок, їх місцезнаходження, не враховують витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр, норм прибутку та капіталізації, які є складовим формули визначення НГО конкретної земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193 згідно Витягу №НВ-24 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.05.2024, виданого ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, у 2024 році становить 8 561 986,45 гривень.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру коефіцієнт індексації земель несільськогосподарського призначення за 2023 рік встановлено на рівні 1,051, за 2022 - 1,15 (оприлюднено: скріншоти з офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Відповідно, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193 у 2023 визначена в сумі 8 146 514,22 грн (8 561 986,45 грн/1,051), у 2022 - 7083925,41 грн (8 146 514,22 грн/1,15).

Оскільки, вказана у Витязі №НВ-24 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0193, сформована з нормативної грошової оцінки земель міста Бережани, яка введена в дію рішенням сесії Бережанської міської ради від 02.03.2021 №148 з 2022 року, за 2021 рік нормативна грошова оцінка визначена кумулятивно, починаючи з 2016 року, виходячи із зафіксованої в договорі оренди від 01.08.2016 б/н (копія додається) нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 3 120 026,70 грн (пункт 5 договору) та щорічних коефіцієнтів індексації, встановлених Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру - 3 120 026,70*1,06 (індексація за 2016, з 2018 по 2021 - 1,0) = 3 307 228,00 гривень.

Виходячи із вказаного, було зроблено Розрахунок втрат бюджету Бережанської міської територіальної громади внаслідок невжиття заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани (копія додається), а саме: за 2021 рік - нормативна грошова оцінка (НГО) 3307228,00 грн х 12% = 396867,36 грн; за 2022 рік - НГО 7083925,41 грн х 12% = 850071,05 грн; за 2023 рік - НГО 8146514,22 грн х 12% = 977581,71 грн, що разом становить 2224520,12 грн. Розмір втрат бюджету зменшено на 333750,12 грн. (сплачений до бюджету ТРО Бережанського райСТ земельний податок, в т.ч: у 2021 році - 99 182,80 грн, у 2022 році - 109 101,08 грн, у 2023 році - 125 466,24 грн), в результаті розмір втрат бюджету становить 1 890 770 грн. (додаток 44 до Акта ревізії).

Бережанська міська рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, по справі № 500/5023/24 яке набрало законної сили, в позові Бережанської міської ради відмовлено.

Так, зазначеним рішенням встановлено наступні обставини:

" Відповідно до пункту 6.2.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з 29.03.2024 по 06.06.2024 (із зупиненням на період з 08.04.2024 по 05.05.2024) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Результати ревізії відображено в акті від 13.06.2024 №131920-22/5.

На акт ревізії Позивачем було подано Відповідачу заперечення.

На вказані заперечення Відповідачем направлено Позивачу висновок супровідним листом від 26.06.2024 №131920-13/1630-2024.

З метою повного усунення виявлених ревізією порушень, Відповідачем направлено Позивачу лист від 28.06.2024 №131920-13/1653-2024 з вимогами щодо їх усунення.

Із направленими вимогами не в повному обсязі погодилась Бережанська міська рада, оскарживши до суду пункт 1 вимог.

У листі від 28.06.2024 №131920-13/1653-2024, зазначено, що на порушення п. 3.2 рішення сесії від 25.01.2018 №838 та п. 1.2 рішення сесії від 28.02.2019 Бережанським районним споживчим товариством, не укладено та не зареєстровано договір оренди (додаткову угоду до нього) земельної ділянки площею 1,0913 га, по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани, а Бережанською міською радою на порушення норм статті 288 Податкового кодексу України, статей 184, 187 Господарського кодексу України, пунктів 8.1, 9.1 Положення про встановлення розміру та справляння орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Бережанської міської територіальної громади, затвердженого рішенням сесії від 31.10.2019 №1485, не забезпечено проведення належної претензійно-позовної роботи щодо укладання зазначеного договору оренди, внаслідок чого бюджетом Бережанської міської територіальної громади за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 недоотримано доходів від орендної плати за землю на загальну суму 1 890 770,00 грн, чим завдано йому збитків на вказану суму.

З метою усунення порушення, оскаржуваним пунктом 1 вимоги Позивача зобов`язано відповідно до п. 3.2 рішення сесії від 25.01.2018 №838, п.1.2 рішення сесії від 28.02.2019, норм статті 288 Податкового кодексу України, статей 184, 187 Господарського кодексу України, пунктів 8.1, 9.1 Положення №1485 забезпечити укладення (в тому числі шляхом звернення до суду) договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га, по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани, із застосуванням положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Забезпечити відшкодування до бюджету Бережанської міської територіальної громади збитків від недоотриманих доходів за використання вищезазначеної земельної ділянки комунальної власності на загальну суму 1 890 770,00 грн (в т. ч. стягнення шляхом звернення із позовом до суду відповідно до норм статей 11, 16, 1212 Цивільного кодексу України).

Не погодившись із висновками відповідача щодо наявності порушень, викладених у вимозі позивач звернувся до суду з даним позовом."

Також у рішенні, судом встановлено, що не сплачуючи Бережанській міській раді орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності, Бережанське райСТ фактично збільшило свої доходи, а Бережанська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Тому, Бережанське райСТ як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 890 770,00 грн, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, в тому числі в судовому порядку на підставі статей 11, 16, 1212, ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України.

20.06.2024 між Бережанською міською радою та Бережанським районним споживчим товариством укладено договір про добровільне відшкодування Бережанській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Предметом зазначеного договору визначено відшкодування збитків, нанесених внаслідок використання земельної ділянки загальною площею 1,0913 га за кадастровим номером :04:013:0193 без правовстановлюючих документів, яка знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Привокзальна, 1 та використовується для обслуговування об`єктів торгівлі за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року. Підстава для відшкодування збитків зазначено акт комісії із визначення збитків №17 від 17.06.2024 року, сума збитків визначена позивачем 222 379,06 грн.

Відповідачем, відповідно до Договору про добровільне відшкодування Бережанській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів від 20.06.2024 року добровільно відшкодовано збитки в розмірі 222379,08 грн

Станом на дату подання позову невідшкодований Бережанським райСТ розмір втрат бюджету становить 1 890 770 222379,08 = 1 668 390,92 грн (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто гривень 92 копійки).

Бережанською міською радою направлено на адресу Бережанського районного споживчого товариства Претензію про порушення вимог земельного законодавства та використання земельної ділянки комунальної власності без документів, що посвідчують право користування нею від 23.05.2025 року № 03- 07/1672.

10 червня 2025 року за вх. № 2154/03-07 Бережанською міською радою отримано відповідь на Претензію № 40 від 09.06.2025, в якій Бережанське районне споживче товариства відмовилося від виконання вимог міської ради, що стало підставою звернення Бережанською міською радою з даним позов до суду.

Оцінивши подані позивачем та відповідачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено: - головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина 1); - державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина 2); - Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України (частина 3).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія (ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні)».

Згідно із ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України (далі ЗК України) Суб`єктами права власності на землю є, зокрема,територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно ст.ст.93, 116 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частина восьма ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно із пунктами "а", "в" частини першої ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Право власності на земельну ділянку, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності (зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки) підлягають обов`язковій державній реєстрації та виникають з моменту такої державної реєстрації цих прав (ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.ст.4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

За умовами частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Статтею 206 Земельного кодексу України установлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою є обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 01 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно зі статтями 122- 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 цього Кодексу (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №22/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі №925/230/17.

Судом встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, за результатами якої складено Акт ревізії №131920-22/5 від 13.06.2024

Ревізією встановлено порушення допущене Бережанським районним споживчим товариством, яким не виконано п. 3.2. рішення сесії від 25.01.2018 №838 та п.1.2 рішення сесії від 28.02.2019 в частині укладення та реєстрації договору оренди, додаткової угоди до нього) та посадовими особами Бережанської міської ради в частині не забезпечення проведення належної претензійно-позовної роботи щодо укладання зазначеного договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га, наданої рішенням сесії від 25.01.2018 №838 Бережанському районному споживчому товариству для обслуговування будівель торгівлі по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани (внесення змін до нього) чим завдано збитків бюджету Бережанської міської ради на суму 1 890 770, 00 грн, що підтверджується Розрахунком втрат бюджету Бережанської міської територіальної громади внаслідок невжиття заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 1,0913 га по вул. Привокзальна, 1 в м. Бережани зробленого Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та становить 1 890 770 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, по справі № 500/5023/24 за позовом Бережанської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, встановлено, що не сплачуючи Бережанській міській раді орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності, Бережанське райСТ фактично збільшило свої доходи, а Бережанська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Тому, Бережанське райСТ як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 890 770,00 грн, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, в тому числі в судовому порядку на підставі статей 11, 16, 1212, ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, по справі № 500/5023/24 набрало законної сили, та не було оскаржене в апеляційному порядку ні Бережанською міською радою, а ні Бережанським райСТ.

Відповідачем, відповідно до Договору про добровільне відшкодування Бережанській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів від 20.06.2024 року добровільно відшкодовано збитки в розмірі 222379,08 грн

Таким, чином станом на дату подання позову невідшкодований Бережанським райСТ розмір втрат бюджету становить 1 890 770 222379,08 = 1 668 390,92 грн 92 коп.

Доказів відшкодування збитків Бережанській міській раді у розмірі 1 668 390,92 грн 92 коп. відповідачем до матеріалів справи не подано.

Враховуючи наведене, cуд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Доводи відповідача наведені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, суд відхиляє, оскільки обставини безпідставного користування Бережанським райСт земельною ділянкою площею 1,0913 га по вул. Привокзальна, 1, в м. Бережани, у зв`язку з чим завдано збитків бюджету Бережанської міської ради встановлено Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, по справі № 500/5023/24, а від так такі доказуванню не підлягають відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України.

Щодо твердження відповідача, про те, що у державному реєстрі речових прав і на даний час є запис про те, що між Бережанською міською радою та Бережанським райСТ укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :04:013:0193 та встановленою орендною платою в розмірі 3% від її нормативно-грошової оцінки, суд відхиляє, оскільки запис у Державному реєстрі речових прав підтверджує існування права оренди, але не сам факт його продовження або чинності після закінчення строку договору. Реєстрація засвідчує вже набуте право, а не створює його, тому якщо строк дії договір сплив, запис діє до дати припинення дії договору. Верховний Суд у постанові від 17.01.2024 у справі №522/3999/23 зазначає, що: державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відповідач у Клопотанні №71 документ сформований в системі "Електронний суд" 17.10.2025 (вх.№7314 від 17.10.2025) просив застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Згідно зі ст.256, 257 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України зі змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Державі запроваджено воєнний стан Указом Президента № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Верховною Радою України законом від 24 лютого 2022 року № 2102-IX), який продовжувався відповідними Указами Президента України та триває і на час розгляду даної справи.

При цьому, суд зазначає, що строк позовної давності не є процесуальним строком, який встановлюється та регулюється положеннями відповідних процесуальних кодексів, а його дію продовжено/зупинено в силу норм закону (п.п. 12, 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України), застосування яких не поставлено в залежність від будь-яких інших обставин окрім дії карантину або дії воєнного стану.

04.09.2025 ( після звернення позивача з даним позовом до суду) набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" яким пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено.

Разом з тим, суд звертає, увагу, що підставою для звернення з позовом до суду став Акт №131920-22/5 від 13.06.2024 за результатами проведеної ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, з моменту проведення якої до дня звернення з позовом до суду (10.07.2025) минув тільки 1 рік та 27 днів.

Отже, строки позовної давності не пропущені, а тому немає підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А тому варто врахувати, що позивач з позовом звернувся через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим розмір судового збору мав визначатись з урахуванням коефіцієнту 0,8 (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Таким чином сума судового збору становить 20 020,69 грн (1 668 390,92грн*1,5% * 0,8).

Позивач здійснив оплату судового збору на суму 25025,86, що підтверджується платіжною інструкцією №799 від 08.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 20 020,69 грн, на користь Бережанської міської ради.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 5005,17 грн (25 025,86 грн 20 020,69 грн = 5005,17грн).

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Бережанського районного споживчого товариства (пл. Ринок, 26, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 01767070) на користь Бережанської міської ради (вул. Банкова, буд. 3, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 04058491):

- 1 668 390 (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто) грн 92 коп безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою;

- 20 020 (двадцять тисяч двадцять) грн 69 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу та третій особі до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".

Позивач: Бережанська міська рада (вул. Банкова, буд. 3, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 04058491).

Відповідач: Бережанське районне споживче товариство (пл. Ринок, 26, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501, ідентифікаційний код 01767070).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) повне рішення складено та підписано: 18 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Хома