ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3300/25

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Центр, м. Харків

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів

секретар судового засідання: А. Юлдашева

представники:

від позивача Кріль В.О.

від відповідача Іванченко Е.І.

прокурор Младаневич З.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Центр про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3300/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.2025.

До суду через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив б/н від 19.11.2025 (вх. №16230/25 від 19.11.2025) в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду через систему Електронний суд від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 24.11.2025 (вх. №16465/25 від 24.11.2025).

Ухвалою суду від 25.11.2025 року продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/3300/25 та відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 року. До суду через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 02.12.2025 (вх. №16826/25 від 02.12.2025) .

До суду від через систему Електронний суд відповідача надійшло клопотання б/н від 08.12.2025 року (вх. №17175/25 від 08.12.2025) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи та витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків з бюджетом та сплати єдиного внеску.

Прокурор у судовому засіданні 16.12.2025 року усно заперечила проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 16.12.2025 року клопотання відповідача б/н від 08.12.2025 року про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи доказів судом встановлено наступне.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, з метою повного та всебічного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача б/н від 08.12.2025 року (вх. №17175/25 від 08.12.2025) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 08.12.2025 року (вх. №17175/25 від 08.12.2025) про поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи та витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків з бюджетом та сплати єдиного внеску.

3. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати прокурора надати пояснення щодо долучених до матеріалів справи доказів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць