УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1065/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

від 13.11.2025 (повний текст складено 13.11.2025)

за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат

у справі за позовом Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"

про стягнення 11 434 243,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" про стягнення 11 434 243, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди приміщень торгово-сервісного комплексу №21-04 від 21.04.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів за січень - березень 2024 року та сервісних платежів за березень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, позовну заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" направлено за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 у справі № 911/1065/24 позов Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на користь Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" заборгованість за договором оренди в розмірі 11 434 243,27 грн та судовий збір в розмірі 171 513,65 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі № 911/1065/24 заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" від 03.07.2025р. за вх.№ 2-1030/25 про розподіл судових витрат по справі № 911/1065/24 - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на користь Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 48 000,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1065/24 рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі № 911/1065/24 залишено без змін.

03.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (вх.№4387/25 від 03.11.2025), в якій заявник просив ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 911/1065/24 в суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на користь Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" витрати на правничу допомогу в сумі 130 725,00 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24 заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на користь Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" 40 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти заяви Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (вх.№4387/25 від 03.11.2025) про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24.

Склад колегії суддів визначено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

05.12.2025 від Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24, які мотивовані невідповідністю касаційної скарги вимогам ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана у строки та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що вона подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відтак, доводи заперечень Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" проти відкриття касаційного провадження не знайшли свого підтвердження та є безпідставними, а отже відсутні підстави для їх задоволення.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1065/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24 заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (вх.№4387/25 від 03.11.2025), в якій заявник просив ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 911/1065/24 в суді апеляційної інстанції, розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржується додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1065/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 911/1065/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2026 року.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй