УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 926/1737/24

За заявою Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці)

про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області)

до: 1) Держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації (м. Чернівці);

2) Держави в особі Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області (м. Чернівці);

3) Держави в особі Новоселицької міської ради Чернівецької області, (м. Новоселиця Чернівецької області)

про стягнення збитків в сумі 36 082 450,91 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 скасовано та прийнято нове рішення, позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" 36 082 450 грн 91 коп. збитків, 541 236 грн 76 коп. судового збору за подання позову та 649 484 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

18.11.2025 на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Чернівецької обласної державної адміністрації надійшла заява про виправлення помилок в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24.

Ухвалою від 02.12.2025 розгляд означеної заяви призначено в судовому засіданні на 09.12.2025.

У судовому засіданні 09.12.2025 представник відповідача-1 підтримав вимоги і доводи заяви. Представники позивача та відповідача-3 проти задоволення заяви не заперечували. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився та його неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 328 ГПК України.

Розглянувши заяву Чернівецької обласної державної адміністрації, суд встановив наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" 36 082 450 грн 91 коп. збитків, 541 236 грн 76 коп. судового збору за подання позову та 649 484 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" 30 000 грн 00 коп. за супровід адвокатом справи в суді апеляційної інстанції.

18.11.2025 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №926/1737/24 видано відповідні накази.

Боржником у наказах визначена Держава в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації (58002, м. Чернівці, вул. Михайла Грушевського, 1; ).

У заяві про виправлення помилки в наказах Чернівецька обласна державна адміністрація зазначає, що вона не являється боржником згідно з резолютивними частинами постанови та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду, оскільки судом прийнято рішення про стягнення коштів саме з Державного бюджету України.

Таким чином, заявник вважає, що боржником за наказами має бути визначений саме Державний бюджет України.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Пунктом 2 Порядку №845 визначено, що:

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу заявника на те, що Державний бюджет України не є державним органом, розпорядником бюджетних коштів (бюджетною установою) чи одержувачем бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які його уповноважено, який має відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання, та не може бути боржником за наказом господарського суду.

Відтак доводи заявника про те, що боржником за наказами Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24 має бути зазначений Державний бюджет України є помилковими.

Натомість, з огляду на наведені вище приписи законодавства, фактичне перерахування коштів Державного бюджету України здійснюється Державною казначейською службою України, відтак суд вбачає за необхідне визначити її боржником за означеними наказами.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення означеної заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької обласної державної адміністрації про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24, - задовольнити частково.

2. В наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24 найменування та реквізити боржника читати: Державна казначейська служба України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код 37567646).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.12.2025.

Суддя Т.М. Ващенко