ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2025 р. Справа№ 911/1450/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 (повний текст 29.08.2025)

у справі № 911/1450/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до Релігійної організації "Українська православна церква архістратиго-михайлівська парафія Київської єпархії м. Обухів Київської області"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №911/1450/24 позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

1) визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів Релігійної організації "Українська православна церква архістратиго-михайлівська парафія Київської єпархії м. Обухів Київської області", які оформлені Протоколом № 1 від 27.05.2024;

2) поновлено ОСОБА_2 на посаді настоятеля (керівника) Релігійної організації "Українська православна церква архістратиго-михайлівська парафія Київської єпархії м. Обухів Київської області".

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 17.09.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 18.09.2025), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 по справі №911/1450/25. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

18.09.2025 Північним апеляційним господарським судом було складено акт №911/1450/24/09.1-26/209/25, в якому зазначено про відсутність доказів сплати судового збору.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі № 911/1450/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі № 911/1450/24 - залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, у зв`язку з тим, що головуючу суддю Кропивну Л.В. рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2024 тимчасово відсторонено, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №911/1450/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.10.2025 засобами поштового зв`язку мати ОСОБА_1 отримала ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.09.2025, що підтверджується поштовим повідомленням про доставку ухвали суду за трекінг номером: R88 за адресою, вказаною стороною в апеляційній скарзі.

Через що судом апеляційної інстанції повторно було направлено ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.09.2025 та від 05.11.2025.

09.12.2025 до суду апеляційної інстанції повернулись конверти з ухвалами суду апеляційної інстанції від 26.09.2025 та від 05.11.2025 з відмітками від 04.12.2025: «відсутній за вказаною адресою», за трекінг номерами : R76, R92.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження ОСОБА_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення ОСОБА_1 ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, ухвали суду вважаються врученими в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки АТ «Укрпошти», зокрема, про відсутність особи за адресою його місцезнаходження, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15.12.2025 (останній день). Жодних нових заяв не надходило.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.09.2025 шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню. Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що він, як ініціатор апеляційного провадження, повинен турбуватися щодо стану розгляду його скарги.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Також, Північний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що для формування справи, яка знаходиться в суді першої інстанції, для долучення матеріалів апеляційного провадження направляється копія апеляційної скарги з додатками та іншими документами в суд першої інстанції, відповідно до ч. 10 ст. 6 ГПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №911/1450/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до місцевого суду, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич