ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1200/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства «Толочко А.П.»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 (головуючий суддя Олексюк Г. Є., судді Гудак А. В., Мельник О. В.)

у справі № 924/1200/23

за позовом Фермерського господарства «Толочко А.П.»

до 1) Ізяславської міської ради і 2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання укладеними додаткових угод і зобов`язання вчинити дії,

(сторони та їх представники у судове засідання не з`явились)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову

1. Фермерське господарство «Толочко А. П.» (далі - позивач, ФГ «Толочко А. П.») звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Ізяславської міської ради (далі - Рада, відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастра, відповідач-2), з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про:

- визнання протиправним та скасування рішення 37 сесії Ради восьмого скликання від 28.04.2023 № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі»;

- визнання укладеною між відповідачем-1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі від 25.05.2016, за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0811 за номером запису 14718442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29808841 від 30.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

- визнання укладеною між відповідачем-1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі від 25.05.2016, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0724 за номером запису 14732442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29822380 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

- визнання укладеною між відповідачем-1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі від 25.05.2016, за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0364 за номером запису 14735632 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29825407 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

- визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Ради восьмого скликання від 06.09.2023 № 61 «Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів»;

- визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії Ради восьмого скликання від 13.10.2023 № 33 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді»;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису від 26.10.2023 № 011, яким державним кадастровим реєстратором Ткачуком Петром Богдановичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ - 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису від 03.12.2015 № 001, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису від 09.11.2023 № 011, яким державним кадастровим реєстратором Карабан Вікторією Юріївною до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ - 01.01)" категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису від 03.12.2015 № 001, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису від 09.11.2023 № 011, яким державним кадастровим реєстратором Невською Сніжаною Юріївною до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання відповідача-2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису від 17.06.2015 № 001, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено вид її цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

2. Позов мотивовано тим, що рішенням від 28.04.2023 № 46 відповідач-1 неправомірно відмовив позивачу в продовженні договорів оренди землі з підстав подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), чим порушив його переважне право на поновлення договорів на новий строк, передбачене у їх пунктах 8.

3. При цьому в подальшому рішенням Ради від 06.09.2023 № 61 надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01.02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), а рішенням від 13.10.2023 № 33 затверджено відповідні проєкти землеустрою до Державного земельного кадастру до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :04:028:0364, :04:030:0724, :03:008:0811 та внесено зміни про їх вид цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)», категорія земель - землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ - 01.01)».

4. Позивач вважає, що ці рішення Ради є похідними від попереднього її рішення, а тому також є незаконними, оскільки вони не відповідають умовам договорів оренди землі від 25.05.2016, які позивач просить визнати поновленими, та порушують його права.

Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень судів попередніх інстанцій

5. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2024 у справі № 924/1200/23 позов задоволено.

6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 це рішення змінено. Пункт 3 додаткових угод викладено в іншій редакції. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

7. Постановою Верховного Суду від 29.10.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2024 у справі № 924/1200/23 скасовано. Справу № 924/1200/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

8. В ухваленій постанові Верховний Суд, зокрема, зазначив, що вирішуючи спір у цій справі, суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», на які посилається скаржник, не здійснили належної оцінки оскаржуваного рішення Ради та не встановили, яким нормативно-правовим актам воно не відповідає та які права позивача порушує. Не перевірили обґрунтованість заявлених позовних вимог за наявності відповідного волевиявлення орендодавця, яке виразилося у його відмові у поновленні договорів оренди на новий строк та було оформлено рішенням, про яке орендаря було повідомлено. На підставі наявних у справі документів не встановили, в якому порядку має відбувається поновлення відповідних договорів, а отже його дотримання/недотримання у цьому випадку. З огляду на передчасність висновків судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 28.04.2023 № 46 «Про розгляд звернень громадянина ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі» та визнання укладеними між відповідачем-1 та ОСОБА_1 додаткових угод до договору оренди землі від 25.05.2016, Верховний Суд виснував, що не можуть бути залишенні в силі рішення судів попередніх інстанцій в решті задоволених вимог.

9. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2025 заявлений у цій справі позов було задоволено частково. Відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні рішення 43 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області восьмого скликання від 06.09.2023 № 61 «Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів». Інші позовні вимоги задоволено.

10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 це рішення скасовано у частині задоволення позовних вимог. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2025 залишено без змін.

11. За висновками суду апеляційної інстанції, виходячи із підстав та матеріально-правового регулювання позову у даній справі (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»), усталених правових позицій Верховного Суду щодо застосування механізму реалізації переважного права, передбаченого цими нормами, відповідно до яких договори можуть укладатися на новий строк на тих самих умовах або на змінених умовах, але в будь-якому випадку на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), суд першої інстанції, визнавши укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі в редакції позивача на підставі частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», фактично підмінив орган місцевого самоврядування, узгодивши замість нього істотні умови договорів оренди землі на новий строк, які хоч і залишились тими самими, однак не погоджені орендодавцем для продовження на новий строк орендних правовідносин.

Касаційна скарга

12. Не погодившись із ухваленою судом апеляційної інстанції постановою, ФГ «Толочко А. П.» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та залишити в силі рішення Господарського Хмельницької області від 07.04.2025.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи касаційної скарги

13. У поданій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження позивач визначає підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та зазначає, що наведені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції висновки про застосування пункту 22 частини другої статті 134 ЗК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» зроблені без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у низці постанов, які наводить скаржник, вважаючи, їх ухваленими у справах з подібними правовідносинами.

Позиція інших учасників справи

14. У межах встановленого Верховним Судом строку відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 залишити без змін. Крім того, розгляд касаційної скарги відповідач-1 просить здійснювати без участі його представника.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

15. Як з`ясували суди попередніх інстанцій, 25.05.2016 відповідачем-2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди землі (далі - договір №1), за умовами якого відповідач-2 зобов`язувався надати, а ОСОБА_1 - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

16. Зі змісту цього договору вбачається, що:

- в оренду передається земельна ділянка державної форми власності з кадастровим номером :04:028:0364 загальною площею 6,8280 га, у тому числі рілля - 6,8280 га (пункт 2 договору № 1);

- договір укладено на 7 років. Земля має використовуватись з урахуванням ротації сівозмін сільськогосподарських культур. Після закінчення строку дії договору № 1 орендар має переважне право поновити його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 8 договору № 1);

- за користування вказаною в договорі № 1 землею орендар щороку протягом строку дії договору № 1 сплачує відповідачу- 2 орендну плату у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 16 495, 30 грн. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 8 247, 65 грн на спеціальний рахунок Клубівської сільської ради (пункт 9 договору № 1);

- обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10 договору № 1);

- розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором № 1; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (пункт 11 договору № 1);

- земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства (пункт 13 договору № 1);

- цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 38 договору № 1).

17. За актом приймання-передачі відповідач-2 передав, а ОСОБА_1 - прийняла в оренду земельну ділянку площею 6,8280 га, місце розташування Клубівська сільська рада, Ізяславський район, Хмельницька область; цільове призначення: для введення фермерського господарства; правовий режим: приватна власність.

18. Також 25.05.2016 відповідач-2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди землі (далі - договір № 2), за умовами якого в оренду передається земельна ділянка державної форми власності з кадастровим номером :04:030:0724 загальною площею 13,9542 га, у тому числі рілля - 13,9542 га, що є землею сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

19. Згідно з пунктом 9 договору № 2 за користування вказаною в договорі № 2 землею, орендар щороку протягом строку дії договору № 2 сплачує відповідачу- 2 орендну плату у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 38 493, 68 грн. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 19 246, 80 грн на спеціальний рахунок Клубівської сільської ради.

20. За актом приймання-передачі відповідач -2 передав, а ОСОБА_1 - прийняла в оренду земельну ділянку площею 13,9542 га, місце розташування Клубівська сільська рада Ізяславський район, Хмельницька область; цільове призначення: для введення фермерського господарства; правовий режим: приватна власність.

21. Крім того, у цей же день (25.05.2016) відповідач-2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди землі (далі - договір № 3), за умовами якого в оренду передається земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :03:008:0811 загальною площею 14,4721 га, у тому числі сіножаття - 14,4721 га, що є землею сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

22. Відповідно до пункту 9 договору за користування вказаною в договорі № 3 землею орендар щороку протягом строку дії договору № 3 сплачує відповідачу-2 орендну плату у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 5 974,08 грн. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 2 987, 04 грн на спеціальний рахунок Топорівської сільської ради.

23. За актом приймання-передачі відповідач -2 передав, а ОСОБА_1 - прийняла в оренду земельну ділянку площею 14,4721 га, місце розташування Топорівська сільська рада, Ізяславський район, Хмельницька область; цільове призначення: для введення фермерського господарства; правовий режим: приватна власність.

24. Інші умови договорів № 2 та № 3 є аналогічними вищенаведеним умовам договору № 1

25. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується реєстрація за ОСОБА_1 інших речових прав від 30.05.2016 № 60170755, від 31.05.2016 № 60242593 та від 31.05.2016 № 60260302, а саме:

- права оренди земельної ділянки площею 14,4721 га з кадастровим номером :03:008:0811, цільове призначення - для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Топорівська сільська рада на підставі договору № 3, строк дії: сім років з правом пролонгації;

- права оренди земельної ділянки площею 13,9542 га з кадастровим номером :04:030:0724, цільове призначення - для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада на підставі договору № 2, строк дії: сім років з правом пролонгації;

- права оренди земельної ділянки площею 6,828 га з кадастровим номером :04:028:0364, цільове призначення - для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада на підставі договору № 1, строк дії: сім років з правом пролонгації.

26. При цьому рішенням засновника від 04.07.2016 № 1 було вирішено створити відповідне ФГ «Толочко А. П.» та з моменту державної реєстрації обрати його головою - ОСОБА_1, про що зазначено статуті цього господарства.

27. Надалі наказом відповідача - 2 від 24.12.2020 № 48-ОТГ було передано, а рішенням відповідача -1 від 30.12.2020 № 9 - прийнято, до комунальної власності у тому числі вищевказані земельні ділянки на підставі чого зареєстровано право комунальної власності на них.

28. У витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.04.2023 містяться відомості про те, що: земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.02 - для введення фермерського господарства, форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області 03.12.2015; земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.02 - для введення фермерського господарства, форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області 17.06.2015; земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.02 - для введення фермерського господарства, форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району, Хмельницької області 03.12.2015.

29. При цьому рішенням відповідача-1 від 03.06.2021 № 2 «Про Програму здійснення землеустрою на території Ізяславської міської ради на 2021 - 2022 роки» затверджено Програму здійснення землеустрою на території відповідача- 1 на 2021 - 2022 роки, термін дії якої надалі було продовжено на 2023 рік рішенням відповідача - 1 від 07.12.2022 № 7.

30. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв`язку із закінченням строків договорів оренди землі від 25.05.2016, позивач звернувся до відповідача-1 з листами - повідомленнями від 21.04.2023 № 1, № 2, № 3, отриманих Радою 26.04.2023, в яких позивач просив поновити відповідні договори оренди на новий строк, на тих же умовах. До цих листів в тому числі було долучено проєкти додаткових угод до договорів оренди №№ 1, 2, 3.

31. Рішенням відповідача-1 від 28.04.2023 № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди» вирішено відмовити ОСОБА_1 у поновленні договорів №№ 1, 2, 3 земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Ізяславської міської територіальної громади, для ведення фермерського господарства, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га (дата державної реєстрації права оренди 26.05.2016, номер запису про інше речове право: 14718442); земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0364, площею 6,8280 га (дата державної реєстрації права оренди 26.05.2016, номер запису про інше речове право: 14735632); земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га (дата державної реєстрації права оренди 26.05.2016, номер запису про інше речове право: 14732442) з посиланням на абзац 2 розділу 3 Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки, затвердженої рішенням ради від 03.06.2021 № 2 (зі змінами), з метою подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю.

32. Тож 04.05.2023 відповідач-1 направив на адресу позивача лист № 223/03-14, яким повідомив, що надсилає копію рішення від 28.04.2023 № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди», яким відмовлено у поновленні договорів №№ 1, 2, 3.

33. За таких обставин, позивач звертався до відповідача-1 із заявами, у яких просив забезпечити право зібрати засіяний врожай з орендованих земельних ділянок, у відповідь на що відповідач-1 повідомив його про наявність у орендаря земельних ділянок права зібрати урожай та про необхідність інформування Раду про дату закінчення польових робіт та сплату коштів у вигляді орендної плати за період фактичного використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

34. Разом з тим рішенням 43-ї сесії Ради восьмого скликання від 06.09.2023 № 61 «Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів» було вирішено надати дозвіл Ізяславській міській територіальній громаді в особі відповідача-1 на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01)», які розташовані за межами с. Клубівка, с. Топори Ізяславської міської територіальної громади з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га.

35. Рішенням 45-ї сесії Ради восьмого скликання від 13.10.2023 № 33 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді» вирішено затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ-01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01)» Ізяславська міська рада Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :04:030:0724; проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарські виробництва (код КВЦПЗ-01.01)» Ізяславська міська рада Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) Шепетівського район Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :04:028:0364; проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовий призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01)» Ізяславська міської територіальної громади (за межами с. Топори) Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :03:008:0811. Змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:030:0724 площею 13,9542 га із земель «для вед фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; 6822.

36. За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права від 11.11.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, цільове призначення - « 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), зареєстрована відповідачем-1 за № 47188957, 23.06.2022. Земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, цільове призначення - « 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), зареєстрована відповідачем-1 за № 47188721, 23.06.2022. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, цільове призначення - « 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), зареєстрована відповідачем-1 за № 47261948, 05.07.2022.

37. У витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.11.2023 містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - « 01.01 - для введення товарного сільськогосподарського господарства», форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області 03.12.2015. Земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - « 01.01 - для введення товарного сільськогосподарського господарства», форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області 03.12.2015. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - « 01.01 - для введення товарного сільськогосподарського господарства», форма власності - комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастру в Ізяславському району Хмельницької області 17.06.2015.

38. 20 листопада 2023 року листом № 4899/281-23 відповідач-2 повідомив про те, що 03.12.2015 державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком А. П. зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 6,828 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та визначено кадастровий номер :04:028:0364. Запис у Поземельній книзі № 001; 09.11.2023 державним кадастровим реєстратором Карабан В. Ю. внесено зміни до Державного земельного кадастру щодо виду використання та цільового призначення земельної ділянки та визначено "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (щодо земельної ділянки площею 6,828 га з кадастровим номером :04:028:0364, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства). Запис у Поземельній книзі № 011. 03.11.2015 державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком А. П. було зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 13,9542 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та визначено кадастровий номер :04:030:0724. Запис у Поземельній книзі № 001. 26.10.2023 державним кадастровим реєстратором Ткачуком П. Б. внесено зміни до Державного земельного кадастру щодо виду використання та цільового призначення земельної ділянки та визначено "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (щодо земельної ділянки площею 13,9542 га з кадастровий номер :04:030:0724 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства,). Запис у Поземельній книзі № 011. 17.06.2015 державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком А. П. було зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 14,4721 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного суду

39. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

40. Дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та перевіривши з огляду на встановлені фактичні обставини справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ФГ «Толочко А. П.» не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

41. Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник визначив підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

42. Відповідно до положень цієї норми, касаційний перегляд з указаних підстав може відбутися за наявності таких складових:

(1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду;

(2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

43. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», зокрема і вказаного вище пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

44. При цьому, з-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

45. Подібність правовідносин суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).

46. Водночас слід виходити також з того, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

47. Натомість у контексті доводів поданої ФГ «Толочко А. П.» касаційної скарги вбачається, що постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, ухвалено у справах з неподібними до цієї справи правовідносинами, з іншими підставами позовів, і як наслідок з іншим правовим регулюванням.

48. Так, у справі № 904/1221/19, на яку посилається скаржник, судом першої інстанції було встановлено, що позивач продовжив користуватися земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди землі, а відповідач протягом одного місяця після їх закінчення не направив позивачу листа-повідомлення про заперечення стосовно поновлення цих договорів, окрім тих, що безпосередньо пов`язані з прийняттям Радою до закінчення дії договорів оренди неправомірних рішень щодо розгляду заяв позивач, поданих у порядку передбаченому частинами 1- 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

49. Ухвалюючи постанову від 16.06.2020 у цій справі, Верховний Суд виходив з того, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

50. Тож Верховний Суд констатував, що висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк у запропонованій позивачем редакції є правильним, оскільки відповідна вимога позивача заявлена із посиланням лише на положення частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

51. Із викладеного вбачається, що спірні правовідносини у справі № 904/1221/19 та у справі, що переглядається, не є подібними. На відміну від цієї справи, за встановленими обставинами якої позивач до закінчення строків договорів оренди землі звернувся до відповідача-1 з пропозицією укласти їх на новий строк, а Рада розглянула таку пропозицію та відмовила у ній, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, оскільки він вважає таке рішення Ради протиправним, заявлений у справі № 904/1221/19 позов обґрунтований у тому числі відсутністю заперечень орендодавця щодо користування орендарем земельною ділянкою протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі.

52. Тобто, підстави звернення з позовами у цих справах (як фактичні, так і юридичні) не є однаковими, що і зумовлює відмінності у правому регулюванні.

53. Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19, стосуються, зокрема, застосування правової норми, що регулює порядок пролонгації договору землі шляхом «мовчазної згоди», та не є застосовною для врегулювання спірних у справі № 924/1200/23 правовідносин, з огляду на підстави заявленого позову.

54. Крім того, у цій справі не може бути застосованим і викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 справі № 904/1221/19 висновок про застосування абзацу 22 частини другої статті 134 ЗК України, оскільки його сформульовано, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин доведеності факту протиправності оспорюваних рішень відповідача. Натомість у справі, що переглядається, перевіривши на виконання вказівок Верховного Суду відповідні обставини, апеляційний господарський суд такого не встановив, а в силу норми частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, тобто Верховний суд не може здійснити переоцінку цієї обставини.

55. У постановах від 15.05.2019 у справі 912/3810/16 та від 09.09.2025 у справі № 912/3809/16, про які зазначено у касаційній скарзі, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовів виходячи із встановлених ними фактів своєчасного звернення позивача до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі з наданням проєктів додаткових угод (на той самий строк та на тих самих умовах) та порушення відповідачем процедури реалізації переважного права позивача на поновлення вказаного договору, з огляду на необґрунтованість прийнятого ним рішення, а також з урахуванням того, що станом на час розгляду спору позивач продовжив належне користування земельною ділянкою (сплачував орендну плату).

56. Тож встановлені обставини цих справ та правовідносини, що склались між їх сторонами, також не є подібними до справи № 924/1200/23.

57. У вказаних справах Верховний Суд також серед іншого аналізував передбачені як у частинах першій - п`ятій, так і в частині шостій, статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) підстави для поновлення договору оренди землі.

58. Так само висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 20.05.2020 у справі № 905/650/19 та від 15.05.2019 справі № 912/1984/17, на які посилається скаржник, обґрунтовані насамперед встановленням фактичних обставинами щодо порушення відповідачем процедури реалізації переважного права позивача, що полягало взагалі у ненаданні відповіді на його звернення про укладення договору оренди землі на новий строк чи прийнятті рішення про відмову в цьому з пропуском встановленого у статті 33 Закону України «Про оренду землі» строку, або ж суд касаційної інстанції, виходив з неповноти встановлення судами попередніх інстанцій таких обставин.

59. Однак, не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

60. Для касаційного перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі недостатньо. Обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є незастосування правових висновків, які мали бути застосовані у подібних правовідносинах у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.

61. У справі, що переглядається, доводами касаційної скарги ФГ «Толочко А. П.» наведеного не обґрунтовано.

62. Окрім цього, безвідносно до викладеного вище аналізу неподібності фактичних обставин у справі, яка переглядається, і справах, посилання на які містяться у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає таке.

63. Наведені у справах № 904/1221/19, № 912/3810/16, № 905/650/19 і 912/1984/17 висновки обґрунтовані у тому числі посиланням (або урахуванням, оскільки постанови у цих справах були ухвалені раніше за постанови Великої Палати, що наведені нижче; у справі ж №912/3809/16 Верховний Суд очевидно ваховував викладене у справі № 912/3810/16 з тим самим суб`єктним складом) на правову позицію, висловлену Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, згідно з якою підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах першій - п`ятій і частині шостій статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

64. Однак, в подальшому Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц та у справі № 159/5756/18 відступила від висновків у зазначеній постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду (щодо непов`язаності зазначених підстав для поновлення договору оренди).

65. При цьому незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2029 у справі 755/10947/17).

66. Окрім цього, у цій справі на виконання положень статті 316 ГПК України суди попередніх інстанцій врахували вказівки Верховного Суду, що містяться у постанові, якою цю справу було направлено на новий розгляд (пункт 8 цієї постанови) Колегія суддів також позбавлена процесуальних повноважень для відступу від викладених у ній висновків.

67. Невідповідності висновків суду апеляційної інстанції, викладених у оскаржуваній постанові, висновкам Верховного Суду щодо подібності правовідносин (постанова від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19) та щодо меж розумної і добросовісної поведінки орендодавця, про які йдеться у касаційній скарзі позивача, Верховний Суд не вбачає, оскільки ці висновки мають загальний характер, не стосуються застосування конкретної норми права, а їх поширення чи не поширення на регулювання певних спірних правовідносини залежить виключно від встановлених фактичних обставин судової справи.

68. Отже, визначена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала свого підтвердження під час касаційного перегляду справи, що виключає скасування оскаржуваного судового рішення з цієї підстави.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

69. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

70. Згідно положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення ? без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

71. Ураховуючи викладене, подана ФГ «Толочко А. П.» касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалена у цій справі постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 має бути залишена без змін.

Розподіл судових витрат

72. Оскільки Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Толочко А.П.» залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 924/1200/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил