ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/1154/25)

За позовом ОСОБА_1 , с. Онок, Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

та до відповідача Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпорядника майна Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9) про банкрутство.

ОСОБА_1 , с. Онок, Берегівського району Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ та до відповідача Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород Закарпатської області в якому просить: Визнати незаконним та скасувати Наказ від 01 вересня 2025 року № 206-к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за підписом т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Олексія Дорошенка;

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 02 вересня 2025 року по день ухвалення рішення суду;

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 19 027,04 грн. (дев`ятнадцять тисяч двадцять сім гривень, чотири копійки);

Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області вищевказану позовну заяву (справу №907/1157/25) передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2025 справу № 907/985/23 (907/1154/25) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ та до відповідача Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород Закарпатської області про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі прийнято до розгляду у межах справи № 907/985/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046). Підготовче засідання призначено на 30.10.2025. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпорядника майна Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

14.10.2025 представником позивача подано суду клопотання про поновлення строку для подання доказу у справі та його приєднання до матеріалів справи.

28.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача 1 по суті заявлених позовних вимог, яким відповідач 1 заперечує стосовно їх обгрунтованості у повному обсязі з мотивів, наведених у ньому.

29.10.2025 представником позивача подано суду клопотання про відмову у одній із заявлених позовних вимог, а саме, у частині стягнення заборгованості по заробітній оплаті, у підтвердження чого представником позивача подано суду клопотання про приєднання відповідного доказу (платіжної відомості) до матеріалів справи.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 13.10.2025 не виконав, відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав. При цьому, представник відповідача 2 заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа розпорядник майна боржника, письмово викладеного пояснення по суті спору не подав, зазначає про неможливість подання суду власної позиції по суті таких правовідносин сторін з огляду на статус розпорядника майна боржника.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про поновлення строку для подання доказів та приєднано їх до матеріалів справи, про що внесено відповідні відомості до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено. Поновлено строк для подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів. Відкладено підготовче засідання на 11.12.2025.

03.11.2025 представником позивача подано суду відповідь на відзив відповідача 1.

05.11.2025 відповідачем 1 подано суду заперечення на відповідь на відзив, яким відповідач 1 просить суд поновити строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи наказ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 03.11.2025 №288-к/тр.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про поновлення строку для подання доказів та приєднано їх до матеріалів справи, про що внесено відповідні відомості до протоколу судового засідання з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приписами ч. 4, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та поновлення строку на подання додаткових доказів до справи.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить суд вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та її призначення до розгляду по суті.

Представник відповідача 1 не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі з мотивів, наведених у засіданні суду.

Представник відповідача 2, а також розпорядник майна також не заперечують стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі з мотивів, наведених у засіданні суду.

Відтак, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 22 січня 2026 р. на 15:30 год. хв., в режимі відеоконференції Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі