номер провадження справи 5/156/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 908/2683/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод світлопрозорих та металевих конструкцій АЛЕКСАНДРІЯ (вул. Південне шосе, буд. 64, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 3 284 313,65 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Савченко І.Г. (в залі суду) - довіреність від 22.05.2024, посвідчення №1600 від 20.05.2024, Витяг з ЄДР самопредставництво;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Завод світлопрозорих та металевих конструкцій АЛЕКСАНДРІЯ від 06.12.2025 про зупинення провадження у справі відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.12.2025 фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 18.12.2025 об 10 год. 30 хв. не з`явився.

16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвоката Саланську І.Л. викликано у якості представника позивача до Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 335/13476/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») про захист прав споживачів, яке призначене на 18.12.2025 об 11-00 год. Та враховуючи територіальну віддаленість Запорізького районного суду Запорізької області, адвокат як представник ТОВ ЗСТМК «АЛЕКСАНДРІЯ» не зможе прибути у судове засідання у справі № 908/2683/25.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2025 о 12 год. 00 хв. був присутній представник відповідача адвокат Саланська І.Л. з якою було погоджено дату та час наступного судового засідання у цій справі, а саме на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. та під розписку повідомлено.

До клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача додано судову повістку про виклик до суду в адміністративній справі №335/13476/24 як представника позивача Саланську І.Л.

Судом встановлено, що вказана повістка складена 12.12.2025, тобто пізніше ніж відбулось судове засідання у справі №908/2683/25 08.12.2025, в якому з адвокатом Саланською І.Л. було погоджено дату та час судового засідання на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. у цій справі.

Суд зазначає, що адвокат Саланська І.Л. для забезпечення своєї участі у справі №908/2683/25 мала можливість подати до суду клопотання в порядку статті 197 ГПК України про участь у судовому засіданні призначеному на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та брати участь дистанційно у розгляді цієї справи з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, однак своїм правом не скористалась.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повідомлення представника відповідача має формальний характер і у клопотанні ним не обґрунтовано за якими критеріями він визначив пріоритетність участі в іншій справі, отже вказана відповідачем причина неявки в судове засідання у цій справі не є поважною, тому в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє.

Суд продовжив розглядати справу по суті, з`ясовувати обставини справи та досліджувати докази.

Представники позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 22.12.2025 об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков