overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/987/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Романівської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро"

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 55 544,48 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 24.11.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2025 р. о 10:30

У судове засідання 17.12.2025 р. не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-Агро" (далі - відповідач), про що повідомив Суд, направивши 16.12.2025 р. через підсистему "Електронний суд" заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника відповідача у судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2093/24, розгляд якої призначено на 17.12.2025 р. о 09:00.

Суд визнав поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України вирішив відкласти судове засідання, про що повідомляє відповідача у порядку статті 120 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на 29 грудня 2025 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час, і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2 Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1508/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 191 321,46 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 21.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 12:00 17.12.2025 року.

У судове засідання не прибув представник Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу Суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 22.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

Суд відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача щодо заявлених позовних вимог, дослідив наявні в матеріалах справи докази та перейшов до стадії ухвалення судового рішення і вирішив відкласти його проголошення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення ухвалення та проголошення рішення на 29 грудня 2025 р. о 12:45

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/511/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

про визнання недійсними записів про кінцевого бенефіціарного власника та вибулих учасників товариства,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про те, що в судовому засіданні "17" грудня 2025 р. оголошено перерву до 22 грудня 2025 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу (рек.)

2 - відповідачу на електронну адресу:

3 - третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" (м. Житомир, вул. Київська, буд.74 ) рек. + оголошення на сайт суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"16" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/871/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2025 у справі №907/871/25, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили11 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 11 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"16" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/857/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2025 у справі №907/857/25, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили11 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 11 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 м. Ужгород Справа № 907/188/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптойл», м. Київ

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Магула Василя Юрійовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт Дубове

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Леспух Олександра Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт Дубове

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Декет Івана Івановича, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Шенборн

про витребування майна

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Рокотян М.О., адвокат, ордер серії АІ № 1826032 від 18.02.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - Меренич М.І., адвокат, ордер серії АО № 1165736 від 07.03.2025 (в залі суду);

від відповідача 2 - Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО № 1208785 від 17.12.2025 (в залі суду);

від відповідача 3 - Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО № 1168128 від 24.03.2025 (в залі суду);

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи

Керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів після оголошення.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"17" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/619/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2025 у справі №907/619/25, що набрало законної сили 05.12.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "05" грудня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1312/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача, третю особу 1 та третю особу 2 у справі № 907/1312/25

за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік», м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп», м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Українка Обухівського району Київської області

про звернення стягнення на предмет застави

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20 січня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Коваленка Олександра Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 м. Ужгород Справа № 907/1156/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтех», м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгорода,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.,

За участю представників сторін:

від позивача - Роман Михайло Степанович, прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Закарпатської обласної прокуратури (в залі суду);

від позивача - Нірода Михайло Васильович, прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Закарпатської обласної прокуратури (в залі суду);

від відповідача 1 - не з`явився (в залі суду);

від відповідача 2 - Митровка Ярослав Васильович, адвокат, ордер серії АО № 1200494 від 24.10.2025 (в залі суду);

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи

Керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2025 у справі № 907/1156/25 заходи забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів після оголошення.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 м. Ужгород Справа № 907/1133/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтех», м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгорода,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.,

За участю представників сторін:

від позивача - Роман Михайло Степанович, прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Закарпатської обласної прокуратури (в залі суду);

від позивача - Нірода Михайло Васильович, прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Закарпатської обласної прокуратури (в залі суду);

від відповідача 1 - не з`явився (в залі суду);

від відповідача 2 - Митровка Ярослав Васильович, адвокат, ордер серії АО № 1200194 від 22.10.2025 (в залі суду);

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи

Керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2025 у справі № 907/1133/25 заходи забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів після оголошення.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача у справі № 907/1017/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви приватного виконавця Лукечі О. В. від 04.12.2025 № 76818610 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до 16 січня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1317/25
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Вайда Валерія Василівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили - "15" грудня 2025 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "15" грудня 2028 року.
11. Дата видачі судового наказу - "15" грудня 2025 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.12.2025 Справа № 908/1390/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/1390/24, яке набрало чинності 01.12.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.12.2025 Справа № 908/1390/24

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/1390/24, яке набрало чинності 01.12.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.12.2025 Справа № 908/234/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 04.12.2025 у справі № 908/234/25 (номер провадження справи 19/4/25)
Постанова набрала законної сили 04 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.12.2025 Справа № 908/2761/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2025 у справі №908/2761/25, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаповалова Валентина Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Рішення набирає чинності з 16.12.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 16.12.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2025 Справа № 908/2995/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2025 № 908/2995/25, яке набрало законної сили 10.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2025 Справа № 908/2995/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2025 № 908/2995/25, яке набрало законної сили 10.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2028.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2025 Справа № 908/2992/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2025 № 908/2992/25, яке набрало законної сили 10.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2028.
Суддя ОСОБА_2