ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 920/1082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025

у справі № 920/1082/16 - (Соп`яненко О.Ю)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 клопотання представника ТОВ "УСЛ" про витребування інформації, яке викладено у поясненнях від 24.09.2025 (вх.№4952, 5103), - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника ТОВ "УСЛ" про призначення технічної експертизи документів від 05.08.2025 (вх.№4257) у справі № 920/1082/16 - відмовлено. Клопотання представника ТОВ "УСЛ" про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень керуючого санацією від 13.05.2025 (вх. № 2870) - задоволено частково. Усунуто арбітражного керуючого - керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство №920/1082/16 Курбанова Назіма Вахіда огли від виконання обов`язків керуючого санацією. Відкладено розгляд клопотання представника ТОВ "УСЛ" від 13.05.2025 (вх. № 2870) в частині призначення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. в судове засідання на 20.11.2025, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6. Запропонувано арбітражному керуючому Солдаткіну Сергію В`ячеславовичу надати згоду на призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство №920/1082/16 Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.03.2018 по справі № 920/184/18 в частині задоволення клопотання представника ТОВ "УСЛ" про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О від виконання повноважень керуючого санацією від 13.05.2025 (вх.2870), усунення арбітражного керуючого-керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство № 920/1082/16 Курбанова Назіма Вахіда огли від виконання обов`язків керуючого санацією. Винести нове рішення, яким відмовити ТОВ "УСЛ" в задоволенні клопотання від 13.05.2025 (вх.2870) про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О від виконання повноважень керуючого санацією, усуненні арбітражного керуючого-керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство №920/1082/16 Курбанова Назіма Вахід-огли від виконання обов`язків керуючого санацією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу № 920/1082/16 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

09.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 920/1082/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2025 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025, відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 3 028,00 грн., і враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору складає 2 422,40 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сумижитло» сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков