ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1077/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, )

до Фізичної особи-підприємця Зінчука Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, )

про стягнення 312 348 грн 64 коп.

у судове засідання сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця Зінчука Василя Володимировича про стягнення 312 348 грн 64 коп.

Ухвалою від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1077/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.12.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Зінчука Василя Володимировича про наявність у нього права зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

В той же час при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що у вступній частині (реквізитах сторін) позовної заяви Рівненська міська рада вказала Головне управління ДПС України у Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В ухвалі від 20.11.2025 суд зобов`язав Рівненську міську раду надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали свою письмову правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області. Та запропонував відповідачу Фізичній особі-підприємцю Зінчуку Василю Володимировичу у строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області.

21 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про залучення Головного управління ДПС України у Рівненській області в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі.

05 грудня 2025 року від Головного управління ДПС України у Рівненській області надійшли письмові пояснення, в яких викладено клопотання про проведення розгляду справи без участі представника податкового органу як третьої особи за наявними в матеріалах справи доказами та доводами.

Ухвалою від 08.12.2025 заяву Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Постановлено залучити Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області до участі у справі № 918/1077/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

16 грудня 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.12.2025 без участі його представника.

16 грудня 2025 року судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рівненська міська рада та Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області належним чином повідомлені про час, дату та місце даного судового засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 20.11.2025 до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" (20.11.2025 після 17:00 год). Звіт суду про направлення копії судового рішення на офіційну електронну пошту або на вказану стороною адресу електронної пошти є належним доказом отримання стороною такої копії.

В той же час позивач та третя особа скористалися правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подали клопотання про проведення судового засідання 16.12.2025 з розгляду справи по суті за відсутності їх представників.

Ухвала від 20.11.2025 надсилалася судом на адресу місця реєстрації Фізичної особи-підприємця Зінчука Василя Володимировича, а саме: АДРЕСА_1 , котра зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві (трек-номер відправлення R23).

Суд з`ясував, що із адреси відповідача повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2025 за трек-номером R23 із зазначенням причин повернення: "Одержувач відсутній за вказаною адресою" та датою відмітки поштового зв`язку - 30.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 20.11.2025 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 30.11.2025 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 20.11.2025, серед іншого, відповідачу запропоновано у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

Враховуючи, що відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 30.11.2025, строк на подання відзиву тривав до 15.12.2025 включно та наразі сплинув.

Водночас, зважаючи на повернення конверту з ухвалою про відкриття провадження у справі до господарського суду та першу неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву з метою надання відповідачу скористатися наданими йому процесуальними правами, зокрема, взяти участь у судовому засіданні та озвучити свою позицію щодо предмета спору.

Відтак суд оголошує перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 165-167, 196, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1077/25 по суті на "15" січня 2026 р. на 13:20 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич