ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1315/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 12.12.2025 вх. № 02.3.1-02/10910/25 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», м. Київ, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 36519759

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНЦІЯ", смт Середнє Ужгородський район Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 42171793

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНЦІЯ" (адреса Україна, 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вул. Лікарняна, буд. 6а, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 42171793) про стягнення заборгованості у розмірі 505 894,41 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 070,73 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 294,72 грн за договором купівлі-продажу № 05042022/КД від 05 квітня 2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 головуючим суддею для розгляду справи № 907/1315/25 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 24.11.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№02.3.1-02/10909/25 від 12.12.2025) та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 12.12.2025 вх. № 02.3.1-02/10910/25, яке відповідач обґрунтовує, з посиланням на те, що задля повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві, відзиві, а також оскільки справа має істотне значення для сторін вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Таким чином, за змістом вищезазначених норм, після прийняття ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження суд має право (а не обов`язок) у подальшому за власною ініціативою або за результатами розгляду обґрунтувань, наведених учасником справи у відповідному клопотанні, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за умови достатніх для цього підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто зазначеною статтею визначено 2 умови, за наявності однієї з яких або одночасно обох умов суд має право прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у справі № 907/1315/25, ціна позову у зазначеній справі становить 505 894,41 грн, тобто не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент відкриття провадження у справі та на теперішній час становить 1 514 000 грн, тому з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, а також зважаючи на договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 24.11.2025 про відкриття провадження у справі № 907/1315/25 було визнано дану справу малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 247 ГПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Станом на момент прийняття судом даної ухвали позивач не звертався до суду із заявами про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 12.12.2025 вх. № 02.3.1-02/10910/25.

Керуючись ст. ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 12.12.2025 вх. № 02.3.1-02/10910/25. відмовити.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук