ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (369/3435/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Станіка С.Р.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/3435/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2025р.

(повний текст складено 28.11.2025р.)

за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

по справі №911/2308/23(369/3435/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2025р. у справі №911/2308/23(369/3435/23) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Станіка С.Р., Козир Т.П.

Було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2024р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. у справі №911/2308/23 (колегія суддів - Пантелієнко В.О., Хрипун О.О., Козир Т.П.) скасовано в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2025р. та від 26.03.2025р.; справу №911/2308/23 у зазначеній частині передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Хрипуна О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23 задоволено.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23) задоволено.

15.12.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Козир Т.П. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/3435/23) задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2308/23(369/3435/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

С.Р. Станік