ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Справа № 907/783/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущак

Н.М. Кравчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» б/н від 11.11.2025 (вх.№01-95/3296/26 від 11.112025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 (повний текст рішення складено 02.10.2025, суддя Мірошниченко Д.Є)

у справі № 907/783/25

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж», м. Ужгород

про стягнення 115 314, 74 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 24.11.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» б/н від 11.11.2025 (вх.№01-95/3296/26 від 11.112025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 у справі №907/783/25. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 633, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 у справі № 907/783/25 та докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 28.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 03.12.2025, скаржником подано заяву (вх. № 01-04/9202/25 від 03.12.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 02.12.2025 про сплату 3 633, 60 грн, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та докази про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 у справі № 907/783/25. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копія рішення суду першої інстанції була отримана скаржником через систему «Електронний суд» 02 жовтня 2025. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 у справі № 907/783/25, яку отримано через систему «Електронний суд» 30.10.2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. У найкоротший строк скаржником, через «Електронний суд», було подано повторну апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41).

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, колегією суддів встановлено, що повторна апеляційна скарга, після повернення Західним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 у справі № 907/783/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прага Уж» б/н від 11.11.2025 (вх.№01-95/3296/26 від 11.11.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2025 у справі №907/783/25.

4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/783/25.

5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6.Здійснити розгляд справи № 907/783/25 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Кравчук Н.М.