УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 922/4606/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Істоміна О.А.)

у справі №922/4606/24

за позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас»

про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі №922/4606/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 червня 2025 року, у задоволенні позову Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» (далі - ПП «Паралеле.Піпед», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас» (далі - ТОВ «Флас», відповідач) про внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав №26/03-20 від 26 березня 2020 року, укладеного між сторонами, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №2/1 від 16 серпня 2024 року у редакції, наведеній у позовній заяві, а також визнання за позивачем майнових (речових) прав на трикімнатну квартиру відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) від 04 вересня 2025 року у справі постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 червня 2025 року у справі №922/4606/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду Східний апеляційний господарський суд постановою від 03 листопада 2025 року рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі №922/4606/24 скасував в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав №26/03-20 від 26 березня 2020 року, укладеного сторонами шляхом визнання укладеною додаткової угоди №2/1 від 16 серпня 2024 року, ухвалив в цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

26 листопада 2025 року до Верховного Суду через систему електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Флас», в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року, рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року залишити в силі. Також в касаційній скарзі скаржник просить Суд здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з позивача на користь скаржника суму сплаченого судового збору за подання цієї касаційної скарги, а також витрати на професійну правничу допомогу (докази яких будуть надані додатково); визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі №922/4606/24 поважними і поновити йому строк на подання цієї касаційної скарги.

В системі «Електронний суд» документ сформований 25 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

28 листопада 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ПП «Паралеле.Піпед», в якій заявник просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Флас» про поновлення йому строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі №922/4606/24.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 наведеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що скаржник в касаційній скарзі оскаржує постанову апеляційного господарського суду у справі №922/4606/24 в частині задоволення позовної вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу, судовий збір за звернення із касаційної скаргою має обраховуватися з урахуванням немайнової вимоги.

Пунктом 2 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі подано у 2024 році.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав сплатити скаржник за подання касаційної скарги у справі №922/4606/24 складає 4 844,80 грн (3 028,00 * 200% * 0,8), однак доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки, а саме, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №922/4606/24 та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заявлене в касацій скарзі, будуть вирішені Судом після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі №922/4606/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Флас» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флас», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Власов