ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2025 р. Справа № 911/3742/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2»

про стягнення 2728505,44 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал» (далі позивач ТОВ «СП «Універсал») в особі представника адвоката Гурез Іванни Олександрівни звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 10.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» (далі відповідач, ТОВ «Десна-2») про стягнення 2728505,44 грн, з яких: 2696112,00 грн перераховані кошти за умовами договору № 1-з від 05.03.2025; 32393,44 грн інфляційні втрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.03.2025 ТОВ «СП «Універсал», як замовник, і ТОВ «Десна-2», як виконавець, уклали договір № 1-з про надання послуг по прийому відходів на зберігання з подальшою їх передачею на оброблення на полігоні ТОВ «Десна-2», в рамках якого виконавець взяв на себе зобов`язання надати замовнику послуги з прийому, зберігання та подальшого передання на оброблення відходів (донної золи, шлаку і котлового пилу), згідно із Законом України «Про управління відходами».

За твердженнями позивача, виконавець не виконав свої зобов`язання щодо переробки (оброблення) відходів, що підтверджується відсутністю актів виконаних робіт, звітів чи інших документів, які б свідчили про передачу відходів на переробку.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною п`ятою статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Перевіривши позовну заяву ТОВ «СП «Універсал», суд установив, що остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Також, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд отримав відповідь № 29125763, сформовану 16.12.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ «СП «Універсал» ().

Крім того, пунктами 5, 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позивач, відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

На сторінці 3 позовної заяви позивач посилається на такі обставини, зокрема: «За період з 31.03.2025 по 12.07.2025 було перевезено донної золи, шлаку і котлового пилу на полігон ТОВ «Десна-2» у кількості 17721 м3. В свою чергу, ТОВ «Десна-2» надала акти на послуги з прийому відходів на зберігання з подальшою їх передачею на оброблення у кількісті 17721 м3 на загальну суму 3 359 901 (три мільйона триста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 60 коп. Станом на сьогоднішній день ТОВ «СП «Універсал» було сплачено на користь ТОВ «Десна-2» по наданим послугам сума 2 696 112 (два мільйона шістсот дев`яносто шість тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп., заборгованість складає 663 789 (шістсот шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. … За період виконання робіт з березня 2025 року по липень 2025 року ТОВ «Десна-2» надала довідки про оброблення відходів тільки за березень-червень 2025 року.».

В порушення вимог статей 162, 164 ГПК України позивач не зазначив якими доказами підтверджуються обставини сплати ТОВ «СП «Універсал» на користь ТОВ «Десна-2» 2696112,00 грн, а також не долучив до позовної доказів, на які він посилається обґрунтовуючи свої вимоги, а саме: актів на послуги з прийому відходів на зберігання з подальшою їх передачею на оброблення у кількості 17721 куб. м на загальну суму 3359901,00 грн та довідок про оброблення відходів за березень-червень 2025 року.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.09.2018 у справі № 910/22923/17 стосовно того, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви ТОВ «СП «Універсал» є:

1) реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду повідомлення про реєстрацію електронного кабінету ТОВ «СП «Універсал» ();

2) подання до суду письмових пояснень із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у позові обставини сплати ТОВ «СП «Універсал» на користь ТОВ «Десна-2» 2696112,00 грн. За наявності таких доказів надання їх суду в належним чином засвідчених копіях;

3) подання до суду належним чином засвідчених копій актів на послуги з прийому відходів на зберігання з подальшою їх передачею на оброблення у кількості 17721 куб. м на загальну суму 3359901,00 грн та довідок про оброблення відходів за березень-червень 2025 року, посилання на які викладено у позовній заяві;

4) подання до суду доказів відправлення відповідачеві пояснень та документів, складених на виконання цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 172 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал» від 10.12.2025.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін