УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/915/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 (колегія суддів: Гудак А. В., Олексюк Г. Є., Мельник О. В.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2025 (суддя Вельмакіна Т. М.) у справі

за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10.07.2025 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, повний текст якої складений 27.10.2025, про відмову у позові.

17.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

01.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості належним чином визначити підстави (підставу) касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та обґрунтувати їх (її).

09.12.2025 на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, зокрема, частина друга статті 107, статті 86, 236 ГПК України, та не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування цих процесуальних норм, які викладені у постановах Верховного суду від 12.11.2024 у справі № 910/19983/21, від 29.05.2025 у справі № 910/2059/20, внаслідок чого має місце необґрунтована відмова судів першої та апеляційної інстанцій в задоволенні клопотань позивача, зокрема, про відібрання зразків для можливості проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків скаржник з посиланням на частину третю статті 310 ГПК України зазначає, що наведені порушення норм процесуального права призвели до не встановлення судами попередніх інстанцій обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас Суд відхиляє посилання скаржника у заяві про усунення недоліків на відсутність висновку щодо застосування норми права у побідних правовідносинах, адже така підстава касаційного оскарження не була зазначена скаржником при поданні первісної касаційної скарги.

Суд звертає увагу, що надання позивачу строку на усунення недоліків касаційної скарги ухвалою від 01.12.2025 спрямоване на приведення скарги у відповідність до вимог ГПК України щодо її форми та змісту, а не на надання скаржнику додаткового часу для формування нової правової позиції чи пошуку додаткових аргументів, які не були заявлені своєчасно.

Таким чином, оскільки в заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник наводить нові підстави касаційного оскарження, які не були зазначені у первісній скарзі, суд касаційної інстанції не приймає їх до розгляду.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 21 січня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 09 січня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/915/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач