У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/480/25

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 55/5.1-03/155513/2025 від 04.12.2025 на дії приватного виконавця у справі

Позивач: Акціонерне товариство Державний ощадний банк в особі філії -Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк,

, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Колос Деревини,

, вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський район, Чернігівська область, 15110

Відповідач-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Предмет спору: про стягнення 376 561,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос Деревини та ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 376 561,87 грн, з яких 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії.

Рішенням суду від 27.08.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос Деревини та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк 290 381,68 грн заборгованості за кредитом, 84 220,20 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1959,99 грн заборгованості зі сплати комісії, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос Деревини на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк 2824,22 грн витрат зі сплати судового збору та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк 2824,21 грн витрат зі сплати судового збору.

03.10.2025 Господарський суд Чернігівської області видав накази на примусове виконання рішення суду від 27.08.2025 (далі Наказ).

08.12.2025 представник АТ Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк через систему «Електронний суд» подала до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М, у якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. з повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу №927/480/25 від 03.10.2025 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. прийняти до виконання судовий наказ №927/40/25 від 03.10.2025 про стягнення боргу із ОСОБА_1 та відкрити виконавче провадження.

Подана скарга мотивована отриманням 26.11.2025 повідомлення Приватного виконавця від 21.11.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання. Свої дії приватний виконавець аргументує тим, що згідно п.6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Не погоджуючись з поверненням виконавчого документу без прийняття його до виконання, стягувач зазначив, що відсутність прямого обов`язку приватного виконавця перевіряти адресу проживання боржника не спростовує необхідності дотримання ним принципів верховенства права, законності, незалежності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, диспозитивності, які визначені ч. 1 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». В іншому випадку, нез`ясування адреси проживання боржника може мати наслідком порушення прав боржника, що виражатиметься у штучному створенні перешкод для вчинення боржником дій, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд встановив наступне.

У скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України заявником не зазначені: повне найменування іншого учасника справи, а саме відповідача-1 - СТОВ «Колос Деревини», його місцезнаходження та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

Належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відтак, на стадії виконання судового рішення суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником при поданні заяви, клопотання чи заперечення.

Доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу-1 у справі № 927/480/25 СТОВ «Колос Деревини» не надано.

Отже, заявник не надав належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, скарга АТ Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк щодо оскарження дій приватного виконавця, яка подана без додержання вимог ч.5 ст. 340 ГПК України, підлягає поверненню її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 172, 233-235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу АТ Державний ощадний банк в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання дій виконавця неправомірними та зобов`язання прийняти до виконання судовий наказ повернути скаржнику без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Чернігівської області в загальному порядку після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун