ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2025 р. Справа № 911/2840/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк
до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича
про стягнення 252 720,28 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (далі також АТ КБ Приватбанк/позивач) до Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Валерійовича (далі також ФОП Добровольський В.В./відповідач) про стягнення 252 720,28 гривень, з яких:
- 116 542, 98 грн заборгованості за тілом кредиту;
- 19 634, 32 грн заборгованості за процентами;
- 116 542,98 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Господарський суд Київської області ухвалою від 25.11.2024 у справі №911/2840/24 прийняв позовну заяву АТ КБ Приватбанк до розгляду та відкрив провадження, призначив підготовче засідання на 30.12.2024, яке неодноразово відкладалось.
зокрема ухвалою від 14.04.2025 таке засідання відкладено на 13.05.2025.
Господарський суд Київської області ухвалою від 13.05.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі №911/2840/24 та призначити її до судового розгляду по суті на 24.06.2025.
Господарський суд Київської області ухвалами від 24.06.2025, 29.07.2025, 02.09.2025 та 07.10.2025 у цій справі оголошував перерву у судовому засіданні/призначав судове засідання, відповідно, до/на: 29.07.2025, 02.09.2025 та 07.10.2025 та 11.11.2025.
Поряд з тим під час підготовчого провадження у цій справі судом прийнято до розгляду подані, зокрема, АТ КБ Приватбанк пояснення від 27.12.2024 разом з доданими до таких пояснень розрахунком заборгованості, виписками по рахунку та платіжними інструкціями від 05.09.2024 на суму 116 542,98 грн, від 21.10.2024 на суму 15 000,00 грн.
Так, згідно вказаних пояснень позивач, зокрема, зауважив, що 21.10.2024 о 12:11 відповідач частково здійснив оплату заборгованості у розмірі 15 000,00 грн, тоді як з позовом банк звернувся до суду 21.10.2024 о 09:57, а тому згідно долученого до таких пояснень розрахунку заборгованість відповідача складає 237 720,28 грн, з яких:
- 109 042,98 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 109 042,98 грн - заборгованість перед державним бюджетом за сплаченою гарантією.
За результатами дослідження у судовому засідання 11.11.2025 матеріалів справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач вказав, що суми заборгованості відповідача за тілом кредиту та перед державою за сплаченою гарантією складають кожна по 116 542, 98 грн, і вказані дві суми боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача.
Як слідує з поданих позивачем під час розгляду цієї справи пояснень, а також платіжної інструкції від 21.10.2024, після звернення банку до суду, зокрема, з вимогами про стягнення сум боргу по тілу кредиту та перед державою за сплаченою гарантією відповідач сплатив 15 000,00 грн, які зараховано позивачем на погашення означених сум заборгованості у рівних частинах по 7 500,00 грн.
Так, з наданих позивачем пояснень слідує, що після такого зарахування у відповідача обліковується, зокрема:
- 109 042,98 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 109 042,98 грн - заборгованість перед державним бюджетом за сплаченою гарантією.
З огляду наведеного, оскільки після звернення позивача до суду із позовом у цій справі відповідачем сплачено 15 000,00 грн, як наслідок припинив своє існування предмет спору у цій справі в частині вимог про стягнення з відповідача 7 500,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту та 7 500,00 грн заборгованості перед державним бюджетом за сплаченою гарантією, і стосовно чого між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідних частинах з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала підписана 15.12.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема