УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/12761/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про відстрочення виконання рішення у справі №910/12761/24

за позовом Міністерства у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, )

до Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2. Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

3. Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (, бульвар Т. Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01601)

про усунення перешкоди в користуванні державним майном, -

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Бровко О.М.,

від третьої особи 1 не з`явився,

від третьої особи 2 не з`явився,

від третьої особи 3 не з`явився,

від третьої особи 4 не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2024. Даною ухвалою залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (, бульвар Т. Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01601).

29.10.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 2 (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

05.11.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 1 (Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

06.11.2024 через систему Електронний Суд від відповідача (Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців) надійшов Відзив на позовну заяву.

08.11.2024 до канцелярії суду представником третьої особи 2 (Кабінету Міністрів України) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

12.11.2024 через систему Електронний Суд від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшла Відповідь на Відзив.

19.11.2024 через систему Електронний Суд від відповідача (Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців) надійшли Заперечення на відповідь на Відзив.

19.11.2024 через систему Електронний Суд від відповідача (Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців) повторно надійшли Заперечення на відповідь на Відзив.

20.11.2024 через систему Електронний Суд представником третьої особи 4 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву) подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

20.11.2024 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

20.11.2024 судом розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено до наступного підготовчого засідання.

22.11.2024 до канцелярії суду від третьої особи 2 (Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України) подано письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

02.12.2024 через систему Електронний Суд від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9314/24 що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва

16.12.2024 через систему Електронний Суд від відповідача (Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців) надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 18.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 заяву представника Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, забезпечено участь представника Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців Бровко Олександра Михайловича у розгляді справи № 910/12761/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

18.12.2024 до початку засідання представниками відповідача та третьої особи 4 через систему Електронний Суд подано клопотання про долучення доказів.

18.12.2024 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2025.

25.12.2024 через систему Електронний Суд представником третьої особи 4 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву) подано клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

21.01.2025 через систему Електронний Суд представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15427/24 що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

22.01.2025 через систему Електронний Суд від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців про зупинення провадження у справі № 910/12761/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15427/24 що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

05.02.2025 через систему Електронний Суд представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2025 у судове засідання заявилися представники позивача, відповідача, третіх осіб 1, 2, 3.

19.02.2025 у судовому засіданні представник позивача виступив зі вступним словом.

19.02.2025 виникли технічні збоїв роботі підсистеми відеоконференцзвязку, через яку проводиться фіксація судового засідання, про що складено Акт.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2025. Явку учасників справи у судове засідання, в тому числі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, визнано обов`язковою.

18.03.2025 в системі «Електронний суд» від позивача (Міністерства у справах ветеранів України) сформовано додаткові письмові пояснення по справі з додатковими документами.

19.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців сформовано заперечення на додаткові письмові пояснення по справі.

19.03.2025 у судовому засіданні судом подані представником позивача додаткові письмові пояснення з додатками по справі та подані представником відповідача заперечення на додаткові письмові пояснення по справі при досліджені доказів до уваги взято не було у відповідності до приписів ст. 207 ГПК України та залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 позов Міністерства у справах ветеранів України задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7 20, 29 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців (). Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34, ) на користь Міністерства у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

29.04.2025 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025, про витребування справи № 910/12761/24 у зв`язку з оскарженням Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 .

02.05.2025 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 року, скеровано для розгляду господарську справу № 910/12761/24.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від Фокіної О.С., яка діє від імені ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВЦІВ І ПІДПРИЄМЦІВ" надійшло повідомлення № 21769 про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

02.10.2025 через систему «Електронний суд» від Максимчук О.О., який діє від імені МІНІСТЕРСТВО У СПРАВАХ ВЕТЕРАНІВ УКРАЇНИ надійшло повідомлення № 21852 про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства у справах ветеранів України надійшла заява про видачу наказів.

27.10.2025 на адресу Господарського суду міста Києва із Північного апеляційного господарського суду повернулася господарська справа № 910/12761/24 та передана у сектор судді Блажівської О.Є.

30.10.2025 надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.10.2025 про витребування справи № 910/12761/24 у зв`язку з оскарженням Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та/або Постанова ПАГС від 07.10.25.

30.10.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 (повний текст складено 02.04.2025), яке набрало законної сили 07.10.2025 видано накази про примусове виконання рішення.

06.11.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.10.2025 року скеровано для розгляду господарську справу № 910/12761/24.

10.11.2025 від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 79598860 від 20.11.2025;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про арешт коштів боржника від 20.11.2025 у виконавчому провадженні № 79598860;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 79617788 від 20.11.2025;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про арешт коштів боржника від 20.11.2025 у виконавчому провадженні № 79617788.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.25 прийнято до розгляду скаргу від 24.11.2025 Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. у справі №910/12761/24. Розгляд скарги призначено на 17.12.2025 о 15:30 год.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» заява про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 розгляд заяви Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/12761/24 призначено на 17.12.25.

16.12.2025 на адресу Господарського суду міста Києва з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернулася справа №910/12761/24.

16.12.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства у справах ветеранів України надійшли заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця та заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У судове засідання 17.12.2025 з`явився представник відповідача (стягувач).

17.12.2025 у судове засідання не з`явилися представники позивача (боржник), та головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В.

Ухвала суду від 10.12.2025 була направлена боржнику (позивачу), третій особі 1, 2, 4 та головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, боржник (позивач), третя особа 1, 2, 4 та головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Від боржника (позивача, представника), третя особа 1, 2, 4 (представника) та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Ухвала суду від 10.12.2025 була направлені третій особі 3 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008. Згідно трекінгу відправлення (R91) 17.12.2025 вручено за довіреністю. Від третьої особи 3 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи 3 (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

17.12.2025 у судовому засіданні представник відповідача (скаржник, стягувач) надав усні пояснення та заявив усну заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про залишення без розгляду скарги Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни від 24.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 заявлену усну заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про залишення без розгляду скарги Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни від 24.11.2025 задоволено. Скаргу Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни від 24.11.2025 залишено без розгляду.

У судове засідання 17.12.2025 з`явився представник відповідача.

17.12.2025 у судове засідання не з`явилися представники позивача, третьої особи 1, 2, 3, 4.

Ухвала суду від 10.12.2025 була направлена позивачу (представнику), третій особі 1, 2, 4 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, позивач, третя особа 1, 2, 4 повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Від позивача (представника), третьої особи 1, 2, 4 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Ухвала суду від 10.12.2025 була направлені третій особі 3 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008. Згідно трекінгу відправлення (R13) 17.12.2025 вручено за довіреністю. Від третьої особи 3 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи 3 (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

17.12.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення у справі №910/12761/24 та просив задовольнити.

Заслухавши позицію представника відповідача Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», письмові заперечення представника позивача Міністерства у справах ветеранів України на заяву про розстрочення виконання судового рішення від 16.12.2025, розглянувши заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про відстрочення виконання рішення у справі №910/12761/24 від 05.12.2025, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 05.12.2025 через систему «Електронний суд» від Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Представник відповідача Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» обґрунтовуючи подану заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, позов у справі № 910/12761/24 задоволено. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців». Судовий збір покладено на Відповідача.

29.10.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/12761/24 за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та (п.3 резолютивної частини ухвали) та зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

30.10.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24, відповідно до якого наказано: усунути перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України державним майном, а саме - приміщеннями на третьому поверсі (кімнати N 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців".

30.10.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24, відповідно до якого наказано: стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34, ) на користь Міністерства у справах ветеранів України (01001, м. Київ, провулок Музейний, 12, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

20.11.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксаною Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 79598860 (ідентифікатор 3БГД32842Г81). Постановлено 1. Відкрити виконавче провадження з виконання Наказу № 910/12761/24, виданого 30.10.2025, Господарським судом м. Києва, про: Усунення перешкод у користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7- 20, 29- 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (). 2. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Заявник зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 в частині виселення Боржника з приміщень третього поверху за адресою вул. Хрещатик, 34, м. Київ необхідно виконати у строк до 10.12.2025 (з урахуванням періоду, на який було зупинено виконання рішення ухвалою Верховного Суду). Однак, Боржник, маючи статус неприбуткової організації та функціонуючи завдяки внескам членів організації, користувався цим приміщенням з 1997 року, тобто на даний час строк користування складає понад 28 років. За цей період у вказаних приміщеннях Боржником накопичено значний архів, а також облаштовано приміщення меблями та іншими віддільними поліпшеннями. Фізичне переміщення такого великого масиву майна вимагає ретельної підготовки, проведення інвентаризації, належного пакування, залучення спеціалізованих транспортних засобів та кваліфікованого персоналу, що є тривалим і складним процесом. Станом на дату подання цієї Заяви Боржник активно виконує рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

Так, у контексті ч. 4 статті 331 ГПК України Відповідач зазначає, що не мав доступу до приміщення вже близько року, та не чинить активних перешкод Позивачу та добровільно передав (ще до виникнення позову у справі) Позивачу приміщення сьомого поверху, які також перебували у користуванні Відповідача. Даний факт підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у даній справі.

Також, заявник посилається на те, що з 24.02.2022 і дотепер в Україні введено режим воєнного стану. Постійні загрози ракетних обстрілів та повітряних тривог у місті Києві створюють безпосередню небезпеку для життя персоналу, який залучатиметься до робіт з переміщення майна Боржника, а також ризики пошкодження вказаного майна. Крім того, нерегулярне електропостачання та систематичні відключення електроенергії унеможливлюють повноцінну роботу з пакування, інвентаризації та вивезення майна, оскільки ці процеси залежать від стабільного функціонування офісної інфраструктури та роботи підрядних організацій.

Відтак, зважаючи на вищевикладені обставини, Відповідач має обґрунтовані підстави вважати, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24, а тому просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі 910/12761/24 на 30 (тридцять) календарних днів.

Представником позивача 16.12.2025 через систему «Електронний суд» подані заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У поданих запереченнях представник позивача зазначає наступне: 10.12.2025 о 14:00 Всеукраїнська громадська спілка Український союз промисловців і підприємців виселилась із приміщень на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7 20, 29 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, чим усунула перешкоди в їх користуванні Міністерством у справах ветеранів України. Приміщення є вільним від боржника та третіх осіб, всередині приміщень немає майна, належного боржникові та третім особам, повний і безперешкодний доступ до приміщень надано балансоутримувачу та стягувачу з 10.12.2025, що підтверджується відповідним актом, копія якого додається.

Відтак, як зазначає представник позивача, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 було фактично виконано 10.12.2025 в повному обсязі згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 30.10.2025, Позивач листом від 11.12.2025 № 27515/1.8/12.3-25 звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотанням про те, що виконавче провадження № 79598860 закінчити.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 06.02.2025 у справі №904/1060/24 зазначила, що у статті 331 ГПК України передбачено порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, ураховуючи положення частин четвертої та п`ятої статті 331 ГПК України, суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи викладене, вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, вказана норма не вимагає, а господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 цього кодексу.

Відповідно до вказаної норми господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах. Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, згідно з пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, як це визначено у пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012.

Право людини на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997 р., п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II ). За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V ).

Відповідач у заяві про відстрочку виконання судового рішення зазначив, що користується приміщенням третього поверху за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34 з 1997 року, тобто понад 28 років, за ці роки Відповідачем в приміщенні накопичено значний архів та значну кількість майна Відповідача та особистих речей його працівників і зроблено віддільні поліпшення, що ускладнює фізичне переміщення майна, процес переміщення потребує ретельної підготовки, інвентаризації, пакування, спеціалізованого транспорту і кваліфікованого персоналу, що робить його тривалим і складним, а сам Відповідач не має доступу до вказаного приміщення близько року і добровільно передав Позивачу приміщення сьомого поверху ще до відкриття провадження у поточній справі, а відтак Відповідач зазначає, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24, а також що Відповідач не ухиляється від виконання рішень, а лише вказує про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у визначений строк.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача.

При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання судового рішення, не ухиляється від виконання рішень, а лише вказує про тимчасову неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24.

Однак, як зазначає представник позивача у своїх запереченнях, Всеукраїнська громадська спілка Український союз промисловців і підприємців виселилась із приміщень на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7 20, 29 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, чим усунула перешкоди в їх користуванні Міністерством у справах ветеранів України.

Проте, матеріали справи не містить постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а доказів протилежного сторони під час розгляду заяви не надали.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказано, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Під час розв`язання питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд має свободу розсуду при врахуванні майнових інтересів сторін, їхнього фінансового стану, ступеня вини кожної сторони у виникненні спору, наявності надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява № 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за приписами ст. 86 такого кодексу.

Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Суд вважає, що відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24 сприятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють своєчасне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24, а також те, що матеріали справи не містить постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також те, що сторони під час розгляду справи не надали протилежного, суд дійшов висновку про достатню обґрунтованість наведених обставин для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення, а тому вважає можливим відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/14761/24 на 30 (тридцять) календарних днів, до 16.01.2026 включно.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» від 05.12.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12761/24 за позовом Міністерство у справах ветеранів України до Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців про усунення перешкоди в користуванні Міністерством у справах ветеранів України () державним майном, а саме приміщеннями на третьому поверсі (кімнати № 2, 4, 7 20, 29 34) будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві, загальною площею 736,5 кв. м, шляхом виселення із зазначених приміщень Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців () на 30 (тридцять) календарних днів задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12761/24 за позовом Міністерство у справах ветеранів України до Всеукраїнської громадської організації Український союз промисловців і підприємців на 30 (тридцять) календарних днів, до 16.01.2026 включно.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.12.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА