ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/14606/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р.

(повний текст складено 16.05.2023р.)

у справі №910/14606/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дорпостач"

до Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КЛО-2017"

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 у задоволенні позову ТОВ "Дорпостач" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.07.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Дорпостач" просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та призначено її до розгляду на 22.09.2025р.

16.09.2025р. до апеляційного суду від ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21, мотивоване тим, що нормами чинного законодавства не передбачено право жодної особи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції після того, як уже було прийнято в даній справі рішення судом касаційної інстанції, а також, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

22.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5348/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

22.09.2025р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2025р. згідно ст.216 ГПК України.

29.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №910/14606/21, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5434/25 щодо відповідності висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.12.2021р. методиці проведення даних експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. задоволено клопотання ТОВ "Дорпостач" про зупинення розгляду справи №910/14606/21; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ "Дорпостач" до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта В.В. Жирко від 06.12.2021р. №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025р. касаційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. у справі №910/14606/21 скасовано; справу №910/14606/21 передано для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до розгляду.

2.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 16.02.2026р. об 10:30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир