ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1136/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород

За участю представників:

прокурора Роман М.С., службове посвідчення №069355 від 01.03.2023;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1200197 від 22.10.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави до Ужгородської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 30.08.2022 № 872;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2022, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Деяк К.К. (зареєстрований в реєстрі за № 1461), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :65:001:0111, площею 0,5774 га, розташованої по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» повернути територіальній громаді міста Ужгород земельні ділянки за кадастровими номерами :65:001:0139, площею 0,3731 га та :65:001:0140, площею 0,2043 га, розташовані по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1136/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача 1 від 24.10.2025 про продовження строку надання відзиву проти позову.

У підготовчому засіданні 28 жовтня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання представника відповідача 2 та поновив ТОВ «Бейс Інвест» строк для подання відзиву, а також, зважаючи на відповідне клопотання прокурора, оголосив перерву до 13 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року представник відповідача 1 подав до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС клопотання від 05.11.2025 у якому просить суд поновити строк на подання відзиву, та відзив на позовну заяву з долученими, серед іншого, доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні 13 листопада 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача 1 від 05.11.2025 про поновлення строку на подання відзиву, визнавши поважними причини його пропуску, поновив відповідачу 1 пропущений строк подання відзиву на позов, а також відмовив у задоволенні клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 13.11.2025 про зупинення провадження у цій справі та відклав підготовче засідання у справі на 02 грудня 2025 року.

20 листопада 2025 року від Ужгородської окружної прокуратури до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 20.11.2025 який за своїм змістом є відповіддю на відзив та містить клопотання про поновлення строку для подання такої відповіді на відзив.

До початку підготовчого засідання 02 грудня 2025 року до суду в електронній формі надійшли: від відповідача 2 додаткові пояснення у справі від 01.12.2025; від Ужгородської окружної прокуратури клопотання про призначення судової експертизи № 07.53-107-9418ВИХ-25 від 02.12.2025.

У підготовчому засіданні 02 грудня 2025 року, за участю прокурора та представника відповідача 2, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку для подання відповіді на відзив та про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08 грудня 2025 року зважаючи на задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви.

У підготовчому засіданні 08 грудня 2025 року взяли участь прокурор та представник відповідача 2. Так, прокурор підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи натомість представник відповідача заперечував щодо його задоволення.

Розглядаючи клопотання прокуратури про призначення судової експертизи № 07.53-107-9418ВИХ-25 від 02.12.2025, суд враховує наступне.

У означеному клопотанні прокурор просить суд призначити у справі № 907/1136/25 проведення оціночно-земельної експертизи, виконання якої доручити Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судовик експертиз. На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0111 площею 0,5774 га за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, станом на 17.06.2022.

В обґрунтування необхідності призначення у справі судової експертизи прокурор зазначає, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2022 на підставі якого спірна земельна ділянка за кадастровим номером :65:001:0111, площею 0,5774 га, вибула із комунальної власності міста Ужгорода у власність ТОВ «Бейс Інвест» за ціною 694 323,50 гривень, тоді як згідно висновку експерта за результатами проведення повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13.02.2025 за №10861/24-41, ринкова вартість даної земельної ділянки визначена у розмірі 4 290 082 гривень (без ПДВ). Разом з тим, відповідачем ТОВ «Бейс Інвест» долучено копію висновку експерта № 1996 від 29.08.2025 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, також виконаного в рамках з кримінального провадження № 0000311 від 18.10.2025 (справа № 308/10738/25), з якого вбачаються, що ймовірна ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0111 площею 0,5774 га станом на 17.06.2022 визначена в сумі 713 227,57 грн.

Так, частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 910/18570/17, від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20, від 24.11.2021 у справі № 914/1396/20, від 17.12.2020 у справі № 910/7426/17.

Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, і таке призначення не може розцінюватися як порушення норм процесуального права. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 910/9564/20.

Водночас, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначалося вище, предметом позову в цій справі є серед іншого вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання товариства-відповідача повернути земельні ділянки територіальній громаді міста Ужгород з підстав заниженої ринкової вартості придбаної землі.

В даному аспекті, обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи, прокурор посилається на неможливість з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: ринкової вартості земельної ділянки на момент відчуження, - без застосування спеціальних знань.

Водночас, вказані прокурором аргументи критично оцінюються судом, позаяк з наявних в матеріалах справи доказів вбачається за можливе встановити обставини, що свідчать про заниження вартості по якій було відчужено землю за спірним договором, а факт нижчої вартості об`єкта продажу від визначеної в поданих учасниками справи висновках експерта не ставиться під сумнів учасниками справи, тоді як питання про точну вартість такої землі жодним чином не впливає на можливість вирішення цієї справи за наявними в ній доказами.

При цьому, суд враховує, що безпідставне призначення судової експертизи, за відсутності належного обґрунтування, а як наслідок зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Слід зазначити також, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, поставлені на вирішення експертизи позивачем питання за позицією суду не входять до предмету доказування у цій справі.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Ужгородської окружної прокуратури № 07.53-107-9418ВИХ-25 від 02.12.2025 про призначення судової експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 13 січня 2026 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Визнати необов`язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко