СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/503/24(917/1886/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» (вх.№2664П від 12.12.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повне рішення складено 28.11.2025)

за позовною заявою Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с. Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп», м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язати повернути майно

в межах справи про банкрутство №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро», м. Обухів, Київська область,

до Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 Фермерське господарство «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора Косякевича С.О. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1956/25 від 06.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп», відповідно до якої просив суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 01.03.2023 укладений між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп", щодо відчуження системи поливу на полі площею 82га;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» систему поливу на полі площею 82га.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 01.03.2023, укладений між фермерським господарством «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЦ- ГРУП», щодо відчуження системи поливу на полі площею 82га.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-ГРУП» повернути Фермерському господарству «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» систему поливу на полі площею 82га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-ГРУП» на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» 9689,60грн - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 по справі №917/503/24(917/1886/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача - Фермерського господарства «Солард Агрокультура».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 21 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 4 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.

У даному випадку апелянт оскаржує рішення господарського суду за двома вимогами немайнового характеру, а тому виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн ((3028,00 грн*2)*150%).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вищевказаний факт додатково підтверджується актом від 12.12.2025, який складений відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду. Зокрема акт засвідчує, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги б/н б/д ТОВ «АПЦ-ГРУП» по справі №917/503/24(917/1886/25) за позовом Фермерського господарства «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» до ТОВ «АПЦ-ГРУП», про визнання недійсним з моменту укладання договору (в межах справи про банкрутство), встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору (для суду).

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» (вх.№2664П від 12.12.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман