overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/237/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Кравчук О. А.,

позивача 1 - не з`явився,

позивача 2 - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.

від 30.09.2025

за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області

до Карпатського біосферного заповідника

про стягнення 314 342,00 грн шкоди,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 907/237/25 скасувати.

3. Справу № 907/237/25 передати для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/190/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Одуденко А. В.,

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Лісовського С. В. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський ринок»

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі

за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський ринок»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський ринок» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 920/190/25, яка подана 03.11.2025 через систему «Електронний суд».

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Невський ринок» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 920/190/25 до 13 січня 2026 року о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1021/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від позивача: Онищенка О. А. (адвоката),

від відповідача: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі

за первісним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"

про стягнення 112 653 331,48 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про внесення змін до державного контракту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №927/1021/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2025.

16.12.2025 на адресу Верховного Суду через «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №927/1021/24 на 13 січня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15180/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К.О.,

представників учасників справи:

позивача - Сабадин А. В. (адвокат),

відповідача - Волосюк Т. С. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025

за позовом Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 910/15180/24 скасувати.

3. Справу № 910/15180/24 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13746/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Чорномаз А. В. (адвокат), Олексін С. С. (адвокат),

відповідача -Нестеров Е. Г. (адвокат),

третьої особи - Дядюк Є. М. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Комінбанк"

про стягнення 4 909 166,33 грн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арес-С".

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 від 27.02.2024 у справі № 910/13746/24 залишити в силі.

3. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/13746/24 скасувати.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Комінбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 117 819 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 98 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4811/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Лисенко В. С. (адвокат),

відповідача за первісним позовом - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр прикладної науки i техніки"

на постанову Східного апеляційний господарський суд від 09.09.2025

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр прикладної науки i техніки"

про стягнення коштів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК",

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр прикладної науки i техніки"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про розірвання договору та стягнення коштів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК".

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр прикладної науки i техніки" залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (в оскаржуваній частині) у справі № 922/4811/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/483/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В. В. (Офіс Генерального прокурора)

позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення грошових коштів в сумі 3 091 641,45 грн, з них: 1 816 067,96 грн - заборгованість за невиконання зобов`язань зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 1 081 677,14 грн - інфляційні втрати, 193 896,35 грн - 3% річних,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 909/483/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11665/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Дешунін С. В. (адвокат)

відповідача - Чернюшок М. І. (самопредставництво),

Агєєва А. О. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/11665/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1490/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Владимирець А. О. (прокурор),

позивача - Дяк Ю. М. (самопредставництво),

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

за позовом заступника Генерального прокурора офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

про стягнення пені та штрафу.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 911/1490/24 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 911/1490/24 залишити без змін.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром" про розподіл судових витрат у суді касаційної інстанції задовольнити частково.

4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 911/1490/24 у суді касаційної інстанції. В іншій частині відмовити.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3704/24 (№ 916/4176/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.11.2025

у справі № 916/3704/24 (№ 916/4176/24)

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Газ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.12.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №916/3704/24 (№ 916/4176/24).

До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" () з Державного бюджету України 36 336,00 грн (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №14791_7914 від 28.11.2025.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4806/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд"

про повернення судового збору

у справі №904/4806/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення заборгованості у розмірі 384 048 438,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 904/4806/22.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд", надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до квитанції №38 від 20.10.2025 за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/4806/22.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нексум трейд" з Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №38 від 20.10.2025 за подання касаційної скарги у справі № 904/4806/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.