УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1937/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства України ПлейСіті (вх. № 8991/2025)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А. Іванова О. Г.

у справі № 908/1937/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Небула геймс"

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1937/24 затверджено звіт арбітражного керуючого Шимана Є. О. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 40 258,01 грн за період з 15.10.2024 по 05.12.2024. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Небула Геймс" - ліквідовано. Провадження у справі - закрито. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Державне агентство Плейсіті звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/1937/24. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.11.2025 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/1937/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі №908/1937/24.

01.12.2025 (через систему "Електронний суд") Державним агентством України ПлейСіті подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- замінити сторону у справі № 908/1937/24 з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на Державне агентство України ПлейСіті;

- скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 908/1937/24, а справу направити для продовження розгляду судом;

- касаційну скаргу розглянути за участі працівника Державного агентства України ПлейСіті.

02.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В.І.

12.12.2025 (через систему "Електронний суд") арбітражним керуючим Шиманом Є. О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті, у яких арбітражний керуючий просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки у цій справі є очевидним правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі №908/1937/24. При цьому заявник наголошує, що причини пропуску Державним агентством України ПлейСіті строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у цій справі залежали не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників.

Так, згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Проте у цій справі на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження не є очевидним правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права про прийнятті оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті з наведених арбітражним керуючим Шиманом Є. О. обґрунтувань. Водночас, викладені у запереченнях доводи будуть враховані Верховним Судом при розгляді касаційної скарги по суті та ухваленні судового рішення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №908/1937/24 за касаційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025.

Клопотання скаржника про заміну сторони у справі № 908/1937/24 з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на Державне агентство України ПлейСіті буде розглянуто Верховним судом під час судового розгляду касаційної скарги.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 908/1937/24 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зазначена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 908/1937/24 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що Верховний Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги Державного агентства України ПлейСіті в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, і у такому випадку судове засідання не проводиться, то підстави для задоволення клопотання скаржника про розгляд касаційної скарги за участі працівника Державного агентства України ПлейСіті - відсутні.

Відповідно до норм статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1937/24.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1937/24 за касаційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2026.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1937/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере