ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Черкаси Справа №925/275/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж",

про стягнення 88 616,65 грн,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" про стягнення 88 616,65 грн.

25.04.2024 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 88 158,65 грн та судовий збір в сумі 3 012,35 грн.

Постановою від 15.07.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/275/24 - без змін.

13.08.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 суд видав відповідні накази.

15.12.2025 (зареєстровано канцелярією суду 16.12.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" - адвокат Перепьолкіна Ю.В. за допомогою системи "Електронний суд" подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. (ч. 1 ст. 322 ГПК України)

Згідно зі ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. (ч. 1) Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. (ч. 2) До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки статтею 322 ГПК України визначено вимоги щодо змісту заяви та документів, які додаються до неї, які не повністю дотримано заявником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеній нормі заявник не зазначив про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абзаци 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України)

Отже заявник, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, незважаючи на те, що його інтереси представляє адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до Відповіді № 29143548 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа з ідентифікаційним кодом ТОВ "Павогодж" (25585415) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На підставі викладеного суддя доходить висновку про порушення заявником вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Суддя бере до уваги, що позовна заява подана представницею заявника - адвокатом Перепьолкіною Ю.В. за допомогою системи "Електронний суд" через її електронний кабінет.

Проте, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

До заяви додається документ про сплату судового збору. (п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Так у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "Павогодж" заявило вимогу про скасування рішення суду від 25.04.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

Так сума позову у справі 925/275/24 становила 88 616,65 грн, а судовий збір підлягав сплаті в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у справі № 925/275/24 надійшла до суду 29.02.2024.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3 028 гривень.

З огляду на встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році з урахуванням коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за допомогою системи "Електронний суд" ТОВ "Павогодж" повинно було сплатити 3 633,60 грн судового збору (3 028 х 150 % х 0,8).

На підтвердження здійснення сплати судового збору заявник надав суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 11.12.2025 про перерахування 4 026 грн на рахунок UA2026001 отримувачу - ГУК у м. Києві / м. Київ / 22010101. Код отримувача: 37993781. Призначення платежу: 101:25505415:22030101. Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період грудень 2025 від ТОВ Павогодж, від Пасічник Юрій Леонідович, Північний апеляційний господарський суд.

При цьому, правильними реквізитами для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Господарського суду Черкаської області є:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Зі змісту наданої заявником квитанції випливає, що заявник надав докази сплати судового збору за реквізитами, які не відповідають реквізитам, призначеним для сплати судового збору за подання заяв до Господарського суду Черкаської області, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 323 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя також зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України; її повноваження визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та положенням про Раду суддів України, затвердженим з`їздом суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Згідно з рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 № 75 "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів", наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

На підставі викладеного суддя доводить до відома учасників справи інформацію про обставини, які існують на момент надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ще не існували на час ухвалення рішення, а саме про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 ГПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Керуючись ст. 174, 234-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заявнику усунути недоліки заяви, а саме:

- на виконання ч. 6 ст. 6 ГПК України надати докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- на виконання п. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати докази сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

2. Розкрити учасникам справи № 925/275/24 інформацію про обставини, які існують на момент надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ще не існували на час ухвалення рішення, а саме про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В.

Роз`яснити сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі № 925/275/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представниці позивача за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА