РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2025Справа № 911/2742/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

(08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7, )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово- інноваційна компанія"

(01035, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 101, ПОВЕРХ 7, )

Про стягнення 267 651,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" про стягнення пені та штрафу у зв`язку із неналежним виконанням умов договору № 37-14.3/5-31 від 22.10.2018 року на виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт адміністративно-виробничої будівлі ЦЗС (інф.№15035) в розмірі 267 651,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2025 вирішено передати позовну заяву №911/2742/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/2742/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 справу №911/2742/25 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №911/2742/25 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Означену ухвалу, направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення №R50 отримано відповідачем 08.10.2025.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №911/2742/25 , однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

22 жовтня 2018 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП МА «Бориспіль», Аеропорт, Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» (далі ТОВ «УІІК», Відповідач, Підрядник) укладено договір № 37-14.3/5- 31 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно-виробничої будівлі ЦЗС (інв.№15035)» (будівельні роботи) (далі Договір).

Додатковою угодою №2 від 27.06.2019 року до Договору, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» домовилися про продовження строків виконання робіт в Договорі.

Так, відповідно до зазначеної угоди строк виконання робіт, зазначений в п.6.1 Договору, продовжити на 92 дні (до 30.09.2019 року).

Строк дії договору, зазначений в п. 17.1 Договору, продовжити до 31.12.2019 року.

Листом вих. №30/09-1 від 30.09.2019 Відповідач повідомив Позивача про повне виконання всіх робіт по Договору та про закінчення будівництва.

Керуючись п.6.13. 6.15. Договору ДП МА «Бориспіль» створив Технічну комісію наказом від 17.10.2019 №01-07/1.1-41 «Про створення технічної комісії» для прийняття всього обсягу робіт.

Листом вих. №28/11-1 від 28.11.2019 Відповідачем було повідомлено Позивача, що у зв`язку з порушенням строку виконання робіт по Договору, ТОВ «УІІК» зобов`язується здійснити оплату штрафних санкцій, що становлять 7% від ціни Договору, з кожної оплати ДП МА «Бориспіль» за виконані ТОВ «УІІК» роботи.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, які лишились не виконаними та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.17 Договору).

Відповідно до п.1.1 Договору, у зв`язку з укладанням між Сторонами Договору № 37- 14.3/5-31 від 22.10.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно-виробничої будівлі ЦЗС (інв.№15035)» (будівельні роботи) Підрядник зобов`язується виконати в повному обсязі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно-виробничої будівлі ЦЗС (інв.№15035)» (будівельні роботи), далі Роботи, на свій ризик власними і залученими силами та засобами, та здати роботи Замовнику в обумовлені Договором строки, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані якісно Роботи на умовах Договору.

На умовах п. 2.1, п.2.2, Договору, Якість виконаних Робіт має відповідати вимогам проектної документації, умовам цього Договору.

Під якісно виконаними Підрядником Роботами розуміються виконані в повному обсязі, передані та прийняті Замовником Роботи. Якість Робіт, виконаних Підрядником має відповідати вимогам, що звичайно ставляться до Робіт такого характеру на момент передання їх Замовникові. Підрядник гарантує високу якість матеріальних ресурсів під час виконання Робіт, та гарантує, що матеріали, придбані для виконання Робіт будуть новими (п 2.3 Договору).

За умовами п 4.2 Договору якщо на момент оплати не затверджено (не погоджено) фінансовий план ДП МА «Бориспіль» на рік, в якому здійснюється фінансування, тоді оплата здійснюється протягом 10 робочих днів після офіційного опублікування інформації про затвердження фінансового плану ДП МА «Бориспіль».

Керуючись п.5.1 Замовник здійснює проміжні платежі Підряднику за фактично виконані Роботи, на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2в), Актів здачі-приймання змонтованого обладнання та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), за умови виконання п. 4.2 Договору.

Замовник має право затримати розрахунки у разі виявлення помилок в оформлених документах та/або недоліків (дефектів) у виконаних роботах, після їх прийняття, на строк необхідний Підряднику для виправлення помилок в документах та/або усунення Підрядником недоліків (дефектів) у виконаних роботах (п. 5.4 Договору).

Замовник має право затримати розрахунки за неякісне або дефектне обладнання (устаткування), поставлене та /або змонтоване з недоробками і дефектами, виявленими під час монтажу та/або при прийманні об`єкту в експлуатацію та/або у разі виявлення помилок в оформлених документах, на строк необхідний Підряднику для усунення недоробок і дефектів та/або поставки/монтажу нового обладнання (устаткування) на 4 заміну дефектному (п.5.5 Договору).

З метою прийняття виконаних робіт у встановленому порядку, видано наказ по підприємству №01-07/1.1-12 від 21.09.2020 «Про створення технічної комісії», одночасно, визнано таким, що втратив чинність наказ від 17.10.2019 №01-07/1.1-41 «Про створення технічної комісії».

Так, зокрема керуючись наведеними вище пунктами Договору ДП МА «Бориспіль до ТОВ «УІІК» було надіслано листи від 01.06.2020 №09-22-460, від 22.10.2020 №19- 22/3- 631 та від 25.05.2021 №19-22/3-121 про непередану належним чином оформлену виконавчу документацію в повному обсязі та про усунення недоліків будівлі ЦЗС, де зазначені конкретні недоліки по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративновиробничої будівлі ЦЗС (інв.№15035)», що унеможливлюють використання результатів робіт за Договором.

Підрядник у відповідь на лист Замовника від 25.05.2021 №19-22/3-121 надає лист від 03.06.2021 р. №03/06, яким повідомив, що роботи по усуненню виявлених недоліків по Договору будуть розпочаті в найближчий час. Згодом, листом від 01.07.2021 №19-22/3-142 Замовник повторно просить терміново усунути недоліки по об`єкту, а Підрядник у відповідь своїм листом від 06.10.2021 р. №06/10/2021 повторно повідомив, що недоліки будуть усунені в найкоротші строки.

Повідомлень із запереченнями з приводу переліку робіт, що потребують завершення, та щодо переліку недоліків від Підрядника не надходило. На жаль, роботи по усуненню недоліків та завершенню робіт у повному обсязі не були здійснені Підрядником, що порушує умови зобов`язань за Договором, які на даний час залишаються чинними.

Відповідно до пунктів 17.1., 17.2. Договору, закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Умовами п.6.1 Договору передбачений строк надання послуг до 30.09.2019 року, але КБЗ та КБ2а, були надані Відповідачем в листопаді 2019 р., тому згідно п.6.1 Договору за порушення строку виконання робіт, ТОВ «УІІК» було нараховано пеню за період з 01.10.2019 р. по 21.11.2019 р. (всього 52 дні) в сумі 21 148, 49 грн, та відповідно до п. 13.4 Договору з прострочення строку виконання робіт/ виправлення недоліків, що перевищує 30-ть календарних днів, для Відповідача було нараховано штраф у розмірі 7% від ціни Договору, а саме за п.3.1 сума визначена у Договорі становить 4 424 988, 08 грн. *7% = 309 749, 16 грн. Загальна сума пені та штрафу склала 330 897, 65 грн.

ДП МА «Бориспіль» було направлено лист №14-22-938 від 02.12.2019 та рахунок №12/62 від 27.11.2019 на сплату пені та штрафу за порушення строку виконання робіт, за місцезнаходженням Відповідача поштовим відправленням № 458.

03.12.2019 на розрахунковий рахунок ДП МА «Бориспіль» надійшли кошти від ТОВ «УІІК» в сумі 63 246, 21грн платіжна інструкція № 1159 від 02.12.2019 р. призначення платежу: компенсація за порушення строку виконання робіт зг. дог. №37- 5 14.3/5-31 від 22.10.2018 року без ПДВ (рах.12/62 від 27.11.2019).

Таким чином, звертаючись до суду із позовом, Позивач вказує, що загальна сума пені та штрафу складає 267 651,44 грн.

Підставою для звернення Позивача з даною позовною заявою до суду стала несплата Відповідачем пені та штрафу, що були нараховані Позивачем.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини стороні виникли на підставі Договору № 37-14.3/5-31 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно-виробничої будівлі ЦЗС (інв.№15035)» (будівельні роботи).

Частиною першою ст. 317 ГК України передбачено, що будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга ст. 317 ГК України).

Відповідно до частини першої ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга ст. 837 ЦК України).

Частиною першою ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина третя ст. 875 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З огляду на вищевказане, можна дійти висновку, що згідно умов Договору саме на Відповідача покладено обов`язок завершення виконання робіт та усунення недоліків по Об`єкту, відтак саме Відповідач несе відповідальність за виконання робіт по Об`єкту.

Відтак, з огляду на порушення Відповідачем умов зобов`язань, що передбачені п.п. 5.4, 5.5 Договору, Позивачем розраховано суму штрафних санкцій у відповідності до 13.4 Договору, що становить пені у розмірі 21 148, 49 грн. та штраф у розмірі 7% від ціни Договору, що складає 309 749, 16 грн. Загальна сума пені та штрафу склала 330 897, 65 грн. Відповідачем було частково в сумі 63 246, 21грн сплачено штрафні санкції, що підтверджується платіжною інструкцією № 1159 від 02.12.2019 р.

Таким чином, за висновком суду, у Замовника наявні всі підстави, для застосування до Відповідача п. 13.2-13.4 Договору

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пунктами 13.2-13.3 Договору сторони погодили, що у разі порушення строку виконання Робіт, зазначеного в п.6.1 Договору та/або терміну виправлення недоліків (дефектів), зазначених в п. 6.9, п 6.17, п. 6.21, п. 8.3 Договору, перші 14 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ від ціни Робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. У разі порушення строку виконання Робіт, зазначеного в п.6.1 цього Договору та/або терміну виправлення недоліків (дефектів), зазначених в п. 6.9, п 6.17, п. 6.21, п. 8.3 Договору, понад 14 календарних днів, починаючи з 15 календарного дня, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку виконання Робіт, зазначеного в п.6.1 Договору та/або терміну виправлення недоліків (дефектів), зазначених в п. 6.9, п 6.17, п. 6.21, п. 8.3 Договору, понад 30-ть календарних днів, Підрядник додатково сплачує Замовникові штраф у розмірі 7% від ціни Договору.

Пунктом 13.4 Договору встановлено, що у разі, якщо прострочення строку виконання Робіт, зазначеного в п. 6.1 Договору, та/або терміну виправлення недоліків (дефектів), зазначених в п. 6.9, п 6.17, п. 6.21, п. 8.3 Договору, перевищить 30-ть календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, про що письмово повідомляє Підрядника. При цьому, Підрядник зобов`язаний сплатити Замовникові штраф у розмірі 7% від ціни Договору.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що заявлена до стягнення сума пені та штрафу є арифметично правильною та відповідно обґрунтованою.

Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій, які має сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" за порушення строків виконання зобов`язань за Договором складає сума пені та штрафу складає 267 651,44 грн.

Відповідно до частини першої ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Умовами частини першої ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України (заява № 4909/04) у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).

При цьому, суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" (01035, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 101, ПОВЕРХ 7, ) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7, ) 267 651,44 грн. - штрафних санкцій та 3 211,82 грн. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов