ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м.Харків Справа № 20/103б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю.,
при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»,
м. Луганськ
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул»,
м. Луганськ
У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
ліквідатор банкрута Заболотний А.А. - не прибув;
заявник ф.о. Парінов А.Б. - не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), розгляд заяви ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх.№567/25 від 22.05.2025) про правонаступництво в порядку ст52 ГПК України.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвали суду від 23.10.2025, від 31.10.2025, довідки про доставку електронних листів до електронного кабінету від 28.10.2025, від 03.11.2025, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України від 31.10.2025).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.11.2010 у справі №20/103Б визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Полі-Пак», м. Луганськ, до боржника в сумі 10510670грн 00коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., на якого покладено повноваження, встановлені Законом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103Б визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Стимул» в загальній сумі 4100439грн 00коп (згідно ч1 ст31 Закону - 4 черга), а також згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103Б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Стимул» у складі вимог наступних кредиторів: ініціюючого - ТОВ «Полі-Пак», в сумі 10510670грн 00коп. основного боргу (4 черга згідно ч1 ст31 Закону); ОСОБА_2 - в загальній сумі 4100439грн 00коп, з яких борг 2052511грн 00коп, 3% річних -268400грн 96коп., інфляційні нарахування -1779527грн 04коп (4 черга згідно ч1 ст31 Закону).
Відповідно до вимог ст16 Закону у справі було обрано комітет кредиторів у складі кредиторів ТОВ «Пол-Пак» та ОСОБА_2 (протокол загальних зборів кредиторів №1 від 20.04.2011 - а.с.76 т2).
З 19.01.2013 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212).
Згідно п.1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4212 положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2014 розгляд справи №20/103Б у судовому засіданні було відкладено на 22.09.2014, яке у призначений час не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5. Справа №20/103Б залишилася на території, яка не підконтрольна Україні.
Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 19.06.2015 №287 справа №20/103Б вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.07.2015 відкрито провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул», справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.10.2016 відновлено справу №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул» в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно наведеного у п.1 резолютивної частини цієї ухвали переліку та постанови Господарського суду Луганської області від 03.02.2014 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 замінено кредитора у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул», ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на його правонаступника - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 19.10.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.
21.10.2019 набав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597- VІІІ (далі - КУзПБ), відповідно до п4 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу, таким чином у справі №20/103Б діють норми КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 у справі №20/103Б задоволено заяви арбітражного керуючого Данілова А.І. від 10.08.2015 б/н, та від 24.05.2021 №02-01/21, відсторонено арбітражного керуючого Данілова А.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «Стимул».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2021 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 27.01.2022, яке у призначений час не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 15.03.2022, яке у призначений час не відбулося, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 учасників провадження у справі №20/103Б повідомлено про те, що їм буде додатково повідомлено про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2023 справу №20/103Б призначено до розгляду у засіданні суду на 10.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2023 у справі №20/103Б ліквідатором банкрута ТОВ «Стимул» призначено визначеного Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, арбітражного керуючого Заболотного А.А. (свідоцтво МЮУ від 02.12.2021 №2006), який надав свою згоду на участь у справі, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ, а також повідомлено про те, що учасників справи буде додатково повідомлено про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №20/103Б відповідно до п1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ продовжено строк проведення ліквідаційної процедури до закінчення воєнного стану в Україні, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.03.2024.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2024 у справі №20/103Б відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_3 від 04.03.2024 б/н, про зупинення провадження у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул».
Розгляд справи неодноразово було відкладено (ухвали від 01.10.2024, 04.02.2025, 29.05.2025 тощо).
Ліквідатор банкрута Заболотний А.А. подав до суду поточий звіт від 01.05.2025 №01/23-20/103-22, у якому повідомив про вжиті ним заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, у т.ч. щодо встановлення майнового та фінансового стану банкрута, за підсумками вжитих заходів ліквідатором не виявлено будь-яких майнових активів банкрута.
До Господарського суду Луганської області через «Електроний суд» надійшла заява від 21.05.2025 б/н (вх№567/25 від 22.05.2025) фізичної особи ОСОБА_1 про правонаступництво в порядку ст52 ГПК України, у якій заявник просить визнати його правонаступником кредитора ОСОБА_2 , який помер у 2018 році, зазначає, що є його єдиним сином та спадкоємцем 1 черги, за законом, як це передбачено нормами ЦК України (ст1261), заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 22.05.2025).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2025 у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул» заяву ф.о. ОСОБА_1 , від 21.05.2025 б/н (вх №567/25 від 22.05.2025) про правонаступництво залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №20/103Б задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2025 у справі №20/103Б, скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2025 у справі №20/103Б, справу №20/103Б (заяву про правонаступництво ОСОБА_1 ) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Луганської області.
Ухвалами від 05.08.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 розгляд справи призначався у засіданнях суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2025 у справі №20/103Б призначено судове засідання з метою розгляду заяви ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх№567/25 від22.05.2025) про правонаступництво.

У дане судове засідання заявник ОСОБА_1 , ліквідатор банкрута Заболотний А.А., представники кредиторів не прибули.

Сторони та учасники провадження не скористалися правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст197 ГПК України.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 10.11.2025 б/н, ОСОБА_1 надав додаткові пояснення (а.с. 52-54 т6).

Ліквідатор банкрута Заболотний А.А. через систему «Електронний суд» за заявою вх.№25 надав звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з 10.03.2023 по 03.12.2025, у якому у т.ч наведено інформацію про відсутність майна, зареєстрованого за банкрутом (а.с. 55-62 т6).

Дослідивши матеріали справи та заяви ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх№567/25 від22.05.2025), суд дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103Б визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ТОВ «Стимул» у загальній сумі 4100439грн., ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103Б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Стимул» у складі вимог кредиторів ТОВ «Полі-Пак» в сумі 10510670грн 00коп. (4 черга згідно ст31 Закону) та ОСОБА_2 у загальній сумі 4100439грн. (4 черга згідно ст31 Закону).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №20/103Б замінено кредитора ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_3 , у т.ч у реєстрі вимог кредиторів.

ОСОБА_3 в обґрунтування своїх вимог щодо правонаступництва було надано до суду копію з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 19.04.2019 №55928435 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом №480 від 19.04.2019; за заявою від 11.06.2019 б/н, копію свідоцтва про право на спадщину за законом №483 від 19.04.2019; копію заяви від 11.12.2018 №2051 про прийняття спадщини на все майно, яке належало померлому, яка була подана нею до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Погуляйко В.А., а також ОСОБА_3 повідомила, що на час відкриття спадщини вона та її чоловік ОСОБА_2 мешкали та були зареєстровані разом, отже, відповідно до ч3 ст1268, ст1270 ЦК України України, вона вважається такою, що прийняла всю спадщину.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н, він просить визнати його правонаступником кредитора ОСОБА_2 , який помер у 2018 році, зазначає, що є його єдиним сином та спадкоємцем 1 черги, як це передбачено нормами ЦК України (ст1261)

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» за заявою від 28.05.2025 б/н надав Актовий запис про народження (цифрова копія отримана через додаток «Дія»), який підтверджує, що ОСОБА_1 є сином померлого кредитора ОСОБА_2 (а.с. 23-24 т5), зазначив, що в силу закону є спадкоємцем 1 черги, як і його мати ОСОБА_3 , інші спадкоємці 1 черги відсутні, зазначив, що мати не заперечує проти його участі у справі, як другого правонаступника. На думку заявника доказом спадкування є його родинний зв`язок з померлим. Крім того, заявник повідомив, що свідоцтва про право на спадщину оформлювалися на інше майно, яке не є предметом спору у цій справі, оскільки це майно спірне право на його спадкування не вирішувалося. Також заявник повідомив про його допуск до участі у справі як правонаступника померлого у ЄСПЛ.

Обставини смерті ОСОБА_2 16.09.2018 встановлені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №20/103Б,тому не потребують повторного доведення під час розгляду заяви ОСОБА_1 (ч.4 ст.75 ГПК України).

Як слід з матеріалів справи, від ОСОБА_3 , яку було визнано правонаступником померлого кредитора ОСОБА_2 згідно ухвали від 30.07.2019, до Східного апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від 06.08.2025 б/н, у якому нею підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 1 черги після померлого ОСОБА_2 (а.с. 81 т5).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в силу закону, будь-які докази його відмови від прийняття спадщини відсутні та він є правонаступником кредиторських вимог у даній справі про банкрутство (постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №20/103Б).

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч1 ст73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч1 ст74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст79 ГПК УКраїни наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала усталений правовий висновок, відповідно до якого суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 в справі №264/5957/17, від 08.02.2022 у справі №761/13017/16-ц).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Так, цивільним законодавством визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч1 ст1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст1220 ЦК України).

Відповідно до ст1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст1959 ЦКУ.

Відповідно до ч1 ст1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Право на спадкування здійснюється шляхом прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст 1268 ЦК України).

Відповідно до ч1ст1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Частинами 1 та 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1-3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право звернутися із заявою про одержання свідоцтва у будь-який час після прийняття спадщини.

Оформлення свідоцтва є правом, а не обов`язком спадкоємців. Факт неоформлення спадкових прав не тягне за собою втрату права на спадкове майно, якщо воно було прийнято у встановлений законом строк і встановленим законом способом, а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Таким чином, відсутність свідоцтва про право на спадщину не спростовує обставин прийняття спадкоємцями спадщини після смерті позивача та набуття ними статусу правонаступників у матеріальних правовідносинах, оскільки відповідно до вищевказаних приписів чинного цивільного законодавства право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст.1223 ЦК України), спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України), а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст.1296 ЦК України).

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №903/565/16 та від 16.01.2019 у справі №920/566/16.

Отже, отримання свідоцтва про право на спадщину є правом спадкоємця, яке ним може бути реалізовано на власний розсуд у будь-який час після прийняття спадщини.

При цьому виникнення права на спадщину закон пов`язує не з обставиною видачі свідоцтва, тобто документального оформлення, а саме з наявністю певних юридично значущих фактів, передбачених ст.1223 ЦК України. Обов`язковою умовою для реалізації права на спадщину є волевиявлення спадкоємця, яке ним реалізується шляхом прийняття спадщини.

Сам по собі факт отримання чи неотримання свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відсутність у спадкоємця самого права на спадщину, оскільки таке право виникає в силу вимог закону та не залежить від його оформлення свідоцтвом, що прямо закріплено у ст. 1296 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявником на підтвердження наявності родинних зв`язків з кредитором та його правонаступництво у даній справі про банкрутство надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (витяг про народження) через портал "Дія" №683 від 28.05.2025, з якого слідує, що ОСОБА_2 (кредитор у справі ) є батьком заявника ОСОБА_1 .

Чинним законодавством не передбачено видачу свідоцтва про право на спадщину саме на кредиторські вимоги у справі про банкрутство.

Основним доказом на підтвердження того, що спадкоємець не прийняв спадщину може бути його заява про відмову прийняття, подана у встановленому законом порядку, а також та обставина, що він протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тобто, сама по собі відсутність свідоцтва про право на спадщину та пропуск строку для її прийняття, без підтвердженої інформації про відмову спадкоємця від спадщини, не є підставою для втрати самого права на спадщину.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх №567/25 від 22.05.2025) про правонаступництво, визнає у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул» правонаступником померлого кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ТОВ «Стимул» в загальній сумі 4100439грн 00коп (згідно ч1 ст31 Закону - 4 черга) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) спільно з ОСОБА_3 , у рівних частках, та зобов`язує ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до рєстру вимог кредиторів ТОВ «Стимул».

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 12, 43, 48, 61, 62-65, п.п.1, 1-6, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву ф.о. ОСОБА_1 від 21.05.2025 б/н (вх №567/25 від 22.05.2025) про правонаступництво.

2.Визнати у справі №20/103Б про банкрутство ТОВ «Стимул» правонаступником померлого кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ТОВ «Стимул» в загальній сумі 4100439грн 00коп (згідно ч1 ст31 Закону - 4 черга) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), спільно з ОСОБА_3 , у рівних частках.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.2026, на 12 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судового засідання №204.

4.Зобов`язати ліквідатора Заболотного А.А. - надати до суду в строк до 09.02.2026 реєстр вимог кредиторів, з уточненнями відповідно до п.2 резолютивної частини цієї ухвали; скликати збори і комітет кредиторів з дотриманням приписів ст48 та п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ; надати докази розгляду та прийняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі.

5.Зобов`язати кредиторів у справі - в строк до 09.02.2026 надати до суду відомості про прийняття ними участі у зборах кредиторів (комітеті кредиторів), відповідно до ст48 КУзПБ та п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ; визначитися щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стимул».

6.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів тощо, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2025 та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та у строк, встановлені стст 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених ст9 КУзПБ.

Суддя Марина КОВАЛІНАС

Надр.4 прим.

1 до справи;

2- ліквідатору Заболотному А.А. (ел.суд)

3 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ел.суд);

4 кредитору - ОСОБА_3 (ел.суд)

5- кредитору ОСОБА_1 (ел.суд)

- банкруту - ТОВ Стимул (м. Луганськ, вул Цимлянська, 2, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- ТОВ Полі-Пак, (м. Луганськ не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

3 прим.