overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2868-б/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши клопотання щодо заміни найменування учасника у справі

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін Чумак Т.В., Струцинська К.С.

від заявника Молдован І.В.

в засіданні приймали участь Ставнійчук Л.В., представник Фонду державного майна України

ліквідатор не з`явився

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо заміни найменування учасника у справі задовольнити.

2. Замінити найменування учасника справи з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

3. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору, Фонду державного майна України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст.254-256 ГПК України через Господарський суд Чернівецької області.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4286/25
- 2065,44 грн основний борг;
- 535,05 грн інфляційне збільшення;
- 180,76 грн 3% річних;
- 302,80 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3974/25
- 4 346,67 грн - заборгованості за Договором № 4588 від 01.03.2025 про надання в користування торговельного місця № 47 Р;
- 302,40 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "16" грудня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "16" грудня 2025 року.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

16 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4217/25

Суддя Господарського суд Чернівецької області Гончарук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ ПЛЮС», м. Київ

до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості у розмірі 228584,91 грн

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії №200 від 26.12.2024 у розмірі 228584,91 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2025 позовну заяву передано судді Гончаруку О.В.

« 12» грудня 2025 року, через систему "Електронний суд", від представника позивача надійшла заява (вх. № 4256) про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 пункту 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву про відкликання позовної заяви судом встановлено, що заява відповідає вимогам статті 174 Господарського процесуального кодексу України підписана уповноваженим представником позивача.

Згідно з пункту 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, суд відповідно до пункту 3 частина 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків стаття 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ ПЛЮС» (вх. № 4256) від 12.12.2025 - задовольнити

2. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вх. 4217 від 09.12.2025).

3. Зазначити, що оскільки позов подано в системі Електронний суд суд не здійснює повернення матеріалів позовної заяви позивачу в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.12.2025.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

16 грудня 2025 року Справа № 926/3698/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до фізичної особи-підприємця Данілова Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Данілова Ігоря Миколайовича про припинення права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Червінці, вул. Прутська, 27.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не використовується земельна ділянка у відповідності до її цільового призначення, земельну ділянку використовує інша особа, що в порушує права та інтереси територіальної громади в особі Чернівецької міської ради щодо можливості розпорядженням землями комунальної власності територіальних громад та є необхідність припинені права постійного користування вказаною земельною ділянкою на підставі статті 141 Земельного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 05.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 27.11.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

21.11.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, а якому він проти позову заперечив.

До початку судового засідання 27.11.2025 сторонами через систему «Електронний суд» подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 27.11.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи наявність 15.12.2025 на робочому місці судді, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи № 926/3698/25 в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи № 926/3698/25 у підготовчому засіданні на 10:00 год 22 грудня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Явку представників сторін в судове засіданні визнати не обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2025 року.

Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/494/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕЛЕКТРИК ЦЕНТР",

, вул. Лугова, будинок 1, м. Київ, 02088

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС", , вул. Зарічна, буд. 3а, смт. Варва, 17600,

про стягнення 172 729 грн

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕЛЕКТРИК ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" 172 729 грн за надання послуг з ремонту автомобіля відповідно до Актів ТО здачі-прийняття робіт (надання послуг) та використаних запасних частин (матеріалів) по технічному обслуговуванню та ремонту техніки.

Рішенням суду від 21.07.25 позовні вимоги задоволено частково, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" (, вул. Зарічна, буд. 3а, смт. Варва, 17600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ЕЛЕКТРИК ЦЕНТР" (, вул. Лугова, будинок 1, м. Київ, 02088) 149 029 грн основного боргу, 3028 грн судового збору та 5000 витрат на правничу допомогу.

На виконання рішення суду 12.08.25 Господарським судом Чернігівської області видано наказ.

09.12.25 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом помилку у наказі від 12.08.25 у даній справі, а саме замість коду ЄДРПОУ « 41260947» вказати правильний код ЄДРПОУ « 45146047».

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвала постановлена після виходу судді Фесюри М.В. з лікарняного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 22 грудня 2025 р. год. на 08:50. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

2.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа №927/1170/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши заяву

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Учасники справи не викликались

У межах даної справи на адресу суду від представника боржника - Лінник Романа Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Заява представника боржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подана у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом учасника справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника боржника - Лінник Романа Володимировича про проведення судового засідання у даній справі 22.12.2025 о 11:30 год у режимі відеоконференції та у всіх судових засіданнях.

2.Судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 11:30 год, провести у режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

3.Судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 11:30 год, провести у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому за участю представника боржника - Лінник Романа Володимировича.

Ухвала складена та підписана 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1174/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах справи за заявою

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Учасники справи не викликались

В межах даної справи 15.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Шапілова С.А. про участь у судовому засіданні 22.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява арбітражного керуючого Шапілова С.А. від 15.12.2025 подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 22.12.2025 на 10:30 год, провести в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, а також поза межами приміщення суду в системі ВКЗ.

Ухвала складена та підписана 16.12.2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2025 року справа № 927/1190/25
Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянув в порядку наказного провадження матеріали заяви № б/н від 11.12.2025
Приватного підприємства «Хімелектробуд»,
до Приватного підприємства «Сівер-кабель»,
про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за договором підряду №45/25 від 04.08.2025 у розмірі 170 313,14 грн
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією №3798 від 09.12.2025.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Приватного підприємства «Сівер-кабель»,
на користь Приватного підприємства «Хімелектробуд»,
НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»)
170 313,14 грн заборгованості за договором підряду №45/25 від 04.08.2025.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Сівер-кабель»,
на користь Приватного підприємства «Хімелектробуд»,
НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»)
242,24 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1678/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву представника кредитора АТ «Юнекс Банк» Фоменко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах справи за заявою боржника: фізичної особи-підприємця Гусєва Ганна Павлівна, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Учасники справи не викликались

В межах даної справи 05.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника кредитора АТ «Юнекс Банк» Фоменко А.В. про участь у судовому засіданні 17.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника кредитора АТ «Юнекс Банк» Фоменко А.В. від 05.12.2025 подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника кредитора АТ «Юнекс Банк» Фоменко А.В. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 17.12.2025 на 10:00 год, провести в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, а також поза межами приміщення суду в системі ВКЗ.

Ухвала складена та підписана 16.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/