УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8115/19 (910/14657/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у справі №910/8115/19 (910/14657/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21)

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) залишено в силі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) задоволено. Ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21), скасовано. Прийнято нове рішення: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) - задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким: У задоволенні позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" - відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" 2 270,00 грн судового збору за подачу заяви та 1 009,33 грн. за подачу апеляційної скарги.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити без змін ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 02.04.2025; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 до розгляду скарги по суті.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 267,20 грн (3028 х 150% х 200% х 0,8).

Проте скаржником сплачено 3 288,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом.

Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику складає 3 978,40 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 978,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №910/8115/19 (910/14657/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.