ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1644/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна"

3) Фізичної особи-підриємця Марголіної Ірини Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №1388 від 15.04.2025 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0031.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Марголіну Ірину Олександрівну (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" (код 45650403) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :09:019:0031 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (номер відомостей про речове право: 56965345) з одночасним закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що за умовами Договору суперфіцію земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :09:019:0006 площею 0,012 га, що за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 7-а, що укладений 06.10.2008 між Житомирською міською радою (власник) та Марголіною Іриною Олександрівною (землекористувач), остання зобов`язалася розпочати забудову земельної ділянки у строк до 22.10.11, однак не зробила цього, що мало наслідком автоматичне припинення прав землекористування та припинення дії вказаного договору ; однак після спливу строку та припинення договору суперфіцію ФОП Марголіна І.О. здійснила будівництво на вказаній земельній ділянці та зареєструвала право власності на незавершене будівництво; оскільки на час реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, спорудження об`єкту незавершеного будівництва - будівлі перукарні, та Державної реєстрації права власності, у Марголіної І.О. були відсутні право власності та інші права користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:019:0006, де здійснювалося будівництво, даний об`єкт є самочинним будівництвом, що унеможливлює виникнення права власності на нього; державний реєстратор мав відмовити в державні реєстрації права власності Марголіної І.О. на спірний об`єкт незавершеного будівництва; право власності на самочинно збудований об`єкт не набувається, що унеможливлює набуття права користування земельною ділянкою під цим об`єктом у неконкурентний спосіб на підставі абз.2 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, тому при прийнятті Житомирською міською радою рішення №1388 від 15.04.2025 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0031 порушено вимоги ч. 2 ст. 124 та ч. 1-3 ст. 134 Земельного кодексу України; зазначений вище об`єкт є самочинним будівництвом та порушує земельні права та інтереси Житомирської міської об`єднаної територіальної громади та інтереси держави, тому зазначений об`єкт самочинного будівництва підлягає знесенню.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.01.2025

Одночасно із позовною заявою прокурором подано дві заяви про забезпечення позову, в яких прокурор просить заборонити Житомирській міській раді вчиняти дії, в тому числі приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :09:019:0031, накласти арешт на вказану земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 136 ГПК України: Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 137 цього Кодексу визначено, що: Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачу, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

17.12.2025 від відповідача ТОВ "Сила-Силенна" надійшла заява, у якій відповідач просить розглянути заяви прокурора про забезпечення позову з викликом сторін. Заява мотивована тим, що відповідач заперечує проти позову та проти його забезпечення; забезпечення позову призведе до непропорційного втручання в господарську діяльність та у повноваження органу місцевого самоврядування; застосування забезпечення призведе до фактичного вирішення спору; справа має значний суспільний резонанс.

Відповідно до частини 4 статті 140 ГПК України: У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає, що обставини, викладені прокурором у заявах про забезпечення позову, є недостатніми для розгляду цих заяв.

Прохальна частина заяви про накладення арешту містить суттєву описку після тесту "реєстраційний номер" не вказано номер. Суд не наділений повноваженнями вийти за межі вимог, які містяться у заяві про забезпечення позову.

У заяві про заборону міській раді розпорядитись земельною ділянкою прокурор зазначає, що наразі міська рада, як власник земельної ділянки, може розпорядитись ділянкою шляхом передачі в оренду чи продажу. Зі змісту заяви вбачається наявність рішення Житомирської міської ради про передачу відповідачу земельної ділянки в користування, тобто таке рішення уже існує і забороняти його ухвалювати не має змісту. Продаж земельної ділянки відбувається на підставі рішення сесії міської ради. Заява прокурора про забезпечення позову не містить посилання на майбутню сесію міської ради, до порядку денного якого включено питання продажу ділянки.

Викладені обставини не дають можливість суду прийняти обгрунтоване рішення щодо заяв прокурора без заслуховування аргументів сторін у справі.

Керуючись статтями 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви прокурора про забезпечення позову, які надійшли до суду 15.12.2025, розглянути у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК

2 - ТОВ "Сила-силенна" (рек з повідомл)

3 - ОСОБА_1 (рек з повідомл)