УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 916/289/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) у справі

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джинестра Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про скасування рішень державних реєстраторів, приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (далі - прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джинестра Груп" (далі - ТОВ "Джинестра Груп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" (далі - ТОВ "Бізнес Буд") про:

1) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Карякіна К. А. (далі державний реєстратор) № 6025021 від 08.09.2021, яким право власності ТОВ "Бізнес Буд" було припинено, у зв`язку з виділом частки з об`єкта нерухомого майна (154/1000 частин нежитлових приміщень літ. "Б" загальною площею 789,4 кв.м), розташованого по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі (далі об`єкт нерухомості/нежитлові приміщення);

2) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 60249792 від 08.09.2021, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Бізнес Буд" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "Б" площею 171 кв.м, яка розташована по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі;

3) визнання незаконним та скасування рішення державного № 60249232 від 08.09.2021, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Бізнес Буд" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "Б" площею 1395,4 кв.м, яка розташована по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі;

4) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білостоцької М. Л. № 62285694 від 14.12.2021, на підставі якого об`єкт нерухомого майна площею 171 кв.м, який розташований по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі, зареєстрований за ТОВ "Джинестра груп";

5) визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білостоцької М. Л. № 62286170 від 14.12.2021, на підставі якого об`єкт нерухомого майна площею 1395,4 кв.м, який розташований по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі, зареєстрований за ТОВ "Джинестра груп";

6) визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна від 08.12.2021, укладений між ТОВ "Бізнес Буд" та ТОВ "Джинестра Груп", в частині передачі ТОВ "Джинестра Груп" у якості внеску до статутного капіталу нежитлової будівлі літ. Б, площею 1395,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 28/30 та нежитлової будівлі літ. Б, площею 171 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 28/30;

7) зобов`язання ТОВ "Бізнес Буд" привести самочинно реконструйовані об`єкти - площею 171 кв.м. та 1395,4 кв.м будівлі літ. "Б", розташованої по Французькому бульвару 28/30 у м. Одесі, у відповідність до технічного паспорту, виданого КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, наявного в інвентаризаційній справі № 13336343.

09.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

06.11.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд: скасував частково рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025, позов задовольнив частково; скасував додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025, відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

ТОВ "Бізнес Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Щодо судового збору

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2023 році, в якому згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Оскільки предметом позову у цій справі є сім немайнових вимог, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 37 576,00 грн (2 684 х 7 х 200 %).

Проте, скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 30 060,80 грн, що на 7 515,20 грн менше ніж встановлено законом.

Щодо підстав касаційного оскарження

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В тексті касаційної скарги ТОВ "Бізнес Буд" зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та посилається на висновки Верховного Суду, викладені в наведених у скарзі постановах. Однак, таке зазначення саме по собі не підтверджує дотримання скаржником вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України щодо зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

ТОВ "Бізнес Буд" не вказало підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням відповідного пункту частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга ТОВ "Бізнес Буд" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом:

1) подання доказів доплати судового збору у розмірі 7 515,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

2) зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням відповідного пункту частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуте Верховним Судом у разі усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Бізнес Буд" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов