ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2025 р. Справа № 903/1199/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 18.11.2025 суддею Шумом М.С. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 21.11.2025) у справі № 903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі № 903/1199/23 заяву ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ "Еконива" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кобельника О.С. задоволено; відсторонено арбітражну керуючу Кушнірук Ю.П. від виконання повноважень розпорядника майна ТзОВ "Еконива"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кобельника О.С.; зобов`язано арбітражну керуючу Кушнірук Ю.П. в найкоротші строки передати розпоряднику майна Кобельнику О.С. усі матеріали по справі № 903/1199/23.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ініціюючий кредитор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі № 903/1199/23; оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга надіслана 04.12.2025 (згідно відмітки служби кур`єрської доставки) та надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 16.12.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вищезазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 (справа № 915/955/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028 грн.

Відтак, скаржнику належало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 3028 грн.

Однак, апеляційним господарським судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам закону, товариством до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.. 42 цього Кодексу.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено відсутність доказів надсилання її копії з доданими до неї документами учасникам провадження у справі № 903/1199/23.

Суд відмічає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що скаржником не повідомлено належним чином учасників справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частинами 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "Веставтотрейд" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків апеляційної скарги клопотання товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі № 903/1199/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 3028 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТзОВ "Еконива" (80454, Львівська обл., Львівський р-н, с. Банюнин, вул. Курортна, 1), ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" (80400, Львівська обл., Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 129А), ФОП Дем`яновичу Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ), ФОП Дорошенку Івану Сергійовичу ( АДРЕСА_2 ), Головному управлінню ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 4), арбітражному керуючому Кобельнику Олегу Сергійовичу (79014, м. Львів, вул. Котика, 7 оф. 401), арбітражній керуючій Кушнірук Юлії Петрівні (43016, м. Луцьк, вул. Д. Галицького, 14).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.