ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2025 року м. Дніпро Справа № 904/628/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» про прийняття додаткової постанови по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» с. Богуслав Павлоградського району

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Злагода», с. Новохорошевське Синельниківського району

2. ОСОБА_1 , с. Новохорошевське Синельниківського району

про стягнення суми боргу в розмірі 297 570 грн. 57 коп., пені в розмірі 20 285 грн. 53 коп., 20% штрафу в розмірі 59 514 грн. 11 коп., 20% річних в розмірі 11 860 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Солюшен" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" та ОСОБА_1 суми боргу за поставлений товар, у розмірі 297 570 грн. 57коп., пені у розмірі 20 285 грн. 53 коп., 20% штрафу у розмірі 59 514 грн. 11 коп. , 20% річних у розмірі 11 860 грн. 58 коп..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/628/25 позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір штрафу на 30% з 59 514 грн. 11коп. до 41 659 грн. 87 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Солюшен" суму боргу, в розмірі 297 570 грн. 57 коп., 20% річних у розмірі 10 872 грн. 11 коп., пеню у розмірі 19 334 грн. 18 коп., штраф у розмірі 41 659 грн. 87 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 647 грн. 49 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 20% річних у розмірі 988 грн. 47 коп., пені у розмірі 951 грн. 35 коп., штрафу у розмірі 17 854 грн. 24 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі № 904/628/25 у частині стягнення штрафу у розмірі 41 659,87 грн., витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 16 000,00 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Солюшен" штраф у розмірі 17 854,23 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн..

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» було зазначено про те, що попердній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, у загальному розмірі складає 30 000,00 грн..

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025р. у справі №904/628/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

11.12.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, зокрема, заявник просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу, в розмірі 30 000,00 грн..

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено ч.2 зазначеної статті, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Водночас, п. 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, судова колегія наголошує на тому, що ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України іншій стороні надано право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів розглядає питання про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи з наданням строку учасникам справи для надання своїх заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 221, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/628/25 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам провадження, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшен» про ухвалення додаткового рішення - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін