ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.Черкаси справа №925/1290/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Фермерського господарства "Агро Тікич", Черкаська область, Уманський район, смт.Маньківка, вул.Благодатна,15-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест", м.Умань, вул.Леваневського,56А

про стягнення 36529040,86 грн заборгованості за договором поставки,

без участі повноважних представників сторін.

Фермерське господарство "Агро Тікич" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" з вимогою про стягнення 3652940,86 грн заборгованості за договором поставки від 10.05.2024 №64, зокрема: 2619410,38 грн основного боргу, 369020,92 грн пені, 111981,35 грн 3% річних, 552528,21 грн інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 25.112025; від 25.11.2025 у зв`язку із необхідністю витребування від учасників справи доказів, підтверджуючих дійсні взаємовідносини сторін, проведення підготовчого засідання відкладено на 16.12.2025.

До дня підготовчого засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача 1) клопотання від 16.12.2025 (вх.суду №1876325 від 16.12.2025) про проведення підготовчого засідання без участі його представника та вирішення раніше поданого ним клопотання від 20.11.2025 (вх.суду №17291/25 від 21.11.2025) про витребування доказів;

2) додаткові пояснення від 12.12.2025 (вх.суду №18600/25 від 12.12.2025) щодо оформлення замовлень покупця на завантаження та складських документів покупцю на зерно кукурудзи;

від відповідача письмове пояснення від 11.12.2025 (вх.суду №18516/25 від 11.12.2025) щодо оформлення складських документів на підтвердження прийняття товару.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Щодо клопотання позивача від 20.11.2025 (вх.суду №17291/25 від 21.11.2025) з вимогою про витребування від Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих відповідачем за період з травня 2024 року до червня 2025 року з додатками 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)" Декларації з ПДВ з квитанціями, в частині відображення операцій з постачання товарів щодо податкових накладних ФГ "Агро Тікич" (): від 17.05.2024 №1 на суму 165942,13 грн; від 21.05.2024 №2 на суму 103824,08 грн; від 28.05.2024 №3 на суму 145908,11 грн; від 28.05.2024 №4 на суму 156114,12 грн; від 07.06.2024 №1 на суму 332514,25 грн; від 07.06.2024 №2 на суму 353304,27 грн; від 07.06.2024 №3 на суму 514584,39 грн; від 11.06.2024 №6 на суму 514332,39 грн; від 13.06.2024 №7 на суму 514332,39 грн; від 15.06.2024 №8 на суму 174888,13 грн; від 15.06.2024 №9 на суму 162666,12 грн, суд зазначає наступне.

Подане позивачем клопотання мотивоване необхідністю додаткового підтвердження факту отримання відповідачем товару за договором поставки від 10.05.2024 №64 та відмовою у ненаданні таких відомостей Головним управлінням ДПС у Черкаській області (лист від 14.11.2025 №26200/6/23-00-12-02-04) на адвокатський запит позивача від 12.11.2025.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1, 3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

ч.1 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Відтак, доказами у даній справі можуть бути лише ті засоби доказування, які стосуються зазначеного предмета спору, зокрема, підтверджують чи спростовують факт порушення відповідачем прав позивача (а саме нездійснення розрахунку за поставлений товар). При цьому, з огляду на визначений позивачем предмет спору (стягнення заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 10.05.2024 №64 товар кукурудзу врожаю 2022 року в кількості 500 тон), до предмету доказування у даній справі ніяким чином не входить факт включення та звітний період, у який відбулось таке включення, відповідачем до податкових декларацій відомостей про операції за договором поставки від 10.05.2024 №64.

В даному випадку, факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними (від 17.05.2024 №8 на суму 165942,13 грн, від 21.05.2024 на суму 103824,08 грн, від 28.05.2024 №11 на суму 145908,11 грн, від 28.05.2024 №12 на суму 156114,12 грн, від 07.06.2024 №14 на суму 332514,25 грн, від 07.06.2024 №15 на суму 353304,27 грн, 07.06.2024 №16 на суму 514584,39 грн, від 11.06.2024 №19 на суму 514332,39 грн, від 13.06.2024 №20 на суму 514332,39 грн, від 15.06.2024 №21 на суму 174888,13 грн та від 15.06.2024 №22 на суму 162666,12 грн), підписані обома сторонами, - як первинними обліковими документами, які підтверджують передачу товару від продавця до покупця, складеними постачальником у момент фактичної передачі товару; і саме останні є доказом того, що товар передано у відповідній кількості та асортименті. Зазначені видаткові накладні подані позивачам до позовної заяви.

Наведені вище обґрунтування є підставою відмови у задоволенні клопотання позивача від 20.11.2025 (вх.суду №17291/25 від 21.11.2025).

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні представників сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справу не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 20.11.2025 (вх.суду №17291/25 від 21.11.2025) про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 19 січня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання сторонам подати суду: пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

Позивач: оригінали поданих копій документів про відвантаження майна відповідачеві.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба