ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5324/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу №904/5324/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

22.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. (частини 2, 3, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Подана позивачем позовна заява містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн.

Вказані вимоги зокрема базуються на договорі №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017, копію якого було долучено позивачем.

При цьому господарський суд зазначає, що даний договір №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 подано до суду не в повному обсязі, а саме: у наданому суду примірнику відсутні положення пунктів 12-18 даного договору.

Крім того в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, зокрема, на: залізничні накладні №29863 та №29884; накази про затримку вагонів №104 від 29.01.2025, №108 від 30.01.2025, №111 від 30.01.2025, №160 від 28.01.2025, однак вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що копія долученого акту про затримку вагонів №8 форми ГУ-23а (станція затримки Жовті Води І) виконана неякісно, та не містить графи - дата акту.

Між тим, відсутні накази залізниці, відповідно до яких було завершено затримку вагонів, розпочату на підставі наказів: №104 від 29.01.2025 (станція затримки Савро), №106 від 29.01.2025 (станція затримки Рядова), №108 від 29.01.2025 (станція затримки Жовті Води І), №111 від 30.01.2025 (станція затримки Савро), №160 від 28.01.2025 (станція затримки П`ятихатки), №171 від 30.01.2025 (станція затримки П`ятихатки), №176 від 01.02.2025 (станція затримки П`ятихатки) та №177 від 01.02.2025 (станція затримки П`ятихатки).

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви долучено акт загальної форми №36 від 30.01.2025 (станція затримки Савро), відповідно до якого час початку затримки спірних вагонів зазначено як 30.01.2025 о 16:10 год., тоді як час закінчення затримки визначено як 30.01.2025 о 15:00 год., тобто раніше початку затримки. Крім того, підставою складання акта визначено наказ №117 від 31.01.2025, датований пізніше за зазначені в акті події. За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо виявлених невідповідностей та обґрунтувати можливість використання зазначеного акта як належного доказу у справі.

Крім того, господарський суд зазначає, що відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 містять виправлення щодо зазначення їх номера, так матеріали справи містять відомості форми ГУ-46 з наступними виправленими номерами: 457303 (початковий 31010215), 31019147 (початковий 31010216), 03029170 (початковий 03020232), 04029074 (початковий 01020109), 04029076 (початковий 02020112), 04029077 (початковий 04020118), 04029152 (початковий 31010218), 04029155 (початковий 02020226), 04029156 (початковий 02020227), 04029159 (початковий 03020236), 04029161 (початковий 04020238), 04029162 (початковий 01020222), 04029165 (початковий 03020231), 04029166 (початковий 01020220), 04029167 (початковий 01020221), 04029169 (початковий 03020235), 05029081 (початковий 02020113), 07029177 (початковий 05020245), 07029178 (початковий 06020246), 07029180 (початковий 06020249), 07029183 (початковий 07020252), 07020253 (початковий 10029189), 18029227 (початковий 18029227). За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо виявлених невідповідностей та обґрунтувати можливість використання зазначених відомостей як належного доказу у справі.

Також суд вказує, що накопичувальна картка форми ФДУ-92 містить виправлення щодо зазначення її номера, так матеріали справи містять накопичувальну картку форми ФДУ-92 з наступними виправленим номером 04029037 (початковий номер 31010233). За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо виявлених невідповідностей та обґрунтувати можливість використання зазначеної накопичувальної картки як належного доказу у справі.

Між тим, позивачем до стягнення заявлено до стягнення з відповідача збір за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн, в той час подано до матеріалів справи накопичувальну картку форми ФДУ-92 на суму 1 667,60 грн. Вказане є також підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5-ть (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме надати суду:

- належним чином засвідчені копії наказів, якими завершено затримку спірних вагонів;

- належним чином засвідчений та у повному обсязі договір №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 з наявними до нього додатками (доповненнями) та додатковими угодами;

- належним чином засвідчені копії залізничних накладних №29863 та №29884;

- належним чином засвідчені копії наказів про затримку вагонів №104 від 29.01.2025, №108 від 30.01.2025, №111 від 30.01.2025, №160 від 28.01.2025;

- належним чином копію акту про затримку вагонів №8 форми ГУ-23а (станція затримки Жовті Води І);

- письмові пояснення стосовно акту загальної форми №36 від 30.01.2025 (станція затримки Савро), а саме стосовно часу затримки потягу та реквізитів наказу, яким скасовано затримку;

- письмові пояснення стосовно відомостей ГУ-46, а саме зміни їх номерів;

- письмові пояснення стосовно накопичувальної картки ФДУ-92, а саме зміни її номеру;

- обґрунтований та детальний розрахунок стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн, з посиланням на первинні документи.

- обґрунтований та детальний розрахунок стягнення плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн, з посиланням на первинні документи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 15.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова