overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.12.2025 Справа № 905/1158/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2025 у справі №905/1158/24.
Рішення суду набрало законної сили 07.12.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/543/23
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.
Постанова набрала законної сили 24 листопада 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/577/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, місто Львів, вулиця Газова, будинок №17; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (85032, Донецька область, с. Добропілля, Промзона №1, вулиця Промислова, будинок №4; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/577/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, місто Львів, вулиця Газова, будинок №17; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» (85032, Донецька область, с. Добропілля, Промзона №1, вулиця Промислова, будинок №4; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/577/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, місто Львів, вулиця Газова, будинок №17; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/577/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, місто Львів, вулиця Газова, будинок №17; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТР Транс» (40031, місто Суми, проспект Перемоги, будинок №147; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2025 Справа № 905/577/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2025.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2025 Справа №905/1273/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 615, 626 - 629, 631, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.12.2025 Справа № 905/29/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 у справі №905/29/25.
Рішення суду набрало законної сили 01.12.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.12.2025 Справа № 905/29/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 у справі №905/29/25.
Рішення суду набрало законної сили 01.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.12.2025 Справа № 905/480/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/480/25.
Рішення суду набрало законної сили 08.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.12.2025 Справа № 905/994/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомової Л.С., розглянувши матеріали
про визнання права власності
За участю представників:
від позивача: Коваль Любов Леонідівна;
від відповідача-1: Бліндар Володимир Сергійович;
від відповідача-2: Бастрига Сергій Миколайович.
Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/994/25; справу №905/994/25 розглядати за правилами загального позовного провадження;
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.11.2025.
Протокольною ухвалою від 11.11.2025 була оголошена перерва до 19.11.2025.
Протокольною ухвалою від 19.11.2025 була оголошена перерва до 25.11.2025.
Ухвалою суду від 25.11.2025 постановлено: продовжити строк підготовчого засідання; відкласти підготовче засідання на 17.12.2025
17.12.2025 у підготовче засідання з`явились всі учасники справи. За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу №905/994/25 до судового розгляду по суті.
Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; роз`яснює обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/574/25 до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/994/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на 19.01.2026 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5 зал судового засідання № 403.
3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.12.2025 Справа № 905/1657/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі №905/1657/24.
Рішення суду набрало законної сили 14.11.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1264/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 9642.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1264/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1264/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 05.10.2021 суд зупинив провадження у справі №906/1264/20 до вирішення справи №906/403/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.23 заяву про закриття провадження у справі (вх.№02-44/2063/20) та справу №906/1264/20 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Судом встановлено, що 10.09.2025 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №906/403/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №906/1264/20.

2. Призначити судове засідання на 20 січня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 227

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1653/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"

про стягнення 163592,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 163592,46 грн., з яких: 140674,00 грн. боргу за надані послуги по Договору-заявки №2006/25 від 20.06.25; 19355,20 грн. пені ; 1873,08 грн. 3% річних ; 1690,18 грн. інфляційних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 17.12.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1648/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

про стягнення 14077792,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 14077792,25 грн. штрафу на підставі п.67 Контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням №362/7/21/200 від 05.11.21.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення у цінний лист, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки містить інформацію про направлення відповідачу лише Позовної заяви з додатками, при цьому неможливо встановити, які документи направлялися крім позовної заяви. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення усіх документів, які направляються.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/884/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

За позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Олевської міської ради Житомирської області,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор пред`явив позов про витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Олевської об`єднаної територіальної громади в особі Олевської міської ради земельних ділянок.

Ухвалою від 02.12.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.12.2025.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились, представників не направили.

У судовому засіданні 16.12.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2026 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивачів та відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться 14 січня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачам та відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8579729,64 грн., з яких: 3176892,17грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023; 4603112,36 грн. процентів ; 799725,11 грн. курсової різниці.

15.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття представника в судове засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

У підготовчому засіданні 15.12.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання до 24.12.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться 24 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1622/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитноїа установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Міт Інвест Груп"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю" Мітагроінвест"

про стягнення 37740505,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 15.01.2026 р.

При виготовлені резолютивної частини ухвали від 15.12.2025р. судом допущено описку в даті проведення судового засідання, а саме: замість 15 січня 2026 р., вказано 15 грудня 2026р.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, з метою виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 15.12.2025р. необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали від 15.12.2025р., вказавши дату проведення судового засідання "15 січня 2026 р.", замість "15 грудня 2026р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу-1 (рек. з пов.) 11543, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Новаки, вул. Центральна, буд. 52-А,

3 - відповідачу-2 (рек. з пов.) 11543, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Новаки, вул. Центральна, буд. 52-А,