ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2025 р. Справа№ 911/971/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 (повний текст рішення підписано 07.11.2025)

у справі №911/971/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +»,

Фастівської районної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/971/25 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 25.11.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу прокурора передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.

Від скаржника 01.12.2025 засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист, до якого долучено платіжну інструкцію №3455 від 25.11.2025 про сплату судового збору за подання апеляційного скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 по справі №911/971/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/971/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/971/25.

17.12.2025 матеріали справи №911/971/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у скаржника - заступника керівника Київської обласної прокуратури, у керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, у позивача - Томашівської сільської ради, у відповідача-1 - Фастівської районної державної адміністрації, у відповідача-2 - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та у відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР+», щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 - відсутній електронний кабінет.

Однак, до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів Фастівської окружної прокуратури Київської області, позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї додатків даним учасникам у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки вказані учасники у справі мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги до електронних кабінетів керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області, позивачу - Томашівській сільській раді, відповідачу-1 - Фастівській районній державній адміністрації, відповідачу-2 - Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕР+».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/971/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на не надcилання копії апеляційної скарги керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області, позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/971/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

С.А. Гончаров