ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1711/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від відповідача: Железняк-Кранг Інга Вікторівна (в залі суду) - від ТОВ "Камелот" - адвокат, ордер серія АР № 1199266 від 02.10.2024р.

представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 (суддя Науменко А.О.)

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м.Запоріжжя, 69063)

про стягнення 431 289, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Запорізької області 13.06.2024 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ заборгованості за договором оренди землі від 25.09.2015 № 00421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) заборгованість за договором оренди землі від 25.09.2015 № 00421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 (чотириста тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) витрати на сплату судового збору в розмірі 5 175,47 грн (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 47 коп.) на розрахунковий рахунок UA0034816 в Державній казначейській службі України м.Київ, .

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди землі № 00421, укладеним 25 вересня 2015 року між Запорізькою міською радою (орендодавцем) та ТОВ «КАМЕЛОТ» (орендарем). За умовами договору відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,9569 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, для розташування плодоовочевої бази. Договір укладено строком до 28 січня 2034 року. Згідно з пунктом 12 договору орендна плата встановлена у розмірі 247 784,47 грн на рік, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цінах 2015 року.

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році склала 13 800 587,34 грн, розмір орендної плати за 2022 рік 414 017,62 грн. За інформацією Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради відповідач сплатив у 2022 році 31 365,02 грн, що за розрахунком позивача утворило заборгованість у сумі 382 652,60 грн. Нормативна грошова оцінка у 2023 році склала 15 870 675,44 грн, розмір орендної плати 476 111,26 грн. Відповідач сплатив у 2023 році 427 447,51 грн, що за розрахунком позивача утворило заборгованість 48 663,75 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 за розрахунком позивача склала 431 289,35 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, послався на те, що використання землі в Україні є платним відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 270 Податкового кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а відповідач не надав доказів сплати орендної плати у встановленому розмірі.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему « Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 року у справі № 908/1711/24, відмовити повністю Позивачу у задоволенні позовних вимог. 2. Здійснити поворот виконання у справі № 908/1711/24 та стягнути з Запорізької міської ради, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», , 431 289,35 грн(чотириста тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 175,47 грн (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 47 коп.) , стягнутих приватним виконавцем в рахунок виконання судових наказів по справі. Про час та дату розгляду справи повідомити скаржника завчасно.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції, зазначаючи, що справа не підлягала розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін, оскільки ціна позову (431 289,35 грн) перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн станом на 01.01.2024). Відповідач вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки поштове повідомлення про вручення листа містить підпис та прізвище невідомої особи «Мінаков», яка не є працівником товариства, не має повноважень на отримання кореспонденції, а керівник ТОВ «Камелот» Апресова З.Л. зазначеного листа не отримувала.

По суті спору апелянт посилається на звільнення від орендної плати за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій відповідно до пп. 69.14 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону від 11.04.2023 № 3050-ІХ та Постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану». Апелянт зазначає, що Запорізьку міську територіальну громаду віднесено до територій активних бойових дій з 12.03.2022, а тому юридичні особи були звільнені від сплати орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.12.2022.

Також апелянт вказує, що позивач безпідставно застосовував змінену нормативну грошову оцінку земельної ділянки без внесення змін до договору та без рішення про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити у задоволенні позову та здійснити поворот виконання рішення.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 Поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.04.2025 о 11:30 год

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2025 на 12:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2025 на 12:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2025 на 14:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2025р. виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 908/1711/24, а саме дату та час судового засідання, вважати за вірне: 13.05.2025 об 12:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2025р. o 12:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2025 на 12:50 год.

24.06.2025 в судове засідання з`явився представник ТОВ "Камелот" та надав свої пояснення щодо апеляційної скарги, представник Запорізької міської ради не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представника позивача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника позивача.

24.06.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

25 вересня 2015 р між Запорізькою міською радою (Позивачем, Орендодавецем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» (Відповідачем, Орендарем) було укладено договір оренди землі №00421 (далі за текстом Договір).

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Згідно з п. 1 Договору Орендодавець відповідно до рішення п`ятдесят п`ятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №24/74 від 28 січня 2015, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування плодоовочевої бази, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Карпенка- Карого, 47.

Власником земельної ділянки загальною площею 0,9569 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 (далі земельна ділянка) є територіальна громада міста Запоріжжя, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327060292 від 27.03.2023.

Відповідно до п. 11 Договору, договір укладено до 28 січня 2034 року.

Згідно п. 12 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 247 784 грн. 47 коп. (двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 47 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки за Договором Орендодавець передав земельну ділянку, а Орендар прийняв зазначену земельну ділянку. Тобто Запорізька міська рада виконала умови Договору.

28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» (повний текст рішення знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайту Запорізької міської ради за посиланням: https://zp.gov.ua/uk/documents/item/33564). Зазначеним рішення Запорізькою міською радою було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки).

Відповідно до додатку до вказаного рішення (повний текст додатку до рішення знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради за посиланням: https:// zp.gov.ua/ upload/ content/ o_ 1ctv8454o1jog1o5810p7g8qq2tm6.pdf) річний розмір орендної плати за інші земельні ділянки становить 3 відсотки від їх нормативної грошової оцінки.

Запорізькою міською радою складено наступний розрахунок, щодо розміру заборгованості за договором оренди землі ТОВ «КАМЕЛОТ», земельною ділянкою площею 0,9569 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, який розраховано наступним чином:

Згідно ст. 289 Податкового Кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 34.6 Договору закріплено, що Орендар зобов`язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до даних офіційного сайту Державної податкової служби України (https://tax.gov.ua/nove-pro-podatki--novini-/print-553960.html) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України (далі Кодекс) листом від 12.01.2023 № 6-28-0.222- 323/2-23 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2011 рік складав 1,0, за 2012 складав 1,0, за 2013 рік складав 1,0, за 2014 рік складав 1,249, за 2015 рік складав 1,433, за 2016 рік складав 1,06, за 2017 рік складав 1,0, за 2018 рік складав 1,0, за 2019 рік складав 1,0, за 2020 рік складав 1,0, за 2021 рік складав 1.1 та за 2022 рік складав 1.15.

За інформацією Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (лист від 22.02.2024 № 06.1-14/314) Відповідач сплатив в 2022 році 31 365,02 грн; 2023 році 427 447,51 грн.

Загальна сума заборгованості з орендної плати за період 01.01.2022 по 31.12.2023 Відповідача складає: 382 652,60 грн. (за 2022 р.) + 48 663,75 грн (2023 р.) = 431 289,35 грн.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» на користь Запорізької міської ради заборгованості за договором оренди землі від 25.09.2015 № 00421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 грн було предметом позовних вимог у даній справі.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Щодо звільнення від орендної плати за період 2022 року. 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно». Новою редакцією пп. 69.14 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях України, та перебувають у користуванні юридичних осіб.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 Запорізьку міську територіальну громаду Запорізького району Запорізької області віднесено до територій активних бойових дій з 12.03.2022. Земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, тобто на території Запорізької міської територіальної громади.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2025 у справі № 908/929/24 за участю тієї ж Запорізької міської ради зазначив, що приписи пп. 69.14 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України мають пріоритет над положеннями договорів оренди землі. При цьому Верховний Суд наголосив, що у пункті 2.3 Переліку № 309 по коду UA0070350 не міститься виключень щодо територіальних громад Запорізького району, а тому висновок судів про те, що Запорізька територіальна громада не входить до території Запорізького району, є необґрунтованим.

Верховний Суд також зазначив, що доводи міської ради, а також висновки судів попередніх інстанцій щодо того, що зміни до договорів оренди землі щодо звільнення орендаря від сплати орендних платежів у 2022 році сторонами не вносилися, жодного рішення щодо звільнення від цих платежів будь-яких орендарів земельних ділянок на території м. Запоріжжя радою не приймалося, не збігаються з правовою позицією Верховного Суду, відповідно до якої правом на подання уточнюючої декларації та зменшення податкових зобов`язань можуть скористатися також платники орендної плати за договорами оренди.

За таких обставин ТОВ «Камелот» як юридичну особу було звільнено від сплати орендної плати за земельну ділянку за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року на підставі прямої норми закону. Отже, нарахування позивачем орендної плати за вказаний період та подальше стягнення такої оплати є неправомірним.

Щодо орендної плати за 2023 рік, колегія суддів враховує, що відповідно до пп. 2 п. 1 Постанови КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634 орендарям на територіях активних бойових дій орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди. Звільнення або перерахунок орендної плати здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно умов договору (п. 12) орендна плата встановлена у розмірі 247 784,47 грн на рік (3% від нормативної грошової оцінки в цінах 2015 року). Позивач у розрахунках застосовував змінену нормативну грошову оцінку земельної ділянки без належних правових підстав, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки до матеріалів справи не надано. Додаткові угоди до договору щодо зміни нормативної грошової оцінки між сторонами не укладались.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 зазначив, що законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки, а індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушенням норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є , в тому числі, розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

Відповідно до ст. 12 ГПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 становив 3028,00 грн, що у ста розмірах складає 302 800,00 грн. Ціна позову (431 289,35 грн) перевищує зазначений розмір, а тому справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з ухвалою суду містить підпис та прізвище «Мінаков», тоді як єдиною уповноваженою особою ТОВ «Камелот» на отримання поштової кореспонденції є керівник Апресова З.Л., що підтверджується відомостями ЄДР. Серед працівників та засновників товариства відсутня особа з таким прізвищем. АТ «Укрпошта» у відповідь на адвокатський запит повідомило, що інформація щодо поштового відправлення №849 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, так як відправлення було прийнято до пересилання більше ніж півроку тому, і надати інформацію щодо його пересилання немає можливості.

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву та участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищевстановлені висновки суду першої інстанції щодо допущених судом першої інстанції вимог пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів виснує про можливість прийняття до уваги в якості належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів, доданих відповідачем в суді апеляційної інстанції, як таки, що не були додані з причин, які не залежали від відповідача.

Так, за інформацією Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради відповідач сплатив у 2022 році 31 365,02 грн та у 2023 році 427 447,51 грн. З урахуванням того, що за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 відповідач був звільнений від сплати орендної плати на підставі закону, а за 2023 рік орендна плата мала нараховуватись у зменшеному розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати та заборгованість у нього відсутня.

За сукупності наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пунктів 1,2 частии 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевстановлені висновки суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Щодо повороту виконання рішення. Згідно зі ст. 333 ГПК України суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було виконано, з відповідача стягнуто 431 289,35 грн та 5 175,47 грн судового збору. Оскільки апеляційний суд скасовує рішення з відмовою у позові, стягнуті кошти підлягають поверненню відповідачу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові та позивачеві було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

Розподіл судових витрат:

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, судові витрати, покладаються на Запорізьку міську раду.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ про поворот виконання рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 стягнути з Запорізької міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», (ідентифікаційний код юридичної особи 30651338, вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) грошові кошти в розмірі 431 289,35 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 175,47 грн.

Стягнути з Запорізької міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», (ідентифікаційний код юридичної особи 30651338, вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) 7763,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв