ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2025 р. Справа№ 911/1684/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025

у справі № 911/1684/25 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА"

про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "АСАНАРА" про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2025 позов Національного антикорупційного бюро України до ТОВ "АСАНАРА" про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АСАНАРА" (09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Острів, 1, ) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, ) 43621 (сорок три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 45 коп. пені та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "АСАНАРА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі №911/1684/25. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Національного антикорупційного бюро України про стягнення пені у розмірі 43621,45 грн та судового збору в розмірі 2422,40грн та зменшити розмір штрафних санкцій до справедливого і співмірного рівня, виходячи з принципів розумності, доброчесності та справедливості до розміру 7270,24грн.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, апеляційна скарга у справі №911/1684/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1684/25.

05.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1684/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ "АСАНАРА" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 911/1684/25 Господарського суду Київської області від 16.09.2025, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі № 911/1684/25 було ухвалено 16.09.2025 (повний текст складено 19.09.2025), апеляційну скаргу скаржник мав подати в строк до 10.10.2025 (включно).

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 15.10.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення фактично отримав 25.09.2025, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на службі у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В м.Краматорськ часто фіксуються перебої в електропостачанні, присутня нестабільна робота енергетичної інфраструктури, присутні суттєві збої у доступі до інтернету та засобів зв`язку. Зазначене в сукупності не дали змоги апелянту своєчасно звернутися до суду з апеляційної скаргою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст.262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 43621,45грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала винесена з урахування часу перебування судді Алданової С.О. у відпустці та тимчасовій непрацездатності.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАРА" на Господарського суду Київської області від 16.09.2025 у справі № 911/1684/25.

4. Справу № 911/1684/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков