overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 грудня 2025 року Справа № 921/399/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
-1 720 978 (один мільйон сімсот двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 31 коп. заборгованості;
-151 532 (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн 92 коп - три проценти річних;
-486 118 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто вісімнадцять) грн 94 коп - інфляційних втрат;
-28 303 (двадцять вісім тисяч триста три) грн 56 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат;
-24 637 (двадцять чотири шістсот тридцять сім) грн 87 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" грудня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 грудня 2025 рокуСправа № 921/399/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
-1 720 978 (один мільйон сімсот двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 31 коп. заборгованості;
-151 532 (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн 92 коп - три проценти річних;
-486 118 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто вісімнадцять) грн 94 коп - інфляційних втрат;
-28 303 (двадцять вісім тисяч триста три) грн 56 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат;
-24 637 (двадцять чотири шістсот тридцять сім) грн 87 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" грудня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2025 рокуСправа № 921/738/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву б/н (вх.№8719) від 12.12.2025 представника ТОВ "Плантагро" про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро"

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Збаразьке"

про стягнення 1 371 597,45 грн заборгованості, з яких: 251 483,80 грн основний борг, 185 168,12 грн інфляційне збільшення, 120 712,22 грн 10% річних, 379 669,30 грн пеня, 434 564,01 грн 36% річних за користування товарним кредитом.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" до Приватного агропромислового підприємства "Збаразьке" про стягнення 1 371 597,45 грн заборгованості.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2026 об 11 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 12.12.2025 від представника ТОВ "Плантагро" надійшла заява б/н (вх.№8719) від 12.12.2025 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№8719) від 12.12.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є Добросько Ліна Валеріївна.

3. Забезпечити участь представнику ТОВ "Плантагро", адвокату Доброській Ліні Валеріївні (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні 14.01.2026 об 11 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у справі №921/738/25 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2025 рокуСправа № 921/661/25
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 12.12.2025 (вх.№8717) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
про відшкодування 313997,45 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/661/25. Судове засівання у справі призначено на 17.12.2025 на 11:30 год.
Від представника Білобожницької сільської ради на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 12.12.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2025 на 11:30 год в режимі відеоконференції.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву від 12.12.2025 представника Білобожницької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/661/25 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/661/25, призначене на 17.12.2025 на 11:30 год. у даній справі провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник відповідача, адвокат Суп Мар`яна Богданівна.
4. Копію ухвали направити заявнику.
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 15.12.2025.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2025 рокуСправа № 921/708/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву б/н (вх.№8731) від 12.12.2025 представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява б/н (вх. №803) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз".

Судом прийнято цю заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 17.12.2025 о 09 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 12.12.2025 від представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява б/н (вх.№8731) від 12.12.2025 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву кредитора слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№8731) від 12.12.2025 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Мошенець Дмитро Вячеславович.

3. Забезпечити участь представнику ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", адвокату Мошенцю Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні 17.12.2025 о 09 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у справі №921/708/25 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3020/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл.
до Фізичної особипідприємця Тімофеєвої Ганни Анатоліївни, м Харків
про стягнення 5 846 404,70 грн
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Тімофеєвої Ганни Анатоліївни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (, Хмельницька обл., Волочиський р- н, село Попівці, вул. Шкільна, будинок 34А) заборгованості за Договором про переведення боргу №28.02.25 від 28.02.2025 року у сумі 5 707 267,27 грн (де: 4.700.000,00 грн основного боргу; 1.146.404,70 грн. штрафних санкцій, що нараховані за період з 08.03.2025 по 12.08.2025 року а саме: 139 137,43 пеня; 26.929,84 грн 3% річних; 41 200,00 грн інфляційне збільшення; 800 000,00 грн штраф), а суму судових витрат у розмірі 70 156,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог стосовно стягнення пені в розмірі 50% - відмовити.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2025 м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (вул. Іванівська, 1, оф. 403, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61058), код 35071227,

- розпорядника майна,

- кредиторів згідно реєстру, як

учасників провадження у справі № 922/3282/24

за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться 05 лютого 2026 року о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд, відповідно до п. 1-6 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, продовжує строк процедури розпорядження майном боржника до 01.02.2026 року.

Крім того, зобов`язує учасників справи ознайомитись із запереченнями кредитора Інерко Трейд С.А. щодо затвердження плану санації та надати обґрунтовані пояснення чи заперечення.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4439/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянув заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Левенець Сергія Анатолійовича, м. Харків
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1048, 1050 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Левенець Сергій Анатолійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 904/6184/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", м. Самар, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ЯСНИЙ", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про 2 087,54 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ЯСНИЙ" наявний борг у сумі 2 087,54 грн, який виник на підставі письмового договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 680 від 01.04.2024.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 901 - 906 ЦК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):2 329,78 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4184/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 29079 від 12.12.2025) у справі

за позовом: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( Україна, 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, будинок 11, )

до Головного управління Держпраці у Харківській області (Україна, 61166, м.Харків, проспект Науки, будинок 9, корпус А5, )

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4184/25, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2025 до сектору суду через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 29079).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 29079 від 12.12.2025), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною 2 статті 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3 - 6 статті 165 цього Кодексу.

Згідно ухвали суду від 28.11.2025 про відкриття провадження у справі, Позивачу встановлено 5 днів з дня отримання відзиву на позов, для подання суду відповіді на відзив.

Відповідно до Квитанції № 5313884 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, датою та часом доставки до електронного кабінету позивача відзиву - є 09.12.2025 о (об) 13:45, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 15.12.2025 (враховуючи вихідні дні).

Проаналізувавши відповідь на відзив (вх. № 29079 від 12.12.2025) на предмет відповідності вимогам 166 та 251 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогами, а саме: подана в строк, встановлений законом, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 161, 165, 166, 232-236, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 29079 від 12.12.2025).

2. Подальший розгляд справи № 922/4184/25 здійснювати із урахуванням долученоЇ до матеріалів справи відповіді на відзив (вх. № 29079 від 12.12.2025).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 15.12.2025.

Суддя В.С. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"15" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/352/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, офіс 206, ідентифікаційний код 43175626)
про стягнення 24 188 191,49 грн
за участю представників сторін:

позивача - Сосунова Є.В. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Марченко С.О.

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. №27511 від 26.11.2025) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів - задовольнити.

2. Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів.

3. Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

4. Провадження у справі № 922/352/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи № 922/352/25 надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.О. Чистякова