номер провадження справи 27/127/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа № 908/948/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/948/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер юридичної особи 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення грошових коштів

представники:

від позивача: Батовський Т.І., довіреність від 02.05.2025

від відповідача: Капуста А.В., довіреність від 20.05.2025

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/948/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго заборгованість в сумі 358711 168 грн 94 коп., пені в сумі 37 376 грн 30 коп., штраф у сумі 234 893 грн 61 коп., 3 % річних у сумі 13 565 218 грн 56 коп., інфляційних втрат в сумі 31 048 051 грн 26 коп., судовий збір в сумі 939 400 грн 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/948/23 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.07.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №908/948/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 37376,30 грн та штрафу в сумі 234893,61 грн скасовано. Справу №908/948/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом від 24.07.2025 №30-12/908/948/23/142/25 справу №908/948/23 надіслано до Господарського суду Запорізької області.

05.08.2025 зазначена судова справа отримана Господарським судом Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.08.2025, здійснено автоматизований розподіл зазначеної справи між суддями та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 прийнято справу № 908/948/23 до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 27/127/23-24/122/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2025.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкладено підготовче засідання на 06.10.2025.

23.09.2025 позивачем подана суду заява про виправлення описки (вих. № 01/57718), яка мотивована тим, що у заяві про збільшення позовних вимог позивачем здійснено арифметично вірний розрахунок пені та штрафу, при цьому допущено описку в прохальній частині при визначені загальної суми, що підлягає стягненню в частині пені та штрафу. Так, в прохальній частині загальна сума пені помилково зазначена в сумі 37 376,30 грн та загальна сума штрафу помилково зазначена в сумі 272 269,91 грн. Враховуючи викладене, в заяву про збільшення позовних вимог необхідно внести наступні виправлення: в реквізиті «Ціна позову», в абз. 11 та в абз. 12 на сторінці 10 цифри (загальна сума позовних вимог) цифри « 403 596 708,67 грн» замінити на « 403 473 594,79 грн»; в абз 11 на сторінці 10 цифри « 37 376,30 грн» (загальна сума пені) замінити на « 30 912,29 грн»; в абз. 11 на сторінці 10 цифри « 272 269,91 грн» (загальна сума штрафу) замінити на « 118 243,74 грн». Просить суд прохальну частину викласти в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 403 473 594,79 грн, в тому числі суму основного боргу 358 711 168,94 грн, пеня в розмірі 30 912,29 грн, штраф в розмірі 118 243,74 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 13 565 218,56 грн, інфляційні втрати в розмірі 31 048 051,26 грн.

Заява судом розглянута та задоволена, оскільки значені виправлення не призводять до зміни розрахунку пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат щодо підстав, суми заборгованості та періоду прострочення, отже не є зміною підстав та предмету позову, а лише виправленням описки та арифметичної помилки.

Також 23.09.2025 позивачем подана суду заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені у розмірі 2 702,71 грн нарахованої за період з 24.02.2022 по 11.03.2022 (включно). Просить стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму пені в розмірі 28 378,50 грн за період з 09.09.2021 по 23.02.2022 та штрафу в розмірі 118 243,74 грн за період з 09.09.2021 по 23.02.2022.

Ухвалою суду від 06.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 27.11.2025.

24.11.2025 відповідачем подані суду письмові пояснення, в яких посилаючись на висновки Верховного суду, що викладені в Постанові від 04.07.2025 по справ № 908/948/23, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд в позові відмовити у повному обсязі. Також просить суд судовий збір у розмірі 18378,22 грн (судовий збір І інстанція 1,5% - 4 084,05 грн, судовий збір II інстанція 150% - 6 126,07 грн, судовий збір III інстанція 200% - 8168,10 грн) покласти на позивача.

Аналогічні письмові пояснення подані суду відповідачем 27.11.2025.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 27.11.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені у розмірі 2 702,71 грн. Просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму пені в розмірі 28 378,50 грн за період з 09.09.2021 по 23.02.2022 та штрафу в розмірі 118 243,74 грн за період з 09.09.2021 по 23.02.2022.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на висновки Верховного суду, викладені у постанові від 04.07.2025 по справ № 908/948/23.

В засіданні 27.11.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

За результатами перегляду справи № 908/948/23 постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.07.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 908/948/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 37376,30 грн та штрафу в сумі 234893,61 грн скасовано. Справу №908/948/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Верховним Судом при перегляді рішень судів попередніх інстанцій в частині стягнутих штрафних санкцій встановлено (п. 98, п. 99):

98. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені в сумі 37 376,30 грн суди не надали оцінки розбіжностям у розрахунках (не перевірили відповідні розрахунки), оскільки при цьому вказали, що пеня за прострочення оплати коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 та коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021, нарахована в загальній сумі 30 912,29 грн (20 183,44 грн + 10 728,85 грн).

99. Аналогічно, задовольняючи позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 234 893,61 грн, не надано оцінки розбіжностям у його розрахунках - за прострочення оплати коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 та коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021, нараховано штраф в загальній сумі 118 243,74 грн (77 204,42 грн + 41 039,32 грн).

Позивач у заяві про виправлення описки (вих. № 01/57718) повідомив, що розбіжності між нарахованою на загальну суму 149 156,03 грн і стягнутою штрафних санкцій на загальну суму 272 269,91 грн сумою сталась через описку при формуванні в прохальній частині.

Так, позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 01/13781 від 17.03.2023 про стягнення суми основного боргу 358 711 168,94 грн, пені в розмірі 37 376,30 грн, штрафу в розмірі 234 893,61 грн, 3% річних в розмірі 13 565 218,56 грн та інфляційних втрати в розмірі 31 048 051,26 грн за прострочення відповідачем виконання зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів від 18.04.2019 № 0503-01041.

В подальшому позовні вимоги було збільшено заявою № 01/1843 від 10.01.2024 та здійснено арифметично вірний розрахунок пені та штрафу, при цьому допущено описку із прохальній частині при визначені загальної суми, що підлягає стягненню в частині пені та штрафу.

Так, штрафні санкції у виді пені та штрафу в позовній заяві в справі № 908/948/23 нараховані за прострочення зобов`язань, що виникли на підставі: коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2019 - 31.08.2019 на суму 1 102 920,29 грн, сформував та направив відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021 та коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2019 - 30.09.2019 на суму 586 275,97 грн, сформував та направив відповідачу 31.08.2021, який повинен бути оплачений до 08.09.2021.

Період прострочення по обидвом зобов`язанням є з 09.09.2021 по 10.03.2022 та становить 183 днів.

Згідно наведеного розрахунку пеня нарахована лише за прострочення зобов`язання на підставі коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 на суму 1 102 920,29 грн становить 20 183,44 грн = 1 102 920,29 грн х 0,01% х 183 дн., а на підставі коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 на суму 586 275,97 грн становить 10 728,85 грн = 586 275,97 грн х 0,01% х 183 дн. Загальна сума пені нарахована позивачем у заяві складає 30 912,29 грн.

Натомість, в прохальній частині загальна сума пені помилково зазначена в сумі 37 376,30 грн.

А також, згідно наведеного розрахунку штраф нарахована лише за прострочення зобов`язання на підставі коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 на суму 1 102 920,29 грн становить 77 204,42 грн = 1 102 920,29 грн х 7% : 100, а на підставі коригуючого рахунку-фактури (invoice) №0503 від 31.08.2021 на суму 586 275,97 грн становить 41 039,32 грн = 586 275,97 грн х 7% : 100. Загальна сума штрафу нарахована позивачем у заяві складає 118 243,74 грн.

Натомість, в прохальній частині загальна сума штрафу помилково зазначена в сумі 272 269,91 грн.

Судом заява позивача про виправлення описки (вих. № 01/57718) задоволена та враховано при новому розгляді по справі № 908/948/23.

Таким чином предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача 30912,29 грн пені за період з 09.09.2021 по 10.03.2022 за несвоєчасного виконання грошових зобов`язань та штрафу в сумі 118234,74 грн за прострочення платежу понад 30 днів в порядку ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Як встановили суди у рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/948/23 та постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» заявою про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.04.2019 надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії та з дати реєстрації прийняло на себе всі права та обов`язки учасника ринку, визначені договором та Правилами ринку, в частині участі у ринку електричної енергії.

Повідомленням від 18.04.2019 № 01/14136 НЕК «Укренерго» повідомив ПАТ «Запоріжжяобленерго» про укладання Договору: дата акцептування 18.04.2019, ідентифікатор договору № 0503-01041, далі Договір.

Наказами від 08.07.2019 № 366, від 01.06.2021 № 303, від 21.04.2022 № 161, від 16.05.2022 № 176, від 09.06.2022 № 236, від 27.01.023 № 58 затверджено умови Договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 Договору, договір є публічним договором приєднання (розміщений на офіційному сайті НЕК «Укренерго»), який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Главою 4 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України. У разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Укладеним сторонами договором передбачена відповідальність за порушення виконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 30912,29 грн за період з 09.09.2021 по 10.03.2023 (183 дні) та штраф у сумі 118243,74 грн в порядку ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Разом з тим, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) постановою від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» надано настанови учасникам ринку електричної енергії, які є обов`язковими для застосування.

Так, пп.16 п.1 такої постанови (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Аналогічні положення містяться у пп.15 п.1 зазначеної постанови НКРЕКП в пізніших редакціях (з 01.07.2024).

Відповідно до статті 1 Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Згідно з частиною 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За приписами пункту 4 частини четвертої статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

Пунктом 3 частини 2 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Отже, НКРЕКП (Регулятор) здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

Постанова №332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята НКРЕКП в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1 є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

Відтак, незважаючи на доведеність прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати грошових коштів, на спірні правовідносини сторін поширюється дія положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» з огляду на те, що в силу Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятора наділено повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, в тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Таким чином, норми постанови НКРЕКП, яка набрала чинності з дня її прийняття та не визнана недійсною в установленому порядку, з урахуванням формулювання пункту про розповсюдження його дії на увесь період воєнного стану, не суперечать вимогам статті 58 Конституції України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, оскільки вони пом`якшують відповідальність особи.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії настанови НКРЕКП зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, запровадженої нормою підпункту 16 пункту 1 постанови № 332, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволені вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 28378,50 грн за період з 09.09.2021 по 23.02.2023 та штрафу в сумі 118243,74 грн.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені у розмірі 2 702,71 грн нарахованої за період з 24.02.2022 по 11.03.2022 (включно), суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

Також суд враховує, що з урахуванням рішення річних загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 36 від 07.05.2025, нової редакції Статуту товариства, зареєстрованої 16.05.2025, змінено повне найменування позивача на Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

Відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 07 травня 2025 року), нової редакції Статуту, зареєстрованої 16 травня 2025 року, повне найменування відповідача змінено з: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926). Скорочене найменування з ПАТ Запоріжжяобленерго на АТ Запоріжжяобленерго.

Зазначена зміна найменування зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 травня 2025 року, номер запису 074004624.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 191/81/17, зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться вЄдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, не означають її припинення шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво, наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21.

Пунктом 128 Постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.07.2025 по справі № 908/948/23 зазначено, що, розподіл судових витрат буде здійснено за результатами повторно розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 129 ГПУ України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки з відповідача стягнуто за рішенням суду першої та апеляційної інстанції штрафні санкції на суму 272 269,91 грн та задоволено касаційну скаргу про скасування таких нарахувань, судовий збір покладається на позивач в загальному розмірі 18378,22 грн (судовий збір І інстанція 1,5% - 4 084,05 грн; II інстанція 150% - 6 126,07 грн; III інстанція 200% - 8168,10 грн).

Керуючись ст. ст. 129, 226, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго пені у розмірі 2 702,71 грн - залишити без розгляду.

В позові в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго пені у розмірі 28378,50 грн та штрафу в сумі 118243,74 грн відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер юридичної особи 00100227) на користь акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926) судовий збір в сумі 18378 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн 22 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян