ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2025 р. Справа№ 910/10608/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025

за результатами розгляду скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на дії/бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/10608/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп»

про стягнення 1 475 555,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19:

- скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково;

- визнано частково протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у незнятті арешту в межах фактично сплачених грошових коштів на рахунках Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» по постанові № 64699447 від 16.03.2021;

- зобов`язано Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зняти арешт з коштів частково в межах фактично сплачених грошових коштів, на рахунках ДП «Завод 410 ЦА», який був накладений постановою № 64699447 від 16.03.2021, з подальшим надсиланням відповідної постанови про зняття арешту у ВП №64699447 до банківських установ у яких відкрито рахунки ДП «Завод 410 ЦА».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30.10.2025 Державне підприємство «Завод 410 ЦА» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19;

- ухвалити нове рішення, яким скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» задовольнити повністю, та в цілому, а саме: визнати бездіяльність державного виконавця Соломянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту з коштів на рахунках Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» по постанові № 64699447 від 16.03.2021 - протиправною та зобов`язати Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), зняти арешт з коштів на рахунках Державного підприємства «Завод 410 ЦА», який був накладений постановою № 64699447 від 16.03.2021, з подальшим надсиланням відповідної постанови про зняття арешту у ВП № 64699447 до банківських установ, у яких відкрито рахунки Державного підприємства «Завод 410 ЦА».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 справа № 910/10608/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Кравчук Г.А.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувати матеріали справи № 910/10608/19 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 20.11.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У період з 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В., суддя Мальченко А.О. брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.

Окрім цього, у період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 03.12.2025 о 16:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 15.12.2025.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 15.12.2025 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи чи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення судовий збір не справляється, відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19 не підлягає сплаті.

В додатках до вказаної заяви міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19, вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- у зв`язку з військовою агресією з боку російської федерації, закриттям злітно-посадкової смуги для приймання в ремонт літаків Наказом ДП «ЗАВОД 410 ЦА» № 201 від 28.11.2024 встановлено дводенний робочий тиждень для працівників підприємства;

- внаслідок постійних повітряних тривог, відключення живлення апеляційна скарга була подана в міру наявності технічних можливостей та відповідних ресурсів з урахування особистої безпеки працівників підприємства.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

У відповідності до ст. ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19.

Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Завод 410 ЦА» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/10608/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/10608/19 призначити до розгляду на 14.01.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук