УХВАЛА

18.12.2025Справа № 910/14711/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить суд:

- зупинити виконання Рішення Антимонопольного комітету України № 697-р від 23.10.2025 Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється;

- на час зупинення дії рішення № 697-р від 23.10.2025 зупинити виконання рішення Антимонопольного комітету України № 370-р від 31 липня 2025 року та заборонити Антимонопольному комітету України вчиняти будь-які щодо нарахування пені та примусового стягнення штрафу та нарахування пені за рішенням Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р до набрання законної сили рішення суду щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 697-р від 23.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили у справі № 910/14711/25 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Антимонопольного комітету України №697-р від 23.10.2025 Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ". В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Тож, 03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач/Комітет), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 697-р від 23 жовтня 2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення АМК України №697-р від 23.10.2025 є неправомірним та таким, що порушує права позивача, оскільки прийнято: з перевищенням повноважень Комітету, визначених ч. 4 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції; за відсутності правових підстав для визначення не зупинення дії рішення після відкриття судового провадження; з порушенням принципу правової визначеності та автоматичного зупинення, передбаченого ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та з порушенням права на судовий захист.

Також, 03.12.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2026.

17.12.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі № 910/14711/25 в частині, що стосується наслідків зупинення виконання рішення АМКУ № 697-р від 23 жовтня 2025 року, а саме: підтвердити, що зупинення виконання цього рішення є тотожним зупиненню його дії, що призводить до зупинення дії рішення АМКУ № 370-р від 31 липня 2025 року в частині обов`язків ТОВ «БаДМ» щодо сплати штрафу та виконання інших зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про роз`яснення судового рішення - повернуто заявнику без розгляду.

Разом з тим, 12.12.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 910/14711/25, відповідно до якої витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14711/25 для розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 про забезпечення позову у справі № 910/14711/25.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд зазначає, що у випадку надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій розгляд справи підлягає зупиненню, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

На підставі викладеного, враховуючи що судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи № 910/14711/25 для розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/14711/25 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 17.5., 17.12 Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14711/25 до повернення матеріалів справи № 910/3009/25 до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/14711/25 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.12.2025.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Щербаков