УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/6051/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайовича

про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/6051/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 57 330,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дрофа Олександр Миколайович (далі - ФОП Дрофа О.М./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта»/відповідач) про стягнення 57 330,00 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу №09/03/928-МТР від 22.08.2022.

Господарський суд міста Києва рішенням від 22.07.2024 у справі №910/6051/24 позов ФОП Дрофи О.М. задовольнив, зокрема, присудив до стягнення ПАТ «Укрнафта» на користь ФОП Дрофи О.М. 57 330,00 грн - заборгованості та 2 422,40 грн - судового збору.

26.08.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 видано наказ.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Дрофи О.М. надійшла заява про зобов`язання керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24.

Так, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Так, в прохальній частині заяви ФОП Дрофа О.М. просить суд зобов`язати керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24.

Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи Акціонерне товариство «Укрнафта», ідентифікаційний код 00135390, є Ткачук Юрій Петрович.

Тобто, всупереч положенням ст. 345-1 ГПК України, у поданій до суду заяві ФОП Дрофа О.М. просить суд зобов`язати подати звіт про виконання рішення у справі №910/6051/24 фізичну особу, яка не є керівником АТ «Укрнафта».

Отже, заява ФОП Дрофи О.М. про зобов`язання керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24 із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 338, 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайович про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/6051/24 із доданими до нього документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК