ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2025 року Справа № 903/910/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства МХП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Легіт Транс

про стягнення 274229,62 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

установив:

12.09.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства МХП до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіт Транс про стягнення 274229,62 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.11.2025).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як перевізником зобов`язань за договором перевезення вантажів у міжнародному сполученні №21 від 11.01.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Легіт Транс та MHP Trade B.V., а саме не дотримання температурного режиму, що призвело до погіршення якості товару та його часткового псування на суму 20 581,50 євро, що еквівалентно 820 487,67 грн за курсом НБУ на 05.04.2023 року. У подальшому 16.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Легіт Транс (Боржник), MHP Trade B.V. (Кредитор) та МХП (Новий кредитор) були укладені два окремих тристоронніх договори відступлення права вимоги, а саме договір відступлення прав вимоги №1 предметом цього договору стала передача від Кредитора (MHP.V.) новому кредитору (МХП) права вимоги до боржника у розмірі 7 693,18 євро, що виникло з договірних відносин у сфері перевезення вантажів та було підтверджене належними доказами (п. 1.1) та договір відступлення прав вимоги №2 предметом цього договору стала передача від Кредитора (MHP Trade.V.) новому кредитору (МХП) права вимоги до боржника у розмірі 20 581,50 євро, що безпосередньо випливає з порушення умов Договору №21, укладеного між MHP .V. та Товариством з обмеженою відповідальністю Легіт Транс. У подальшому 16.09.2024 року між МХП (Сторона 1) та відповідачем (Сторона 2) була укладена Угода про залік зустрічних однорідних вимог та погашення заборгованості №1, а саме непогашеного грошового зобов`язання МХП перед Товариством з обмеженою відповідальністю Легіт Транс у розмірі 756 647,85 грн. та непогашеного грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Легіт Транс перед МХП за Договором відступлення прав вимоги №2 від 16.10.2023 року у розмірі 1 130 877,47 грн. Як стверджує позивач, оскільки строк виконання обох зобов`язань настав, сторони, домовились провести взаємозалік грошових зобов`язань у сумі 756 647,85 грн. Зазначають, що після заліку залишок заборгованості відповідача перед МХП становив 374 229,62 грн - саме ця сума і є предметом позову.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2025. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

15.09.2025 від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд у зв`язку з перебуванням у відрядженні визнати поважними причини неявки у підготовче судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату. Дане клопотання суд долучає до матеріалів справи.

15.10.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання у якому просить суд перенести підготовче засідання на іншу дату. Крім того, просить надати можливість участі представника позивача (адвоката Сєркової Світлани Григорівни) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд». Дане клопотання суд долучає до матеріалів справи.

31.10.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 324229,62 грн. Позивач зазначає, що 17.10.2025 відповідачем на рахунок позивача було перераховано 50000 грн (у призначенні платежу вказано: за послуги експедирування Претензія №1 від 27.06.2025).

03.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання у якій просить суд залучити адвоката Петрук Юлію Юріївну до участі у справі в якості представника відповідача. Надати доступ адвокату до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Крім того, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю адвоката Петрук Юлії Юріївни у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.11.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 324229,62 грн (374229,62-50000). Крім того, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 17.12.2025 та відкласти підготовче засідання на 18.11.2025.

14.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 274229,62 грн. Позивач зазначає, що 05.11.2025 відповідачем на рахунок позивача було перераховано 50000 грн (у призначенні платежу вказано: за послуги експедирування Претензія №1 від 27.06.2025).

18.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання у якому просить суд перенести засідання по справі на іншу дату у зв`язку з необхідністю безпосередньої участі представника позивача адвоката Сєркової Світлани у Господарському суді міста Києва.

18.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з проведенням переговорів спрямованих на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

18.11.2025 представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 274229,62 грн (324229,62-50000). Крім того, суд прийшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи врегулювати спір мирним шляхом. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.12.2025.

03.12.2025 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 09.12.2025.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. При цьому зазначають, що зважаючи на перебування у відрядженні за кордоном підписанта мирової угоди представника ПАТ «МХП» Упатова Олега та обмеженістю у комунікації з ним, інформує суд, що виникла затримка у підписанні мирової угоди між учасниками справи станом на 09.12.2025. Додатково інформує, про необхідність участі адвоката Сєркової С.Г. у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва, у справі яка призначена на 09.12.2025 на 11:30, а відтак просить суд відкласти засідання у даній справі на іншу дату надавши сторонам додатковий час для підписання мирової угоди.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із затримкою підписання мирової угоди між учасниками справи.

09.12.2025 представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотань про відкладення підготовчого засідання та на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2025.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява у якій просить суд затвердити мирову угоду по господарській справі № 903/910/25 на умовах, що зазначені в мировій угоді, яка додана до даної заяви та закрити провадження по справі №903/910/25. Крім того, зазначив, що з наслідками укладання мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

16.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява у якій просить суд затвердити мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «МХП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіт Транс», що додається до даної заяви та закрити провадження у справі № 903/910/25.

Позивач та відповідач у судове засідання 17.12.2025 не прибули, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду справи (згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 09.12.2025 доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача та їх представників 10.12.2025).

Щодо заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирову угоду від 01.12.2025 підписано електронним підписом уповноважених осіб із застосуванням сервісу «Вчасно», а саме представником позивача Упатовим Олегом Сергійовичем та представником (директором) відповідача Смаль Валентином Михайловичем.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін по справі, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства МХП та Товариства з обмеженою відповідальністю Легіт Транс про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №903/910/25 за позовом Приватного акціонерного товариства МХП до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіт Транс про стягнення 274229,62 грн у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Луцьк 01 грудня 2025 року

Приватне акціонерне товариство «МХП», в особі Упатова Олега Сергійовича, який діє на підставі довіреності від 05.02.2021 року, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТ ТРАНС», в особі директора Смаля Валентина Михайловича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які разом іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона, з метою врегулювання спору в добровільному порядку уклали цю Мирову угоду про таке:

1. Сторони визнають, що станом на 1 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГІТ ТРАНС» має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «МХП» у розмірі 274 229, 62 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 62 коп.).

2. Сторони дійшли згоди про розстрочення сплати суми заборгованості зазначеної у пункті 1 цієї Мирової угоди згідно нижченаведеного графіку:

Розмір платежуПеріод оплати
54 229, 62 грн.01.12.2025 26.12.2025
44 000, 00 грн.01.01.2026 26.01.2026
44 000, 00 грн.01.02.2026 26.02.2026
44 000, 00 грн.01.03.2026 26.03.2026
44 000, 00 грн.01.04.2026 26.04.2026
44 000, 00 грн.01.05.2026 26.05.2026

3. Сторони узгодили, що перерахунок коштів здійснюватиметься на рахунок в АТ «УКРСИББАНК», IBAN НОМЕР_1 .

4. Сторони узгодили, що витрати по сплаті судового збору у сумі 4 490, 75 грн. (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 75 коп.) покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГІТ ТРАНС».

5. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди жодних майнових претензій одна до одної не матимуть.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень стосовно укладення цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках по одному для кожної зі Сторін та для Господарського суду Волинської області.

Представник

ПАТ «МХП» Олег УПАТОВ

Представник

ТОВ «Легіт Транс» Валентин СМАЛЬ

3. Закрити провадження у справі №903/910/25 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та набирає законної сили негайно після її підписання 18.12.2025 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання по 19 грудня 2028 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство МХП (01609, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Елеваторна, будинок 1, ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Легіт Транс (45650, Волинська обл., Луцький р-н, село Ратнів, вул.Миру, будинок 21А, )

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписана 18.12.2025

Суддя А. С. Вороняк