ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5396/25

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта", 50027. м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд.4 Б, .

про витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

треті особи-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: частки у розмірі 97,1 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/5396/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 10:00год.

Водночас у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта" - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта", .

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , пов`язані зі зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , пов`язані зі зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи № 9417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", ;

- витребувати від Київського районного суду м.Полтави засвідчену належним чином копію ухвали слідчого судді від 23.01.2024 у справі № 552/7247/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

14.10.2025 до суду надійшла відповідь від Головного управління ДПС у Київській області, в якій повідомлено про неможливість надання РНОКПП відповідача, оскільки відсутня інформація щодо дати народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 витребувано у Державної міграційної служби України інформацію про дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 .

22.10.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення 703 про отримання 04.10.2025 копії ухвали суду від 25.09.2025, причини неявки суду не повідомив. Суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.11.2025 о 12 год 00 хв; продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та витребувати у Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 9417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта".

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшла заява від 22.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання 19.11.2025 року о 12:00 год в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцз`язку: "ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні 19.11.2025 між Київським районним судом м.Одеси та Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Київського районного суду м. Одеси було задоволено.

13.11.2025 до канцелярії суду від Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта".

18.11.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що надійшли витребувані сканкопії матеріалів реєстраційної справи, та необхідність їх надання для огляду позивачу.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

19.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладення підготовчого засідання на 02.12.2025 о 15 год. 00 хв., зобов`язання позивача надати пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору із зазначенням їх вступу у справу на стороні позивача або відповідача та зобов`язання сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025.

01.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з узгодженням проєкту мирової угоди між сторонами та пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 19.11.2025 рекомендованою поштою з повідомленням, причини неявки суд не повідомив. Станом на 02.12.2025 поштове відправлення до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5396/25 задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта"; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі на 17.12.2025 о 15 год 30 хв.

15.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову. До клопотання додана спільна письмова заяву сторін про затвердження мирової угоди від 15.12.2025 у справі № 904/5396/25.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 02.12.2025 рекомендованою поштою з повідомленням, причини неявки суд не повідомив.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

З тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 12.12.2025 убачається, що вона підписана позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 .

У відповідності до положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої до суду сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст.192 ГПК України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами третьою, четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із пунктом 3.2. мирової угоди сторони домовилися, що відповідач сплачує понесені судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене 50 % судового збору не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 12.12.2025 задовольнити.

2. Затвердити між сторонами мирову угоду від 12.12.2025 у справі № 904/5396/25 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , з одного боку, і позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , з іншого боку, які надали разом іменуються Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення мирової угоди про наступне:

І. Предмет Угоди

1. Предметом даної Угоди є мирне вирішення судового спору за господарською справою № 904/5396/25 внаслідок обопільних перемовин щодо порядку та умов повернення ОСОБА_1 корпоративних прав кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", .

ІІ. Врегулювання спору

2. Сторони погодились врегулювати судовий спір до закінчення розгляду справи з урахуванням інтересів Сторін шляхом безоплатної передачі ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 за договором дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , вартістю 234 000,00 грн (97,1 %).

ІІІ. Зобов`язання Сторін на виконання Угоди

3. На виконання даної Угоди Сторони приймають на себе наступні зобов`язання:

3.1. Позивач відмовляється від позову та не має більше претензій до Відповідача.

3.2. Відповідач сплачує Позивачу понесені судові витрати.

IV. Строки виконання Угоди

4.1. Дана Угода передається на визнання Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5396/25 і набуває чинності після такого визнання.

4.2. Інші умови даної Угоди є безстроковими і безвідкличними.

V. Інші умови

5.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов даної Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання виниклих претензій.

5.2. Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди і підтверджують, що не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету даної Угоди.

5.3. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настанні бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.4. Сторони ознайомлені з правовими наслідками, що тягне за собою укладання даної Угоди та її визнання судом, передбаченими ст.ст.192, 274 ГПК України.

5.5. Сторони визнають, що ухвала суду про визнання даної мирової Угоди підлягає примусовому виконанню згідно ч.2 ст.193 ГПК України.

5.6. Дана Угода складена на 3-х аркушах у двох екземплярах для кожної зі Сторін.

VI. Реквізити Сторін

Відповідач Позивач

ОСОБА_2 ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_6

Тел. НОМЕР_4

Підписи Сторін: _________________ _____________________

12.12.2025 р.

3. Провадження у справі № 904/5396/25 закрити.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі статтею 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Ухвала набирає законної сили 17.12.2025.

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 18.12.2028.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова