ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. Справа№ 910/18250/16 (910/18292/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Михальської Ю.Б.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфітекс» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс", матеріалів заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" про розподіл судових витрат

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.06.2024 року

у справі №910/18250/16(910/18292/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери")

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова

компанія "Енергомонтажвентиляція"

2. Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"

про визнання припиненими зобов`язань

в межах справи №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція", Приватного акціонерного товариства Індбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" про визнання припиненими зобов`язань, а саме: просив визнати припиненими усі зобов?язання ПрАТ Індбуд перед ТОВ ХК Енергомонтажвентиляція за Договором підряду № Р-16/13 від 21.05.2013 та додатковою угодою № 1 від 02.09.2013, додатковою угодою № 2 від 28.11.2013 та додатковою угодою № 3 від 04.11.2013 у зв?язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) - задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) - скасовано.

Ухвалено нове рішення яким:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про визнання припиненими зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за Договором підряду №Р-16/13 від 21.05.2013, додатковою угодою №1 від 02.09.2013, додатковою угодою №2 від 28.11.2013 та додатковою угодою №3 від 04.11.2013 відмовлено.

Провадження у справі №910/18250/16(910/18292/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" закрито.

В решті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) залишено без задоволення.

Розподілено судові витрати.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфітекс» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд розглянути заяву та задовольнити її. Роз`яснити заявнику Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/18250/16 (910/18292/23).

Справа № 910/182050/16 (910/18292/23) скеровувалась до Верховного Суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс/

Постановою Верховного Суду України від 28.08.2025, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) залишено без змін.

10.12.2025 листом Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи № 910/18250/16 (910/18292/23).

15.12.2025 на виконання вимог зазначеного листа, місцевим господарським судом направлено до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18250/16 (910/18292/23).

Згідно ч.2 с. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфітекс» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №№910/18250/16 (910/18292/23) в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфітекс» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №910/18250/16 (910/18292/23)., призначити до розгляду на 26.01.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №03 ( поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

3. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Б. Михальська

С.І. Буравльов