ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2025м. СумиСправа № 920/1667/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.12.2025, б/н (вх.№6351 від 11.12.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, 30,

м. Київ, 01032, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН»

(вул. Козацький вал, буд. 1, офіс 8, м. Суми, 40000,

)

2. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 6 827 105 грн 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

11.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» (код за , адреса: 4000, м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, офіс 8) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Кредитним договором № Т17.10.2023 К 3853 від 27.06.2024 року у розмірі 6 393 180 грн 10 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 4 999 518 грн 92 коп.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 1 375 078 грн 67 коп.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 18 582 грн 51 коп.

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» (код за , адреса: 4000, м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, офіс 8) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Кредитним договором № Т06.10.2020 К 3854 від 27.06.2024 року у розмірі 433 925 грн 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 399 998 грн 68 коп.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 33 093 грн 77 коп.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 833 грн 35 коп..

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» (код за , адреса: 4000, м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 1, офіс 8) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) - судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради місце проживанням фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох договорах, а саме:

- Кредитний договір № Т17.10.2023 К 3853 від 27.06.2024;

- Кредитний договір № Т06.10.2020 К 3854 від 27.06.2024.

Однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а саме:

- підстави виникнення вимог позивача різні Кредитний договір № Т17.10.2023 К 3853 від 27.06.2024 та Кредитний договір № Т06.10.2020 К 3854 від 27.06.2024, тобто в даному випадку існують два самостійні правочинини;

- обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі вищезазначених договорів не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох правочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо об`єднання вимог за декількома самостійними договорами в одну позовну заяву суду не надано.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви -п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- письмових пояснень в обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.12.2025.

Суддя С.В. Заєць