УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/2756/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-агрітрейд»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-житниця»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-зерно»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-кроп»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-поінт»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-терра»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-харвест»

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-урожай»

АЛЬБЕРТА ТРЕЙД ЛП

товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-експорт»

до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

публічного акціонерного товариства «Газпром»

товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром капітал»

міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром інтернешнл лімітед»

публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснєфть»

товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд»

про стягнення 292699418,70 грн,

Представники:

від позивачів Мороз І.В.

від відповідачів не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-агрітрейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-житниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-зерно», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-кроп», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-поінт», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-терра», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-харвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-урожай», АЛЬБЕРТА ТРЕЙД ЛП, товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-експорт» (далі - Позивачі) з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідача-1), публічного акціонерного товариства «Газпром» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром капітал» (відповідача-3), міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром інтернешнл лімітед» (відповідача-4), публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснєфть» (відповідача-5), товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) (відповідача-6) про стягнення солідарно 292699418,70 грн.

Суд своєю ухвалою від 14.03.2025 відкрив провадження у справі № 910/2756/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс (далі - ГПК) України зобов`язує інформувати учасників справи про судове засідання шляхом направлення їм відповідних ухвал (ст. 120).

Принцип рівності перед законом і судом, що задекларований у ст. 7 ГПК України, наділяє іноземних осіб такими самими процесуальними правами та обов`язками, що і громадян України та юридичних осіб, створених за законодавством України, крім випадків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Право процесуальне, як можлива форма поведінки, є добровільним порядком вчинення дозволених дій, спрямованих на досягнення правомірних цілей.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) (відповідач-6) є іноземною особою, яка зареєстрована у Федеративній Республіці Німеччина, її можливості реалізувати свої процесуальні права і обов`язки, на рівні з іншими учасниками справи, кореспондуються з обов`язком суду інформувати учасника справи про судове засідання.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховного Радою України (ч. 1 ст. 367 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення у Федеративній Республіці Німеччина регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000 (далі - Конвенція).

24.03.2025 Господарський суд міста Києва надіслав прохання про вручення судового документу, який інформує товариство з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) про судове засідання. Таке прохання надіслано Департаменту Сенату з питань юстиції та захисту прав споживачів, який на території Федеративної Республіки Німеччина є органом, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6 Конвенції.

Департамент Сенату з питань юстиції та захисту прав споживачів повернув без виконання прохання Господарського суду міста Києва про вручення судового документу. Орган, що повернув прохання суду, вважає, що спір, ймовірно, є публічно-правовим питанням, оскільки щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) здійснюється довірче управління, яке є проявом державних владних повноважень.

Конвенція (ст. 4) наділяє Центральний Орган правом інформувати запитуючий орган про невідповідність запиту положенням цієї Конвенції з зазначенням своїх заперечень щодо прохання. А тому у цій ситуації суд вважає за необхідне навести додаткові аргументи, що засвідчуватимуть приватно-правовий характер вимог до відповідача-6, і, відповідно, невірне сприйняття Департаментом Сенату з питань юстиції та захисту прав споживачів спірних відносин як таких, на які не поширюється сфера застосування Конвенції.

Позивачі є групою компаній, які пов`язані між собою спільними кінцевими бенефіціарними власниками, спільною господарською та фінансовою діяльністю. Основним видом господарської діяльності Позивачів була закупівля та експорт сільськогосподарських товарів, експортним логістичним маршрутом яких був Бердянський морський торгівельний порт (Україна). Складське зберігання товару Позивачів, крім порту, також здійснювалось на території Запорізької та Донецької областей (Україна). У кінці лютого та на початку березня 2022 року суверенна територія України, на якій знаходились майно Позивачів, внаслідок акту агресії, що проявився у військовому захопленні, окупована відповідачем-1, а майно Позивачів втрачено. Такі втрати Позивачі кваліфікують збитками, які є грошовим вираженням факту заподіяння шкоди.

Позивачі вважають, що незважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) є приватною компанією, стосовно нього підлягає застосуванню доктрина alter ego («другим я»). Ця доктрина передбачає можливість за певних умов юридичною особою нести майнову відповідальність за боргами держави, незалежно від формального відокремлення майна цієї особи від майна держави.

Доктринальний та законодавчий підхід до розуміння шкоди у цивільному праві України та Федеративної Республіки Німеччини є схожим, який базується на правилі генерального делікту. Факт заподіяння шкоди є умовою настання цивільно-правової відповідальності, а зобов`язання, що виникає на підставі вчинення шкоди, є видом охоронного цивільного правовідношення.

Позивачами заявлені вимоги про захист їх цивільних прав, і відповідальність, яку вони просять застосувати, у тому числі до товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH), є цивільно-правовою відповідальністю.

Не змінює правову природу цих вимог з цивільно-правових на публічно-правову застосування урядом Федеративної Республіки Німеччини правового механізму довірчого управління щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH).

14 вересня 2022 року Федеральне міністерство економіки та захисту клімату видало наказ, опублікований 16 вересня 2022 року, яким передало права голосу, пов`язаних з частками відповідача-6, до Федерального мережевого агентства. Наказом від 3 вересня 2025 дію довірчого управління продовжено до 10 березня 2026 року.

Запровадження механізму довірчого управління щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) не змінило правового статусу компанії (вона залишилась юридичною особою приватного права), Уряд Німеччини не набув права власності на це товариство, а сам механізм довірчого управління не є актом експропріації або націоналізації. Визначені Федеральним міністерством економіки та захисту клімату підстави застосування довірчого управління щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) зумовлені не втручанням у внутрішні справи компанії як об`єкта приватного права, а мають мету запобігання прийняттю акціонерами рішень, які б могли поставити під загрозу виконання нею своїх зобов`язань та стабільність енергетичного ринку.

Отже спір, який розглядається у цій справі, є приватно-правовим спором як за своїм предметом, так і за правовою природою відносин. Вимоги у справі не направлені проти Федеративної Республіки Німеччини, а сама справа не стосується реалізації Федеративною Республікою Німеччина майнових та інших суверенних прав.

А тому ця справа є цивільною справою, і на процедуру передачі судових документів у справі поширює свою дію Конвенція (ст. 1).

Важливість забезпечення та дотримання процедури вручення документів є необхідною передумовою реалізації права бути присутнім на розгляді справи, яке є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно із статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенція). З цим правом тісно пов`язане право брати участь у розгляді.

З урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див. справу Європейського суду з прав людини Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14- 15, § 25 in fine), стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав можливість учасник бути поінформованим/ознайомленим із провадженням щодо нього.

Повернення Департаментом Сенату з питань юстиції та захисту прав споживачів без виконання прохання Господарського суду міста Києва про вручення судового документу не має наслідком забезпечення права товариства з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH) на справедливий судовий розгляд згідно із статтею 6 Конвенції.

За таких обставин, враховуючи необхідність вручення процесуальних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Роснєфть Дойчланд» (Rosneft Deutschland GmbH), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне повторно надіслати процесуальні документи відповідачу-6 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000, зобов`язавши позивача забезпечити переклад німецькою мовою цієї ухвали.

У зв`язку із зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.07.26 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Запропонувати:

- відповідачу-6 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов;

- позивачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-6 подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу-6 у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Зобов`язати позивача до 30.12.2025 перекласти цю ухвалу німецькою мовою, надавши суду три примірники цієї ухвали з перекладом.

8. Зупинити провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун