ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/455/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025, суддя суду першої інстанції Мусієнко О.О., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 22.05.2025

по справі №916/455/25

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

07.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс», в якій просив визнати припиненими трудові відносини і правовідносини представництва між ОСОБА_1 як директором ТОВ «ПКТ» та вказаним товариством, і звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ПКТ» з 16.01.2025 за власним бажанням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є керівником (директором) ТОВ «ПКТ». Маючи намір на припинення трудових відносин та відносин управління з відповідачем, 10.12.2024 позивач склав повідомлення про скликання (проведення) загальних зборів з наступним порядком денним: звільнення директора ТОВ «ПКТ» ОСОБА_1 , як одноосібного виконавчого органу ТОВ «ПКТ» із вказаної займаної посади за власним бажанням, у зв`язку із поданням заяви про звільнення, та про обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача його обов`язків. Вказані повідомлення були вручені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «ПКТ», що підтверджується накладними кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин». Однак, збори не відбулися у зв`язку з неявкою третіх осіб, та відповідно заява позивача про звільнення не була розглянута, його право на припинення трудових відносин з відповідачем не було реалізовано і порушено, та підлягає судовому захисту у даній справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 позов задоволено частково; припинено трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати набрання рішенням законної сили; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн; в решті позову відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реалізуючи своє конституційне право на свободу праці, позивач добросовісно виконав усі дії для свого звільнення, зокрема, написав заяву про звільнення, звернувся у встановленому порядку до засновників (учасників) відповідача із повідомленням про скликання (проведення) загальних зборів для вирішення питання про його звільнення з посади директора. Проте, станом на момент розгляду даної справи загальні збори відповідача щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі заяви, не проведено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25.

Апелянт вказує, що відповідач та треті особи не отримували заяву позивача про звільнення та повідомлення про проведення загальних зборів.

Апелянт зазначає, що докази наявнi в матерiалах справи та дiйснi обставини справи пiдтверджують, що ОСОБА_1 фактично не подавав заяви про звiльнення, учасники товариства не отримували та не були обiзнанi про бажання директора звiльнитися.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції необrрунтовано задовольнив позовнi вимоги та дiйшов передчасних висновків про дотримання позивачем вимог щодо реалізації свого права на припинення трудових відносин за власним бажанням (волевиявленням) з товариством.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить рiшення Господарського суду Одеської областi вiд 14.05.2025 у справi №916/455/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/455/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Аленін О.Ю., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/455/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/455/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/455/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25 з наведенням поважних причин для поновлення такого строку 2) доказів сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 28.11.2025; призначено справу №916/455/25 до розгляду на 11.12.2025 о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25.

11.12.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2, 3,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, якою призначено справу №916/455/25 до розгляду на 11.12.2025 о 12:00, була отримана в електронному кабінеті Товариством з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» - 13.11.2025.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали була отримано засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 .

Крім того, копія даної ухвали направлялася засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 11.12.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №916/455/25, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної справи №916/455/25 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

26.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у даній справі (вх.4788/25 від 26.11.2025).

10.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» надійшла заява про проведення розгляду справи за відстності представника. Крім того, в даній заяві відповідач просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №916/455/25.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у даній справі(вх.4788/25 від 26.11.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову (вх.4788/25 від 26.11.2025) було підписано особисто позивачем - ОСОБА_1 , тобто уповноваженою на те особою.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що йому відомо про наслідки відмови від позову і наслідки закриття з цих підстав провадження згідно положень ГПК України.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову (вх.4788/25 від 26.11.2025) та визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі №916/455/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та звільнення.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

Керуючись статтями 191, 231, 234, 244, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову (вх.4788/25 від 26.11.2025).

2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 по справі №916/455/25.

3.Закрити провадження у справі №916/455/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та звільнення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук