ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1189/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 (повний текст складено та підписано 20.10.2025) суддя: Мавродієва М.В.

по справі № 915/1189/24

за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

до відповідачів:

1) Миколаївської районної державної адміністрації;

2) Коблівської сільської ради;

3) Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта Ленд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України;

про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення, недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, демонтажу (знесення) паркану,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1189/24.

25.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1189/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24 залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Поляковій Наталії Григорівні для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скаргу, до якого Апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 27 252 грн.

Розглянувши зазначену заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому апелянт зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24 складно лише 20.10.2025, надіслано до реєстру судових рішень 21.10.2025 та забезпечено надання загального доступу до оскаржуваного рішення 23.10.2025, а тому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження такого рішення.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24 складно 20.10.2025 та доставлено до Електронного кабінету представника апелянта 21.10.2025 о 18:05 год., а тому вважається врученим 22.10.2025.

З огляду на зазначене, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою вважається 11.11.2025.

Судовою колегією встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу шляхом надсилання останньої засобами поштового зв`язку (штриховий ідентифікатор 814) 10.11.2025.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1189/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Поляковій Наталії Григорівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025 по справі №915/1189/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош