ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Справа №918/198/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники учасників справи не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 20.03.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 10 квітня 2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 10.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №1972 від 16.10.2020 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2. тел. НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01 червня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 04 червня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на "04" червня 2025 р. о 11:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 04 червня 2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

28.04.2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 28.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з вимогами до ОСОБА_1 призначено до розгляду у попередньому засіданні на "04" червня 2025 р. на 11:00 год.

09.05.2025 року через систему "Електронний суд" подана заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника. Зареєстровано у відділі канцелярії та документального забезпечення суду 12.05.2025.

Ухвалою від 12.05.2025 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з вимогами до ОСОБА_1 призначено до розгляду у попередньому засіданні на "04" червня 2025 р. на 11:00 год.

04 червня 2025 року судове засідання не відбулося по причині перебування судді Бережнюк В.В. на лікарняному з 02.06.2025 по 06.06.2025.

Ухвалою від 09.06.2025 проведення попереднього судового засідання у справі №918/198/25 та розгляд заяв Акціонерного товариства "Кредобанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника призначено на 18 червня 2025 р. на 13:00 год.

28 квітня 2025 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали від 10.04.2025, про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

05 травня 2025 року від Державної митної служби України надійшла відповідь на запит згідно ухвали від 10.04.2025 та копії митних декларацій.

16 червня 2025 року від представника Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17 червня 2025 року від арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича надійшли повідомлення про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства "Кредобанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Ухвалою від 18.06.2025 заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" до боржника ОСОБА_1 , в розмірі: 22018,49 грн тіло кредиту та 3 739,08 грн відсотки - друга черга задоволення. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника ОСОБА_1 , в розмірі: 43 049,29 грн. - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Кредобанк" у розмірі 4 844,80 грн та Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 4 844,80 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 02 липня 2025 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, протокол зборів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13 серпня 2025 р. на 10:30 год.

01 серпня 2025 року від арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи: запит про голосування на Зборах кредиторів ОСОБА_1 ; опитування про голосування на Зборах кредиторів ОСОБА_1 ; План реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 22.07.2025 року; Звіт керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 №248 від 30.07.2025 (з додатками); Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан надані ОСОБА_1 №248 від 30.07.2025 року; Звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди №250 від 30.07.2025 року.

04 серпня 2025 року від арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 рр.

12 серпня 2025 року від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшли заяви про долучення до справи відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів, та про розгляд справи без участі представника Банку.

13 серпня 2025 року через відділ канцелярії від арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява, у якій просить суд затвердити План реструктуризації боргів боржника від 22.07.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що схвалений зборами кредиторів боржника 11 серпня 2025 року та погоджений боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.08.2025 заяву арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено. Затверджено План реструктуризації боргів боржника від 22.07.2025 у справі про неплатоспроможність - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Рябчуном Романом Миколайовичем, який був погоджений боржником та схвалений зборами кредиторів боржника 11.08.2025 року, протокол від 11.08.2025 року. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №1972 від 16.10.2020 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2. тел. НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича за період виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.04.2025 по 30.07.2025. Вирішено сплатити арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1972 від 16.10.2020, адреса: 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2; № рахунку: IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк"; Отримувач: Рябчун Роман Миколайович; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.04.2025 по 30.07.2025 в розмірі 37 850,00 грн, за рахунок коштів авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, згідно: платіжної інструкції №10640279 від 30.06.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 7570 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 "; платіжної інструкції №9746449 від 14.03.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 1500 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 "; платіжної інструкції №9840744 від 26.03.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 6070 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 "; квитанції №242813643 від 17.04.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 7570 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 "; платіжної інструкції №10903597 від 31.07.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 7570 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 "; платіжної інструкції №10381912 від 30.05.2025 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 7570 грн. 00 коп, призначення платежу - "оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ".

16 вересня 2025 року через відділ канцелярії від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить скасувати арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 04.09.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_7.

Ухвалою від 17.09.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на кошти боржника на 24 вересня 2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 24.09.2025 знято арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківськиї області Сапіжака Івана Івановича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 04.09.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_7.

25 листопада 2025 року через відділ канцелярії від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.11.2025 р., у якому просить скасувати арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 14.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

01 грудня 2025 року через відділ канцелярії від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.11.2025 р., у якому просить скасувати арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 26.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5.

Ухвалою від 01.12.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на кошти боржника на 16 грудня 2025 р. на 11:30 год.

У судове засідання 16.12.2025 представники учасників справи не з`явилися. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Господарський суд розглянув вказані клопотання та дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів клопотання від 25.11.2025 р. вбачається, що станом на дату звернення з даним клопотанням є чинним арешт, що накладений на підставі постанови від 14.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

З матеріалів клопотання від 28.11.2025 р. вбачається, що станом на дату звернення з даним клопотанням є чинним арешт, що накладений на підставі постанови від 26.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Однією із стадій виконавчого провадження є вчинення виконавцем дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та подальше вчинення дій щодо їх стягнення на відповідний рахунок державної виконавчої служби в результаті чого вони розприділяються між стягувачами.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За приписами абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 121 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Таким чином, в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника. Таке задоволення має відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів може перешкоджати як виконанню основної мети процедури так і можливості розпоряджатися майном його власнику.

Ухвалою від 13.08.2025 затверджено судом План реструктуризації боргів боржника, що передбачає порядок задоволення вимог кредиторів.

Підстави зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини є закріплені в ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" в т.ч визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти та/або інші обтяження що перешкоджають веденню процедури неплатоспроможності

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод в розпорядженні усіма правами щодо майна, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника ОСОБА_1 від 25.11.2025 р. про скасування арешту, накладеного відповідною постановою приватного виконавця на майно боржника, та клопотання боржника ОСОБА_1 від 28.11.2025 р. про скасування арешту, накладеного відповідною постановою приватного виконавця на майно боржника.

При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 59, 113, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2025 - задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківськиї області Витвицького Володимира Васильовича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 14.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

3. Клопотання ОСОБА_1 від 28.11.2025 - задовольнити.

4. Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківськиї області Сапіжака Івана Івановича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.11.2025 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 16.12.2025 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.