ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Справа № 916/3764/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу,

за первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ),

до: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г; ),

про виселення.

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г; ),

до: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання продовжити договір.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в якій просить суд виселити акціонерне товариство „Державний ощадний банк України з 294/1000 частин нежилих приміщень 1-го, 2-го, 3-го поверхів №501 загальною площею 271,3 кв.м., розташованих за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 125, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3764/25. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.10.2025 до суду від АТ „Державний ощадний банк України Надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву АТ „Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання продовжити договір. Об`єднано первісний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про виселення із зустрічним позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання продовжити договір, в одне провадження у межах справи № 916/3764/25.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/3764/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.12.2025 о 14:10 год.

16 грудня 2025 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання у справі № 916/3764/25.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/3764/25 по суті впродовж розумного строку.

2. Призначити судове засідання у справі на "27" січня 2026 р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

3. Проведення судового засідання, яке призначене Господарським судом Одеської області 27.01.2026 об 11:30 год., здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: (https://cabinet.court.gov.ua).

4. Роз`яснити представнику АТ „Державний ощадний банк України, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (надалі ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (надалі ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС Відеозв`язок . Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

5. Роз`яснити представнику АТ „Державний ощадний банк України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 27.01.2026 об 11:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Нікітенко С.В.