ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 грудня 2025 року Справа № 915/59/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27", вул. Генерала Карпенко, 25/27, м Миколаїв, 54038 ()

до відповідача Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54027 ()

про стягнення коштів в сумі 26 855, 30 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради заборгованість з оплати послуг (послуг з утримання будинків та прибудинкових територій) за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 у розмірі 26 855, 30 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України () та Миколаївську міську раду ().

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2025 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на належного відповідача Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Замінено у справі первісного відповідача Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020 () на належного відповідача Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 (). Встановлено відповідачу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

15.10.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025), в якій позивач просить суд:

1) прийняти збільшення розміру позовних вимог;

2) стягнути з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27" витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна в сумі 64 836, 50 грн.

Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України продовжує користуватися приміщенням і не сплачувати витрати, пов`язані з утриманням орендованого приміщення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представником позивача до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025) додано квитанцію № 4764801 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, в якому одержувачем зазначено ОСББ «КАРПЕНКО 25/27», тобто позивач.

Судом встановлено, що до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025) не додано доказів направлення заяви з додатками на адреси інших учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду та повернення заяви на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України, оскільки до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025) не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025) сформована за допомогою системи "Електронний суд", фактичне повернення заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 46, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСББ «Карпенко 25/27» про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14550/25 від 15.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш