ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3178/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025 ) по справі

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56, оф. 321-А)
до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Євгена Єніна, 18)
про без виклику учасників справи стягнення 11963,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2025 по справі № 922/3178/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській обл. (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56, оф. 321-А, ) за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500 грн.,780,00 грн. 3 % річних; 4683,25 грн. інфляційних втрат та 2422,40 грн. судового збору.

02.12.2025 через загальний відділ діловодства суду, через систему «Електронний суд» від Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966).

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

05.12.2025 через загальний відділ діловодства суду, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №28356).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2025 по справі № 922/3178/25 прийнято до розгляду заяву Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025 ) та її розгляд ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи.

05.12.2025 через загальний відділ діловодства суду, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №28356).

З метою повідомлення сторін про розгляд даної заяви, судом було направлено копії ухвали учасникам справи.

Позивач про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала" від 05.12.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала" від 05.12.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025) суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., позивач надав суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- договір про надання правової (правничої) допомоги №31/25-2 від 01.09.2025р.;

- додаток №1 від 02.09.2025р. до Договору про надання (правової (правничої) допомоги №31/25-2 від 01.09.2025р.;

- додаток №2 від 24.09.2025р. до Договору про надання (правової (правничої) допомоги №31/25-2 від 01.09.2025р.;

- рахунок-фактура №15/25 від 25.11.2025р.;

Відповідно до вказаних документів, позивач отримав в процесі розгляду справи №922/3178/25 професійну правничу допомогу у загальному розмірі на суму 3000,00 грн.

Вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову.

Таким чином, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи, та, відповідно підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача становить 19365,25 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (3000,00 грн).

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач заперечив щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу та подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, проте суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).

Разом з тим, відповідачем зі свого боку жодними належними та допустимими доказами не доведено неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю та те, що позивачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 3000,00 грн., витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачеві відповідачем повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025) - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській обл. (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 56, оф. 321-А, ) - 3000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.12.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв