РІШЕННЯ

04 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1003/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

код ЄДРПОУ ,

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

до відповідача-1: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ,

до відповідача-2: Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс міжрегіонального співробітництва,

вул. Міхнюка Олега, буд. 1-А, офіс 2, м. Чернігів, 14013,

,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

відповідача-1: Сидор А.В.,

відповідача-3: Торбєєв М.О.,

прокурор: Драшпуль Н.О.

Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкоди власнику держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1,22 га кадастровий номер :02:008:0068, шляхом:

- зобов`язання Чернігівської міської ради () повернути земельну ділянку площею 1,22 га кадастровий номер :02:008:0068 державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації ();

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Чернігівською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:008:0068 площею 1,22 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,22 га з кадастровим номером :02:008:0068, укладеного 23.05.2025 між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва»;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» () права оренди земельної ділянки площею 1,22 га з кадастровим номером :02:008:0068;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га.

Стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 12112 грн та понесені витрати, пов`язані із залученням спеціаліста в сумі 2500 грн.

Вимоги прокурором обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс міжрегіонального співробітництва, розташована в зоні охорони археологічного культурного шару, в межах якого діє спеціальний режим використання, на території пам`ятки археології місцевого значення поселення Стрижень-1 з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, ІІ-І тис. до н. е., III V, ХІ-ХШ ст., охоронний № 7727/3709-Чр, а тому є об`єктом обмеженим у цивільному обороті, оскільки у відповідності до вимог статті 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" може перебувати виключно у державній власності. Натомість вони набули такого права в спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного: юридичне оформлення права власності та оренди відповідачів на землю стало можливим у результаті прийняття органом місцевого самоврядування незаконного рішення, а тому існують всі правові підстави для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, та повернення державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 справу №927/1003/25 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 17.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.11.2025 року, 11:15. Встановив відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 строк - не пізніше 15 календарних днів з дня вручення ухвали відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзивах обставини, надіславши одночасно копії відзиву з доказами учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Також встановив відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

31.10.2025 від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому Чернігівська міська військова адміністрація зазначає про відсутність підстав для задоволення позову. У відзиві відповідач-2 вказує про те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру з прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Чернігівською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,22 га кадастровий номер :02:008:0068, розташовану за адресою: вул. Стрілецька, 56, м. Чернігів, Чернігівська область. Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068, перебуває у комунальній власності Чернігівської міської ради, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель землі житлового та громадської забудови. 26.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» (ТОВ «АМС») укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «АМС» отримало у власність об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 56, м. Чернігів. Рішенням Чернігівської міської ради від 21.11.2007 ТОВ «АМС» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 1,22 га, по вул. Стрілецька, 56, у м. Чернігові, для експлуатації об`єкту незавершеного будівництва. Вказаним рішенням внесено зміни до рішення міської ради від 30.07.2007, а саме доповнено пункт 26, згідно якого вилучено з постійного користування відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» земельну ділянку площею 1,22 га, по вул. Стрілецька, 56, за згодою землекористувача. 07.12.2007 Чернігівською міською радою з ТОВ «АМС» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Стрілецькій, 56 у м. Чернігові. Рішеннями міської ради неодноразово було поновлено строк дії договору оренди та змінено цільове (функціональне) призначення земельної ділянки. За клопотанням ТОВ «АМС» від 02.04.2025, Чернігівською МВА 13.05.2025 видано розпорядження № 127 «Про передачу в оренду земельної ділянки», яким визначено передати ТОВ «АМС» в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :02:008:00.68), строком до 13.05.2026 року, площею 1,2200 га, по вул. Стрілецькій, 56 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. За умови укладення охоронного договору на частину пам`ятки археології поселення, площею 1,2200 га, протягом місяця з моменту отримання договору на земельну ділянку; використання існуючих будівель і споруд без проведення земляних робіт, пов`язаних із перевідкладенням ґрунту; обов`язкового проведення охоронних археологічних досліджень у зоні нового будівництва споруд, окремого входу, огорож та Інженерних мереж. 23.05.2025 між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та ТОВ «АМС» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка розташована у місті Чернігові по вул. Стрілецька, 56, строком до 13.05.2026. Відповідач-3 у відзиві зауважує, що як на дату видання розпорядження № 127 «Про передачу в оренду земельної ділянки» та укладання між Чернігівською МВА та ТОВ «АМС» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, так і на даний час зазначена земельна ділянка має цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, перебуває у власності Чернігівської міської територіальної громади, на ній знаходиться об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «АМС», Чернігівською МВА і було укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ «АМС» у відповідності до законодавства строком на один рік.

03.11.2025 від відповідача-3 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» зазначає, що прокурором неправильно обраний спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові. Має бути застосований віндикаційний позов, а прокуратурою не надано достатніх доказів у підтвердження того, що земельна ділянка на час її передачі у користування відповідачу-3 належала саме до земель історико-культурного призначення. У відзиві відповідач-3 просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач-3, отримав 17.10.2025 року, граничний строк подання відзиву - 03.11.2024, оскільки закінчення строку припадає на вихідний день.

Відповідно до частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.1 чт. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.3,ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач-3, отримав 17.10.2025 року, п`ятнадцятидений строк для подання відзиву на позовну заяву припадає на 01.11.2025 - вихідний день. Відзив відповідач-3 подав 03.11.2025 у перший робочий день.

А отже, суд задовольнив зазначену заяву про поновлення строку для подання відзиву.

04.11.2025 від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому Чернігівська міська рада зазначає про те, що пунктом 14 рішення Чернігівської міської ради тридцять четвертої сесії шостого скликання від 29.10.2013 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068 строком до 29.10.2019, площею 1,22 га по вул. Стрілецькій, 56 для будівництва багатоповерхової житлової забудови. В подальшому п. 47 рішення Чернігівської міської ради №45/VII-10 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» поновлено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком до 26.09.2024 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Після чого, п. 2 рішення Чернігівської міської ради №23/VIIІ-11 від 27.10.2022 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення та зміни цільового призначення орендованої зазначеної земельної ділянки замість «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» за умови: укладення охоронного договору на частину пам`ятки археології місцевого значення поселення "Стрижень-1", (площа 1,2200 га); обов`язкового погодження з Департаментом робочого проекту в разі планування нового будівництва; передбачення проведення охоронних археологічних досліджень у зоні планування нового будівництва нових споруд, огорож, інженерних мереж, благоустрою території, і отримання дозволу Департаменту на відновлення земляних робіт. ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» не надавало до Чернігівської міської ради копії охоронних договорів на земельну ділянку. 06.06.2024 ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» звернулось до Чернігівської міської ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки №3275, чи про передачу земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068 в оренду, з дати закінчення договору оренди №3275 Чернігівською міською радою, не приймалось. На запит Чернігівською міською радою було надано до Чернігівської міської військової адміністрації лист за №614/2-08/вих про наявні обмеження щодо даної земельної ділянки та порядок її використання. Однак, Чернігівська міська військова адміністрація прийняла розпорядження №127 від14.05.2025 «Про передачу в оренду земельної ділянки».

Відзиви на позовну заяву, судом долучені до матеріалів справи.

04.11.2025 від Чернігівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор заперечив проти викладеного у відзиві відповідачем-2. Зазначив, що з огляду на те, що спірна земельна ділянка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 56, та належить до земель історико-культурного призначення, повноваженнями на розпорядження ділянкою, а також і на захист інтересів держави наділена саме Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, а не Чернігівська МВА. Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області, не уповноважена на розпорядження землями історико-культурного призначення, а їх передача в оренду є незаконною. Земельна ділянка передана для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що не відповідає правовому режиму використання земель історико-культурного призначення.

Також від Чернігівської окружної прокуратури надійшли відповідь на відзиви відповідача-1 та відповідача-3, в якій прокурор заперечує проти твердження щодо неправильно обраного способу захисту, вважає, що позов у цій справі є негаторним. Крім того, стверджує, що визначальним для віднесення земель до категорії історико-культурного призначення є саме факт розташування на землях пам`яток археології.

19.11.2025 від відповідача-3 надійшли додаткові пояснення у справі, які прийнятті судом. У поясненнях наголошує на неефективності обраного прокурором способу захисту. Зазначає що, ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та Земельний кодекс України не врегульовують відносини оренди земельних ділянок, на яких розташовані археологічні пам`ятки (як і земель історико-культурного призначення в цілому), та не містять заборони щодо передачі в оренду таких земельних ділянок. Матеріали справи засвідчують добросовісну поведінку відповідача-3, як орендаря спірної земельної ділянки у спірних правовідносинах.

Від Чернігівської окружної прокуратури надійшли заперечення на додаткові пояснення від 21.11.2025, в яких прокурор наголошує, що спірна земельна ділянка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 56, належить до земель історико-культурного призначення, повноваженнями на розпорядження ділянкою, а також і на захист інтересів держави наділена Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація. Заперечення представника відповідача-3 щодо законності договору оренди землі є безпідставним. Твердження представника відповідача, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068 від 23.05.2025 жодних обмежень щодо правового статусу землі не існувало вважає суперечливими. Укладений 25.01.2023 між Управлінням культури та туризму Чернігівської міської ради та ТОВ «АМС» охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини поселення «Стрижень-1», свідчить щодо обізнаності товариства про розташування об`єкту археології на спірній ділянці. Щодо відсутності заборони у ЗУ «Про охорону культурної спадщини» щодо передачі у користування (оренду) земельних ділянок на яких розташовані археологічні пам`ятки, прокурор зазначає, що законодавством чинним як на момент передачі спірної земельної ділянки в оренду так і на даний час, зокрема ст. 53 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» чітко визначено категорію земельних ділянок на яких розташовані об`єкти археології - землі історико-культурного призначення, та дійсного розпорядника вказаних земельних ділянок Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію.

Від Чернігівської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка задоволена судом.

У підготовчому засіданні 05.11.2025 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 05.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2025, 10:00.

У судовому засіданні 26.11.2025, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 26.11.2025, про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 04.12.2025, 09:30.

Від відповідача-3 у справі надійшло клопотання від 02.12.2025, в якому ТОВ Альянс міжрегіонального співробітництва просило визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановити ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» додатковий строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою від 03.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-3 про встановлення додаткового строку для подання доказів.

03.12.2025 від представника відповідача-3 надійшло ще одне клопотання про долучення доказів, а саме, скріншот публікації із сайту Чернігівської обласної прокуратури від 02.12.2025, яке судом задоволено.

04.12.2025 від Чернігівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у справі.

В судове засідання 04.12.2025 прибули представник відповідача-1 та представник відповідача-3 та прокурор.

В судовому засіданні 03.12.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру з прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №442224887 від 04.09.2025 за Чернігівською міською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,22 га кадастровий номер :02:008:0068, розташовану за адресою: вул. Стрілецька, 56, м. Чернігів, Чернігівська обл., про що вчинено запис про право власності від 25.03.2014 №5109404, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

26.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «АМС» отримало у власність об`єкт незавершеного будівництва, готовність 46%, що розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 56, м. Чернігів.

Рішенням Чернігівської міської ради від 21.11.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 1,22 га, по вул. Стрілецька, 56, у м. Чернігові, для експлуатації об`єкту незавершеного будівництва. (Землі рекреаційного призначення, коефіцієнт функціонального використання = 0,5 майбутнє будівництво). Вказаним рішенням внесено зміни до рішення міської ради від 30.07.2007, а саме доповнено пункт 26, згідно якого вилучено з постійного користування відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» земельну ділянку площею 1,22 га, по вул. Стрілецька, 56, за згодою землекористувача.

07.12.2007 Чернігівською міською радою з ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Стрілецькій, 56 у м. Чернігові.

Рішенням Чернігівської міської ради від 26.05.2009 ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» затверджено проект відведення та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,22 га по вул. Стрілецькій,56, замість: «для експлуатації об`єкту незавершеного будівництва» - «для будівництва багатощільної малоетажної житлової забудови з приміщеннями соціально-побутового призначення.

Рішенням Чернігівської міської ради від 23.06.2009 у зв`язку з уточненням, внесено зміни до рішенням міської ради від 26.05.2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою». Замість: «для експлуатації об`єкту незавершеного будівництва» - «для будівництва багатощільної малоетажної житлової забудови з приміщеннями соціально-побутового призначення (Землі житлової та громадської забудови, коефіцієнт функціонального використання 0,5 майбутнє будівництво)», замість: «Землі рекреаційного призначення, коефіцієнт функціонального використання = 0,5 майбутнє будівництво».

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.07.2011 у зв`язку з уточненням, внесено зміни до рішення міської ради від 23.06.2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» читати: «для будівництва банатоповерхової житлової забудови з приміщеннями соціально-побутового призначення.

Рішенням Чернігівської міської ради від 30.11.2012 у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» передану земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 у короткосткокову оренду, строком до 30.11.2014 року, площею 1,22 га по вул. Стрілецькій,56.

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.10.2013 у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, строком до 29.10.2019 року.

Рішенням Чернігівської міської ради від 26.09.2019 у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, строком до 26.09.2014 року.

Рішенням Чернігівської міської ради від 27.10.2022 ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» затверджено проект землеустрою щодо відведення та зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, площею 1,22 га по вул. Стрілецькій,56, замість «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» за умови: укладення охоронного договору на частину пам`ятки археології місцевого значення поселення «Стрижень-1» (площа 1,2200 га); обов`язкового погодження з Департаментом робочого проекту в разі планування нового будівництва; передбачення проведення охоронних археологічних досліджень у зоні планування нового будівництва нових споруд, огорож, інженерних мереж, благоустрою територій, і отримання дозволу Департаменту на відновлення земляних робіт.

23.05.2025 між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» укладено договір оренди земельної ділянки №36 з кадастровим номером :02:008:0068 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка розташована у місті Чернігові по вул. Стрілецька, 56, строком до 13.05.2026, на підставі розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 14.05.2025 « 127 «Про передачу в оренду земельної ділянки».

Відповідно до п.4 Договору оренди №36 на земельній ділянці розміщений об`єкт незавершеного будівництва.

Відомості щодо реєстрації речового права внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.06.2025 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 79221380).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру станом на 04.09.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068, перебуває у комунальній власності Чернігівської міської ради, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Згідно з витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:0458-4543-9794-5533, реєстраційний номер 02-01/51 від 23.05.2023) земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:008:0068 розташована в зоні охорони археологічного культурного шару, в межах якого діє спеціальний режим використання, а саме в другій охоронній археологічній зоні.

Згідно з інформацією у листах №08-665/8 від 28.02.2025, №8-1423-8 від 20.05.2025 Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, розташована в охоронній археологічній зоні №2 м. Чернігова, затвердженій рішенням 16 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28.12.2011, на території пам`ятки археології місцевого значення поселення «Стрижень-1» з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, ІІ-І тис. до н. е., III-V, ХІ-ХІІІ ст., охоронний № 7727/3709-Чр.

На запит Чернігівської окружної прокуратури інженер-землевпорядник Приватного підприємства «Елітзем» Бойко Дмитро Олександрович (кваліфікаційний сертифікат №001323) у листі №106 від 29.09.2025 повідомив про те, що в межах земельної ділянки площею 1,22 га, розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Стрижень-1» з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівшина, охоронний номер 7727/3709-Чр.

Розпорядженням Чернігівської обласної держаної адміністрації від 28.12.1998 №856, (п.1 розпорядження, п.211 додатку №2) взято під державну охорону пам`ятку археології поселення «Стрижень-1» разом із іншими пам`ятками археології, розташованими на території області.

Наказом Міністерства культури України «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток, історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» від 26.04.2013 №364 поселення «Стрижень-1», II-I тис. до н.е., ІІІ-V ст., XI-XIII ст. занесено як пам`ятку археології місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно з обліковою карткою поселення «Стрижень-1» №7727/3709-Чр розташоване навпроти городища «Ялівщина», на мисовидній ділянці правобережної тераси річки Стрижень (права притока річки Десна). Територія поселення обмежена із заходу гаражами, з північного сходу північною дамбою, зі сходу ставком по руслу річки Стрижень, утвореним за допомогою дамб, з півдня - вигином тераси. Висота тераси над рівнем води в річці до 7 м з пониженням у південному напрямку. Межі території поселення визначені. Його площа становить 3,4366 га (40-110х430), культурний шар товщиною 0,2-0,7 м містить ліпну кераміку доби бронзи (ІІ тис. до н.е., у тому числі лебедівської культури ХІ-ІХ ст. до н.е.), раннього залізного віку (І тис. до н.е.), київської культури (ІІІ-V ст.) та гончарну давньоруську кераміку (ХІ-ХІІІ ст.).

Відповідно до короткої історичної довідки на пам`ятку археології, поселення «Стрижень-1» виявлене у 1994 році Г.В. Жаровим.

У 2008 році на замовлення Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури відділом геодезії та земельного кадастру ДП «Водземпроект» ВАТ Чернігівський проектно-вишукувальний інститут «Чернігівводпроект» була розроблена «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж територій пам`яток, що перебувають на державному обліку та щойно виявлених, для виконання Комплексної програми паспортизації пам`яток у Чернігівській області (городище «Єловщина» (Ялівщина); поселення «Єловщина-1»; поселення «Єловщина-2»; поселення «Єловщина-3»; поселення «Єловщина-4»; поселення «Стрижень-1» м. Чернігів урочище Ялівщина».

При визначенні координат кутів повороту зовнішньої межі пам`яток археології використовувалися матеріали аерофотознімання М1:2000, які були отримані в міському управлінні архітектури та містобудування.

Зовнішні межі пам`яток археології встановлені в натурі по фактичному положенню на місцевості.

Для обчислення координат кутів повороту зовнішньої межі та площі пам`яток археології з оцінкою точності використовувалась система автоматизованої обробки результатів топографо-геодезичних робіт «ИНВЕНТ-ГРАД».

При розробці технічної документації були використані правовстановлюючі документи і матеріали топографо-геодезичних і землевпорядних робіт, виконаних спеціалістами ДП Водземпроект ВАТ Чернігівводпроект.

В результаті проведених робіт було визначено координати кутів повороту зовнішньої межі пам`яток археології у державній системі координат 1963 року, дані про розташування пам`яток археології, їх розмір та площу. Автентичній документації представлені плани на кожну окрему пам`ятку археології, а також додано плани місцезнаходження пам`яток археології в урочищі Ялівщина в м. Чернігові. Дані про розташування пам`яток археології, їх розміри відображені на планово-картографічних матеріалах М 1:25 000 та М 1:10 000. На плані М 1:2 500 відображені зони обмежень. Межі першої та другої охоронних зон проходять по зовнішнім межам пам`яток архітектури, межі третьої охоронної зони відображені на плані М 1:2500.

Відповідно до технічного завдання по розробці технічної документації по встановленню меж територій пам`яток у якості вихідних даних використано планово- картографічний матеріал масштабу 1:10000, 1:25000, 1:100000 ( п. 4.1. Технічного завдання), списки (переліки) нерухомих пам`яток України ( п. 4.2. Технічного завдання). Складено План земельної ділянки пам`ятки археології поселення «Стрижень-1» охоронний №3709 в м. Чернігові, урочище Ялівщина, погодженої начальником Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури, де графічно відображено місце розташування поселення та частину земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва».

Площу та межі пам`ятки відображено у Відомості вирахування площ та каталог координат вершин кутів повороту зовнішньої межі пам`ятки археології поселення Срижень-1», охор. № 3709 в м. Чернігів, урочище Ялівщина, згідно якої площа пам`ятки складає 3,4366 га.

Поселення «Стрижень-1» та урочище Ялівщина зображені на Схемах розташування пам`яток археології та охоронних зон в урочищі Ялівщина та урочища Ялівщина в місті Чернігові, де косими лініями помаранчевого кольору відображена вказана пам`ятка археології, яка знаходиться в другій охоронній зоні.

На генплані, схематичному плані, складеному топографом Жаровим Г.В., чорними косими лініями позначено поселення «Стрижень-1», розташоване на ділянці правобережної тераси річки Стрижень.

Згідно з висновком по проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Стрілецька, 56 в м. Чернігові, Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури від 26.03.2008 №665-П, земельна ділянка за вище вказаною адресою розташована на території пам`ятки археології поселення «Стрижень-1», ІІ тис. до н.е., охоронний №3709, взятого на облік рішенням Чернігівської облдержадміністрації №856 від 28.12.1998.

25.01.2023 між Управлінням культури та туризму Чернігівської міської ради та ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини поселення «Стрижень-1» з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, охоронний №7727/3709-Чр, згідно якого товариство взяло на себе зобов`язання щодо охорони частини пам`ятки археології місцевого значення, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :02:008:0068 площею 1,22 га по вул. Стрілецькій, 56 у м. Чернігові, зокрема не проводити будь-яких робіт по переміщенню ґрунту, що можуть зашкодити пам`ятці, утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам`ятці; використовувати існуючі будівлі без проведення земляних робіт, пов`язаних із перевідкладенням ґрунту, тощо.

Під час огляду археологічної пам`ятки, згідно акту технічного огляду від 25.01.2023 (додатку до охоронного договору) встановлено, що загальний стан частини пам`ятки незадовільний. На поверхні пам`ятки виявлено підйомний матеріал у вигляді черепків посуду, металевих, кам`яних чи кісткових виробів, решток будівель, уламків перепаленої глини (печини), обмазки, рештки фундаментів, стін і інших стародавніх будівель, в зрізах та обвалах є сліди ям від землянок та ям для продуктів, гончарних горнів, тощо.

Відповідно до відомостей Департаменту, у серпні 2019 року Державним підприємством «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України з метою визначення товщини та стану збереженості культурного шару пам`ятки археології проведена археологічна розвідка (попередні археологічні роботи) та шурфування земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068 площею 1,22 га в межах поселення «Стрижень-1», охоронний №7727/3709-Чр. За результатами проведеного обстеження складено висновок від 09.09.2019 №454-в/24-19, згідно з яким проведення будь-яких будівельних чи земляних робіт в межах земельної ділянки до їх повного археологічного дослідження заборонено; земляні та інші роботи, реалізація яких може призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.

У 2022 році розроблено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки площею 1,2200 га зі зміною цільового призначення за рахунок земель, що перебувають в оренді ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» з «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» м. Чернігів, вул. Стрілецька, 56 в адміністративних межах Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до умовних позначень на кадастровому плані (косі лінії) проекту землеустрою встановлено обмеження у використанні земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068 на площу 1,22 га - 01.02 «Зона охорони пам`ятки культурної спадщини».

У листі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.09.2022 №15-1291/8 щодо належності вказаної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення та режиму використання земельної ділянки площею 1,2200 га по вул. Стрілецька, 56 у м. Чернігові зазначено, що земельна ділянка розташована в охоронній археологічній зоні №2 м. Чернігова, затвердженій рішенням 16 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28.12.2011, на території пам`ятки археології місцевого значення поселення «Стрижень-1» з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, ІІ-І тис. до н. е., III-V, ХІ-ХІІІ ст., охоронний № 7727/3709-Чр.

Розташування земельної ділянки в межах другої охоронної археологічної зони та археологічних об`єктів також підтверджено витягом з містобудівної документації №01-08/213 від 02.09.2022.

Відповідно до переліку обмежень щодо використання земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Стрілецька, 56, м. Чернігів, з проекту землеустрою, наявне обмеження у вигляді охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини.

Згідно з договором оренди земельної ділянки №36 від 23.05.2025 укладеним між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та ТОВ «Альянсом міжрегіонального співробітництва», на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0068, встановлено обмеження зона охорони пам`ятки культурної спадщини на площу 1,22 га.

Відомості щодо обмеження у вигляді зони охорони пам`ятки культурної спадщини на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 також містяться у витягу з Державного земельного кадастру НВ-019 від 21.01.2019.

За твердженням прокурора, опис місця розташування поселення «Стрижень-1» охоронний №7727/3709-Чр, яке зазначено в обліковій картці, короткій історичній довідці на пам`ятку археології, схематичне зображення земельної ділянки історико-культурного призначення, нанесене на Схематичному плані поселення «Стрижень-1», Генплані поселення «Стрижень-1», Схемі розташування пам`яток археології та охоронних зон в урочищі Ялівщина, Плані земельної ділянки пам`ятки археології поселення «Стрижень-1» з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж території поселення «Стрижень-1» в урочищі Ялівщина, де визначено площу поселення 3,4366 га та вирахувано каталог координат кутів повороту зовнішньої межі пам`ятки археології поселення «Стрижень-1», а також розташування пам`ятки археології зазначене у висновку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури Управління культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.03.2008 №665-П, висновку за результатами наукового археологічного дослідження Інституту археології НАН України ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» від 09.09.2019 №454-в/24-19, свідчить про те, що вказана територія є земельною ділянкою історико культурного призначення, на якій розташовано поселення «Стрижень-1».

Зіставленням відомостей щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068, площею 1,22 га (зона охорони пам`ятки культурної спадщини) з проекту землеустрою, графічних відомостей земельної ділянки з Державного земельного кадастру (зона охорони пам`ятки культурної спадщини) та схематичного відображення місця розташування поселення «Стрижень-1» нанесене на Схематичний план, Генплан, Схему розташування пам`яток археології та охоронних зон в урочищі Ялівщина, План земельної ділянки пам`ятки археології поселення «Стрижень-1» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж території поселення «Стрижень-1» в урочищі Ялівщина, зазначене у висновку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури Управління культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.03.2008 №665-П та висновку за результатами наукового археологічного дослідження Інституту археології НАН України ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» від 09.09.2019 №454-в/24-19, встановлено, що земельна ділянка площею 1,22 га, кадастровий номер :02:008:0068, накладається на земельну ділянку, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Стрижень-1», охоронний № 7727/3709-Чр.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс міжрегіонального співробітництва, розташована в зоні охорони археологічного культурного шару, в межах якого діє спеціальний режим використання, на території пам`ятки археології місцевого значення поселення Стрижень-1 з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, ІІ-І тис. до н. е., III V, ХІ-ХШ ст., охоронний № 7727/3709-Чр, а тому є об`єктом обмеженим у цивільному обороті та може перебувати виключно у державній власності, що стало підставою звернення з позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з наведених нижче підстав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Підстави представництва прокурором інтересів держави в суді.

Чернігівською окружною прокуратурою скеровано позов до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації з метою відновлення правового становища, яке існувало до порушення права держави на землі історико-культурного призначення.

У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами 3, 4 і 8 цієї статті, в власність або в користування в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або в випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення, повноваженнями на розпорядження ділянкою, а також і на захист інтересів держави наділена Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, термін якого продовжено указами Президента України 18.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 08.11.2023 №734/2023, від 06.02.2024 № 49/2024, від 08.05.2024 № 271/2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Повноваження військових адміністрацій визначені ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Частиною 3 даної статті регламентовано, що районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також передбачає повноваження у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 "Про утворення військових адміністрацій" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, серед інших утворено Чернігівську обласну військову адміністрацію та визначено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

З урахуванням наведеного, зазначену позовну заяву подано в інтересах Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації.

Листом від 30.05.2025 №55-77-4367ВИХ-25 Чернігівська окружна прокуратура повідомила Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію про встановлення незаконності вибуття з державної власності спірної земельної ділянки історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології поселення «Стрижень-1». Прокуратура, з урахуванням повноважень Чернігівської ОВА як законного власника спірної ділянки, просила повідомити про вжиті заходи до усунення порушень щодо користування та розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення площею 1,22 га кадастровий номер :02:008:0068.

У відповідь на звернення прокурора, Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, листом від 10.07.2025 №01-01-32/7474-вих зазначила, що вживає заходи щодо збереження об`єкта культурної спадщини шляхом проведення археологічних робіт по встановленню меж пам`ятки археології, як об`єкта культурної спадщини, на земельній ділянці, однак намірів звернення до суду з приводу усунення порушень вказаних у звернені прокуратури, не висловила.

Проте, Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, як орган державної влади уповноважений на захист інтересів держави в сфері використання спірної земельної ділянки, будучи належним чином поінформована про суть порушеного права, не здійснила захисту таких інтересів.

Суд вважає, що такі дії позивача свідчать про його бездіяльність щодо захисту інтересів держави. Чернігівська обласна державна адміністрація, як компетентний орган, була достеменно обізнана з фактом порушення законодавства в сфері земельних відносин, мала достатньо часу для вжиття будь-яких заходів з метою реагування на порушення інтересів держави, проте самостійно не захистила інтереси держави в суді.

Чернігівською окружною прокуратурою в порядку частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру Чернігівській обласній державній (військова) адміністрації направлене повідомлення від 03.10.2025 №55-77-7588вих-25 про звернення з позовом до Господарського суду Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:008:0068.

Враховуючи зазначене вище та те, що Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація як орган державної влади, уповноважений на захист інтересів держави у сфері використання спірної земельної ділянки, будучи належним чином поінформована про суть порушеного права у окреслених запитом спірних правовідносинах, відмовилась захистити такі інтереси в судовому порядку, а заходи, зазначені в листі адміністрації недостатні для усунення порушень вимог закону, позивач жодних заходів не вживав, суд доходить висновку про невжиття компетентним органом жодних заходів після того, як цьому органу стало відомо про можливе порушення інтересів держави, а відтак і про його бездіяльність.

Перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів у порушенні інтересів держави, необхідність їх захисту та обґрунтування підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про те, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді при зверненні з даним позовом у спірних правовідносинах.

Суд врахував те, що правовідносини, пов`язані з вибуттям із державної чи комунальної власності майна, становлять суспільний та публічний інтерес. Протиправне вибуття земель історико-культурного призначення з державної власності порушує інтереси держави, як власника, щодо реалізації передбаченого частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися таким майном через уповноважений орган виконавчої влади. З наведеного слідує, що при вирішенні даного спору наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Щодо суті позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно з ч.2 ст. 2 Закону України "Про охорону культурної спадщини" археологічний об`єкт культурної спадщини - рештки життєдіяльності людини (нерухомі об`єкти культурної спадщини: городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культові місця та споруди, їх залишки чи руїни, мегаліти, печери, наскельні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, а також пов`язані з ними рухомі предмети), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про зародження і розвиток цивілізації.

Пунктом 3 розділу X "Прикінцеві положення" Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Статтею 6 Закону УРСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (у редакцій чинній на час прийняття рішення виконкому облради № 66 від 23.03.1992) до пам`яток історії та культури належать пам`ятки археології - городища, кургани, залишки стародавніх поселень укріплень, виробництв, каналів, шляхів, стародавні місця поховань, кам`яні скульптури, наскельні зображення, старовинні предмети, ділянки історичного культурного шару стародавніх населених пунктів.

Частиною 2 статті 8 Закону УРСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" передбачено, що виконавчі комітети обласних Рад народних депутатів затверджують переліки пам`яток історії та культури місцевого значення, встановлюють зони їх охорони, а також вирішують інші питання в галузі охорони і використання пам`яток історії та культури, віднесені до їх відання законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Як встановлено судом, з наданих прокурором доказів в сукупності, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення поселення «Стрижень-1» з комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, ІІ-І тис. до н.е., III-V, XI-XIII ст., охоронний номер 7727/3709-Чр.

Опис місця розташування поселення «Стрижень-1» охоронний №7727/3709-Чр, яке зазначено в обліковій картці, короткій історичній довідці на пам`ятку археології, схематичне зображення земельної ділянки історико-культурного призначення, нанесене на Схематичному плані поселення «Стрижень-1», Генплані поселення «Стрижень-1», Схемі розташування пам`яток археології та охоронних зон в урочищі Ялівщина, Плані земельної ділянки пам`ятки археології поселення «Стрижень-1» з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж території поселення «Стрижень-1» в урочищі Ялівщина, де визначено площу поселення 3,4366 га та вирахувано каталог координат кутів повороту зовнішньої межі пам`ятки археології поселення «Стрижень-1», а також розташування пам`ятки археології зазначене у висновку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури Управління культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.03.2008 №665-П, висновку за результатами наукового археологічного дослідження Інституту археології НАН України ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» від 09.09.2019 №454-в/24-19.

Облікова картка, історична довідка поселення, висновок Чернігівської обласної інспекції по охороні памяток історії та культури, висновок за результатами наукового археологічного дослідження від 09.09.2019, охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини поселення Стрижень-1 від 25.01.2023, акт технічного огляду археологічної пам`ятки поселення Стрижень-1 від 25.01.2023, рішення виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 19.02.1985 №75, розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації №856 від 28.12.1998, наказ Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.01.2013 з додатком, наказ Міністерства культури України від 26.04.2013 №364, витяг з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж території поселення Стрижень-1, витяг з містобудівної документації №01/-08/213, договір оренди №36 від 23.05.2025 - свідчить про те, що вказана територія є земельною ділянкою, на якій розташовано поселення «Стрижень-1».

В кожному із вказаних документів окреслену територію позначено як територію пам`ятки археології місцевого значення поселення «Стрижень-1», охоронний №7727/3709-Чр.

Зіставленням відомостей щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0068, площею 1,22 га (зона охорони пам`ятки культурної спадщини) з проекту землеустрою, графічних відомостей земельної ділянки з Державного земельного кадастру (зона охорони пам`ятки культурної спадщини) та схематичного відображення місця розташування поселення «Стрижень-1» нанесене на Схематичний план, Генплан, Схему розташування пам`яток археології та охоронних зон в урочищі Ялівщина, План земельної ділянки пам`ятки археології поселення «Стрижень-1» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж території поселення «Стрижень-1» в урочищі Ялівщина, зазначене у висновку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки Чернігівської обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури Управління культури і туризму Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.03.2008 №665-П та висновку за результатами наукового археологічного дослідження Інституту археології НАН України ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» від 09.09.2019 №454-в/24-19, встановлено, що земельна ділянка площею 1,22 га, кадастровий номер :02:008:0068, накладається на земельну ділянку, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Стрижень-1», охоронний № 7727/3709-Чр.

Крім того, розташування поселення «Стрижень-1», охоронний №7727/3709-Чр, на частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, також підтверджено графічними відомостями з позначенням межі та площі пам`ятки археології місцевого значення поселення відносно спірної земельної ділянки, наданими інженером-землевпорядником Бойко Д.О.

Статтями 53, 54 Земельного кодексу України визначено, що до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Виходячи з приписів ст.54-1 Земельного кодексу України з метою охорони культурної спадщини на використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини встановлюються обмеження відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Обмеження у використанні земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, зон охорони, поширюються на усі розташовані в межах цих територій та об`єктів землі незалежно від їх цільового призначення. Межі території, на яку поширюються такі обмеження, визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" і зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації, науково-проектній документації у сфері охорони культурної спадщини. Відомості про зазначені обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру.

Режим використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, визначається науково-проектною документацією у сфері охорони культурної спадщини, а до затвердження такої документації - Законом України "Про охорону культурної спадщини".

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини" землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га перебуває у комунальній власності Чернігівської міської ради, має обмеження у використанні - зону охорони пам`ятки культурної спадщини. Дата державної реєстрації 25.03.2014.

Таким чином, спірна земельна ділянка є земельною ділянкою історико-культурного призначення, порядок та режим використання якої визначається Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до ст.17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

За таких обставин, земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, яка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення, відноситься до категорії земель історико-культурного призначення, які не можуть відчужуватись з державної у комунальну або приватну власність.

Згідно з п.1 ст.18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Водночас із встановлених судом обставин вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, яка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення, протиправно перебуває в комунальній власності.

Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-ІІІ (набув чинності 12.07.2000) є спеціальним законодавчим актом відносно до Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ (набув чинності 01.01.2002).

Враховуючи вищезазначені приписи ч.1 ст.54 Земельного кодексу України та ст.17 Закону України "Про охорону культурної спадщини", за висновком суду, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення спеціального законодавчого акту - Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-ІІІ.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним з яких є відновлення становища, що існувало до порушення.

Обраний спосіб захисту має забезпечити ефективне поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів, або попередити їх порушення на майбутнє.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні за змістом висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності держави або територіальної громади на обмежені в обороті об`єкти встановлене законом, тому не потребує доказування правового титулу.

У разі протиправної передачі цих об`єктів у приватну власність відповідне порушення, ураховуючи їх правовий титул, необхідно розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади.

Тому, позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Предмет негаторного позову становить вимога власника, який володіє майном, до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки, яка має закріплений у законодавстві статус обмежено оборотоздатної.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту в негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

У постанові у справі №902/546/24 від 05.03.2025 Верховний Суд зазначив, що обставина реєстрації права власності за Радою не впливає на право належного власника - держави в особі Позивача - звернутися з позовом, поданим на підставі статті 391 Цивільного кодексу України. Вказана норма передбачає можливість судового захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні власником своїх прав щодо користування та розпорядження належним йому майном, у тому числі у випадках, коли право власності вже зареєстроване за іншими суб`єктами. У такий спосіб заявлення позовних вимог про скасування реєстраційних дій, повернення земельної ділянки є належним способом захисту, що відповідає положенням статей 15, 16, 391 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, є земельною ділянкою історико-культурного призначення, повноваженнями на розпорядження якою наділена Чернігівська обласна державна адміністрація (наразі - Чернігівська обласна військова адміністрація), вимога прокурора - зобов`язати Чернігівську міську раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га, яка знаходиться в межах пам`ятки археології місцевого значення, державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який неодноразову продовжувався і діє на даний час.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII).

На територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації (частина 1 статті 4 Закону № 389-VIII).

У відповідності до п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону № 389-VIII, до компетенції військової адміністрації населеного пункту належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Указом Президента України «Про утворення військової адміністрації» від 07.02.2023 року № 69/2023, було утворено Чернігівська міську військову адміністрацію Чернігівського району Чернігівської області.

Як встановлено судом, 23.05.2025 між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» укладено договір оренди земельної ділянки №36 з кадастровим номером :02:008:0068 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка розташована у місті Чернігові по вул. Стрілецька, 56, строком до 13.05.2026, на підставі розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 14.05.2025 « 127 «Про передачу в оренду земельної ділянки».

Відповідно до п.4 Договору оренди №36 на земельній ділянці розміщений об`єкт незавершеного будівництва.

Відомості щодо реєстрації речового права оренди внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.06.2025 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 79221380).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п`ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3,5,6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При розгляді судами справи про визнання правочинів недійсними судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4,10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.;

-зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України);

-відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання угоди недійсною (п. «в» ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка була передана за договором оренди, належать до державної власності та вибула з державної власності поза волею власника, власник такої земельної ділянки має право вимагати усунення порушень його прав, зокрема і шляхом визнання недійсним договору оренди, укладеного іншими особами, тобто без фактично волевиявлення власника земельних ділянок та за відсутності у особи, яка вчинила такі правочини, прав на розпорядження такими земельними ділянками.

Оскільки, спірний договір оренди земельної ділянки №36 укладений 23.05.2025 року між Чернігівською міською військовою адміністрацією та ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» з порушеннями ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. ст. 53, 54, ч. 5 ст. 122, п.п. ґ п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, тому вимога про визнання недійсним зазначеного договору оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, укладеного між Чернігівською міською військовою адміністрацією та ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» 23.05.2025 є правомірною та обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 3 статті 26 цього Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав на майно, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 23.06.2020 у справі №906/516/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України визначено, що земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За приписами статті 79-1 цього кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.03.2014 за Чернігівською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.05.2025 за ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 площею 1,22 га.

З огляду на зазначене, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку є ефективним способом захисту порушених прав держави, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо дійсного власника та цільового призначення земельної ділянки, а тому вимоги прокурора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Альянс міжрегіонального співробітництва» та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0068 Чернігівської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У справі East/West Alliance Limited проти України (№ 19336/04) суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту в спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією небезпідставної скарги та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Poland № 30210/96).

Відповідно до статей 8, 124 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В свою чергу, обов`язковість рішення суду серед іншого закріплена в статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, крім іншого, регулюються Законом України Про Державний земельний кадастр та Порядком ведення Державного земельного кадастру (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, далі Порядок № 1051).

Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр та пункту 114 Порядку державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію в разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Спірна земельна ділянка, що неправомірно перебуває в комунальній власності Чернігівської міської ради, підлягає поверненню державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Разом з цим, суд виснує, що не вбачає порушень щодо існування самої земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, як об`єкта, оскільки держава може самостійно розпорядитися земельною ділянкою, тому що не позбавлена права, тоді як Закон України «Про охорону культурної спадщини» не передбачає заборони надавати таку земельну ділянку в оренду чи під будівництво.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером:02:008:0068.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), критерії сумісності заходу втручання в право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі; 2) чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті; 3) чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання в право.

Втручання держави в право власності повинно мати нормативну основу в національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними.

Якщо можливість втручання в право власності передбачена законом, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або для контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду. Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності в формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

У практиці ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23.09.1982, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, Щокін проти України від 14.10.2010, Сєрков проти України від 07.07.2011, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23.11.2000, Булвес АД проти Болгарії від 22.01.2009, Трегубенко проти України від 02.11.2004, East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014, виокремлено три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави в право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Лише факт того, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний.

Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар. Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

У справах Рисовський проти України (рішення від 20.10.2011, заява № 29979/04), Кривенький проти України (рішення від 16.02.2017, заява № 43768/07), пов`язаних із земельними правовідносинами, ЄСПЛ, установивши порушення статті 1 Першого протоколу, зазначив про право добросовісного власника на відповідну компенсацію чи інший вид належного відшкодування в зв`язку з позбавленням права на землю.

Водночас висновки ЄСПЛ потрібно застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки цей суд рекомендував оцінювати дії не тільки органів держави-відповідача, але й самого скаржника. Адже певні випадки порушень, на які особа посилається як на підставу для застосування статті 1 Першого Протоколу, можуть бути пов`язані з протиправною поведінкою набувача майна.

Слід наголосити, що з огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля, водні ресурси є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За статтями 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти в галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Водночас перебування в комунальній власності земельної ділянки, на якій знаходиться пам`ятка археології, позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як земель державної власності. У цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель з державної власності, становлять суспільний, публічний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу державної влади, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Положеннями статті 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За приписами частин 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора ґрунтуються на належних, допустимих, достовірних доказах, у розумінні статей 76 - 78 Господарського процесуального кодексу України, як наслідок, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням спеціалістів.

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4-7 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, зокрема, на залучення спеціаліста встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною спеціаліста має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг спеціаліста, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

За частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У позовній заяві прокурором зазначено, що Чернігівською обласною прокуратурою понесені витрати, пов?язані із залученням спеціаліста інженера землевпорядника Бойка Д.О. у сумі 2500,00 грн.

У підтвердження понесених витрат до матеріалів справи додано копії: Договору №46/25 від 30.09.2025, Акту №46/25 від 02.10.2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжної інструкції №2878 від 03.10.2025.

Відповідно до п. 1.1. Договору № Договору №46/25 від 30.09.2025, укладеного між Чернігівською обласною прокуратурою (замовник) та Приватним підприємством «ЕЛІТЗЕМ» (виконавець), замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов?язання виконати роботи з виготовлення графічних відомостей з позначенням межі та площі пам?яток археології місцевого значення поселення Стрижень-1 з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, охоронний номер 7727/3709/Чр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068.

Вартість робіт складає 10000,00 грн.

Розрахунки за Договором проводяться шляхом перерахування коштів виконавцю протягом трьох робочих днів після підписання Акту виконаних робіт (п. 3.1., 3.2. Договору № 46/25 від 30.09.2025).

02.10.2025 між Чернігівською обласною прокуратурою та Приватним підприємством «ЕЛІТЗЕМ» підписано Акт №46/25 здачі-прийняття робіт (надання послуг), за яким виконавцем проведені роботи по виготовленню графічних відомостей з позначенням межі та площі чотирьох пам?яток археології місцевого значення поселення Стрижень-1 з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, охоронний номер 7727/3709/Чр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, вартістю 2500 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №2695 від 19.09.2025 Чернігівською обласною прокуратурою перераховано Приватному підприємству «ЕЛІТЗЕМ» кошти в сумі 2500,00 грн, призначення платежу: «оплата послуг виготовл.географ.відомост.межі та площі «Стрижень-1», дог.№46/25 від 30.09.2025, акт викон.робіт №46/25 від 02.10.2025».

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково, витрати, пов?язані із залученням спеціаліста, у сумі 2500,00 грн за виготовлення графічних відомостей з позначенням межі та площі пам?яток археології місцевого значення поселення Стрижень-1 з Комплексу археологічних пам`яток урочища Ялівщина, охоронний номер 7727/3709/Чр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0068, відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу та покладенню на відповідачів в рівних частинах по 833,33 грн.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів в рівних частинах пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Чернігівську міську раду () повернути земельну ділянку площею 1,22 га з кадастровим номером :02:008:0068 державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації ().

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Чернігівською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:008:0068 площею 1,22 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №36, укладений 23.05.2025 між Чернігівською міською військовою адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» щодо земельної ділянки площею 1,22 га з кадастровим номером :02:008:0068.

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс міжрегіонального співробітництва» () права оренди земельної ділянки площею 1,22 га з кадастровим номером :02:008:0068.

6. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) судовий збір в сумі 3229,87 грн та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста в сумі 833,33 грн.

7. Стягнути з Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) судовий збір в сумі 3229,87 грн та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста в сумі 833,33 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс міжрегіонального співробітництва (вул. Міхнюка Олега, буд. 1-А, офіс 2, м. Чернігів, 14013, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) судовий збір в сумі 3229,87 грн та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста в сумі 833,33 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк та в порядку, встановленому ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.12.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua