ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/3197/24 (908/1981/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" в особі ліквідатора Гаращенка Ігоря Володимировича (а/с 22, м. Київ, 04071, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання недійсним правочину боржника та витребування майна

що розглядається в межах провадження у справі № 908/3197/24

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ГЕЙМ" (вул. Зодчих, буд. 28, м. Київ, 03194, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за , e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БТЛ ІНЖИНІРІНГ" (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, м. Київ, 03150, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Кокоячук В.М., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ХАБ" (вул. Дорогожицька, буд. 3, м. Київ, 04119, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 22, м. Запоріжжя, 69063, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

ліквідатор - Гаращенко Ігор Володимирович (а/с 22, м. Київ, 04071, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25):

- позов задоволено;

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу № 2341/2024/4751175 від 12.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким відчужено транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2359 см. куб., 2016 року випуску, колір Білий, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі VIN-код/№ куз. НОМЕР_3 ;

- витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2359 см. куб., 2016 року випуску, колір Білий, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі VIN-код/№ куз. НОМЕР_3 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () суму 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24(908/1981/25) повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3197/24(908/1981/25), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/3197/24(908/1981/25) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3197/24(908/1981/25).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 23 201,97 грн. (6056,00 грн. - за вимогу про визнання договору недійсним в межах провадження у справі про банкрутство + 13 278,97 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про витребування майна, виходячи з його балансової вартості у сумі 885 265,00 грн. х 150 % х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 23 201,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко