УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1585/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Жельне С.Ч.

від 03.09.2025,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Хачатрян В.С.

від 27.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025),

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Хачатрян В.С.

від 27.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025)

та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Хачатрян В.С.

від 12.11.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ від 02.01.2025 (протокол № 002916/2 від 02.01.2025) про задоволення Акта про порушення № 002916 від 04.11.2024, який складений стосовно Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", та про донарахування обсягу природного газу на суму 107 834,47 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі № 922/1585/25, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ від 02.01.2025 (протокол № 002916/2 від 02.01.2025) про задоволення Акта про порушення №002916 від 04.11.2024, який складений стосовно Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", та про донарахування обсягу природного газу на суму 107 834,47 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" витрати по сплаті судового збору 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі № 922/1585/25 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20436 від 08.09.2025).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 922/1585/25 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабріка" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі № 922/1585/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

03.11.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду справи № 922/1585/25, в якій заявник просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 922/1585/25 заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про прийняття додаткового рішення задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000, 00 грн.

21.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 922/1585/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 922/1585/25 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надання доказів надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

Ухвала Верховного Суду від 08.12.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - 08.12.2025 о 20:00, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

10.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 922/1585/25 в новій редакції.

Від Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/1585/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 року у справі № 922/1585/25, які мотивовані тим, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі не підлягають касаційному оскарженню як такі, що ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, вказаних у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України; скаржником, натомість, у касаційній скарзі взагалі не обґрунтовано наявності випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України; касаційна скарга взагалі не містить підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Верховного Суду надійшли заперечення проти доводів позивача стосовно питання відкриття касаційного провадження.

З тексту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в новій редакції, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Стосовно доводів заперечень Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" щодо того, що касаційна скарга скаржника не містить підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), колегія суддів зазначає, що вказані доводи є підставою для залишення касаційної скарги без руху, про що і було прийнято ухвалу Верховного Суду від 08.12.2025 у справі № 922/1585/25; щодо доводів заперечень, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі не підлягають касаційному оскарженню як такі, що ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, вказаних у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення, що є вимогою немайнового характеру, а отже рішення у такій справі підлягають касаційному оскарженню. Відтак, з огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заперечень Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги в новій редакції колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1585/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1585/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на 15 січня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2026 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1585/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд