ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа № 911/1755/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія

"Нова Технологія", Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія".

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" в розмірі 5 267 515,29 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; вирішено оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; попереднє засідання суду призначено на 12.01.2023 р.

18.11.2022 р. до суду від ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 22 194 036,90 грн.

22.11.2022 р. через канцелярію суду від розпорядника майна ТОВ "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади.

25.11.2022 р. через канцелярію суду від ТОВ "Софт Маркет Солюшн" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 577 700,00 грн.

29.11.2022 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 23 5320,00 грн.

29.11.2022 р. через систему "Електронний суд " від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 865 000,00 грн. та клопотання про долучення доказів до неї.

30.11.2022 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли кредиторські заяви від 28.11.2022 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 235 320,00 грн. та 865 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2022 р. розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 25.11.2022 р. № 01/11-25; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 18.11.2022 р. № 1014/11-22; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 р.; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 від 28.11.2022 р. та клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади призначено на 12.01.2023 р.

05.12.2022 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов звіт за результатами розгляду грошових вимог.

06.12.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відсторонення керівника боржника від посади, в якому він просить суд: відсторонити від повноважень (припинити повноваження) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_3 , виконання обов`язків керівника боржника покласти на розпорядника майна Кучака Ю.Ф.; зобов`язати ОСОБА_3 протягом трьох днів з дати постановлення відповідної ухвали передати розпоряднику майна боржника ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "ВАК "Нова Технологія".

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 06.12.2022 р. № 02-01/103-12 про відсторонення керівника боржника від її обов`язків, покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, зобов`язання вчинити дії призначено на 14.12.2022 р.

09.12.2022 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт про вчинені заходи.

13.12.2022 р. розпорядником майна боржника подано письмові пояснення у справі про банкрутство відносно відсторонення керівника боржника.

13.12.2022 р. на електронну адресу суду від боржника надійшли заперечення щодо клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади.

14.12.2022 р. боржником через канцелярію суду подано супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2022 р. клопотання розпорядника майна боржника від 06.12.2022 р. № 02-01/103-12 про відсторонення керівника боржника від посади, покладення його обов`язків на розпорядника майна, зобов`язання керівника вчинити відповідні дії залишено без задоволення.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду до апеляційної судової інстанції було скеровано матеріали цієї справи.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 р. у цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. у справі № 911/1755/22 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. у справі № 911/1755/22 залишено без змін; апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" Кучака Ю.Ф. на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/1755/22 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/1755/22 залишено без змін.

Матеріали справи 16.03.2023 р. повернено до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду надійшли наступні документи:

03.01.2023 р. від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження йому строку на 30 днів для проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду відповідних відомостей.

04.01.2023 р. від розпорядника майна надійшов звіт за результатами розгляду грошових вимог до боржника.

09.01.2023 р. до суду від боржника надійшли заперечення на кредиторські вимоги ТОВ "НВК "Техімпекс"; ТОВ "Софт Маркет Солюшн", ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія".

25.01.2023 р. від ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" надійшла кредиторська заява на суму 1986532,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Софт Маркет Солюшн" від 25.11.2022 р. № 01/11-25; розгляд кредиторської заяви ТОВ "НВК "Техімпекс" від 18.11.2022 р. № 1014/11-22; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд клопотання розпорядника майна від 22.11.2022 р. № 02-01/103-4 про відсторонення керівника боржника від посади; розгляд кредиторської заяви ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" від 25.01.2023 р. № Pr07/263; розгляд клопотання розпорядника майна від 23.12.2022 р. № 02-01/103-24 про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду відомостей; попереднє засідання суду призначено на 17.05.2023 р.

24.03.2023 р. до суду від ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1157661,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2023 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" від 20.03.2023 р. № 22-03/172 призначено на 17.05.2023 р.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04.04.2023 р. у справі № 911/1755/22 матеріали справи № 911/1755/22 було скеровано до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.05.2023 р. у цій справі касаційну скаргу ТОВ "ВАК "Нова Технологія" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. у справі № 911/1755/22 залишено без змін.

22.06.2022 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області в цій справі надійшли наступні документи:

12.04.2023 р. від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

26.04.2023 р. від ТОВ "Софт Маркет Солюшн" надійшли пояснення на заперечення щодо визнання його кредиторських вимог.

03.05.2023 р. від ТОВ "НВК "Техімпекс" письмові пояснення.

17.05.2023 р. від розпорядника майна клопотання про сплату винагороди.

22.05.2023 р.-25.05.2023 р. від ТОВ "ВТП "Граніт" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

29.05.2023 р. від боржника щодо зміни адреси місцезнаходження.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 17.05.2023 р. № 02-01/103-101 про сплату винагороди; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 25.11.2022 р. № 01/11-25; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 18.11.2022 р. № 1014/11-22; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд клопотання розпорядника майна від 22.11.2022 р. № 02-01/103-4 про відсторонення керівника боржника від посади; розгляд кредиторської заяви ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" від 25.01.2023 р. № Pr07/263; розгляд клопотання розпорядника майна від 23.12.2022 р. про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду відомостей; розгляд кредиторської заяви ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" від 20.03.2023 р. № 22-03/172; попереднє засідання суду призначено на 20.09.2023 р.

04.09.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії та клопотання про скасування арешту, який накладений на грошові кошти ТОВ "ВАК "Нова Технологія".

Ухвалою господарського суду від 19.09.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 01.09.2023 р. № 02-01/103-110 про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту призначено на 20.09.2023 р.

20.09.2023 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та задоволення поданого ним клопотання.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2023 р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 17.05.2023 р. № 02-01/103-101 про сплату арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. основної грошової винагороди, авансованої заявником на депозитний рахунок суду, залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника від 01.09.2023 р. № 02-01/103-110 про зобов`язання вчинити дії, залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника від 01.09.2023 р. № 02-01/103-111 про скасування арештів накладених на грошові кошти та заборону в подальшому арештовувати кошти на поточному рахунку боржника, задоволено клопотання розпорядника майна від 23.12.2022 р. № 02-01/103-24 (вх. № 106/23, 03.01.2023 р.) про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду за її результатами відомостей, закрито провадження за клопотанням розпорядника майна від 22.11.2022 р. № 02-01/103-4 про відсторонення керівника боржника від посади, покладення його обов`язків на розпорядника майна, зобов`язання керівника вчинити відповідні дії, визнано кредитором Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" з грошовими вимогами у загальному розмірі 1995119,50 грн., з яких 5368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 1989751,50 грн. у четверту чергу, розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 25.11.2022 р. № 01/11-25; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 18.11.2022 р. № 1014/11-22; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" від 20.03.2023 р. № 22-03/172; попереднє засідання суду відкладено на 08.11.2023 р.

01.11.2023 р. через систему "Електронний суд" представником боржника подано додаткові письмові пояснення.

02.11.2023 р. через систему "Електронний суд" представником боржника подано додаткові письмові пояснення.

07.11.2023 р. через канцелярію суду представником боржника подано додаткові пояснення, клопотання про призначення судової технічної експертизи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

08.11.2023 р. через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Софт Маркет Солюшн" подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2023 р. розгляд клопотання представника боржника про призначення судової технічної експертизи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи призначено, розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" від 25.11.2022 р. № 01/11-25; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 18.11.2022 р. № 1014/11-22; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ОСОБА_2 від 28.11.2022 р. б/н; розгляд кредиторської заяви ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" від 20.03.2023 р. № 22-03/172; попереднє засідання суду відкладено на 14.02.2023 р.

19.12.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника, клопотання про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. №02-01/103/113 про продовження строку для проведення інвентаризації, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-114 про продовження строку процедури розпорядження майном, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про відсторонення керівника боржника призначено на 14.02.2024 р.; встановлено строк до 07.02.2024 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14.02.2024 р.

05.02.2024 р. до суду від ТОВ "ВТП "Граніт" надійшли додаткові письмові пояснення.

07.02.2024 р. до суду від боржника надійшла заява про скасування арешту з коштів товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2024 р. клопотання представника боржника про призначення судової технічної експертизи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Софт Маркет Солюшн" у загальному розмірі 15 582 662,00 грн.; визнано кредиторські вимоги ТОВ "НВК "Техімпекс" у загальному розмірі 22 198 998,90 грн.; визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 у загальному розмірі 824 962,00 грн.; в іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_2 відхилено; визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 240 282,00 грн.; визнано кредиторські вимоги ТОВ "ВТП "Граніт" у загальному розмірі 1 113 876,88 грн.; в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "ВТП "Граніт" відхилено; встановлено розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВАК "Нова Технологія" грошові вимоги кредиторів у наступному порядку: ТОВ "Профтехнокомплект" з грошовими вимогами у загальному розмірі 5 350 825,29 грн., з яких: 83 310,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 5 267 515,29 грн. у четверту чергу; ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" з грошовими вимогами у загальному розмірі 1995119,50 грн., з яких 5368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 1989751,50 грн. у четверту чергу; ТОВ "Софт Маркет Солюшн" з грошовими вимогами у загальному розмірі 15 582 662,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 15 577 700,00 грн. у четверту чергу; ТОВ "НВК "Техімпекс" з грошовими вимогами у загальному розмірі 22 198 998,90 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 22 176 036,90 грн. у четверту чергу, 18 000,00 грн. у шосту чергу; ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 824 962,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 820 000,00 грн. у четверту чергу; ОСОБА_1 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240 282,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 235 320,00 грн. у четверту чергу; ТОВ "ВТП "Граніт" з грошовими вимогами у загальному розмірі 1 113 876,88 грн., з яких: 5 368,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 1 108 508,88 грн. у четверту чергу.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 14.02.2024 р. зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 03.04.2024 року; зобов`язано кредиторів ТОВ "ВАК "Нова Технологія" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 03.04.2024 року; зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-114 про продовження строку процедури розпорядження майном; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про відсторонення керівника боржника відкласти; розгляд заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 р. б/н про вступ у справу як уповноваженої особи учасника боржника; розгляд заяви боржника від 07.02.2024 р. б/н про скасування арешту коштів та підсумкове засідання суду призначено на 10.04.2024 р.

14.03.2024 р. на електронну адресу суду надійшов поточний звіт розпорядника майна боржника.

08.04.2024 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ІІК "Нова Технологія" подано заяву про участь в санації/ відновленні платоспроможності ТОВ "ВАК "Нова Технологія".

09.04.2024 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

10.04.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло доповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2024 р. залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про відсторонення керівника боржника, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , від 31.01.2024 р. б/н про вступ у справу як уповноваженої особи учасника боржника, задоволено заяву боржника від 07.02.2024 р. б/н про скасування арешту коштів, скасовано арешти, накладені на грошові кошти боржника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", що містяться на банківському рахунку, відкритому в АТ "Райффайзен Банк", а саме: НОМЕР_1 , для здійснення платежів, на які не розповсюджується дія мораторію, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-114 про продовження строку процедури розпорядження майном; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 19.12.2023 р. № 02-01/103-113 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та підсумкове засідання суду відкладено на 08.05.2024 р.

29.04.2024 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Супровідним листом № 02-04/ 911/1755/22 від 29.04.2024 р. матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

03.05.2024 р. через систему "Електронний суд" представником боржника було подано додаткові пояснення у справі.

03.05.2024 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника було подано клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 03.05.2024 р. № 02-01/103-128 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 03.05.2024 р. № 02-01/103-129 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розгляд заяви розпорядника майна боржника №02-01/120-1 від 03.05.2024 р. про участь у справі про банкрутство призначено на 08.05.2024 р.

03.05.2024 р. через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2024 р. розгляд клопотання ТОВ "ВАК "Нова Технологія" від 03.05.2024 р. про закриття провадження у справі та розгляд клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи призначено на 08.05.2024 р.; встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.05.2024 р. до 07.05.2024 р.

03.05.2024 р. до суду ТОВ "ВАК "Нова Технологія" подано заяву про відвід судді Лопатіна Антона Володимировича від розгляду справи № 911/1755/22.

03.05.2024 р. до суду ТОВ "ВАК "Нова Технологія" подано додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2024 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ВАК "Нова Технологія" про відвід судді від розгляду справи № 911/1755/22.

03.05.2024 р. до суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

07.05.2024 р. до суду від кредитора ТОВ "Профтехнокомплект" надійшли заперечення відносно клопотання боржника про закриття провадження у справі.

07.05.2024 р. до суду представником боржника подано заяву про продовження процесуального строку на подання аргументів та заперечень на клопотання про визнання боржника банкрутом на 30 днів.

07.05.2024 р. до суду від боржника надійшли додаткові пояснення.

08.05.2024 р. до суду від кредитора ТОВ "НВК "Техімпекс" надійшли заперечення відносно закриття провадження у справі.

08.05.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади, покладення його обов`язків на розпорядника майна та зобов`язання вчинити дії щодо передання розпоряднику майна документів, печаток, штампів та матеріальних цінностей боржника.

09.05.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 08.05.2024 р. про зобов`язання вчинити дії призначено на 22.05.2024 р.

У судовому засіданні 22.05.2024 р. було оголошено перерву до 19.06.2024 р.

05.06.2024 р. через систему "Електронний суд" розпорядником майна боржника подано клопотання про стягнення основної грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 05.06.2024 р. про стягнення основної грошової винагороди призначено на 19.06.2024 р.

17.06.2024 р. до суду від боржника надійшли письмові пояснення у справі.

18.06.2024 р. до суду від боржника надійшли письмові пояснення у справі.

19.06.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення на заперечення боржника щодо стягнення грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 р. залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника від 07.05.2024 р. б/н про відсторонення керівника, залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника від 08.05.2024 р. б/н про зобов`язання вчинити дії, задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 05.06.2024 р. б/н про стягнення основної грошової винагороди, стягнуто з ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на користь Кучака Юрія Федоровича 311 564, 51 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майном у справі № 911/1755/22 про банкрутство ТОВ "ВАК "Нова Технологія" з 26.01.2023 р. по 02.05.2024 р. та 16 747,63 грн. понесених у процедурі розпорядження майном витрат за період з 26.10.2022 р. по 02.05.2024 р.

У судовому засіданні 07.08.2024 р. було оголошено перерву до 16.10.2024 р.

10.10.2024 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано клопотання про продовження строку розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія" та клопотання про відкладення підсумкового засідання.

11.10.2024 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ВАК "Нова Технологія" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2024 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ВАК "Нова Технологія" подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

16.10.2024 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації, заяву про участь у справі про банкрутство, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, клопотання про залишення без розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі та підсумкове засідання суду відкладено, розгляд клопотання Ващіліна Є.В. про продовження строку розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія", розгляд клопотання представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом призначено на 30.10.2024 р.

22.10.2024 р. через систему "Електронний суд" представником ТОВ "ВАК "Нова Технологія" подано заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1755/22.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2024 р. заяву представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1755/22 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

29.10.2024 р. через систему "Електронний суд" від Кучака Ю.Ф. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

29.10.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" надійшли додаткові пояснення.

30.10.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" надійшли додаткові пояснення.

30.10.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2024 р. (суддя Янюк О.С.) заяву представника "ВАК "Нова Технологія" про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи №911/1755/22 залишено без задоволення.

22.11.2024 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації, заяву про участь у справі про банкрутство та клопотання про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника №02-01/103 від 15.10.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2024 р. розгляд лопотання розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. №02-01/103-179 про введення процедури санації і затвердження плату санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. №02-01/145-1, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника №02-01/103 від 15.10.2024 р. призначено на 27.11.2024 р.

25.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі та підсумкове засідання суду, розгляд клопотання Ващіліна Є.В. про продовження строку розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія", розгляд клопотання представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. № 02-01/103-179 про введення процедури санації і затвердження плату санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. № 02-01/145-1 про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника № 02-01/103 від 15.10.2024 р. про введення процедури санації і затвердження плану санації відкладено на 29.01.2025 р.

05.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

22.01.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

29.01.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2025 р.

12.03.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2025 р.

31.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

01.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

06.05.2025 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2025 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі та підсумкове засідання суду, розгляд клопотання Ващіліна Є.В. про продовження строку розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія", розгляд клопотання представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. №02-01/103-179 про введення процедури санації і затвердження плату санації, розгляд заяви розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. № 02-01/145-1 про участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника №02-01/103-172 від 15.10.2024 р. про введення процедури санації і затвердження плану санації відкладено на 02.07.2025 р.

19.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Демчука О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації, заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про згоду на участь у справі про банкрутство, клопотання про залишення без розгляду клопотання від 22.11.2024 р. № 02-01/103-179 про введення процедури санації і затвердження плану санації, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2025 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 27.06.2025 р. б/н про введення процедури санації, затвердження плану санації, розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про згоду на участь у справі про банкрутство, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 27.06.2025 р. б/н про залишення без розгляду клопотання від 22.11.2024 р. № 02-01/103-179 про введення процедури санації і затвердження плану санації, розгляд заяви арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі про банкрутство призначено на 02.07.2025 р.

02.07.2025 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.08.2025 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою суду від 02.07.2025 р. повідомлено учасників у цій справі, що не забезпечили явку своїх представників в судове засідання про місце, дату та час наступного судового засідання.

13.08.2025 р. до суду від ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" АТ "Українська оборонна промисловість" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

14.08.2025 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт у справі.

14.08.2025 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2025 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою суду від 14.08.2025 р. повідомлено учасників у цій справі, що не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2025 р. клопотання розпорядника майна боржника від 03.05.2024 р. № 02-01/103-129 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора залишено без розгляду; заяву розпорядника майна боржника від 03.05.2024 р. № 02-01/120-1 про участь у справі в якості ліквідатора залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника від 15.10.2024 р. № 02-01/103-172 про введення процедури санації та затвердження плану санації, призначення керуючого санацією залишено без розгляду; заяву розпорядника майна боржника від 15.10.2024 р. № 02-01/140-1 про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санацією залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. № 02-01/103-179 про введення процедури санації та затвердження плату санації, призначення керуючого санацією залишено без розгляду; заяву розпорядника майна боржника від 22.11.2024 р. № 02-01/145-1 про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санацією боржника залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника від 06.05.2025 р. № 02-01/103-208 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено; клопотання Ващіліна Є.В. від 08.10.2024 р. б/н про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія" задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ВАК "Нова Технологія" до 03.12.2025 р.; розгляд клопотання представника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" від 14.10.2024 р. б/н про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 15.10.2024 р. № 02-01/103-175 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 27.06.2025 р. б/н про введення процедури санації, затвердження плану санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості керуючого санацією; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчука О.М. від 16.05.2025 р. б/н про участь у справі про банкрутство та підсумкове засідання суду відкладено на 03.12.2025 р.; встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.12.2025 р. до 27.11.2025 р.

06.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт розпорядника майна боржника.

27.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшли додаткові пояснення у справі (заперечення щодо затвердження плану санації).

02.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів.

03.12.2025 р. до канцелярії суду від кредитора (ТОВ "ВТП "Граніт") надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

У судове засідання 03.12.2025 р. з`явились розпорядник майна боржника та представники: боржника і кредиторів: ТОВ "Профтехнокомплект" та ТОВ "НВК "Техімпекс", ТОВ "Софт Маркет Солюшн", ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес", інші учасники належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання не з`явились.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, крім цього, матеріалів справи достатньо для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників у цій справі, що не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши і проаналізувавши матеріали справи, суд

встановив:

В матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ "ВАК "Нова Техологія" від 14.10.2024 р. б/н (10269/24, 14.10.2024 р.) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Так, згідно тексту поданого клопотання, представник ТОВ "ВАК "Нова Техологія" просить суд відсторонити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, посилаючись на нібито невиконання ним своїх обов`язків та зловживання наданими правами. У клопотанні заявник зазначає, що арбітражний керуючий, на його думку, не провів інвентаризацію майна у повному обсязі та не визначив його вартість, ознайомився з матеріалами справи лише один раз, не вжив належних заходів для захисту майна боржника, чим, за твердженням заявника, завдав шкоди інтересам боржника. Крім того, як стверджується у клопотанні, арбітражний керуючий зловживав правом на звернення із заявою про скасування арешту майна боржника, а також із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення їх виконання на розпорядника майна, і не розглянув пропозицію щодо участі у санації чи відновленні платоспроможності.

Розглянувши відповідне клопотання суд зазначає наступне.

В силу норм Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок та підстави для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини четвертої статті 28 КУзПБ).

Розглядаючи питання відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі суд зазначає, що такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищезазначене, суд відзначає, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.

Аналізуючи зміст поданого клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає, що викладені заявником твердження, попри їх об`ємність та намагання надати їм вигляду доказової бази, не підтверджують фактичного існування порушень, які могли б бути підставою для відсторонення арбітражного керуючого. Значна частина доводів заявника ґрунтується на суб`єктивній оцінці дій арбітражного керуючого та незгоді боржника з його професійними рішеннями, а не на встановлених фактах неналежного виконання повноважень.

Так, окремі зауваження заявника щодо нібито одноразового ознайомлення арбітражного керуючого з матеріалами справи або щодо порядку розгляду ним пропозицій про санацію не мають правового значення для вирішення питання про його відсторонення, оскільки кількість ознайомлень не визначена законом як критерій ефективності виконання повноважень, а фактичні дії щодо аналізу пропозицій санації підтверджені матеріалами справи та не спростовані заявником.

Щодо інших тверджень, заявником не надано доказів, які б свідчили про реальне невиконання інвентаризації, бездіяльність у питанні захисту майна чи будь-які інші дії, що об`єктивно свідчили б про недобросовісність або систематичне порушення арбітражним керуючим вимог законодавства. Натомість доводи клопотання містять припущення, перебільшення та оціночні судження, спрямовані скоріше на дискредитацію арбітражного керуючого, ніж на встановлення фактичних обставин.

Наведені заявником обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, не містять конкретизації допущених порушень і не свідчать про наявність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали подальше виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень.

Суд дійшов висновку, що заявником не доведено жодного з передбачених Кодексом України з процедур банкрутства фактів неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а наведені доводи не можуть бути підставою для застосування такого виняткового заходу, як його відсторонення.

За таких обставин заява боржника про відсторонення арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень розпорядника майна є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника від 15.10.2024 р. № 02-01/103-175 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.

Із поданого клопотання вбачається, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся до суду з проханням затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування понесених ним витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" у справі № 911/1755/22 за період з 03.05.2024 р. по 14.10.2024 р.

Згідно зі змістом клопотання, сума нарахованої грошової винагороди за вказаний період становить 129 290 гривень 32 копійки, а сума понесених і підлягаючих відшкодуванню витрат 4 233 гривні 28 копійок.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Положеннями частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною шостою статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що протокольним рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" від 14.10.2024 р. б/н було схвалено звіт розпорядника майна Кучака Ю.Ф. про нараховану основну грошову винагороду та понесені витрати за період з 03.05.2024 р. по 14.10.2024 р. на загальну суму 133 523,60 грн., у тому числі: основна грошова винагорода 129 290,32 грн., поштові витрати та витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції, запитів і повідомлень, а також сплатою судового збору 4 233,28 грн.

Водночас боржником подано заперечення щодо затвердження вказаного звіту, у яких він посилається на нібито недостатність вчинених розпорядником майна заходів, зокрема, на невідповідність обсягу виконаної роботи розміру нарахованої винагороди та обсягу заявлених витрат, а також на окремі процедурні дії, які, на думку боржника, розпорядник майна повинен був здійснити іншим чином або у ширшому обсязі.

Суд звертає увагу, що у поданих розпорядником майна боржника поточних звітах міститься детальний та послідовний опис ужитих ним заходів, у тому числі за спірний період, що свідчить про фактичне виконання ним визначених законодавством повноважень. Зокрема, у звітах відображено вчинені дії щодо аналізу фінансового стану боржника, запитів до відповідних органів, проведення заходів, спрямованих на збереження майна, роботу з кредиторськими вимогами, розгляд пропозицій щодо можливості санації тощо.

Крім того, розпорядником майна надано суду належні та допустимі докази понесених поштових витрат і витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями та описами вкладень, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи боржника мають оціночний характер, не спростовують факту виконання розпорядником майна своїх повноважень та не ставлять під сумнів обґрунтованість заявленої грошової винагороди та понесених витрат.

З урахуванням наведеного, суд вирішив задовольнити клопотання розпорядника майна боржника та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпоряднику майна Кучаку Ю.Ф. під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" у справі № 911/1755/22 за період з 03.05.2024 р. по 14.10.2024 р. у сумі 129 290 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 32 коп. та 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 28 коп. понесених витрат.

У матеріалах справи також міститься заява арбітражного керуючого Демчука О.М. від 16.05.2025 р. б/н (вх. № 5882 від 19.05.2025 р.) про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора. Оцінюючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок призначення та відсторонення арбітражних керуючих.

Зокрема, в абзаці 2 частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вказано, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Абзацом 4, 5 та 6 частини четвертої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність). За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Виходячи з аналізу положень статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражного керуючого може бути призначено у справі на посаду ліквідатора банкрута, у разі необхідності, тобто у випадку відсторонення арбітражного керуючого, що виконує відповідні обов`язки у такій справі.

Однак, судом уже було розглянуто заявлене боржником клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майна. За результатами розгляду суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з чим у відстороненні Кучака Ю.Ф. було відмовлено.

Таким чином, повноваження розпорядника майна у справі № 911/1755/22 продовжує здійснювати арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., а питання його заміни не перебуває у провадженні суду. Жодних інших належних, мотивованих та підтверджених доказами клопотань про відсторонення чинного розпорядника майна учасниками справи не подано.

За таких обставин підстав для призначення у справі іншої особи, у тому числі арбітражного керуючого Демчука О.М., не вбачається. Подана ним заява про участь у справі в якості розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора є передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Також перед засіданням боржником було подано клопотання б/н від 02.12.2025 р. (вх. № 16871/25 від 02.12.2025 р.) про витребування доказів, а саме: копій договорів (з усіма додатками), укладених між ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", які передбачають проведення розрахунків із застосуванням простих векселів серії АА № 1662466 від 07.06.2019 р. та № 1662470 від 07.10.2019 р.; копій первинних документів, за якими ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" поставило товари та/або виконало роботи та/або надало послуги ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", а ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" прийняло ці товари, роботи чи послуги за відповідними договорами.

Розглянувши подане боржником клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що заявлені у ньому вимоги не спрямовані на вирішення питань, які підлягають розгляду у межах поточного провадження про банкрутство, а також подані на стадії судового розгляду, коли вжиття відповідних процесуальних дій не узгоджується з визначеним Кодексом України з процедур банкрутства порядком здійснення провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, 27.06.2025 р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника від б/н (вх. № 6395 від 27.06.2025 р.) про введення процедури санації і затвердження плану санації ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", призначення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

До наведеної заяви долучено, зокрема копію плану санації ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" б/н б/д, який подано до суду на затвердження.

Відповідно до положень частини першої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною другою наведеної статті Кодексу визначено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 49 Кодексу у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення (частина п`ята статті 49 Кодексу).

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів в тому числі належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього.

Процедура санації боржника врегульована розділом 3 книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, згідно частини першої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Статтею 51 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника.

План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Порядок схвалення плану санації боржника кредиторами врегульовано в частинах 1-5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною шостою ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до частини сьомої ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

У клопотанні від 27.06.2025 р. б/н (вх. № 6395 від 27.06.2025 р.) розпорядник майна боржника просить суд:

1. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія";

2. Ввести процедуру санації у справі № 911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія";

3. Керуючим санації призначити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, поданий на затвердження план санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 26.06.2025 р. б/н.

Так, протокольним рішенням зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" від 26.06.2025 р. б/н вирішено: схвалити план санації, подати до господарського суду Київської області клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації у справі № 911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія", визначити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для призначення керуючим санацією у справі № 911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія", доручити арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. подати до суду відповідні клопотання.

Як вбачається з поданого до суду на затвердження плану санації боржника, схваленого вказаним вище рішенням зборів кредиторів, метою санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" є: збереження суб`єкта господарювання; розробка і реалізація нових перспективних напрямків діяльності; погашення вимог кредиторів; оздоровлення фінансово-господарського становища боржника; відновлення платоспроможності підприємства.

Для досягнення мети в основу санаційних заходів покладені наступні принципи:

1. Погашення вимог кредиторів за рахунок виробничої діяльності боржника;

2. Збільшення статутного капіталу боржника ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" за рахунок внесення майна інвестора;

3. Стягнення дебіторської заборгованості та погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з поданого до суду на затвердження плану санації боржника, схваленого вказаним вище рішенням зборів кредиторів, заходами відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" є:

1.1. Погашення вимог кредиторів за рахунок коштів боржника.

Після затвердження осподарським судом Київської області у справі № 911/1755/22 Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та отримання актуальних реквізитів, боржник протягом трьох місяців, за рахунок коштів ТОВ "ВАК "Нова Технологія" здійснює погашення заборгованості із виплати заробітної плати в загальному розмірі 1 528 172,19 грн., зокрема:

1) ОСОБА_5 в сумі 84,30 грн.; 2) ОСОБА_6 в сумі 9 479,15 грн.; 3) ОСОБА_7 в сумі 9 599,12 грн.; 4) ОСОБА_8 в сумі 669,76 грн.; 5) ОСОБА_9 в сумі 77 150,34 грн.; 6) ОСОБА_1 в сумі 183 654,71 грн.; 7) ОСОБА_3 в сумі 547141,66 грн.; 8) ОСОБА_10 в сумі 1 284,78 грн.; 9) ОСОБА_11 в сумі 83 613,31 грн.; 10) ОСОБА_12 в сумі 772,80 грн.; 11) ОСОБА_13 в сумі 8 959,30 грн.; 12) ОСОБА_14 в сумі 4 940,43 грн.; 13) ОСОБА_15 в сумі 866,42 грн.; 14) ОСОБА_16 в сумі 23,65 грн.; 15) ОСОБА_17 в сумі 22,67 грн.; 16) ОСОБА_18 в сумі 96,76 грн.; 17) ОСОБА_19 в сумі 7 824,60 грн.; 18) ОСОБА_20 в сумі 10 879,16 грн.; 19) ОСОБА_21 в сумі 81 563,41 грн.; 20) ОСОБА_22 в сумі 35 712,65 грн.; 21) ОСОБА_23 в сумі 95 989,76 грн.; 22) ОСОБА_24 в сумі 8,64 грн.; 23) ОСОБА_25 в сумі 23,65 грн.; 24) ОСОБА_26 в сумі 88 051,18 грн.; 25) ОСОБА_27 в сумі 76 874,83 грн.; 26) ОСОБА_28 в сумі 8,02 грн.; 27) ОСОБА_29 в сумі 30 546,85 грн.; 28) ОСОБА_30 в сумі 121,61 грн.; 29) ОСОБА_31 в сумі 3 710,01 грн.; 30) ОСОБА_32 в сумі 82 826,55 грн.; 31) ОСОБА_33 в сумі 7,40 грн.; 32) ОСОБА_34 в сумі 85 664,71 грн.

Після затвердження господарським судом Київської області у справі № 911/1755/22 Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", боржник протягом трьох місяців, здійснює погашення вимог першої черги за рахунок наявних коштів наступним кредиторам:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" в сумі 83 310,00 грн., перша черга;

2) Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" в сумі 5 368,00 грн., перша черга;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

5) ОСОБА_2 в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

6) ОСОБА_1 в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" в сумі 5 368,00 грн., перша черга.

В частині вимог кредитора ОСОБА_2 , погашення вимог першої черги здійснюється за умови звернення правонаступника в тримісячний строк до господарського суду із заявою про заміну кредитора. У випадку відсутності такої заяви, керуючий санацією перераховує грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса до витребування цих коштів правонаступником. З моменту перерахування грошових коштів правонаступнику, або на депозитний рахунок у нотаріуса, кредиторські вимоги першої черги вважаються погашеними.

Після затвердження господарським судом Київської області у справі № 911/1755/22 Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", боржник протягом трьох місяців, здійснює направлення коштів, отриманих ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" від передачі в оренду частини майна, а також реалізації готової продукції, на погашення вимог кредиторів частково четвертої черги, що буде становити 4 153 580,38 грн., наступним кредиторам:

1) Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" в сумі 1989751,50 грн., четверта черга;

2) ОСОБА_2 в сумі 820 000,00 грн., четверта черга;

3) ОСОБА_1 в сумі 235 320,00 грн., четверта черга;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" в сумі 1 108 508,88 грн., четверта черга.

В частині вимог кредитора ОСОБА_2 , погашення вимог четвертої черги здійснюється за умови звернення правонаступника в тримісячний строк до господарського суду із заявою про заміну кредитора. У випадку відсутності такої заяви, керуючий санацією перераховує грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса до витребування цих коштів правонаступником. З моменту перерахування грошових коштів правонаступнику, або на депозитний рахунок у нотаріуса, кредиторські вимоги четвертої черги вважаються погашеними.

2.1. Збільшення статутного капіталу боржника ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" за рахунок внесення майна інвестора.

Після виконання пункту 1.1 розділу VI Плану санації, розмір статутного капіталу боржника ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" збільшується на 43 021 252,19 грн., до 45 825 252,19 грн. Формування статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" відбувається шляхом внесення до статутного капіталу товариства прав вимоги ТОВ "Профтехнокомплект", вартість якої становить 5 267 515,29 грн., ТОВ "Софт Маркет Солюшн", вартість якої становить 15 577 700,00 грн. та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", вартість якої становить 22 176 036,90 грн., протягом трьох місяців, з моменту виконання Плану санації.

Передача права вимоги вищенаведених інвесторів до статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" відбувається на підставі Акту приймання-передачі з подальшою реєстрацією у відповідності до ч. 2 ст. 53 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі ухвали суду про затвердження плану санації.

Після збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та формування такого статутного капіталу, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника складає:

1. ТОВ "Профтехнокомплект" - 5 267 515,29 грн. - 11,50 %;

2. ТОВ "Софт Маркет Солюшн" - 15 577 700,00 грн. - 33,99 %;

3. ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - 22 176 036,90 грн. - 48,39 %;

4. ОСОБА_3 - 2 804 000,00 грн. - 6,12 %;

Разом 45 825 252,19 грн., 100 %.

Після збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та його формування, загальний розмір статутного капіталу складає 45 825 252,19 грн.

3.1. Стягнення дебіторської заборгованості та погашення вимог кредиторів.

Проведення ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" претензійно-позовної роботи відповідно до чинного законодавства України щодо стягнення відповідної дебіторської заборгованості на користь ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" для погашення вимог кредиторів першої черги та кожної наступної черги вимог кредиторів.

4.1. Поточні вимоги до боржника, погашаються в порядку та строки визначені КУзПБ, за рахунок коштів, отриманих ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" від передачі в оренду частини майна, а також реалізації готової продукції.

Окремим розділом в Плані санації прописано, що погашення кредиторських вимог, згідно плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", відбуватиметься наступним чином:

Перша черга.

Сума вимог кредиторів першої черги в розмірі 1 642 066,19 грн., серед яких:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" в сумі 83 310,00 грн.;

- Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" в сумі 1995119,50 грн., з яких 5368,00 грн. перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

- ОСОБА_2 в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

- ОСОБА_1 в сумі 4 962,00 грн., перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" в сумі 5 368,00 грн., перша черга;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам розмірі 1 528 172,19 грн.

Після затвердження господарським судом Київської області у справі № 911/1755/22 Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", боржник протягом трьох місяців, здійснює погашення вимог першої черги за рахунок наявних коштів та коштів, отриманих від виробничої діяльності.

В частині вимог кредитора ОСОБА_2 , погашення вимог першої черги здійснюється за умови звернення правонаступника в тримісячний строк до господарського суду із заявою про заміну кредитора. У випадку відсутності такої заяви, керуючий санацією перераховує грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса до витребування цих коштів правонаступником. З моменту перерахування грошових коштів правонаступнику, або на депозитний рахунок у нотаріуса, кредиторські вимоги першої черги вважаються погашеними.

Четверта черга.

Сума вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 4 153 580,38 грн., серед яких:

- Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" в сумі 1 989 751,50 грн., четверта черга;

- ОСОБА_2 в сумі 820 000,00 грн., четверта черга;

- ОСОБА_1 в сумі 235 320,00 грн., четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Граніт" в сумі 1 108 508,88 грн., четверта черга.

Після затвердження господарським судом Київської області у справі № 911/1755/22 Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", боржник протягом трьох місяців, здійснює направлення коштів, отриманих ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" від передачі в оренду частини майна, на погашення вимог кредиторів частково четвертої черги.

В частині вимог кредитора ОСОБА_2 , погашення вимог четвертої черги здійснюється за умови звернення правонаступника в тримісячний строк до господарського суду із заявою про заміну кредитора. У випадку відсутності такої заяви, керуючий санацією перераховує грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса до витребування цих коштів правонаступником. З моменту перерахування грошових коштів правонаступнику, або на депозитний рахунок у нотаріуса, кредиторські вимоги четвертої черги вважаються погашеними.

Сума вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 43 021 252,19 грн., серед яких:

- ТОВ "Профтехнокомплект" із вимогами 5 267 515,29 грн.,

- ТОВ "Софт Маркет Солюшн" із вимогами 15 577 700,00 грн.,

- ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" із вимогами 22 176 036,90 грн. погашаються боржником протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", за рахунок збільшення статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" на суму 43 021 252,19 грн., та формування збільшення статутного капіталу шляхом внесення права вимоги ТОВ "Профтехнокомплект", ТОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ".

Вимоги ТОВ "Профтехнокомплект", ТОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у відповідній частині вважаються погашеними, після затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", укладення Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" права вимоги ТОВ "Профтехнокомплект", ТОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та щодо розміру частки кожного учасника ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", а саме:

1. ТОВ "Профтехнокомплект" - 5 267 515,29 грн. - 11,50 %;

2. ТОВ "Софт Маркет Солюшн" - 15 577 700,00 грн. - 33,99 %;

3. ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - 22 176 036,90 грн. - 48,39 %;

4. ОСОБА_3 - 2 804 000,00 грн. - 6,12 %

Разом 45 825 252,19 грн., 100 %.

Шоста черга.

Сума вимог кредиторів шостої черги в розмірі 18 000,00 грн., серед яких:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в сумі 18 000,00 грн., підлягають прощенню (списанню), протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", але не раніше задоволення вимог кредиторів четвертої черги.

Щодо строку відновлення платоспроможності боржника.

Погашення вимог кредиторів на умовах плану санації передбачено в наступному порядку:

1) вимоги першої черги в розмірі 1 642 066,19 грн., в т.ч. вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам в сумі 1 528 172,19 грн. протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та отримання актуальних реквізитів для виплати заборгованості із заробітної плати, з урахуванням порядку та строків встановленого Розділом VII;

2) 4 153 580,38 грн. вимог кредиторів четвертої черги протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", з урахуванням порядку та строків встановленого Розділом VII;

3) 43 021 252,19 грн. вимог кредиторів четвертої черги протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" та відповідно проведення відповідних реєстраційних дій, за рахунок збільшення статутного капіталу ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", з урахуванням порядку та строків встановленого Розділом VII;

4) 18 000,00 грн. вимог кредиторів шостої черги протягом трьох місяців, з моменту затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", після погашення вимог кредиторів четвертої черги, підлягають прощенню (списанню), з урахуванням порядку та строків встановленого Розділом VII.

Відтак, строк відновлення платоспроможності боржника становить три місяців від дня затвердження господарським судом Київської області Плану санації ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ", та може бути продовжений за умови звернення зборів кредиторів ТОВ "ВАК "НОВА ТЕХНОЛОГІЯ" з клопотанням до господарського суду Київської області.

Боржником, в свою чергу, подано заперечення щодо затвердження вказаного плану санації, у яких він зазначає, що план санації ТОВ "ВАК "Нова Технологія", схвалений зборами кредиторів 26.06.2025 р., не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та не може бути виконаний.

Зокрема, боржник вказує на невідповідність відображеного у плані розміру заборгованості із виплати заробітної плати її фактичному стану, оскільки після дати складання відповідних розрахунків відбулося як подальше нарахування заробітної плати працівникам, так і часткове погашення поточних вимог, що призвело до зміни загального розміру заборгованості. На думку боржника, така обставина суперечить вимогам ст. 51 КУзПБ щодо обов`язкового та коректного відображення заборгованості із заробітної плати у плані санації.

Крім того, боржник зазначає, що окремі заходи, передбачені планом санації як джерела погашення вимог кредиторів, є нереалізованими, зокрема отримання коштів від передачі нерухомого майна в оренду, оскільки спір щодо повернення відповідних об`єктів нерухомості з володіння ТОВ "НВК "Техімпекс" на теперішній час остаточно не вирішений та перебуває у стадії судового оскарження.

У зв`язку з наведеним боржник вважає, що план санації не відповідає вимогам законодавства та не містить реальних і виконуваних заходів з відновлення його платоспроможності.

Оцінюючи наведені боржником заперечення, суд виходить з того, що сам по собі факт зміни розміру заборгованості із заробітної плати у процесі провадження не свідчить про невідповідність плану санації вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки такі показники мають динамічний характер та можуть уточнюватися у порядку внесення змін до плану санації, передбаченому законом.

Посилання боржника на неможливість реалізації окремих заходів плану санації на поточний момент також не є безумовною підставою для відмови у його затвердженні, з огляду на те, що процедура санації спрямована на поетапне відновлення платоспроможності боржника, а очікування остаточного вирішення всіх пов`язаних майнових спорів не може обумовлювати зупинення або невиправдане затягування відповідної процедури.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги наведені боржником заперечення як такі, що не спростовують висновків щодо відповідності плану санації вимогам законодавства та не свідчать про наявність підстав для відмови у його затвердженні.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи, враховуючи прийняте зборами кредиторів боржника у відповідності до наданих ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повноважень та з дотриманням вимог ст. 52 Кодексу рішення про введення процедури санації ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" та умови схваленого зборами кредиторів плану санації боржника, що відповідає вимогам статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та відповідно відновлення його платоспроможності, а відтак, суд припиняє процедуру розпорядження майном ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" та повноваження арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, як розпорядника майна, затверджує план санації ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" у редакції, схваленій зборами кредиторів протокольним рішення від 26.06.2025 р. б/н та вводить процедуру санації боржника.

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого санацією призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом встановлено, що зборами кредиторів боржника від 26.06.2025 р. б/н вирішено, крім іншого, запропоновати призначити керуючим санацією ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем подано заяву про участь у даній справі в якості керуючого санацією боржника, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, врахувавши наведене рішення зборів кредиторів боржника, керуючись вказаними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення, у тому числі керуючого санацією боржника, суд призначає керуючим санацією ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" від 14.10.2024 р. б/н (вх. № 10269/24, 14.10.2024 р.) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень залишити без задоволення.

2. Клопотання розпорядника майна боржника від 15.10.2024 р. № 02-01/103-175 (вх. № 10334/24, 16.10.2024 р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном задовольнити.

3. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпоряднику майна Кучаку Юрію Федоровичу під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" у справі № 911/1755/22 за період з 03.05.2024 р. по 14.10.2024 р. у сумі 129 290 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 32 коп. та 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 28 коп. понесених витрат.

4. Заяву арбітражного керуючого Демчука О.М. від 16.05.2025 р. б/н (вх. № 5882, 19.05.2025 р.) про участь у справі про банкрутство залишити без задоволення.

5. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" від 02.12.2025 р. б/н (вх. № 16871/25, 02.12.2025 р.) про витребування доказів залишити без задоволення.

6. Клопотання розпорядника майна боржника від 27.06.2025 р. б/н (вх. № 6395 від 27.06.2025 р.) про введення процедури санації, затвердження плану санації задовольнити.

7. Заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості керуючого санацією задовольнити.

8. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" (76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11 "Щ", офіс 15; ) та повноваження арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.02.2013 р. № 149; 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 35-А, оф. 1/2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) як розпорядника майна.

9. Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" (76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11 "Щ", офіс 15; ) у редакції, схваленій зборами кредиторів протокольним рішення від 26.06.2025 р. б/н.

10. Ввести процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" (76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11 "Щ", офіс 15; ).

11. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" (76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11 "Щ", офіс 15; ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.02.2013 р. № 149; 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 35-А, оф. 1/2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

12. Роз`яснити, що з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, у відповідності до положень частини четвертої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

13. Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

14. Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

15. Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" (76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11 "Щ", офіс 15; ) на офіційному веб-порталі Судової влади України, у відповідності до положень частини четвертої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 19.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін