ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3889/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, м. Харків, 61024; )
до Східного регіонального управління концерну "Військторгсервіс" (вул. Переможців, буд. 6 А, м. Харків, 61034; )
про стягнення 334 228,81 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків 31.10.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного регіонального управління концерну "Військторгсервіс" про стягнення з відповідача на свою користь компенсації за спожиту електричну енергію з урахуванням передачі та розподілу електричної енергії в сумі 334 228,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не здійснив оплату за спожиту електричну енергію в травні-грудні 2024 року, яка була компенсована позивачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/3889/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/3889/25 було отримано відповідачем 04.11.2025 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, саме з цієї дати починається обрахунок визначеного судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд констатує про те, що ним було дотримано строки розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.12.2018 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків та "Східною" філією Концерну "Військторгсервіс" укладено Договір № 420 на компенсацію витрат на оплату спожитої електричної енергії (далі - Договір).

Предметом даного Договору встановлено, що "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" споживає електричну енергію для організації торгівельної діяльності і зобов`язується компенсувати Квартирно-експлуатаційному відділу м.Харків витрати по сплаті електроенергії та здійснювати оплати за використання електричних мереж .

Згідно з п. 2.1 Договору, щомісяця до 30 числа Сторони складають двосторонній акт про кількість спожитої електричної енергії на підставі показників електричного лічильника.

Щомісячно "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" проводить оплату відповідно затвердженого тарифу з урахуванням втрат в ЛЕП 5% (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що за використання електричних мереж КЕВ м.Харків, "Східною" філією Концерну "Військторгсервіс" здійснюється плата згідно витрат електроенергії, спожитої за розрахунковий період у розмірі 10% від ціни за спожиту електроенергію.

Положенням п. 2.4 Договору зазначено, що КЕВ м. Харків повинен надати рахунок для сплати за електроенергію.

Супровідними листами позивач надавав відповідачу рахунки та претензії з зазначенням заборгованості.

Термін дії встановлений Договором по 31.12.2019.

Додатковою угодою № 2 від 12.12.2019 продовжено дію Договору до 31.12.2020.

Додатковою угодою № 3 від 30.12.2020 змінено пункт 3 Договору та викладено в наступній редакції: Договір діє з 04 грудня 2018 р. по 31 грудня 2021 р. Договір пролонгується автоматично на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про намір щодо його розірвання за 15 днів до закінчення дії цього Договору.

Згідно зі спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.03.2023 № Д-321/33/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2023 році", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків з 01.06.2023 переформовано у Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

Отже, додатковою угодою № 4 від 24.07.2023, в зв`язку з переформуванням Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків у Харківське квартирно-експлуатаційне управління, замінена сторона Договору.

Додатковою угодою № 5 від 01.07.2024 замінена назва вулиці позивача.

Згідно спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 № Д-321/10/дск та директиви командувача Сил логістики Збройних сил України від 01.11.2024 № Д-23/ДСК, з 31.01.2025 Харківське квартирно-експлуатаційне управління переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків.

Для компенсації відповідних витрат сторонами щомісячно укладались акти виконаних робіт, однак залишилась некомпенсована спожита електрична енергія за травень-грудень 2024 року.

При цьому, за травень 2024 року відповідачем було фактично спожито 3984,0 кВт електричної енергії, за червень 2024 року - 4232,0 кВт електричної енергії, за липень 2024 року - 5224,0 кВт електричної енергії, за серпень 2024 року - 4448,0 кВт електричної енергії, за вересень 2024 року - 4560,0 кВт електричної енергії, за жовтень 2024 року - 4008,0 кВт електричної енергії, за листопад 2024 року - 3550,0 кВт електричної енергії, за грудень 2024 року - 3979,0 кВт електричної енергії, що підтверджується актами фіксації показників лічильника електричної енергії.

Отже сума компенсації за спожиту відповідачем електричну енергію в травні-грудні 2024 року складає 334228,81 грн з урахуванням передачі та розподілу електричної енергії.

Позивач своєчасно супровідними листами надавав відповідачу рахунки для оплати та претензії, які були проігнорованими відповідачем.

В той же час, відповідачем не заперечується факт та розмір суми заборгованості та обсяг спожитої електричної енергії військовою частиною.

Постачальником електричної енергії для позивача у 2024 році виступало ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" (Договір про постачання електричної енергії споживачу № 100/229 від 22.02.2024).

Позивачем сплачена сума спожитої електричної енергії в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями.

Додатковою угодою № 18 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/229 від 22.02.2024 сторонами визначено ціну електричної енергії з урахуванням передачі та розподілу електричної енергії щомісячно за 2024 рік.

16.10.2024 наказом Генерального директора концерну "Військторсервіс" № 51 внесені зміни в організацію виробництва і праці філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", змінено з 01 січня 2025 року структуру Філії відповідно до типової організаційної структури регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" та перейменовано філію "Східна" Концерну "Військторгсервіс" (, розташована за адресою: 61058, м. Харків, вуя. Переможців, 6-А) у Східне регіональне управління Концерну "Військторгсервіс" (, розташоване за адресою: 61058, м. Харків, вул. Переможців, 6-А); встановлено, що Східне регіональне управління Концерну "Військторгсервіс" є правонаступником усіх майнових прав та зобов`язань філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс".

Отже, Східне регіональне управління Концерну "Військторгсервіс" є правонаступником "Східна" Концерну "Військторгсервіс" та відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Факт споживання відповідачем електричної енергії, її вартість, та факт компенсації позивачем спожитої відповідачем електричної енергії підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати витрат Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків по сплаті електроенергії, відповідно до п. 2.2 Договору на компенсацію витрат на оплату спожитої електричної енергії № 420 від 04.12.2018 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за спожиту електричну енергію з урахуванням передачі та розподілу електричної енергії в сумі 334 228,81 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі Східного регіонального управління Концерну "Військторгсервіс" (вул. Переможців, буд. 6 А, м. Харків, 61034; ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, м.Харків, 61024; ) - компенсацію за спожиту електричну енергію з урахуванням передачі та розподілу електричної енергії в сумі 334228,81 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 4010,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "18" грудня 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар