РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/12793/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до фізичної особи - підприємця Андрусяк Сергія Михайловича про стягнення 76 635,70 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання укладеного 21 вересня 2021 року між ним та фізичною особою - підприємцем Андрусяк Сергієм Михайловичем (далі - Підприємець) договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № Вп-24467-Ш позивач надав відповідачу передбачені цією угодою послуги на суму 57 836,80 грн, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги (Берестейський), будинок 22. Оскільки Підприємець взяте на себе за цим договором зобов`язання з оплати наданих йому послуг не виконав, позивач, посилаючись на статті 526, 549-551, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд стягнути з відповідача 57 836,80 грн основного боргу, а також 3 212,88 грн пені, 3 401,81 грн трьох процентів річних та 12 184,21 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі № 910/12793/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 20 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/12793/25 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 76009, місто Івано-Франківськ, вулиця Івана Павла ІІ, будинок 12.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Підприємцю, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Зазначене підтверджується інформацією з сайту підприємства-оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" в розділі трекінг за поштовим відправленням № R70.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Підприємець у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій останній повідомив про те, що ціна позову не змінилася, спірна заборгованість відповідачем погашена не була.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що Підприємець був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у її матеріалах достатньої кількості документів для розгляду даного спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року між Підприємцем і Підприємством укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № Вп-24467-Ш, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів, що утворюються на об`єкті відповідача, розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги (Берестейський), будинок 22, а Підприємець - прийняти й своєчасно оплатити надані йому послуги.

Даний правочин підписаний в установленому законом порядку та скріплений печаткою позивача.

Кількість твердих побутових відходів, що підлягає вивезенню за домовленістю сторін (по факту їх утворення), складає 4,6 м3 у місяць. Тариф на послуги за цією угодою складає: 234,22 грн з ПДВ за 1 м3, у місяць - 1 077,40 грн з ПДВ (пункти 1.2., 2.1. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору оплата послуг за цим правочином, у розмірі вказаному в пункті 2.1. цієї угоди, з урахуванням ПДВ, здійснюється Підприємцем щомісячно, до 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Згідно з пунктом 2.4. договору при надходженні коштів, які перевищують вартість наданих послуг, різниця оплати зараховується для погашення заборгованості попереднього періоду, а при відсутності заборгованості - як авансування майбутніх платежів.

За умовами пункту 2.5. договору за результатами наданих послуг Підприємство направляє Підприємцю для підписання акти наданих послуг у двох екземплярах і податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15-ти числа місяця, наступного за звітним. Після підписання акта наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Після підписання відповідного акта Підприємець зобов`язаний повернути його Підприємству протягом 5-ти робочих днів. Якщо відповідач не повернув акти наданих послуг протягом зазначеного терміну, такі документи вважаються підписаними та вважається, що Підприємець не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.

Сторони можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій за договором шляхом ведення первинних документів в електронному вигляді, у зв?язку з чим визнають всі первинні бухгалтерські документи за договором в електронному вигляді, які були виконані, опрацьовані, відправлені, передані, отримані для зберігання, використання, знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності з підтвердженням факту отримання таких документів в процесі здійснення господарської діяльності сторін через систему електронного документообігу "M.E.Doc", поданих в електронному вигляді з використання електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП), як оригінал. Передача сторонами документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв?язку та/або на електронних носіях здійснюється з дотриманням та в чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронну комерцію", "Вимогам у сфері електронних довірчих послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2018 року № 992, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

За положеннями пунктів 2.6., 2.7. цієї угоди в разі розірвання договору, всі остаточні розрахунки за ним здійснюються протягом 5 днів з дня письмового розірвання договору, що фіксується додатковою угодою. У випадку необхідності або у разі розірвання договору на вимогу однієї із сторін, сторони зобов`язані провести звірку взаєморозрахунків протягом 5 робочих днів. Підтвердженням звірки розрахунків є оформлений сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Сторони домовились, що виконавець має право в актах наданих послуг використовувати факсимільне відтворення підпису керівника підприємства.

Згідно з пунктами 3.1.-3.3. позивач зобов`язався: забезпечувати вивіз побутових відходів відповідача в кількості (обсягах), зазначених у пункті 1.2. даного правочину; направляти документи (зокрема, акти вказаних послуг) Підприємству в установлені цим договором строки; надавати своєчасну та достовірну інформацію про тарифи, умови оплати, графік вивезення відходів.

За пунктами 3.5.-3.7. договору відповідач зобов`язався: самостійно завантажувати побутові відходи до контейнеру, встановленого за адресою: місто Київ, проспект Перемоги (Берестейський), будинок 22; надавати Підприємству інформацію про фактичне накопичення побутових відходів. У разі збільшення їх кількості або невідповідності обсягам, зазначеним в пункті 1.2. договору, вносити зміни до цього правочину, шляхом оформлення додаткової угоди; здійснювати 100% оплату послуг на умовах, зазначених у пунктах 2.3 та 2.5. цього договору.

Зазначений договір вступає в силу відповідно до його пункту 7.3. та діє до 31 грудня 2021 року. У разі, якщо жодна із сторін протягом 15-ти календарних днів до закінчення строку його дії не заявить у письмовій формі шляхом надсилання рекомендованого листа про свій намір припинити дію цього договору та припинення дії договору не буде оформлене сторонами належним чином, строк дії цієї угоди вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік. Відповідно до частини 3 статті 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до правовідносин сторін з 1 вересня 2021 року (пункти 7.1.-7.3. даного правочину).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Підприємство зазначало, що на виконання умов цього договору в період з 1 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року надало відповідачу послуги на загальну суму 57 836,80 грн, що підтверджується актами надання послуг та рахунками на їх оплату, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємство через систему електронного документообігу "M.E.Doc." направило Підприємцю скріплені електронним цифровим підписом вищевказані акти наданих послуг та рахунки на їх оплату.

Зі змісту витягів з системи електронного документообігу "M.E.Doc." вбачається, що зазначені документи були доставлені відповідачу. Однак, незважаючи на отримання відповідних актів та рахунків у передбачений договором спосіб, Підприємець у визначеному договором порядку їх не підписав і не повернув позивачу.

Відтак, вказані акти, у силу приписів пункту 2.5 договору, вважаються такими, що підписані Підприємцем та підлягають оплаті.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій і зауважень щодо порушення виконавцем умов спірного правочину.

Відповідач за надані Підприємством послуги не розрахувався, у зв`язку з чим у Підприємця виникла заборгованість у загальному розмірі 57 836,80 грн. Позивач неодноразово звертався до Підприємця з претензіями щодо сплати заборгованості за договором: від 3 квітня 2023 року № 000010487, від 25 травня 2023 року № 000012422, від 16 серпня 2023 року № 000015028, від 2 жовтня 2023 року № 000017650, від 16 листопада 2023 року № 000019328, від 23 січня 2024 року № 000021288, від 24 березня 2024 року № 000022882, від 15 травня 2024 року №000024474, від 1 липня 2024 року № 000026094, від 16 вересня 2024 року № 000027971, від 12 листопада 2024 року № 000029111, від 20 лютого 2025 року № 000030203, від 1 квітня 2025 року № 000031997, від 7 травня 2025 року № 000033232, від 21 липня 2025 року № 000034927. Копії зазначених претензій з належними доказами їх направлення відповідачу засобами поштового зв`язку наявні у матеріалах справи. Однак ці вимоги залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума основного боргу, яка складає 57 836,80 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Підприємець на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Підприємства до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 12 184,21 грн інфляційних втрат та 3 401,81 грн трьох процентів річних, нарахованих на відповідні суми основної заборгованості за загальний період прострочення з 21 жовтня 2021 року по 6 жовтня 2025 року згідно наданого позивачем розрахунку.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлений Підприємством до стягнення розмір трьох процентів та інфляційних втрат є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства й положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача цих компенсаційних виплат також підлягає задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за даним договором позивач просив суд стягнути з відповідача 3 212,88 грн пені, нарахованої у період з 21 серпня 2024 року по 6 жовтня 2025 року на відповідні суми боргу відповідача.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до пункту 4.2. договору за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки заявлений Підприємством до стягнення розмір пені є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з Підприємця 3 212,88 грн пені також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Підприємства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Андрусяк Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 33745659) 57 836 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн 80 коп. основного боргу, 3 212 (три тисячі двісті дванадцять) грн 88 коп. пені, 3 401 (три тисячі чотириста одну грн 81 коп. трьох процентів річних, 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 21 коп. інфляційних втрат та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко