ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7930/21

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Ялта, АР Крим

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Ялта, АР Крим

до відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, м. Дніпро

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, м. Дніпро

до відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , м. Донецьк

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP), Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання недійсними рішень власників, договорів купівлі-продажу майнових прав власників, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій

Представники:

від позивача-1: Климась Юрій Іванович, ордер АЕ №1049146, адвокат;

від позивача-2: Климась Юрій Іванович, ордер АЕ №1049149, адвокат;

від відповідачів 1-4: не з`явилися;

від третіх осіб 1-5: не з`явилися;

від третьої особи 6: Перевощикова Т.М. ордер АЕ №1215444, адвокат у режимі відеоконференції;

від третьої особи 7: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та обов`язків на управління ПП "НВАЛ" від 02.07.2021;

- визнання недійсним рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича № 051032574 від 01.07.2021, вчиненої на підставі рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни № 052032574 від 02.07.2021, вчиненої на підставі рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підписи у заявах від 01.07.2021, договорі купівлі-продажу від 01.07.2021 та в рішенні власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проставлялися, такі підписи виконані сторонніми особами. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не мали наміру відчужувати належні їм корпоративні права на Приватне підприємство "НВАЛ".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 у справі № 904/7930/21 скасовано. Справу № 904/7930/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.08.2023 справу №904/7930/21 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 провадження у справі № 904/7930/21 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

24.12.2024 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "НВАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 в частині визначення експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи змінено, доручивши проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; в задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 залишено без змін.

31.03.2025 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Матеріали справи №904/7930/21 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експерта №1072-25 від 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 поновлено провадження у справі №904/7930/21, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2025.

18.11.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

18.11.2025 від представника ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 04.12.2025.

03.12.2025 від представника Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

03.12.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про призначення повторної експертизи в якій просить суд призначити у справі № 904/7930/21 повторну судову почеркознавчу експертизу.

04.12.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення без розгляду заяви про призначення повторної експертизи від 03.12.2025, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 03.12.2025.

Під час судового засідання, яке відбулося 04.12.2025 відбувся збій у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у зв`язку з проведенням термінових позапланових технічних робіт (повідомлення Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 04 грудня 2025, 15:24, https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1929408/), що унеможливило подальше проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 призначено підготовче засідання на 17.12.2025.

У судовому засіданні 17.12.2025 з`явився представник позивача - 1,2 та представник третьої особи 6, представники відповідача 1-4, третіх осіб 1-5,7 не з`явилися.

Відповідно до пункт 3 частини 1 до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, право учасника справи заявити клопотання про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "НВАЛ" про залишення без розгляду заяви про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 03.12.2025.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "НВАЛ" про залишення клопотання про призначення повторної експертизи без розгляду задовольнити.

Клопотання Приватного підприємства "НВАЛ" про призначення повторної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова