ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 918/1094/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про закриття провадження у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Валентинова О.М. (довіреність № 16 від 11.09.2025 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" в якій просить стягнути 7 085,61 грн, з яких: 2 468,28 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію у січні та березні 2019 р.; 2 151,79 грн - інфляційні втрати, 2 465,54 грн - 15% річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "17" грудня 2025 р.

10.12.2025 року до господарського суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" надійшла заява про закриття провадження у справі в якій, у зв`язку зі сплатою заборгованості перед ДПЗД "Укрінтеренерго", просить суд закрити провадження у справі № 918/1094/25. Як доказ сплати, до вказаної заяви відповідачем додано платіжні інструкції: № 2482 від 09.12.2025 р. на суму 2 468,28 грн; № 2483 від 09.12.2025 р. на суму 2 151,79 грн; № 2484 від 09.12.2025 р. на суму 2 465,54 грн.

11.12.2025 року до господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява про закриття провадження у справі № 918/1094/25 та повернення судового збору в якій, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем 09.12.2025 року основного боргу, інфляційних та 15 % річних, просить суд закрити провадження у справі №918/1094/25 та винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн. Як доказ сплати, до вказаної заяви позивачем додано платіжні інструкції: № 2482 від 09.12.2025 р. на суму 2 468,28 грн; № 2483 від 09.12.2025 р. на суму 2 151,79 грн; № 2484 від 09.12.2025 р. на суму 2 465,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2025 року підтримала заяву про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 25.11.2025 р.) надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Рівнеавтошляхбуд" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 25.11.2025 року об 14:39 год.

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (24.11.2025 року), відповідачем сплачено кошти у загальному розмірі 7 085,61 грн. Факт сплати підтверджується платіжними інструкціями: № 2482 від 09.12.2025 року на суму 2 468,28 грн (призначення платежу заборгованість за спожиту електричну енергію у січні та березні 2019 р.; справа № 918/1094/25); № 2483 від 09.12.2025 року на суму 2 151,79 грн (призначення платежу інфляційні втрати; справа № 918/1094/25); № 2484 від 09.12.2025 року на суму 2 465,54 грн (призначення платежу 15 % річних; справа № 918/1094/25).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму у загальному розмірі 7 085,61 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відповідно до платіжної інструкції № 1441 від 17.11.2025 року перераховано кошти у розмірі 2 422,40 грн, призначення платежу Судовий збір, за позовом ДПЗД "Укрінтеренерго" до ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд", ГС Рівненської обл. Без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивачем від позову, суд дійшов висновку про повернення Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1441 від 17.11.2025 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1094/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" про стягнення коштів у загальному розмірі 7 085,61 грн - закрити.

3. Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) з Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1441 від 17.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк