ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5179/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА", м. Златопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 141 276,41 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: клопотання розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, у розмірі 141 276,41 грн., з яких: 137 407,76 грн. пені та 3 868,65 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі №904/5179/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали.
В судовому засіданні 01.12.2025 ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРА 134 838,25 грн. пені, 3 868,65 грн. інфляційних втрат, 2 378,34 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
04.12.2025 Позивачем подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, до якого долучив докази на підтвердження розміру відповідних витрат в сумі 7 000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року клопотання Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду, який ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено Відповідачу строк для подачі заперечень щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності).
Відповідач в поданих суду запереченнях просив суд відмовити у задоволені заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення та зменшити розмір витрат на правову допомогу до 0 гривень. Заперечення мотивовані тим, що витрати на послуги адвоката не були необхідними, оскільки всі заяви по суті справи складав керівник Позивача у порядку самопредставництва. На думку Відповідача, участь адвоката у даній справі була штучною, формальною, та необхідною Позивачу виключно для стягнення з Відповідача додаткових коштів.
Позивач в додаткових поясненнях наполягав на задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що Договором про надання правової допомоги №37 від 05.09.2025 року не передбачено, що саме адвокат буде здійснювати подання процесуальних документів до суду від свого імені. А подання процесуальних документів за підписом директора ТОВ «ТЕРРА» - Ясинського О.І. не свідчить про те, що зазначені документи складені останнім самостійно та директор ТОВ «ТЕРРА» бере участь у справі в порядку самопредставництва. Позивач вважає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв`язку з розглядом клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, з першою заявою по суті спору Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначив про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення по даній справі.
04.12.2025 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження таких витрат у розмірі 7 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, суду подано копії наступних доказів:
- договір про дання правової допомоги № 37 від 05.09.2025 року;
- акт приймання-передачі наданих послуг від 03.12.2025 року;
- видатковий касовий ордер від 03.12.2025 року;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2335 від 09.10.2018 року.
- ордер серії ВІ № 1337264
Згідно п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги Адвокат зобов`язується:
- здійснити аналіз наданих Клієнтом документів щодо можливості складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «АТБ-Маркет»;
- здійснити аналіз законодавства та судової практики, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах;
- здійснити складання позовної заяви відносно ТОВ «АТБ-Маркет» та представляти інтереси Клієнта у суді під час здійснення господарського судочинства.
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в зв`язку з розглядом даної справи.
За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Заперечуючи проти витрат на оплату правничої допомоги, Відповідач посилається на те, що всі заяви по суті справи складав безпосередньо керівник Позивача - Ясинський О.І. у порядку самопредставництва, що виключало необхідність участі адвоката у справі з метою представництва інтересів Позивача.
Суд критично ставиться до наведених доводів Відповідача, адже сам по собі факт підписання заяв по суті спору керівником Позивача, не спростовує складання таких заяв адвокатом Коваленком Олегом Анатолійовичем, а також не виключає необхідність надання Позивачу іншої правничої допомоги, в тому числі у вигляді участі адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи.
Доводів стосовно неспівмірності заявлених до стягнення витрат із складністю справи, або обсягом та часом, необхідним адвокату для надання відповідних послуг, Відповідач суду не навів, а отже зазначені витрати визнаються судом обґрунтованими в заявленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати Позивача на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, і підлягають стягненню з відповідача в сумі 6 872, 68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ліпинський