ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7930/21

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Ялта, АР Крим

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Ялта, АР Крим

до відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, м. Дніпро

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, м. Дніпро

до відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , м. Донецьк

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP), Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання недійсними рішень власників, договорів купівлі-продажу майнових прав власників, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача-1: Климась Юрій Іванович, ордер АЕ №1049146, адвокат;

від позивача-2: Климась Юрій Іванович, ордер АЕ №1049149, адвокат;

від відповідачів 1-4: не з`явилися;

від третіх осіб 1-5: не з`явилися;

від третьої особи 6: Перевощикова Т.М. ордер АЕ №1215444, адвокат у режимі відеоконференції;

від третьої особи 7: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Відповідача-4: Приватного підприємства "НВАЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та обов`язків на управління ПП "НВАЛ" від 02.07.2021;

- визнання недійсним рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича № 051032574 від 01.07.2021, вчиненої на підставі рішення власників ПП "НВАЛ" від 01.07.2021;

- скасування реєстраційної дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни № 052032574 від 02.07.2021, вчиненої на підставі рішення власника ПП "НВАЛ" № 02/07 від 02.07.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підписи у заявах від 01.07.2021, договорі купівлі-продажу від 01.07.2021 та в рішенні власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проставлялися, такі підписи виконані сторонніми особами. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не мали наміру відчужувати належні їм корпоративні права на Приватне підприємство "НВАЛ".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 у справі № 904/7930/21 скасовано. Справу № 904/7930/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.08.2023 справу №904/7930/21 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 прийнято справу 904/7930/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

19.09.2023 від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по справі.

21.09.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області по справі надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх у ОСОБА_3

21.09.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області по справі надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх у Слідчому відділенні відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 49000, м, Дніпро, вул. Осіння, 6, та які були вилучені у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча С.А. (номер свідоцтва 1443) за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14 в рамках. розслідування кримінального провадження №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

21.09.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по справі в яких просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

26.09.2023 від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому зазначає, що в день проведення судового засідання представник буде представляти інтереси у Центральному апеляційного господарського суду таким чином просить суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи відкласти засідання у справі №904/7930/21, призначене на 26.09.2023 на іншу дату.

У судове засідання, яке відбулося 26.09.2023 з`явився представник позивачів 1-2 інші представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 26.10.23 відкладено судове засідання у справі на 25.10.2023.

24.10.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх в Слідчому відділенні поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

24.10.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх в Приватному підприємстві "НВАЛ".

24.10.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх у ОСОБА_3 .

У судове засідання 25.10.2023 представники ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Приватного підприємства "НВАЛ", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", ОСОБА_4 , іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP) не з`явились.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2023, господарським судом оголошено перерву до 22.11.2023.

10.11.2023 від представника позивачів до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд сприяти в отриманні оригіналів документів шляхом витребування їх в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

20.11.2023 від представника ОСОБА_6 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли письмові пояснення на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання, яке відбулося 22.11.2023 представники ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Приватного підприємства "НВАЛ", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", ОСОБА_4 , іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP) не з`явились.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області 22.11.23 клопотання представника позивачів про витребування доказів в Слідчому відділенні поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в Приватному підприємстві "НВАЛ" та у ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2024 о 10:00 год.; зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк до 28.11.2023 включно отримати у господарському суді примірник ухвали та здійснити переклад цієї ухвали, надати суду дві копії належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову для вручення відповідачу. Витрати щодо оплати вартості перекладу документів покласти на позивачів; постановлено звернутися до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії (Ministry of Justice, Post point 9.11, 102 Petty France, LONDON SW1H 9AJ) з судовим дорученням про вручення ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP) (приміщення 111459, другий поверх, 6 Маркет Плейс, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, W1W 8AF) ухвали у справі № 904/7930/21 від 22.11.2023; зупинено провадження у справі № 904/7930/21 до отримання доказів виконання компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії судового доручення про вручення ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP) документів.

29.11.2023 від представника третьої особи-6: ОСОБА_6 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

01.01.2024 від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. одеса) до господарського суду надійшов лист щодо повернення матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 поновлено провадження у справі №904/7930/21, ухвалено провести підготовче судове засідання на 05.06.24.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 23.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 витребувано у Слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області документи, які були вилучені у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча С.А. (номер свідоцтва 1443) за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14 в рамках розслідування кримінального провадження №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

05.06.2024 від представника ОСОБА_6 через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/7930/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 клопотання представника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судове засідання 23.07.2024 з`явився представник позивача та третьої особи-6, представник відповідачів 1-4, представник третіх осіб 1-5, 7 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті в засіданні на 26.11.2024.

04.11.2024 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2024 від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2024, господарським судом продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні, оголошено перерву до 12.12.2024.

28.11.2024 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення зі справою.

У судове засідання, яке відбулося 12.12.2024 представник позивачів, подав до суду заяву про долучення зразків підписів та почерку позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до якого додані документи

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 провадження у справі № 904/7930/21 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

13.12.2024 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення зі справою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 виправлено у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 допущену описку щодо складу учасників.

24.12.2024 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "НВАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області 06.01.2025 справа витребувана з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась справа № 904/7930/21.

28.01.2025 справу 904/7930/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "НВАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 в частині визначення експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи змінено, доручивши проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801); в задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/7930/21 залишено без змін.

31.03.2025 справу 904/7930/21 було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.05.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду надійшла заява щодо погодження строків проведення судової експертизи.

02.05.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду надійшла заява щодо оплати судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 провадження у справі № 904/7930/21 поновлено, погоджено строк проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи, яка призначена у справі № 904/7930/21, у строк понад 90 календарних днів, провадження у справі №904/7930/21 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Матеріали справи №904/7930/21 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експерта №1072-25 від 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 поновлено провадження у справі №904/7930/21, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2025.

05.09.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення зі справою.

18.11.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

18.11.2025 від представника ОСОБА_6 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 04.12.2025.

03.12.2025 від представника Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

03.12.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про призначення повторної експертизи в якій просить суд призначити у справі № 904/7930/21 повторну судову почеркознавчу експертизу.

04.12.2025 від Приватного підприємства "НВАЛ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення без розгляду заяви про призначення повторної експертизи від 03.12.2025, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 03.12.2025.

Під час судового засідання, яке відбулося 04.12.2025 відбувся збій у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у зв`язку з проведенням термінових позапланових технічних робіт (повідомлення Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 04 грудня 2025, 15:24, https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1929408/), що унеможливило подальше проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 призначено підготовче засідання на 17.12.2025.

У судовому засіданні 17.12.2025 з`явився представник позивача - 1,2 та представник третьої особи 6, представники відповідача 1-4, третіх осіб 1-5,7 не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Сполучене Королівство Великобританії - 10.12.1965.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Нотою, датованою 17.11.1967, уряд Сполученого Королівства Великобританії, не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Отже, для належного повідомлення ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP) (відповідача-1 у цій справі) про розгляд справи в судовому засіданні, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції, господарський суд вважає за можливе направити відповідачу-1 процесуальні документи безпосередньо поштою за кордон.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 12.05.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 12.05.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримати у господарському суді примірник ухвали, здійснити переклад цієї ухвали, надати суду дві копії належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову для вручення відповідачу-1 у строк до 13.01.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова