ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7091/25

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинтехгруп", м. Запоріжжя

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком", м. Дніпро

Про : стягнення 3 565 589,32грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Резинтехгруп" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Метком" (відповідач) про стягнення боргу в розмірі 3 565 589,32 грн. , згідно договору №26/03-1 від 26.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було проведено остаточного розрахунку з позивачем за виконані будівельні роботи.

Одночасно з позовною заявою ТОВ "Резинтехгруп" (позивач) звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, відповідача - ТОВ "Будівельна компанія "Метком", що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 у Акціонерному Банку "Південний" (м. Одеса), ІПН58.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачем зазначено, що станом на дату подання позову та даної заяви, відповідач, обґрунтовані вимоги позивача, після одержання претензії не задовольнив, про результати розгляду претензії письмово не повідомив позивача, письмову відповідь на претензію не надіслав. Отже, відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань, за вищевказаним Договором, щодо оплати виконаних та прийнятих будівельних робіт у повному обсязі, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість у сумі 3 565 589,32 грн. Таким чином, з метою запобігання утрудненню виконання або невиконання можливого рішення суду, а також для забезпечення ефективного захисту порушених прав, виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Водночас, позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 ГПК України, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову, та які би свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Так, саме лише посилання позивача на наявність наразі заборгованості за відповідачем не є самостійною підставою для застосування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заявлених заходів забезпечення позову в даній справі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Резинтехгруп" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 19.12.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.