УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/16/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025

у справі № 915/16/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ»

до Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №27/3 від 03.01.2024 (вх. №103/24 від 04.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» в порядку статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, із посиланням на те, що боржник неспроможний задовольнити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» в сумі 812000,00 грн, які є безпірними та підтверджені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2023 у справі №915/1664/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі №915/16/24 про банкрутство Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.». Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАЗИ» у розмірі 812000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.». Призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.

В подальшому, після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.», до суду першої інстанції із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулись кредитори, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ВЕСТ» та Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ВЕСТ» та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» господарським судом не розглядались по суті, ухвали за наслідком підсумкового засідання судом не постановлено, реєстр вимог кредиторів не затверджений.

22.07.2025 до суду першої інстанції надійшла заява Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» про закриття провадження у справі згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, частиною другою, абз. 4 частини третьої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з відсутністю грошових вимог ініціюючого кредитора - відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025:

- відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» про закриття провадження у справі від 21.07.2025 (вх.. № 10747/25 від 22.07.2025);

- припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» ();

- припинено повноваження розпорядника майна Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 від 15.03.2013);

- закрито провадження у справі №915/16/24 про банкрутство Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.»;

- скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.», введеного ухвалою суду від 30.01.2024;

- залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІ-АГРО» про грошові вимоги до боржника вих. №б/н від 27.02.2024 (вх. №2252/24 від 27.02.2024), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ВЕСТ» про грошові вимоги до боржника вих. №б/н від 27.02.2024 (вх. №2255/24 від 27.02.2024), заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про грошові вимоги до боржника вих.№17-1895 від 28.02.2024 (вх. №2263/24 від 04.03.2024), заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника вих. №б/н від 02.09.2024 (вх. №10500/24 від 03.09.2024) та клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном та дії мораторію вих. №02-01/147 від 06.09.2024 (вх. № 10708/24 від 06.09.2024);

-Виконавчому комітету Миколаївської міської ради постановлено виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» (; 57437, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49/б) та про призначення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича ((свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 від 15.03.2013); РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025, Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 про закриття провадження у справі №915/16/24 скасовано. Справу №915/16/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

До Верховного Суду від Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі №915/16/24, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/16/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при ухваленні оскаржуваної постанови Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №915/16/24 порушено норми матеріального та процесуального права, а саме:

- частину 1 статті 90 КУзПБ, якою унормовані правові підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки судом апеляційної інстанції не досліджено наявність підстав для закриття провадження у справі;

- статтю 49 КУзПБ, якою передбачено можливість закриття провадження у справі на стадії підсумкового засідання, оскільки апеляційним господарським судом помилково ототожнено закриття провадження у справі про банкрутство за наслідками підсумкового засідання (у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом) із закриттям провадження за підставою відсутності процесуальних підстав для подальшого розгляду справи, оскільки за відсутності безпосередньо безспірних вимог ТОВ «САБАЗИ», як ініціюючого кредитора, суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок щодо можливості подальшого розгляду справи про банкрутство, яка була ініційована ТОВ «САБАЗИ»;

- статтю 1 КУзПБ, якою унормований статус учасників справи про банкрутство, в т.ч. ініціюючого кредитора, заставного кредитора та інших кредиторів у сукупності із приписами ст. 14 ГПК України, оскільки, як вже зазначалось, за відсутності безпосередньо безспірних вимог ТОВ «САБАЗИ», як ініціюючого кредитора, суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок щодо можливості подальшого розгляду справи про банкрутство, яка була ініційована ТОВ «САБАЗИ».

Вказує, що судом попередньої інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.03.2024 у справі №911/1005/23, від 22.11.2021 у справі №911/2043/20, від 18.05.2023 у справі №923/954/20.

Також скаржник зазначає, що в силу норм ч.3 ст.310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.».

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі №915/16/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства «ДЕМЕТРА.» у справі №915/16/24 на 04 лютого 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/16/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік