ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 Справа№914/1699/25(914/3610/25)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
про:забезпечення позову (вх. № 5440/25 від 16.12.2025),
у справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Інвестментс», м. Львів,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі», м. Львів,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:ОСОБА_1 , м. Калуш Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
про:визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 3 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності відповідача 3 на нерухоме майно; реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем 1,
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Головуючий суддя Трускавецький В. П.
Учасники справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

В межах провадження такої справи про банкрутство, на розгляд суду 25.05.2025 ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подало до суду позов до відповідачів: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс» про визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна; реєстрація права власності на нерухоме майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Разом за даним позовом суду подано клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третіх осіб, а також заяву про забезпечення позову (вх. 5042/25 від 25.11.2025), у якій, зокрема викладено клопотання про її розгляд в судовому засіданні з викликом адвоката позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/169919 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.12.2025 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Також, ухвалою суду від 27.11.2025 заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. 5042/25 від 25.11.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025.

За наслідками судового засідання 01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою:

- задоволено усне клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувано в відповідачів оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи: правочину на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужило свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс» іншій особі; Протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №№ 1949, 1950 та посвідчений приватним нотаріусом Майхер О. Л.; Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, 2016 та посвідченого приватним нотаріусом Майхер О. Л.;

- витребувано у відповідача 1 оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, рішення № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024;

- відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 08.12.2025.

04 грудня 2025 року до суду від ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 5229/25).

05 грудня 2025 року від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» до суду надійшло клопотання про призначення заяви про забезпечення позову від 04.12.2025 до розгляду в судовому засіданні, надання можливості представнику заявника підготувати заперечення та надати пояснення в судовому засіданні (вх. № 32661/25).

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) призначено до спільного розгляду з заявою про забезпечення позову, поданою 25.11.2025, у судовому засіданні 08.12.2025.

08 грудня 2025 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду заяву про залишення позову без руху (вх. № 32752/25), клопотання, у якому, зокрема, повідомлено, що у товариства відсутні документи, витребувані ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32755/25), заперечення проти заяви про забезпечення позову від 04.12.2025 (вх. № 32757/25), клопотання про відкладення розгляду заяв про забезпечення позову (вх. № 32770/25), клопотання про розгляд заяв про забезпечення позову без участі представника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (вх. № 32775/25).

Також, 08.12.2025 ТзОВ «Вортекс Інвестмент» подано суду клопотання, у якому повідомлено про відсутність у товариства документів, витребуваних ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32800/25), ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подано суду доповнення до заяви про забезпечення позову від 04.12.2205 (вх. № 32804/25).

Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні заяви ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5042/25 від 25.11.2025) відмовлено; заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025), з урахуванням додаткових пояснень від 08.12.2025, які по суті є заявою про уточнення вимог за заявою про забезпечення позову - задоволено частково; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.12.2025 резолютивну частину ухвали від 08.12.2025 у справі № 914/1699/25(914/3610/25) доповнено реченням: «Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.»; в решті ухвалу залишено без змін.

17 грудня 2025 року позивачем подано заперечення проти залишення позовної заяви без руху (вх. № 33830/25).

16 грудня 2025 року позивачем подано суду заяву про залучення співвідповідача, зміну предмета позову та заяву про забезпечення позову.

У підготовче засідання 18.12.2025 з`явились адвокат позивача та адвокатка відповідача 1. У такому засіданні судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без руху та відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

18 грудня 2025 року суду подано клопотання адвоката позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33920/25), заперечення відповідача 1 проти задоволення клопотання адвоката позивача про участь в засіданні в засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33930/25), заява відповідача 1 про витребування доказів (вх. № 33931/25), заперечення відповідача 1 на клопотання про зміну предмета позову (вх. № 33935/25), заперечення відповідача 1 проти забезпечення позову (вх. № 33938/25).

Ухвалою суду від 18.12.2025, серед іншого, залучено до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі співвідповідача 3, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.

Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 3-4 статті 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи достатність наданих позивачем пояснень та доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, суд не вбачає необхідності для призначення її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Обґрунтування ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» заяви забезпечення позову.

Позивач вказує, що позов у справі № 914/1699/25(914/3610/25), поданий з метою захисту його прав як кредитора ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та спрямований на відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного правочину.

Позивач вважає, що рішенням №03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024 вирішено ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» виступити засновником (учасником) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» шляхом внесення в статутний капітал вкладу у негрошовій формі, а саме: нерухомого майна, що належить товариству на праві власності.

Таке рішення прийнято ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у період вирішення Господарським судом Івано-Франківської області питання про відкриття провадження у справі № 909/291/23 про його банкрутство, за наявності значної заборгованості перед кредиторами, зокрема ТзОВ «Меблева фабрика ІФ».

Згідно з Актом № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» передало, а ТзОВ «Вортекс Інвестментс» прийняло в якості внеску у статутний капітал усе нерухоме майно ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», а саме: 2 (дві) сонячні електростанції та 4 (чотири) земельні ділянки.

ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» занижено реальну вартість переданих активів, а також передано майно дружньому кредитору.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі № 914/2400/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вортекс Інвестментс», введено процедуру розпорядження майном.

Практично синхронні відкриття проваджень у справах про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТОВ «Вортекс Інвестментс» свідчать про намагання реальних власників та бенефіціарів цих підприємств не допустити повернення майна за оскаржуваним правочином боржнику у справі № 914/1699/25.

08.12.2025 позивачем подано доповнення до заяви про забезпечення позову, де вказано, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 914/2400/25 було затверджено мирову угоду у справі, провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вортекс Інвестментс» припинено.

Одразу після затвердження мирової угоди усе майно ТзОВ «Вортекс Інвестментс», на виконання такої угоди, було відчужено ТзОВ «Транс Еко Енерджі».

Реєстрація права власності за ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було здійснено 05.12.2025.

ТзОВ «Вортекс Інвестментс» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» є пов`язаними особами у зв`язку з засновником ОСОБА_3 . Крім цього, ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» зареєстровані за однією адресою.

Одразу після відчуження майна на ТзОВ «Транс Еко Енерджі», попри існування ухвали суду від 08.12.2025 про забезпечення позову, ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було передано в іпотеку ТзОВ «Добре паливо ЛТД» усе нерухоме майно.

За таких умов, єдиним дієвим способом забезпечення збереження майна у ТзОВ «Транс Еко Енерджі» є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майно ТзОВ «Транс Еко Енерджі», а саме на:

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок 6а. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 258;

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер: 258;

- земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: :12:189:0578, Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0580, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер об`єкта' нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0579, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик».

Заперечення ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» проти заяви про забезпечення позову.

Позивач, не маючи статусу кредитора у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Смарт Енерджі Груп» (оскільки його вимоги ще не визнано судом), не має законного права на оспорення правочинів боржника, оскільки він не вправі отримати задоволення своїх вимог поза межами справи про банкрутство та не вправі ставити вимогу про витребування майна, оскільки позивач не є власником майна від якого це майно вибуло.

Відповідач 1 наголошує, що рішення Господарського Суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 у справі № 909/1049/24, яке залишене без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій, та на яке покликається у своїй заяві ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», не є обов`язковим у даній справі оскільки у даній справі беруть участь інші (нові) особи, інші сторони.

Крім того, відповідач 1 вважає, що заборони вчинення реєстраційних дій, а також заборони вчинення дій щодо розпорядження об`єктами нерухомого майна, вжитих ухвалою від 08.12.2025 у даній справі цілком достатньо, щоб майно було недоторканим.

Позиція суду.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України у контексті мети та сутності забезпечення позову є послідовними і сталими, викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22, у постановах Верховного Суду від 08.07.2024 у справі № 910/1686/24, від 26.08.2024 у справі № 922/1454/24, від 15.09.2025 у cправі № 910/6393/25 тощо.

Метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див.mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Кюблер проти Німеччини»).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії з відповідним їх підтвердженням. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 925/1459/23, від 06.06.2024 у справі № 910/17599/23, від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду тощо.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Предметом спору у даній справі є:

1. Вимога визнати недійсним правочин, оформлений актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» передало, а ТзОВ «Вортекс Інвестмент» прийняло до статутного капіталу майно, а саме:

сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 258;

сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер: 258;

земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: :12:189:0578, Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0580, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер об`єкта' нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0579, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик».

2. Вимоги витребувати у ТзОВ «Транс Еко Енерджі» на користь ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» вищезазначене майно.

3. Вимоги скасувати державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Транс Еко Енерджі» на таке майно.

4. Вимоги зареєструвати право власності на таке майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У заяві про забезпечення позову ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» просить суд накласти арешт на об`єкти нерухомого майно ТзОВ «Транс Еко Енерджі», а саме на:

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок 6а. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 258;

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер: 258;

- земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: :12:189:0578, Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0580, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер об`єкта' нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0579, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик».

Також, суд зауважує, що ухвалою від 08.12.2025 у даній справі заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, частиною 4 статті 137 ГПК України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Арешт майна і заборона вчиняти дії щодо розпорядження майном є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» щодо необхідності вжиття відповідних заходів, встановивши наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на передбачену законом можливість застосування декількох заходів забезпечення позову, враховуючи, що ТзОВ «Транс Еко Енерджі», як власник майна щодо повернення якого у власність ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» наявний спір у даній справі, має право вчиняти дії щодо цим розпорядження цим майном і така можливість є беззаперечною (так, ТзОВ «Транс Еко Енерджі», з моменту застосування судом заходів забезпечення позову (ухвала суду від 08.12.2025) уже вчинив дії щодо спірного майна, а саме передав його в іпотеку ТзОВ «Добре Паливо ЛТД»; крім того, ТзОВ «Транс Еко Енерджі» може видозмінити стан та характеристики майна), суд дійшов висновку, що невжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення арешту на спірне майно в майбутньому може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Суд зазначає, що таке забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ТзОВ «Транс Еко Енерджі»,, оскільки об`єкт нерухомості залишається у його володінні, а можливість розпоряджатися вказаним майном обмежується на певний час, отже має тимчасовий характер та є лише збереженням існуючого становища до розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 79, 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5440/25 від 16.12.2025).

2. До набрання рішенням суду у справі № 914/1699/24 (914/3610/25) законної сили накласти арешт на об`єкти нерухомого майно ТзОВ «Транс Еко Енерджі» (вул. І. Левинського, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 40906580), а саме на:

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Івано-Франківський район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок 6а. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:1 89:0579, Реєстраційний номер: 258;

- сонячну електростанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, вулиця Паркова, будинок б. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер: 258;

- земельну ділянку площею 0,523 га. Кадастровий номер: :12:189:0578, Реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 15923821.26258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0580, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0577, Реєстраційний номер об`єкта' нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик»;

- земельну ділянку площею 0,7922 га. Кадастровий номер: :12:189:0579, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів, масив «Боднарчик».

3. Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ» (вул. І. Левинського, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 40906580).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі» (вул. Литвиненка С., буд. 3, місто Львів, 79048; ідентифікаційний код 46039484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ГПК України.

Суддя Трускавецький В.П.