УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/177/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті»

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі № 905/177/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі № 905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті", частково у загальному розмірі 983824,11грн, а саме:

- 881544,11грн - основний борг (вимоги четвертої черги),

- 30280,00грн - судовий збір (вимоги першої черги),

- 72000,00грн - витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого (вимоги першої черги).

У визнанні іншої частини грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" відмовлено.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті".

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Майт-Сіті Юніті", арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6). Та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №905/177/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/177/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №905/177/25 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 45 420,00 грн та зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) та їх належно обґрунтувати у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 10.11.2025 представник скаржника адвокат Любаренко І.О. отримав через підсистему "Електронний суд" 10.11.2025 о 19:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника суд отримав 10.11.2025 о 19:21 год.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 10.11.2025 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» 11.11.2025, а отже строк на усунення недоліків сплив 21.11.2025.

Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 10.11.2025 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», яка подана на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №905/177/25 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №905/177/25 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/177/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік