ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа №914/3021/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Львів,

про: визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування необлікованого споживання природного газу

за участю представників сторін:

від позивача: Старенький О.С;

від відповідача: Турчиняк Я. І., Куцик В.Б.;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування необлікованого споживання природного газу.

Ухвалою від 02.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 04.11.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 02.12.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі з 09.12.2025 на 30 днів та відклав підготовче засідання відкласти на 17.12.2025.

17.12.2025 в судове засідання з`явились представники сторін, дали пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав подані клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, просив суд задоволити зазначені клопотання. Представники відповідача щодо поданих клопотань просили суд відмовити у задоволенні таких.

Судом встановлено, що 24.11.2025 позивачем подано до суду заяву (вх. № 31274/25) про долучення доказів від 23.11.2025, в якій заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи таких доказів: проміжної відповіді на адвокатський запит від 30.10.2025; заяви свідка ОСОБА_1 від 14.11.2025; непідписаного додатка 4 до Типового договору розподілу природного газу по об`єкту споживача: м. Львів, вул. Шевченка, 362; паперової копії електронного листа ОСОБА_1 від 21.10.2025; листа на електронну поштову скриньку представника від 18.11.2025; листа на електронну поштову скриньку ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 17.11.2025; вкладення до електронного листа від 17.11.2025 супровідного листа відповідача вих. № ЛФ/100/Вих-20164/117-25; проміжної відповіді ПАТ «Івано-Франківський завод Промприлад» № 79-539 від 24.10.2025 на адвокатський запит; відповіді ПАТ «Івано-Франківський завод Промприлад» № 79-552 від 29.10.2025 на адвокатський запит.

26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 31699/25) про поновлення процесуального строку та долучення вищезазначених доказів.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що вказані документи не могли бути подані разом із позовною заявою чи відповіддю на відзив, оскільки на момент звернення до суду такі докази були відсутні. Необхідність доведення обставин, які ними підтверджуються, виникла у зв`язку з перевіркою доводів та доказів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також з необхідністю надання відповідей на запитання, поставлені відповідачем. З огляду на те, що наведені причини є об`єктивними та поважними, позивач просить суд поновити відповідний процесуальний строк.

Оцінивши зміст поданих заяв, дослідивши додані до них матеріали, суд дійшов висновку, що подання доказів після спливу встановленого процесуального строку було зумовлене об`єктивними обставинами, які не залежали від волі позивача. За таких умов суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, 01.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 32045/25). У поданому клопотанні позивач просить визнати поважними причини неподання разом із позовною заявою національного стандарту ДСТУ 9033:2020 та поновити процесуальний строк для долучення зазначеного документа до матеріалів справи № 914/3021/25, а також долучити до матеріалів справи ДСТУ 9033:2020 «Метрологія. Лічильники газу турбінні. Методика повірки». В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що процедура повірки, на підставі якої відповідачем видано довідку про непридатність лічильника газу, на думку позивача, проведена з істотними порушеннями вимог ДСТУ 9033:2020. Зазначає, що 27.11.2025 з метою дослідження процедури повірки відповідно до вимог ДСТУ 9033:2020, а також передбачених цим нормативним документом підстав для визнання лічильників газу непридатними, і, відповідно, для перевірки та спростування доводів відповідача щодо встановлення під час повірки фактів загальмованості зчитувального механізму засобу вимірювальної техніки представником позивача було придбано офіційне видання ДСТУ 9033:2020 «Метрологія. Лічильники газу турбінні. Методика повірки».

Оцінивши подані позивачем пояснення, суд дійшов висновку, що необхідність долучення ДСТУ 9033:2020 «Метрологія. Лічильники газу турбінні. Методика повірки» виникла після аналізу процедури повірки лічильника газу, на підставі якої видано довідку про його непридатність, а неподання зазначеного документа разом із позовною заявою було зумовлене об`єктивними причинами. За таких обставин суд визнає причини поважними, а клопотання про поновлення процесуального строку та долучення вказаного документа таким, що підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити заяви позивача (вх. № 31274/25 та 31699/25) та клопотання (вх. №32045/25) про поновлення процесуального строку та долучення доказів.

Щодо клопотання про приєднання доказів від 01.12.2025 (вх. № 32041/25).

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів (вх. № 32041/25), у якому позивач просить визнати поважними причини неподання режимних карт від 30.01.2024 як доказів у справі та поновити строк для подання доказів, доданих до цього клопотання, саме: режимну карту від 30.01.2024 роботи котла ТВГ-8М ст. 1 у котельні за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 362а, та режимну карту від 30.01.2024 роботи котла ТВГ-8М ст. 3 у котельні за тією ж адресою.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що подання копій режимних карт від 30.01.2024 зумовлене необхідністю доказування обставин щодо нечинності документів, поданих відповідачем 25.11.2025, у зв`язку з чим такі докази не були подані разом із позовною заявою. З огляду на викладене позивач вважає причини пропуску строку подання доказів поважними та просить суд поновити процесуальний строк для їх подання.

Однак суд зазначає, що вказані докази не стосуються предмета доказування у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача (вх. № 31274/25 від 24.11.2025 та 31699/25 від 26.11.2025) та клопотання (вх. №32045/25 від 01.12.2025) про поновлення строку на подання доказів і долучення їх до матеріалів справи задоволити.

2. Поновити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" строк на подання доказів, (вх. № 31274/25 від 24.11.2025 та 31699/25 від 26.11.2025) та клопотання (вх. №32045/25 від 01.12.2025) і долучити подані докази до матеріалів справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача (вх. №32041/25 від 01.12.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Олександра ЗАПОТІЧНЯК