РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/9331/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОК ТАВА"
до треті особи,Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «МТРАК»
провизнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:

від позивача: Вітківський Є.О.;

від відповідача: Зікрата М.М.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Криштопа О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ТАВА" (далі також позивач, ТОВ "ОК ТАВА") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі також відповідач, Регіональне відділення, Фонд), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі також третя особа-1, ДП «Пуща-Водиця») та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТРАК» (далі також третя особа-2, ТОВ «МТРАК») відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду державного нерухомого майна - сарай-навісу для сільгосп техніки площею 379,8 кв. м та асфальтованого майданчика (замощення) площею 3361 кв.м, загальною площею 3740,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 63, оформлені протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-313, сформованим 7 липня 2025 13:12:03.

20.08.2025 відповідач подав відзив, а 16.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2025.

26.11.2025 до суду від третьої особи-2 надійшли письмові заперечення проти позову.

Позивач, у свою чергу, 26.11.2025 скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

Відповідач також надав письмові заперечення 01.12.2025.

Крім того, 01.12.2025 від третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Представники сторін та третьої особи-2 безпосередньо в судовому засіданні 04.12.2025 надали усні пояснення стосовно письмових пояснень та заперечень, які надійшли до суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, керуючись положеннями ст. 207 ГПК України долучив подані сторонами та третьою особою письмові пояснення/заперечення до справи та враховує їх під час вирішення спору по суті.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні 04.12.2025 наполягав на задоволенні заявленого позову, а представники відповідача та третьої особи-2 проти позовних вимог заперечили в повному обсязі.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст. ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним Відділенням Фонду Державного Майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було прийняте рішення, яке затверджене наказом № 842 від 16.12.2020 про включення об`єкта оренди сараю-навісу для сільгосп техніки площею 379,8 кв. м та асфальтованого майданчика (замощення) площею 3361 кв.м, загальною площею 3740,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 63 (далі також Нерухоме майно) та перебувають на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

02.07.2025 на сайті https://smarttender.biz/prozorro-sale/cabinet/lease-legitimate/registry/view/RGL001-UA-674/ було розміщено оголошення про передачу в оренду через аукціон Нерухомого майна, а 07.07.2025 проведено аукціон.

Учасниками спірного аукціону були, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК ТАВА" та Товариство з обмеженою відповідальністю «МТРАК».

Відповідно до протоколу електронного аукціону від 07.07.2025 № LLE001-UA-313, який затверджений наказом Регіонального відділення від 10.07.2025 № 214вс та оприлюднений в електронній торговій системі (ЕТС) дворівневої інформаційно-телекомунікаційної системи, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних, ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі, визнано ТОВ «МТРАК» переможцем аукціону.

Як вбачається з наявних у справі доказів, в оголошенні визначено інформацію про об`єкт оренди, стартову орендну плату, інформацію про аукціон, інформацію про умови, на яких проводиться аукціон, додаткову інформацію, технічні реквізити інформаційного повідомлення, умови оренди об`єкта, в тому числі, додаткові.

Серед додаткових умов визначено:

- встановити більш тривалий строк оренди, ніж передбачений пунктом 53 Порядку - 20 років;

- орендар зобов`язаний виконати ремонтні роботи державного нерухомого майна загальною площею 3740,8 кв.м, а саме: сарай-навісу для сільгосп техніки площею 379,8 кв. м та асфальтованого майданчика (замощення) площею 3361 кв.м, загальною площею 3740,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 63, на суму не менше ніж 7000000,00 (сім мільйонів) грн. протягом 5 (п`яти) років з моменту укладення договору оренди, а саме: ремонт покрівлі та даху, ремонт та утеплення стін, заміна воріт, роботи з влаштування електроосвітлення, відновлення замощення та влаштування водовідведення;

- договір оренди припиняється у разі переходу права власності на об`єкт оренди (єдиний майновий комплекс, до складу якого входить об`єкт оренди) до переможця аукціону, проведеного відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Як стверджує позивач, уважно вивчивши оголошення про проведення конкурсу № 5386, опубліковане 2 липня 2025 року він встановив серед переліку необхідних для проведення конкурсу документів відсутність письмової згоди третьої особи-1 (балансоутримувача) на здійснення поточного та/або капітального ремонту орендованого майна під час встановлення додаткової умови оренди щодо виконання конкретних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди із зазначенням суми і строку.

Враховуючи встановлені додаткові умови, відсутність зазначеної письмової згоди безпосередньо порушує Порядок передачі в оренду державного та комунального майна затверджено постановою №483 від 03.06.2020 Кабінету Міністрів України "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (надалі - Порядок).

Таке порушення, на думку позивача, створює правову невизначеність, яка полягає у неможливості позивачу реалізувати право на юридичну визначеність проведеного аукціону, та встановлює правові підстави для визнання недійсним результатів аукціону з подальшими правовими наслідками.

Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

За таких обставин, позивач дійшов висновку щодо порушення з боку відповідача Порядку, відсутності у відповідача підстав для затвердження протоколу електронного аукціону та укладення договору оренди з третьою особою-2.

Відповідач проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та посилався, здебільшого, на наступне:

- твердження позивача про відсутність у переліку необхідних для проведення аукціону документів письмової згоди балансоутримувача щодо додаткових умов є необґрунтованими, адже при підготовці об`єкта до аукціону Регіональним відділенням було зазначено про наявність листа від 19.07.2023 № 325/1.01-13 в графі «Погодження балансоутримувача»;

- оскаржуваний аукціон проведений з дотриманням норм чинного законодавства;

- на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Заперечення третьої особи-2 проти позову зводяться, здебільшого, до такого:

- додаткові умови були погоджені з балансоутримувачем, що підтверджуються наявними у справі доказами;

- Порядок передбачає альтернативність форм ініціювання додаткових умов, а реалізований Регіональним відділенням варіант повністю відповідає законодавству;

- позивач неправильно тлумачить норми Порядку № 483;

- відсутній причинно-наслідковий зв`язок між доводами позивача та результатами аукціону;

- позивач не доводить порушення майнового чи немайнового права, охоронюваного законом.

Третя особа-1 своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналіз наведених вище норм дає змогу дійти висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

При цьому, відповідно до приписів чинного законодавства, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, а відтак, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Результати аукціону можуть бути визнані в судовому порядку недійсними при умові його проведення.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 911/494/17, від 25.0412018 року по справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 року по справі № 920/1316/14, від 26.0912019 року по справі №11/19).

Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у регламентованих Законом діях його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому сукупність таких дій є правочином.

Правова природа оренди майна (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року по справі № 5006/5/396/2012, постановах Верховного Суду від 26.01.2021 року по справі № 911/408/17, від 28.01.2021 року по справі №922/987/16, від 27.04.2021 року по справі № 5023/5836/12).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Як стверджував позивач на обґрунтування своїх вимог, відсутність письмової згоди балансоутримувача на додаткові умови оренди порушує Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 «Деякі питання оренди державного та комунального майна». Зокрема, позивач наголосив на недотриманні відповідачем пунктів 26, 51, 54, 55 Порядку.

Зважаючи на вказані вище доводи ТОВ "ОК ТАВА", то суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону України «Про Фонд державного майна України» встановлено, що Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику зокрема у сфері оренди державного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі за допомогою офіційного майданчика державних тендерів та аукціонів AT «Прозорро.Продажі», управління корпоративними правами щодо якого здійснює Міністерство економіки, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи (п. 2 Поряду №483).

«ПРОЗОРО» це державна електронна торгова система, яка забезпечує проведення онлайн-аукціонів з продажу та оренди державного та комунального майна, а також активів інших юридичних осіб, зокрема, майна банкрутів.

Згідно з положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець оприлюднює в ETC оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки встановлені цим законом.

Вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду.

Пунктом 26 розділу «Порядок включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу» Порядку № 483 закріплено, що інформація про потенційний об`єкт оренди містить такі відомості:

1) загальну інформацію:

тип Переліку, до якого пропонується внести об`єкт оренди;

залишкова балансова вартість та первісна балансова вартість об`єкта, якщо об`єкт включається до Переліку першого типу;

тип об`єкта;

пропонований строк оренди;

посилання на пункт Методики розрахунку орендної плати, яким встановлена орендна ставка для запропонованого цільового призначення, якщо об`єкт пропонується для включенню до Переліку другого типу;

інформація про наявність рішень про проведення інвестиційного конкурсу або пре включення об`єкта до переліку майна, що підлягає приватизації;

інформація про отримання балансоутримувачем погодження органу управлінню балансоутримувача у випадках, коли отримання такого погодження було необхідним відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача;

фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності);

2) якщо об`єкт є нерухомим майном, додатково зазначається:

місцезнаходження об`єкта;

загальна і корисна площа об`єкта;

характеристика об`єкта оренди (будівлі в цілому або частини будівлі із зазначенням місця розташування об`єкта в будівлі (надземний, цокольний, підвальний, технічний або мансардний поверх , номер поверху або поверхів);

технічний стан об`єкта, інформація про потужність електромережі і забезпечення об`єкта комунікаціями;

поверховий план об`єкта або план поверха;

інформація про те, що об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи його частина, та інформація про отримання погодження органу охорони культурної спадщини на передачу об`єкта в оренду;

якщо пропонований строк оренди становить більше п`яти років, одночасно зазначається інформація про стан реєстрації права власності держави (територіальної громади) на об`єкт оренди відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

інформація про цільове призначення об`єкта оренди - у разі неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку (в разі відсутності такої інформації на момент її внесення), та в разі включення об`єкта до Переліку другого типу;

інформація про наявність окремих особових рахунків на об`єкт оренди, відкритих постачальниками комунальних послуг, або інформація про порядок участі орендаря у компенсації балансоутримувачу витрат на оплату комунальних послуг - якщо об`єкт оренди не має окремих особових рахунків, відкритих для нього відповідними постачальниками комунальних послуг;

інформація про рішення про передачу пам`ятки культурної спадщини в довгострокову пільгову оренду - у разі прийняття такого рішення;

3) якщо об`єктом є єдиний майновий комплекс підприємства чи його відокремлений структурний підрозділ, додатково зазначається:

обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної;

кількість та склад робочих місць;

відомості про будівлі (споруди, приміщення) єдиного майнового комплексу підприємства чи його структурного підрозділу в обсязі, передбаченому для інформації про нерухоме майно;

відомості про земельну ділянку, на якій розташовано єдиний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ;

основні зобов`язання (договірні та позадоговірні);

4) якщо об`єктом є транспортний засіб, додатково зазначається: марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір;

5) якщо об`єктом є інше окреме індивідуально визначене майно, додатково зазначається:

найменування об`єкта оренди;

його характеристики та параметри (розмір, об`єм, кількість тощо) за можливості його визначити;

інша інформація, яка дає можливість ідентифікувати майно.

Якщо балансоутримувачем є державне або комунальне підприємство, установа, організація, що провадить діяльність з організації конгресів і торговельних виставок, до інформації про потенційний об`єкт оренди додається графік запланованих науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Якщо об`єкт пропонується включити до Переліку другого типу, до інформації додатково додаються заява та документи, подані потенційним орендарем.

В інформації про потенційний об`єкт оренди можуть зазначатися інші відомості, визначені балансоутримувачем або орендодавцем.

У пункті 54 Порядку передбачено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.

Фондом державного майна або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування може бути прийняте рішення про затвердження критеріїв для визначення об`єктів, щодо яких рішення про затвердження додаткових умов оренди приймається Фондом державного майна щодо майна державної власності (крім випадків, коли такі умови затверджуються Кабінетом Міністрів України для оренди єдиних майнових комплексів) або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування (визначеним ним органом) щодо майна комунальної власності.

Відповідно до пп. 4 п. 55 Порядку, в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються:

4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності).

З наданих відповідачем доказів вбачається, що при підготовці об`єкта до аукціону Регіональним відділенням зазначалося про наявність листа від 19.07.2023 року № 325/1.01-13 в графі «Погодження балансоутримувача», яка є обов`язковою для заповнення (прінскрін сторінки об`єкта оренди, який заповнювався Регіональним відділенням додано до відзиву), оскільки відсутність вказаної інформації позбавить технічної можливості орендодавця для підгрузки вказаного об`єкта оренди, як потенційного лоту з подальшою передачею його до офіційного майданчика державних тендерів та аукціонів «Прозорро.Продажі», управління корпоративними правами щодо якого здійснює Міністерство економіки відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи.

У той же час, жодного обов`язку підгружати відскановані погодження балансоутримувача орендарем Закон України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядок № 483 не містять.

Пунктом 21 Порядку № 483 дійсно встановлено, що балансоутримувач може прийняти рішення про намір щодо передачі майна відповідно до частини третьої статті 6 Закону та з урахуванням законодавства у сфері охорони культурної спадщини - відповідно до цього Порядку.

Відповідно до листа ДП «Пуща-Водиця» від 19.07.2023 № 325/1.01-13 тертя особа-1 (як балансоутримувач). повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про прийняття позитивного рішення щодо наміру передачі зазначеного майна в орендне користування та пропонує включити майно до переліку першого типу.

З наведеного вбачається, що балансоутримувач на виконання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку № 483 надав згоду на передачу нерухомого майна в оренду.

13.06.2025 Фонд державного майна України наказом затвердив додаткові умови оренди державного майна (які й були відображені в Оголошенні), а вказаний наказ надано Регіональному відділенню для виконання в межах компетенції.

У той же час, позивач помилково наголошує на обов`язковості затвердження додаткових умов оренди та надання окремої письмової згоди балансоутримувачем, адже Закон України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядок № 483 містять положення лише про розроблення додаткових умов на підставі пропозицій балансоутримувача, а не отримання згоди.

Таким чином, після надання балансоутримувачем згоди на передачу об`єкта в оренду, розроблення та затвердження додаткових умов оренди державного/комунального майна покладається на орендодавця та здійснюється з урахуванням пропозицій балансоутримувача. В такому випадку роль балансоутримувача в затверджені додаткових умов оренди факультативна, а законодавство не містить положень про неможливість орендодавця затвердити додаткові умови оренди без відповідної письмової згоди балансоутримувача.

При цьому, позивач, просить визнати недійсними результати аукціону, що означає позбавлення переможця законного права укласти та виконувати договір, укладений за результатами відкритої конкурентної процедури. Однак, позивач не довів порушення правил проведення аукціону та не обґрунтував, у чому саме полягає порушення його права і не пояснює, яким чином рішення про визнання недійсними результатів аукціону може відновити будь-яке його право чи охоронюваний законом інтерес.

Позивач не просить суд усунути порушення процедури або відновити можливість участі, а виключно прагне скасування результату без доведення впливу жодного порушення на його права, що прямо суперечить критерію причинного зв`язку між порушенням і правовими наслідками.

Підсумовуючи наведене вище, Регіональне відділення діяло в межах та у відповідності до вимог законодавства під час підготовки до аукціону, розміщення Оголошення та безпосереднього проведення. А доводи ТОВ "ОК ТАВА" про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ТАВА" не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК ТАВА" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2025 року.

Суддя Ю.О.Підченко