ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.12.2025 м. Харків Справа №905/401/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,
розглянувши справу №905/401/25
про стягнення 2 389 875,28 грн,
за участю представників:
від позивача: Бова Я.О., адвокат,
від відповідача: Гребенар О.В., адвокат,
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 2 389 875,28 грн, з яких 361 972,38 грн - 3% річних, 2 027 902,90 грн - інфляційні втрати.
06.10.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.11.2025; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
22.10.2025 за вх. №6606/25 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву на 15 днів.
04.11.2025 в підготовчому засіданні відповідач уточнив клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву та просив продовжити зазначений строк до 10.11.2025.
04.11.2025 в підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі, якою задоволено зазначене клопотання, продовжено відповідачу строк на подання відзиву до 10.11.2025, підготовче засідання відкладено на 20.11.2025.
Відповідач вважає, що розгляд в цій справі питання про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період з 06.02.2025 по 31.03.2025 на заборгованість, яка стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/5474/23, є неможливим до розгляду питання про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за попередній період - з 01.10.2023 по 05.02.2025, яке розглядається Господарським судом Донецької області у справі № 904/4829/24.
Також відповідач зазначає, що на теперішній час Господарським судом Дніпропетровської області здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.11.2024 у справі №904/2653/24, яким, зокрема, стягнуто з відповідача борг в розмірі 12 571 142,79 грн, за несплату якого позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати у справі №905/401/25. Підставою для перегляду судового рішення у справі №904/2653/24 є нововиявлені обставини, які встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №910/6820/24. Тому, розгляд Господарським судом Донецької області справи №905/401/25 є неможливим до закінчення розгляду справи №904/2653/24.
На підставі викладеного відповідач просить зупинити провадження у справі №905/401/25 до ухвалення рішень у справах №904/4829/24 та №904/2653/24 та набрання ними законної сили.
Також позивач заперечив проти клопотань відповідача про зупинення провадження у справі до ухвалення судових рішень у справах №904/4829/24 та №904/2653/24 та набрання ними законної сили, у зв`язку тим, що на його думку підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Щодо нововиявлених обставин у справі №904/2653/24 позивач вказує, що оскільки на цей час рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі №904/2653/24 не скасовано, воно є чинним та обов`язковим до виконання в розумінні ст. 18 ГПК України.
Тобто, стягнута сума заборгованості на цей момент вже дорівнює 26 342,67 грн, а не 12 571 142,79 грн. А тому нарахування 3 % річних та інфляційних втрат в тому розмірі, який заявлений позивачем у справі №905/401/25, є безпідставним. Отже, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2653/24 від 18.11.2025 неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №905/401/25, а саме правомірність заборгованості в сумі 12 571 142,79 грн, на яку нараховуються 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 302 167,59 грн та 1 716 371,64 грн відповідно. У зв`язку з цим, відповідач просить зупинити провадження у справі №905/401/25 до набрання законної сили судовим рішенням від 18.11.2025 у справі №904/2653/24.
20.11.2025 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2025 у зв`язку з повітряною тривогою в м. Харків.
Представник відповідача в підготовчому засіданні 03.12.2025 просив залишити без розгляду заявлене ним у відзиві на позов клопотання про зупинення провадження у справі №905/401/25 до ухвалення рішення у справі №904/4829/24 та набрання ним законної сили; підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №905/401/25 до набрання законної сили судовим рішенням від 18.11.2025 у справі №904/2653/24, просив його задовольнити.
Представник позивача в підготовчому засіданні 03.12.2025 пояснив, що за його відомостями наразі представником, який здійснює представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі №904/2653/24 готується апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/2653/24. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/401/25 до набрання законної сили судовим рішенням від 18.11.2025 у справі №904/2653/24 просив вирішити на розсуд суду.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 905/401/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/2653/24.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.
Підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Така підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», з посиланням на ці судові рішення, в яких у т.ч. надана правова оцінка діям Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо віднесення на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» обсягів споживання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», вартість яких відображена в актах коригування: від 03.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2023 з урахуванням акту коригування від 17.07.2023, від 07.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2023 з урахуванням акту коригування від 18.08.2023, від 08.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2023 з урахуванням акту коригування від 20.10.2023, від 13.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2023 з урахуванням акту коригування від 17.11.2023, від 22.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2023 з урахуванням акту коригування від 27.12.2023, від 24.05.2024 до акту приймання-передачі послуги від 30.09.2023 з урахуванням акту коригування від 30.01.2024, від 05.06.2024 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2023 з урахуванням акту коригування від 13.03.2024, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення від 12.11.2024 у справі № 904/2653/24 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 241 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
На теперішній час рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/2653/24 не набрало законної сили. За поясненнями позивача, наданими у підготовчому засіданні, він має намір оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №905/401/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/2653/24.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/401/25 до ухвалення рішення у справі №904/4829/24 та набрання ним законної сили протокольною ухвалою залишено судом без розгляду у зв`язку з його відкликанням заявником.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №905/401/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/2653/24.
Ухвала набирає законної сили 03.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.12.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва