ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 924/1280/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву (вх.№3367/25 від 30 липня 2025 року) представника Агрофірми "Проскурів" - Рудого А.М. про роз`яснення постанови або виправлення описки чи помилки у справі №924/1280/23 за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року у справі №924/1280/23 (суддя Яроцький А.М., повний текст складено 29 квітня 2024 року)

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Агрофірми "Проскурів"; 2. Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до комунальної власності об`єкта соціальної сфери

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2025 року у справі №924/1280/23 було задоволено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року у справі №924/1280/23.

Скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року у справі №924/1280/23. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Присуджено до стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" 3220,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів" 3220,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

30 липня 2025 року до апеляційного господарського суду від представника Агрофірми "Проскурів" - Рудого А.М. надійшла заява (вх.№3367/25 від 30 липня 2025 року) про роз`яснення постанови або виправлення описки чи помилки у справі №924/1280/23, у якій заявник просить суд виправити описку, видаливши із мотивувальної частини рішення абзаци в яких згадуються обставини цього документу, зокрема: "За змістом договору купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Проскурів" в порядку відкритої підписки №11 від 24 квітня 1999 року засновники сільськогосподарського акціонерного товариства "Проскурів" (далі САТ "Проскурів") в особі Рудика І.Л., який діє від імені засновників на підставі установчого договору про створення ВАТ "Проскурів" від 28 вересня 1996 року та фізичні особи громадянами згідно списку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною, громадяни вносять в якості оплати вартості акцій ВАТ "Проскурів" майно отримане ними в натурі на належні їм майнові паї в майні КСП агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257), в тому числі "1. Будівля будинку культури, кількість 1, вартість 53690 грн". До договору додано список громадян у кількості 12 осіб.

У пунктах 5, 6 договору купівлі-продажу № 11 від 24 квітня 1999 року передбачено, що підписання цього договору громадянами підтверджує передачу майна в натурі, а також його вартісну оцінку на підставі домовленості сторін. Засновники ВАТ "Проскурів" зобов`язуються створити і зареєструвати ВАТ "Проскурів", зареєструвати випуск акцій ВАТ "Проскурів" та передати громадянину в двохмісячний термін після державної реєстрації ВАТ "Проскурів" сертифікат акцій ВАТ "Проскурів", які належать громадянину згідно цього договору.", а у разі відсутності описки, роз`яснити вказати чи були встановлені судом факти укладання (досягнення сторонами згоди стосовно істотних умов) договору №11 від 24.04.1999?

Листом №924/1280/23/4129/25 від 31 липня 2025 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

08 серпня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист з Господарського суду Хмельницької області, у якому повідомлено, що відповідно до супровідного листа матеріали справи №924/1280/23 надіслані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для перегляду судового рішення.

28 листопада 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1280/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2025 року у справі №924/1280/23, серед іншого, залишено без руху заяву (вх.№3367/25 від 30 липня 2025 року) представника Агрофірми "Проскурів" - Рудого А.М. про роз`яснення у справі №924/1280/23. Запропоновано заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви про роз`яснення судового рішення недоліки, а саме подати докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду від 02 грудня 2025 року була доставлена Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" 03 грудня 2025 року о 12:40 год.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 02 грудня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 15 грудня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак, станом на 17 грудня 2025 року вимог ухвали суду від 02 грудня 2025 року заявником не виконано.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку, що заявником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не надано доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

За таких обставин заяву (вх.№3367/25 від 30 липня 2025 року) представника Агрофірми "Проскурів" - Рудого А.М. про роз`яснення постанови у справі №924/1280/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№3367/25 від 30 липня 2025 року) представника Агрофірми "Проскурів" - Рудого А.М. про роз`яснення постанови у справі №924/1280/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.