УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/10113/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан"

до Міністерства юстиції України

про визнання наказу протиправним та його скасування

суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Янчишин Т.І.;

від відповідача: Барановська А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги", виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Львів" від 27.03.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2025 за № СК-1080-25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги" прийнято з порушенням положень ст. 19 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 4, 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/10113/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2025.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Захід-Агро-Львів» надійшла заява про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 в частині визнання прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішень державного реєстратора Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області Лотоцької Оксани Ярославівни стосуються майнових прав ТОВ «Захід-Агро-Львів».

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ», оскільки спір стосується права користування (оренди) земельними ділянками, який був предметом розгляду центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025, у зв`язку з поданням скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» від 27.03.2025, а відтак, рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки вказаної особи.

11.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані раніше клопотання про залучення третьої особи та продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 15.12.2025.

Представник відповідача залишив розгляд клопотань на розсуд суду.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» та клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ».

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 118, 119, 50, 168, 177, 179, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 15.12.2025.

2. Відкласти підготовче засідання по справі № 910/10113/25 на 15.01.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» (80522, Львівська обл., Золочівський р-н, село Заводське, вул. Грушевського, буд. 2; ).

4. Запропонувати представникам сторін та третій особі направити в підготовче засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 19.12.2025:

- докази надіслання на адресу залученої третьої особи копії відповіді на відзив.

6. Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 19.12.2025:

- докази надіслання на адресу залученої третьої особи: копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами.

7. Зобов`язати третю особу надати суду у строк до 09.01.2026:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, оформлених згідно положень ст. 168 ГПК України, та доказами їх напрвлення на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов