ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5766/25
За заявою: Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича, с. Козодуб Дніпропетровської області
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича, с. Козодуб Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Дніпропетровської області
про стягнення 2 606 298,93грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Фізична особа-підприємець Палієнко Володимир Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" заборгованості у розмірі 2 606 298,93грн, з яких: основний борг у розмірі 2 152 398,90грн; пеня у розмірі 85 243,83грн; 3% річних у розмірі 70 063,42грн; інфляційні втрати у розмірі 298 592,78грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 справу №904/5766/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення 2 606 298,93грн задоволено частково.

28 листопада 2025 року від Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" витрати на правничу допомогу у розмірі 32 000,00грн.

Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалу суду від 10.12.2025 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 10.12.2025 (о 12:30год, о 12:34год), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Палієнко Володимиром Васильовичем (позивач, клієнт) та Адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем (адвокат) укладено договір №41 про надання правничої допомоги (а.с. 88-90).

За пунктом 1.1 договору, адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, відзивів, заперечень, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Визначений цим договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (п. 2.2 договору).

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу допомогу та порядок його сплати, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 3.1 договору).

Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення (п. 4.1, .2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

08 жовтня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Палієнко Володимиром Васильовичем (позивач, клієнт) та Адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем (адвокат) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №41 від 08.10.2025 (а.с. 91-92).

В пункті 2 додаткової угоди визначена вартість послуг:

- підготовка позовної заяви за позовом ФОП Палієнка В.ВІ. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - 20 000,00грн;

- підготовка обґрунтованої відповіді на відзив на позовну заяву по справі за позовом ФОП Палієнка В.В. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором 5 000,00грн;

- участь у судовому засіданні (орієнтовно 3 (три) засідання) 4 000,00грн.

Оплата послуг адвоката здійснюється за кожну виконану дію (послугу), вказану в п. 2 даної додаткової угоди, на протязі 3 (трьох) банківських днів з дати стягнення грошових коштів за рішенням суду та/або додатковим рішенням суду по справі. Кількість дій за кожним видом послуги необмежена і залежить тільки від бажання клієнта та доцільності (п. 3.1 додаткової угоди).

Загальна вартість послуг адвоката визначається на підставі всіх підписаних сторонами актів приймання-передачі наданої правової допомоги (п. 3.2 додаткової угоди).

Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання - передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (п. 7.1 додаткової угоди).

В подальшому між Фізичною особою-підприємцем Палієнко Володимиром Васильовичем (позивач, клієнт) та Адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем (адвокат) складені та підписані акти приймання передачі наданої правничої допомоги:

- акт №1 від 10.10.2025. Адвокатом були надані наступні послуги: підготовка позовної заяви від 10.10.2025 за позовом ФОП Палієнко В.В. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Вартість послуг з правничої допомоги склала - 20 000,00 (двадцять тисяч грн 00 коп.) без ПДВ (а.с. 93);

- акт №2 від 10.11.2025. Адвокатом були надані наступні послуги: участь 10.11.2025 у підготовчому судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом ФОП Палієнко В.В. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Вартість послуг з правничої допомоги склала - 4 000,00 (чотири тисяч грн 00 коп.) без ПДВ (а.с. 95);

- акт №3 від 24.11.2025. Адвокатом були надані наступні послуги: участь 24.11.2025 у підготовчому судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом ФОП Палієнко В.В. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Вартість послуг з правничої допомоги склала - 4 000,00 (чотири тисяч грн 00 коп.) без ПДВ (а.с. 97).

25 листопада 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Палієнко Володимиром Васильовичем (позивач, клієнт) та Адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем (адвокат) укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги №41 від 08.10.2025 (а.с. 99-100).

В пункті 2 додаткової угоди визначена вартість послуг:

- підготовка та подання заяви про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) за позовом ФОП Палієнко В.В. до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 5 000,00грн.

Оплата послуг адвоката здійснюється за кожну виконану дію (послугу), вказану в п. 2 даної додаткової угоди, на протязі 3 (трьох) банківських днів з дати стягнення грошових коштів за рішенням суду та/або додатковим рішенням суду по справі. Кількість дій за кожним видом послуги необмежена і залежить тільки від бажання клієнта та доцільності (п. 3.1 додаткової угоди).

Загальна вартість послуг адвоката визначається на підставі всіх підписаних сторонами актів приймання-передачі наданої правової допомоги (п. 3.2 додаткової угоди).

Правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (п. 7.1 додаткової угоди).

25.11.2025 Фізичною особою-підприємцем Палієнко Володимиром Васильовичем (позивач, клієнт) та Адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем (адвокат) складено та підписано акт приймання передачі наданої правничої допомоги №4. Адвокатом були надані наступні послуги: підготовка та подання заяви від 25.11.2025 про відшкодування судових витрат (на професійну правничу допомогу) за позовом ФОП Палієнко до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Вартість послуг з правничої допомоги склала - 5 000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп.) без ПДВ (а.с. 101).

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг з правничої допомоги не має.

Також адвокатом виставлені рахунки на оплату: №1 від 10.10.2025 на суму 20 000,00грн; №2 від 10.11.2025 на суму 4 000,00грн; №3 від 24.11.2025 на суму 4 000,00грн; №4 від 25.10.2025 на суму 5 000,00грн.

Позивач зазначає, що загальна сума судових витрат, які він поніс становить 32 000,00грн.

Доказів оплати позивачем послуг на суму 32 000грн, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №41 про надання правничої допомоги від 08.10.2025 (а.с. 88-90); ордер серії АЕ №1432598 від 08.10.2025 (а.с. 38). Статус адвоката Луценко Сергія Олександровича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4542 від 07.11.2019 (а.с. 39).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 32 000,00грн.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи витрати ФОП Палієнка В.В. на правову допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-8), заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 51-52), заява про відшкодування судових витрат (а.с. 80-87), клопотання (а.с. 107), а також участь у судових засіданнях 10.11.2025, 24.11.2025 підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Луценко Сергієм Олександровичем.

Суд вважає безпідставним включення до складу витрат на правничу допомогу витрат, пов`язаних з підготовкою заяви про відшкодування судових витрат (на правничу допомогу), оскільки заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим заявником (позивачем) доказам на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності (співмірності) до предмета спору, справедливості та розумності таких витрат, суд констатує наявність правових підстав про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, у розмірі 27 000,00грн, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою, предметом позову та складністю справи.

При цьому суд враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом частково, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26595,79 грн (2 567 280,81грн * 27 000,00грн / 2 606 298,93грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (ідентифікаційний код 34590337; вул. Робоча, будинок 10-Б, селище міського типу Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532) на користь Фізичної особи-підприємця Палієнка Володимира Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26595,79грн (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 79 коп).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 19.12.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва