ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4446/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м. Харків
про стягнення 801 289,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" (надалі - відповідач) про стягнення 801289,60грн. з яких: 671116,71грн. основного боргу, 108868,00грн. пені, 10535,61грн. 3% річних, 10769,28грн. інфляційного збільшення.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №ХФ107 від 02.09.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3)дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У даному випадку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" позовну заяву підписав адвокат Мицул Максим Сергійович, який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача надав ордер серії АЕ №1387133 від 08.12.2025.

Однак у даному ордері не вказано найменування Товариства з обмеженою відповідальністю, якому адвокат Мицул М.С. уповноважений надавати правову допомогу.

За таких обставин, доданий до позовної заяви ордер серії АЕ №1387133 від 08.12.2025 не може бути визнаний судом як належний доказ наявності повноважень адвоката на представництво інтересів саме позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп".

Зазначене свідчить про недотримання вимог частини 5 статті 164 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду належний доказ (довіреність або ордер), що підтверджують наявність у представника, який підписав позовну заяву, повноважень на представництво інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп".

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України учасникам справи, які зареєстрували електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судові рішення у даній справі вручатимуться судом виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.12.2025.

Суддя М.В. Калантай