ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"18" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4559/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джексонвіль (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 20)

про стягнення 6 295 771, 98 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 прийнято справу № 916/4559/24 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4559/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Джексонвіль про стягнення 6 295 771, 98 грн; призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025 о 15:30.

У судовому засіданні 26.11.2025 суд протокольно оголосив перерву до 17.12.2025 о 14:00.

Однак, судове засідання 17.12.2025 не відбулося у зв`язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу.

З огляду на вказані обставини, справа № 916/4559/24 підлягає призначенню до розгляду у засіданні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідача є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, перебування судді у запланованій щорічній відпустці, принцип незмінності складу суду, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 195 ГПК України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на "19" січня 2026 р. о 10:15.

Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14/5 поверх/, тел. /0482/ 307-996.

2. Викликати позивача та відповідача у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 18 грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко