УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16319/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна"

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

про зобов`язання прийняти товар та стягнення коштів

та зустрічним позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якій просило:

- зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України прийняти товар у кількості 8500 штук від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" згідно з Договором про закупівлю окулярів-маски захисних балістичних від 29.03.2024 №42-24;

- стягнути з відповідача 12 444 837,01 грн заборгованості, з яких 11 900 000,00 грн - сума боргу за поставлений товар, 444 369,80 грн - інфляційні втрати, 100 467,21 грн - 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором. Правовою підставою позову обрано положення статей 525, 610, 655, 662, 664, 689, 690, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК). Крім того, в порядку ст.625 ЦК на суму боргу нараховано інфляційні втрати та річні.

3. 21.01.2025 від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" пені (0,1%) у розмірі 2 058 700,00 грн, штрафу (0,7%) у розмірі 833 000,00 грн, та штрафу (20%) у розмірі 2 380 000,00 грн за неналежне виконання умов Договору про закупівлю окулярів-маски захисних балістичних від 29.03.2024 №42-24.

4. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що здійснена позивачем поставка партії окулярів-маски захисних балістичних в кількості 8 500 шт. не відповідає умовам договору, оскільки є неякісною, а отже не могла бути прийнятою відповідачем. Оскільки станом на 10.12.2024 позивач поставив лише 11 500 шт. окулярів-маски захисних балістичних на суму 16 100 000,00 грн, при цьому ще не поставлено 8 500 шт. окулярів-масок захисних балістичних на суму 11 900 000,00 грн, то у відповідності до умов пунктів 7.2, 7.3 договору з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню неустойка. Правовою підставою зустрічного позову обрано положення статей 610, 611, 629, 712 ЦК, статей 180, 193, 231 ГК.

5. Господарський суд міста Києва рішенням від 16.04.2025:

1) у задоволенні первісного позову відмовив;

2) зустрічний позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 1 029 350,00 грн пені в розмірі 0,1%, 416 500,00 грн штрафу в розмірі 7%, 1 190 000,00 грн штрафу в розмірі 20% (загалом 2 635 850,00 грн); у решті вимог відмовив.

6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 29.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 в частині вимог зустрічного позову про стягнення 1 190 000,00 грн штрафу в розмірі 20 % скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні; в іншій частині рішення залишив без змін.

7. 06.11.2025 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України задовольнити повністю.

8. Верховний Суд ухвалою від 27.11.2025 касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказавши, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

9. 28.11.2025 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 27.11.2025, до якої додав докази оплати судового збору у розмірі 91 820,40 грн на підставі платіжної №4340 від 28.11.2025.

10. Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК зазначає, що оскаржувані рішення оскаржуються в касаційному порядку з підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- суди порушили ст.86 ГПК, висновки про застосування якої викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2018 у справі №914/809/18 та від 28.01.2020 у справі №910/6981/19 (суд зобов`язаний дотримуватися принципу оцінки доказів); суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки зібраним доказам у їх сукупності; не перевірив, якими доказами постачальник обґрунтовує якість товару, а лише обмежився оцінкою лабораторного висновку щодо коефіцієнта світлопропускання світлофільтрів, не врахувавши інші матеріали справи, а саме, розд.2 до договору, яким сторони встановили вимоги, критерії та поняття які входять до якості товару;

- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, ст.551 ЦК та ст.233 ГК, зменшивши у спірних правовідносинах розмір штрафних господарських санкцій на 50%, не врахувавши висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права та визначених цими нормами умов зменшення неустойки, викладені у постановах: від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 14.07.2021 у справі №916/878/20, від 14.09.2016 у справі №6-473цс16, від 08.05.2018 у справі №924/709/17, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 04.06.2018 у справі №908/1453/14, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, від 20.10.2021 у справі №910/8396/20, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21; штрафні санкції, передбачені умовами договору та застосовані до відповідача у межах, передбачених ч.2 ст.231 ГК, є мінімальними; позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, який утримується за рахунок Державного бюджету;

- при стягненні неустойки шкода кредитору, завдана порушенням зобов`язання презюмуються (її не треба доводити) і компенсується за рахунок неустойки (постанова Верховного суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20).

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16319/24 за касаційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/16319/24 за касаційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 на 04 лютого 2026 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2026.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16319/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець