ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2025 р. Справа№ 910/79/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії JANALEX s.r.o.

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 (повний текст складено і підписано 25.08.2025)

у справі № 910/79/25 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшнз»

до Компанії JANALEX s.r.o.

про стягнення 3 526,22 Євро, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшнз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії JANALEX s.r.o. про стягнення грошових коштів у сумі 3 526,22 Євро.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25 позов задоволено частково: стягнуто з Компанії JANALEX s.r.o. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Солюшнз» основний борг у розмірі 2 500 Євро 00 євроцентів, пеню у розмірі 341 Євро 05 євроцентів, 3% річних у розмірі 59 Євро 59 євроцентів, 1 893 грн. 20 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.09.2025 Компанія JANALEX s.r.o. звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 справа № 910/79/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду № 910/79/25/09.1-26/211/25 від 18.09.2025 під час отримання апеляційної скарги від 18.09.2025 справі № 910/79/25, яка надійшла на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Компанії JANALEX s.r.o. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у судовій справі № 910/79/25 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказу надіслання апеляційної скарги позивачу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 витребувано матеріали справи № 910/79/25 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 02.10.2025 матеріали справи № 910/79/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

02.10.2025 до суду від апелянта надійшов засобами поштового зв`язку другий примірник апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25:

- апеляційну скаргу Компанії JANALEX s.r.o. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;

- надано Компанії JANALEX s.r.o. строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн. у встановленому порядку; доказів, що підтверджують надсилання копії скарги позивачу; надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника;

- попереджено Компанію JANALEX s.r.o., що, у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 скаржнику Компанії JANALEX s.r.o. направлено засобами поштового зв`язку за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою - Nizna Hudka 198. 04018 Nizna Hudka, Slovakia.

Вказану ухвалу скаржник отримав 21.10.2025, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення процесуального документа, яке міститься в матеріалах справи (надійшло до суду від УДППЗ «Укрпошта» 03.11.2025).

Окрім цього, 08.10.2025 з електронної пошти Північного апеляційного господарського суду було надіслано на електронну пошту скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з вказаної електронної адреси надійшла апеляційна скарга) ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, враховуючи, що скаржником ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 отримано 21.10.2025, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.10.2025.

Нормативні строки пересилання письмової кореспонденції за межі України не встановлені національним законодавством України, оскільки вони залежать від місцевої поштової служби країни-одержувача після того, як «Укрпошта» доставляє відправлення до митниці.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що:

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 надіслано судом 08.10.2025, скаржником отримано 21.10.2025;

- конверт з апеляційною скаргою направлено скаржником засобами поштового зв`язку 18.09.2025 (як вбачається з відмітки на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), отримано судом 02.10.2025;

- поштове повідомлення про вручення процесуального документа (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25) після отримання останнього скаржником 21.10.2025 отримано Північним апеляційним господарським судом 03.11.2025.

Отже, можна зробити висновок, що орієнтовний термін пересилання письмової кореспонденції з України до Словаччини і в зворотньому напрямку становить два тижні.

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 в останній день строку, відповідна заява мала надійти до суду орієнтовно 15.11.2025.

У період з 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. брала участь у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.

У період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

У період з 21.11.2025 по 03.12.2025 суддя Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебувала у відрядженні, а у період з 04.12.2025 по 05.12.2025 - у відпустці.

Станом на 16.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

Станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань, в тому числі стосовно поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.

Отже, станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 910/79/25.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 надіслано судом 07.10.2025, забезпечено надання загального доступу 08.10.2025.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 06.10.2025 у справі № 910/79/25 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Компанії JANALEX s.r.o. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії JANALEX s.r.o. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/79/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/79/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко