ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025м. СумиСправа № 920/539/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув матеріали справи № 920/539/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 )

Представники учасників в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.05.2025 відкрито провадження у справі №920/539/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича; призначено попереднє судове засідання на 02.07.2025, 10:00.

21.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/539/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 20.06.2025.

Ухвалою суду від 02.07.2025:

- заяву Акціонерного товариства Універсал Банк від 18.06.2025 (вх. № 3495 від 19.06.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задоволено повністю. Визнано вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) у загальному розмірі 111926,24 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 107081,44 грн (заборгованість за тілом кредиту) - друга черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів.

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ. ЕН. ГРУП від 25.06.2025 (вх. № 3634 від 25.06.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задоволено частково. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ. ЕН. ГРУП (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001, ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) у загальному розмірі 13930,80 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 9086,00 грн (заборгованість за тілом кредиту і відсотками) - друга черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ. ЕН. ГРУП щодо визнання вимог у сумі 1500,00 грн (штрафні санкції) відмовлено.

- призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/539/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на 13.08.2025, 10:00.

Ухвалою від 13.08.2025 у справі № 920/539/25 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 28.07.2025. Крім того, припинив повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, адреса: вул. Озерна, 25, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200). Також зобов`язав боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

20.11.2025 боржник - ОСОБА_1 подав до суду Клопотання про скасування арешту (вх.№ 6055 від 20.11.2025).

Ухвалою від 24.11.2025 суд призначив розгляд клопотання боржника фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арешту від 20.11.2025 (вх. № 6055 від 20.11.2025) у в судове засідання на 15.12.2025, 12:00. Залучитв до розгляду клопотання боржника про скасування арешту приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. Запропонував залученій особі, учасникам справи надати письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження щодо клопотання боржника.

Боржник, кредитор та приватний виконавець Лукомасло М.М в судове засідання 15.12.2025 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не прибуття суду не повідомили.

Заперечень щодо поданого боржником клопотання про скасування арешту з рахунків боржника до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступних висновків:

В обґрунтування, поданого клопотання про скасування арешту боржник зазначає, що Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукомасло М.М від 07.11.2025 у ВП № 79536427 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 120 КУзПБ арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справ про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду, а частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення боржником фізичною особою ОСОБА_1 заходів передбачених планом реструктуризації, суд вважає заяву боржника про скасування арештів з коштів боржника, що підлягає задоволенню, а арешти підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про скасування арешту (вх. № 6055 від 20.10.2025) задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 07.11.2025 у виконавчому провадженні № 79536427.

3. Ухвалу направити боржнику, приватному виконавцю Лукомасло М.М.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

6.Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 19.12.2025.

Суддя В.М. Ковтун