ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"16" грудня 2025 р. м.Київ Справа№ 910/3027/24 (911/643/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Обухівської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/3027/24 (911/643/25) (суддя - Чеберяк П.П.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки, в якому просило суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації () із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :06:012:0016 площею 2,5 га.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 № 911/643/25 позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2025 позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про витребування земельної ділянки в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання позивачем документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування земельної ділянки в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» залишено без розгляду, з огляду на те, що прокурором не було усунуто недоліків позовної заяви, встановлені судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.06.2025.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Керівник Обухівської окружної прокуратури, подав апеляційну скаргу, в який просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позову без розгляду і направити справу продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 прийнято справу № 910/3027/24 (911/643/25) за апеляційною скаргою Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В., витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3027/24 (911/643/25) та зобов`язано невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 клопотання Обухівської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали, розгляд справи № 910/3027/24 (911/643/25) за апеляційною скаргою призначено на 21.10.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 оголошено перерву до 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відкладено розгляд справи № 910/3027/24 (911/643/25) за апеляційною скаргою Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 до 16 грудня 2025 року.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» від Обухівської окружної прокуратури надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0016, площею 2,5 га, яка на даний час перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Заява мотивована посиланням на припис ст. ст. 135, 136 Господарського процесуального кодексу України та обставинами тривалих намірів відповідача щодо відчуження спірної земельної ділянки, у т.ч. після подачі позову прокурором.

Тобто, прокурор вказує на необхідність забезпечення саме позову, поданого до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки, в якому просило суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :06:012:0016 площею 2,5 га.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; (пункт 1).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Отже, суд апеляційної інстанції враховує, що вжиття заходів, обумовлених п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України , передбачено саме для забезпечення позову, або до подачі такого у випадках, встановлених приписами процесуального закону.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування земельної ділянки в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» залишено без розгляду, з огляду на те, що прокурором не було усунуто недоліків позовної заяви, встановлені судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.06.2025.

Проте, у поданій до суду апеляційної інстанції заяві, прокурор, як зазначалось вище, вказує на необхідність забезпечення позову, поданого до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки, в якому просило суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :06:012:0016 площею 2,5 га, який в свою чергу було залишено судом першої інстанції без розгляду.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) - залишено без змін.

Відповідно, в силу приписів ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вжиття заходів для забезпечення поданого прокурором позову, поданого до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки, в якому просило суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :06:012:0016 площею 2,5 га., який повернуто без розгляду.

Крім того, подана прокурором заява в розумінні вимог процесуального закону та наведених у ній обгрунтувань, не є заявою про забезпечення позову, який буде подано, адже таку заяву подано на забезпечення чітко визначеного позову, який повернуто без розгляду судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Обухівської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову - задоволенню не підлягає за наведених обгрунтувань. Доводи щодо суті такої заяви стосовно обгрунтованості вжиття відповідних заходів - судом, відповідно, не оцінюються.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись з такою заявою з урахуванням приписів ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України визначивши підстави подання такої заяви до подачі позову, або після подачі такого у встановленому процесуальним законом порядку.

Судовий збір за подачу заяви, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, слід залишити за прокуратурою.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обухівської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову, поданого до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про витребування земельної ділянки, в якому просило суд витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації () із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :06:012:0016 площею 2,5 га.- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, строки та випадках, визначених ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.12.2025.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков