ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м.Дніпро Справа № Б29/59/04 (904/4989/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від скаржника: Ковтяга О.В., представник;

від позивача: Волова О.В., представник;

від відповідача-2: Іванченко І.С., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у справі №Б29/59/04(908/4989/23) (суддя Примак С.А.)

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького, вулиця Наукова, будинок 8; ідентифікаційний код 03374617)

до відповідача-1: Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 0032945)

відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945)

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач), звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Фонду Державного майна України від 11.08.2023 року №1444 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)"; визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 14.08.2023 року №12/01-98-Р "Про прийняття рішення про приватизацію ЄМК ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 03374617).

Порушення своїх прав вказаними наказами позивач обґрунтовує тим, що він є фактичним володільцем та користувачем майна, що підлягає передачі приватизації. На момент прийняття оскаржуваного наказу єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" перебував в управлінні Національної академії аграрних наук України.

Рішеннями адміністративних судів у справах №160/4029/23 та №160/4801/23 встановлено численні порушення як в ході ініціації процедури, так і в ході формування документів про передачу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України. Рішення про включення Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до обєктів державного майна, які передаються до сфери управління Фонду, а також інші документи, складені на виконання такого рішення, в тому числі Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу позивача від 28.02.2023 року, наразі визнано протиправним і скасовано.

Позивач вказував, що відповідно до чинного законодавства повноваження власника майна позивача належать Національній академії аграрних наук України", а не Фонду державного майна України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у цій справі визнано незаконним та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 11.08.2023 року №1444 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)"; визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 14.08.2023 року №12/01-98-Р "Про прийняття рішення про приватизацію ЄМК ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 03374617).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуваними рішеннями ФДМУ та Регіонального відділення не порушувалось та не могло бути порушено право державного підприємства, оскільки вказані рішення стосуються виключно повноважень органів приватизації стосовно реалізації державою свої прав як власника майна. Юридичні наслідки оскаржуваного наказу, окрім закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, для позивача не наступають.

Скаржник вказує, що в порядку, встановленому статтею 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", та в межах своїх повноважень Фонд державного майна України, як орган приватизації, ініціював приватизацію державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", видавши наказ від 11.08.2023 року № 1444 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами) " та оприлюднив інформацію у встановленому порядку. При цьому, порядок, передбачений статтею 11 Закону, не передбачає звернення органу приватизації до уповноваженого органу управління державним майном щодо надання згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у разі, якщо ініціатором приватизації є орган приватизації або уповноважений орган управління державним майном.

Також скаржник наголошує, що судом не застосовано приписи Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а застосовано норми Закону України "Про передачу обєктів права державної і комунальної власності" та Проложення про передачу обєктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21 вересня 1998 року, які застосуванню не підлягають, чим порушено норми матеріального права.

Апелянт звертає увагу, що зміна органу, уповноваженого управляти державним майном, здійснюється згідно з рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном або Кабінету Міністрів України, прийнятим згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 389, після прийняття рішення про приватизацію.

Скасування зазначеного розпорядження не змінює ініціатора приватизації, яким є орган приватизації Фонд державного майна України, для проведення приватизації державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" та не змінює порядок формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації, встановлений статтею 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", відповідно до якого і виданий оскаржуваний наказ Фонду державного майна України.

Позивач згідно відзиву просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що предметом оскарження у цій справі є накази Фонду державного майна України та його Регіонального відділення, згідно з якими вирішено питання щодо приватизації шляхом продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу позивача.

Згідно із п. 4.10. Статуту ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" майно агрофірми є державною власністю, закріплене за нею і належить академії на праві господарського відання. Здійснюючи це право, агрофірма володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном згідно з чинним законодавством, Статутом академії, і цим Статутом відповідно до мети і статутних завдань агрофірми.

На переконання позивача, враховуючи те, що оскаржені накази відповідачів прийнято із порушенням правової процедури, їх реалізація безпосередньо стосується прав та інтересів позивача, який є фактичним володільцем та користувачем майна, що підлягає приватизації.

Наголошує, що апелянт жодним чином не спростував та не надав будь-яких пояснень щодо доводів, які були викладені у позовній заяві про те, що у судових справах №160/4029/23 та №160/4803/23 суд визнав протиправними та скасував рішення та інші документи стосовно включення ДП "НВД АФ "Наукова" НААН України" до об`єктів державного майна, які передаються до сфери управління Фонду.

Позивач звертає увагу на те, що на момент прийняття Фондом державного майна України Наказу №1444 від 11.08.2023 року, а Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - Наказу №12/01-98-РП від 14.08.2023 року, єдиний майновий комплекс ДП "НВД АФ "Наукова" НААН України" перебував в управлінні Національної академії аграрних наук України.

Відповідач-1 згідно відповіді на відзив просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати. В обгрунтування зазначає, що предмети розгляду справ № 160/4029/23 та № 160/2029/23, на які є посилання у відзиві, не стосуються наказу Фонду державного майна України від 11.08.2023 № 1444 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 14.08.2023 року № 12/01-98-РП "Про прийняття рішення про приватизацію ЄМК ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Відповідач-1 звертає увагу, що на момент прийняття оскаржуваних рішень Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на момент прийняття оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у даній справі № Б29/59/04 (904/4989/23) та на сьогодні на Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" розповсюджується Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

На переконання відповідача-1 на позивача розповсюджується постанова Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року № 389 "Про затвердження Порядку передачі (повернення) функцій з управління майном державних підприємств, функцій з управління пакетами акцій (частками) у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію або про припинення приватизації об`єкта приватизації".

Решта доводів відповідача-1 кореспондуються із доводами апеляційної скарги.

Позивач згідно додаткових пояснень наголошує, що рішення щодо передачі майна, яке є передумовою приватизації, визнано незаконним судом у справах № 160/4029/23 та № 160/2029/23. ФДМУ не мав законних підстав для прийняття рішення про приватизацію цього майна. Судова практика свідчить, що рішення про приватизацію мають прийматися в межах законної процедури, зокрема з дотриманням прав підприємств і їхніх кредиторів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на те, що відносно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, даний спір розглянуто судом в межах справи № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Судом встановлено, що засновником та органом управління Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького, вулиця Наукова, будинок 8; ідентифікаційний код 03374617) є Національна академія аграрних наук України () (далі - НААН України).

10 січня 2023 року Кабінетом Міністрів України було видано розпорядження № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" (далі розпорядження № 37-р) відповідно до п. 1 якого вирішено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна.

Згідно з додатком 1 до розпорядження від 10 січня 2023 року № 37-р ДП "НВДА "Наукова" включено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду держмайна.

28.02.2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Клименком було затверджено Акт (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП "НВДА "Наукова" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" (далі - Акт приймання-передачі).

Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд держмайна є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

За приписами статті 4 цього Закону одним із завдань Фонду держмайна є управління об`єктами державної власності.

До повноважень Фонду держмайна належить здійснення повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контроль діяльності підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; прийняття рішення про приватизацію; здійснення продажу державного майна в процесі його приватизації (ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України").

Частиною першою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Згідно з частинами першою - третьою, десятою статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України. Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

З наведених норм убачається, що у правовідносинах приватизації саме Фонд державного майна України виконує функції власника майна та вчиняє правочини, спрямовані на відчуження речових прав держави на майно іншим фізичним та юридичним особам.

Статтею 113 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону (п. 3 ст. 116 Конституції України).

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Кабінету Міністрів України визначені статтями 2 та 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", відповідно до яких до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегує в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об`єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям та відповідним суб`єктам господарювання; сприяє розвитку підприємництва на засадах рівності перед законом усіх форм власності та соціальній спрямованості національної економіки; забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначає Закон України "Про управління об`єктами державної власності" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" об`єктами управління державної власності є, зокрема, державне майно, надане суб`єкту господарювання на праві господарського відання відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабмін: 1) визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності; 2) встановлює порядок передачі об`єктів державної власності суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Зі змісту наведених вище норм права вбачається, що Кабінет Міністрів України є центральним органом виконавчої влади, на який покладено повноваження, зокрема, щодо здійснення управління об`єктами державної власності, включаючи визначення органів влади, уповноважених виконувати функції з управління об`єктами державної власності, та встановлення порядку передачі об`єктів державної власності таким органам.

Питання щодо передачі державного майна у комунальну власність регулюються Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та Положенням № 1482 (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити, відповідно, від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, пунктом 2 Положення № 1482 визначено, що об`єктами передачі згідно з цим Положенням, зокрема є: єдині (цілісні) майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (абзац перший підпункту "а"); державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації (підпункт "г").

Відповідно до пункту 3 Положення № 1482 ініціатива щодо передачі об`єктів права державної власності може виходити, відповідно, від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Передача об`єктів права державної власності здійснюється за рішенням, зокрема: КМУ - щодо об`єктів, визначених підпунктами "а" і "ґ" пункту 2 цього Положення; засновника господарського товариства та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Фондом державного майна - щодо об`єктів, визначених підпунктом "ґ" пункту 2 цього Положення.

Пунктом 5 Положення № 1482 передбачено, що пропозиції щодо передачі об`єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабміну, погоджуються ініціатором передачі з:

- відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією;

- відповідним органом охорони культурної спадщини - у разі передачі об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками;

- Антимонопольним комітетом - шляхом отримання дозволу на зазначену передачу у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції;

- підприємством - у разі передачі закріпленого за ним на праві господарського відання (оперативного управління) майна, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції;

- орендодавцем і орендарем - у разі передачі об`єктів, що були передані в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;

- трудовим колективом підприємства - у разі передачі об`єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів цього підприємства, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції. Згода трудового колективу підприємства подається у формі виписки з протоколу загальних зборів (конференції представників).

У разі недосягнення згоди між сторонами, що передають і приймають об`єкти передачі, або з іншими сторонами, що погоджують передачу об`єктів, спільним рішенням цих сторін може створюватися тимчасова узгоджувальна робоча група для опрацювання взаємоприйнятних рішень та визначення у разі потреби додаткових умов запропонованої передачі.

Як зазначено вище, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 37-р від 10.01.2023 року "Деякі питання управління об`єктами державної власності" вирішено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна.

Позивачем було оскаржено розпорядження № 37-р, дії Міністерства економіки України щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині внесення до додатку 1 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна" Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код юридичної особи 03374617).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 1 серпня 2023 року визнав протиправними дії Міністерства економіки України щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині внесення до додатку 1 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна" Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код юридичної особи 03374617); визнав протиправним та скасував розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині включення Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код юридичної особи 03374617) до Додатку 1 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна".

Вказане рішення залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 року.

26.03.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року залишено без змін.

Оскільки визнане в судовому порядку недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України № 37-р від 10.01.2023 року не породжується жодних правових наслідків з моменту визнання його недійсним, а спірні накази є похідними від визнаного в судовому порядку недійсним розпорядження, відповідно такі накази також підлягають визнанню недійсними.

За встановлених обставин, судом першої інстанції правомірно задоволено заявлені позовні вимоги.

Посилання скаржника на відсутність порушеного права у позивача, є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки протиправна приватизація єдиного майнового комплексу боржника призведе до втрати боржником основних активів, у зв`язку з чим позбавить його можливості задовольнити вимоги кредиторів, а відтак, безпосередньо впливає на його права та обов`язки.

Також є безпідставними посилання скаржника на наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки вказане питання не є предметом розгляду цієї справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, підтверджених відповідними доказами, з огляду на норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 року у справі №Б29/59/04(908/4989/23) залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фонд державного майна України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 15.12.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков