ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мужичук Ю.Ю.

судді: Прохоров С.А.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши клопотання 15-го відповідача у справі - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. №25441 від 03.11.2025) у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8 8) ОСОБА_9 9) ОСОБА_10 10) ОСОБА_11 11) ОСОБА_12 12) ОСОБА_13 13) ОСОБА_14 14) ОСОБА_15 15) ОСОБА_1 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) ОСОБА_19 20) ОСОБА_20 21) ОСОБА_21 22) ОСОБА_22 23) ОСОБА_23 24) ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26
про стягнення шкоди в розмірі 2 294 505 120,00 грн
за участю представників:

позивача - Тараненко Г.Ю. самопредставництво/довіренність №60-9910/25 від 29.10.2025;

третьої особи (Національний банк України) - Кузьменко Ю.С. самопредставництво/довіреність №18-0011/70669 від 15.09.2025;

4- го відповідача - Черкасов І.Р. адвокат, ордер Серія АХ № 1299924 від

27.10.2025;

10-го відповідача - ОСОБА_11 ;

15-го відповідача - Васильєва Т.Є. адвокат, ордер Серія АР № 1274291 від

01.11.2025;

19 - го відповідача - ОСОБА_19 ;

25-го відповідача - Омельницька Т.В. адвокат, ордер Серія АХ № 1233048 від

14.10.2025;

20- го відповідача - Сапронова В.О. адвокат, ордер Серія АІ № 2040061 від

31.10.2025;

22-го відповідача - Поліщук П.Я. адвокат, ордер Серія АА №1636426 від 20.10.2025;

23-го відповідача Федорко О.О. адвокат ордер серія АЕ №1444740 від 14.11.2025;

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_10 ; 10) ОСОБА_11 ; 11) ОСОБА_12 ; 12) ОСОБА_13 ; 13) ОСОБА_14 ; 14) ОСОБА_15 ; 15) ОСОБА_1 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ; 18) ОСОБА_18 ; 19) ОСОБА_19 ; 20) ОСОБА_20 ; 21) ОСОБА_21 ; 22) ОСОБА_22 ; 23) ОСОБА_23 ; 24) ОСОБА_24 ; 25) ОСОБА_25 ; 26) ОСОБА_26 ; заподіяної ПАТ РЕАЛ БАНК, шкоди в розмірі 2 294 505 120,00 грн, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.10.2025 за вх. №25318, яка прийнята судом протокольною ухвалою від 15.12.2025, шляхом її стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ; рахунок №1 в Національному банку України, МФО 300001).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії пов`язаних з банком ПАТ Реал Банк осіб призвели до заподіяння банку шкоди та отримання такими особами внаслідок вчинених дій прямої чи опосередкованої майнової вигоди, що в силу приписів ч. 5 ст. 52 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є підставою для звернення з вимогою до пов`язаних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/3357/18 відображено в матеріалах справи в окремих процесуальних документах у справі.

03.11.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 15-го відповідача у справі - ОСОБА_1 (вх. №25441), в якому 15-ий відповідач повідомляє суд про те, що з 26.02.2022, маючи військове звання сержанта, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а з 25.01.2023 по теперішній час, 15-ий відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині, у складі сил та засобів, залучених до безпосередньої участі у здійсненні заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

В підтвердження вказаних обставин 15-ий відповідач надав довідку за підписом Командира Військової частини в якій проходить службу 15-ий відповідач; довідку по формі 5 про перебування 15-го відповідача на службі; витяг з наказу командира військової частини про прибуття 15-го відповідача з відпустки; копію військового квитка ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву 15-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Присутня в судовому засіданні 15.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Васильєва Т.Є вказану заяву підтримала,просила задовольнити.

Присутня в судовому засіданні 15.12.2025 представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що заявник має представника, яка може представляти його інтереси, а також не вказаний термін, до якого він просить зупинити провадження.

Від інших учасників заперечень не надійшло.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому статтею 229 ГПК України встановлено строки на які зупиняється провадження у справі.

Зокрема провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент постановлення цієї ухвали воєнний стан не скасований.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" в Україні оголошено загальну мобілізацію.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої судової практики Верховного Суду постановах від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, від 13.03.2025 року у справі № 557/1226/23, від 11.03.2025 року у справі № 904/4027/22 та від 25.04.2024 року у справі № 852/2а-1/24 та зазначила, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану на всій території України, Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування починають функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, який проходить військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом Президента України, є таким, що перебуває у штаті військової частини, яка переведена на воєнний стан. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.»

Слід зазначити, що зміст п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є тотожним приписам п.3 ч.1 ст.227 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Доказами, наданими ОСОБА_1 , а саме: довідкою від 25. 10.2025 по формі 5, з якої вбачається, що з 25.01.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації; довідкою від 31.10.2025 за підписом Командира Військової частини; довідкою про отримання поранення під час проходження військової служби; витягом з наказу командира військової частини про прибуття ОСОБА_1 з відпустки; копією військового квитка ОСОБА_1 підтверджено, що останній дійсно проходить службу в лавах Збройних сил України.

Суд враховує, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є не правом, а обов`язком суду.

Оскільки судом встановлено факт перебування відповідача-15 ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд висновує, що його заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 15-го відповідача у справі - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. №25441 від 03.11.2025) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Реал Банк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_10 ; 10) ОСОБА_11 ; 11) ОСОБА_12 ; 12) ОСОБА_13 ; 13) ОСОБА_14 ; 14) ОСОБА_15 ; 15) ОСОБА_1 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ; 18) ОСОБА_18 ; 19) ОСОБА_19 ; 20) ОСОБА_20 ; 21) ОСОБА_21 ; 22) ОСОБА_22 ; 23) ОСОБА_23 ; 24) ОСОБА_24 ; 25) ОСОБА_25 ; 26) ОСОБА_26 про стягнення шкоди в розмірі 2 294 505 120,00 грн до припинення перебування 15-го відповідача у справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

15-му відповідачу одразу повідомити про припинення підстав для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено (підписано) 17.12.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.Ю. Мужичук С. А. Прохоров О. О. Присяжнюк