ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р. Справа № 924/1189/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берріленд", с.Макарівська Буда, Макарівський район, Київський область

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення №72-136-р/к від 03.10.2025 у справі №72-68-25 про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 54268 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берріленд" (08011, Макарівський район, Київський область, с.Макарівська Буда, вул. Травнева, 1, ) до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, поверх 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення №72-136-р/к від 03.10.2025 у справі №72-68-25 про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ "Берріленд" у розмірі 54 268 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на незаконність вимоги №72-02/902с про надання інформації з підстав збору доказів у справі №72/12-25, у зв`язку з чим рішення Антимонопольного комітету України від 03.10.2025 №72/136-р/к підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надання доказів сплати судового збору.

15.12.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Берріленд" про усунення недоліків, зокрема з доказами сплати судового збору.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом не встановлено наявність підстав, передбачених ст.ст. 174, 175 ГПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи надходження заяви позивача про усунення недоліків, суд дійшов висновку про усунення недоліків позовної заяви, прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 12, 42, 43, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берріленд" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №72-136-р/к від 03.10.2025 у справі №72-68-25 про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ "Берріленд" у розмірі 54 268 грн., в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, явку представників учасників справи у судове засідання визначити на їх розсуд.

При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали наявних та доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст.178 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

8. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копії заперечення надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч.2, 3 ст. 80, ст.81 ГПК України

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

10. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч.2 ст. 169 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук