ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.2025м. СумиСправа № 920/1404/25
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Дніпроенергокомплекс» (вул. Кондратюка Юрія, буд. 171А, м. Дніпро, 49128, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, )

про стягнення 499000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ревнівцева О.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сечин С.О.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 499000,00 грн заборгованості по договорам поставки №0505-4 від 05.05.2025 та №0505-6 від 05.05.2025. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 5988,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено два договори поставки. Позивач поставив, а відповідач прийняв без заперечень товар (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), проте оплату у визначені договором строки здійснив не в повному обсязі, що є порушенням п. 3.2. Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Відповідач не заперечував факт отримання від позивача товару по договорах, але просив відмовити в позові або закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів належного виконання зобов`язань щодо поставки товару як умови для виконання позивачем грошового зобов`язання, у справі відсутні належні докази порушення відповідачем грошового зобов`язання.

Рух справи та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

Розгляд справи 10.11.2025 не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 10.11.2025 підготовче засідання відкладене на 24.11.2025.

У судовому засіданні 24.11.2025 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Дніпроенергокомплекс» (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (Покупець) 05.05.2025 було укладено два договори поставки: №0505-4 та №0505-6 (далі за текстом Договір №0505-4, Договір №0505-6). Вищезазначений факт підтверджується копіями Договорів (а.с.12-15, 17-20).

Сторонами суду не надано доказів, що Договори визнавалися недійсним у судовому порядку, а тому Договори підлягали обов`язковому виконанню сторонами.

Згідно з п. 1.1. Договорів постачальник бере на себе зобов`язання за замовленням покупця поставити товар код ДК 021:2015-42130000-9 (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), а Покупець прийняти цей Товар та оплатити його в порядку та на умовах , визначених цим Договором.

Згідно з п 1.2 договорів Кількість та вартість Товару, визначена у Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною його частиною цих Договорів.

Відповідно до п 3.1 договорів ціна Договору складає 270000,00 грн (Двісті сімдесят тисяч гривень 00 коп.), крім того ПДВ 20%-54000,00 (П`ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.)

Загальна ціна Договору становить 324000,00 (триста двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Пунктом 3.2 договорів передбачено, що оплата Товару (партії Товару), за цим Договором, здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату у наступному порядку:

- в якості попередньої оплати Покупець перераховує Постачальнику 30 % від вартості Товару (партії Товару) протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку (п.п. 3.2.1.);

- остаточний розрахунок у розмірі 70% від вартості Товару (партії Товару) здійснюється протягом 5 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання- передачі Товару (п.п. 3.2.2).

Згідно з умовами п. 3.3. договорів розрахунок здійснюється у національній валюті України гривні та у безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у ст. 12 даного Договору та/або рахунку, наданому разом з поставкою Товару.

Відповідно до п. 3.4 договорів ціна договору включає ціну виготовлення, ПДВ та інші витрати, безпосередньо пов`язані з Товаром за цими Договорами.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він належним чином виконав свої зобов`язання по Договорах та поставив відповідачу Товар:

- в межах Договору №0505-6 згідно рахунку № 7 від 13 червня 2025 року, видаткової накладної 23 від 13 червня 2025 року, товаро-транспортної накладної №23 від 13 червня 2025 року та Акту прийому-передачі

- в межах Договору №0505-4 згідно рахунку № 10 від 13 червня 2025 року , видаткової накладної 24 від 13 червня 2025 року, товаро-транспортної накладної №24 від 13 червня 2025 року та Акту прийому-передачі.

Зазначені документи підписані представниками обох сторін належним чином і без заперечень (а.с. 26-27, 32-33).

Відповідач, у свою чергу, товар по Договору №0505-6 на суму 324000,00 грн прийняв без заперечень, але до 20 червня 2025 року сплатив його вартість частково, перерахувавши позивачу 149000,00 грн (а.с. 34-37).

По Договору №0505-4 відповідач прийняв товар на суму 324000,00 грн без заперечень, але до 20 червня 2025 року не сплатив його вартість.

Таким чином, заборгованість відповідача по Договору №0505-6 складає 175000,00 грн; заборгованість відповідача по Договору №0505-4 складає 324000,00 грн.

Позивач направляв Відповідачу претензії вих 181 від 03.09.2025 р та вих 182 від 03.09.2025 року про сплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповідного реагування (а.с. 22-25, 28-31).

У передбачені Договорами строки, Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, що і стало підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх майнових інтересів.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У свою чергу, згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Письмовими матеріалами справи підтверджується та не спростовується відповідачем факт поставки товару по договорах №0505-4 та №0505-6 (а.с. 26-27, 32-33).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 449000 грн 00 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5988 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Дніпроенергокомплекс» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 499000 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Дніпроенергокомплекс» (вул. Кондратюка Юрія, буд. 171А, м. Дніпро, 49128, ) 499000 грн 00 коп. основного боргу, 5988 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Дніпроенергокомплекс» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко