ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2025 р. Справа№ 910/7930/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (повний текст складено 05.11.2025)

у справі № 910/7930/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна"

про стягнення 1 214 190,00 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штраф у розмірі 20% за поставку неякісного товару в розмірі 899 400,00 грн, штраф у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів щодо заміни дефектних частин обладнання в розмірі 314 790,00 грн, 14 570,28 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів щодо заміни дефектних частин обладнання в розмірі 314 790,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити. Також скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 20% за поставку неякісного товару в розмірі 899 400,00 грн змінити, зменшивши розмір штрафу до 20 000,00 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7930/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 до надходження матеріалів справи №910/7930/25.

08.12.2025 матеріали справи №910/7930/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 залишити без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 21 855,42 грн у встановленому порядку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

11.12.2025 від представника скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №2728 від 10.12.2025).

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2026. Судове засідання відбудеться о 12 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак