ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2025 р. Справа№ 910/12961/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Філософія девелопмента" Барташ Антоніни Олегівни

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р.

(повний текст складено 12.11.2025р.)

у справі №910/12961/25 (суддя Стасюк С.В.)

за заявами 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтаді"

до ТОВ "Філософія девелопмента"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 відкрито провадження у справі №910/12961/25 про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента"; визнано грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 258 710 403, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" у встановленому законодавством порядку; призначено попереднє засідання суду; призначено до розгляду в попередньому засіданні грошові вимоги кредитора - ТОВ "Монтаді", що містяться в приєднаній до матеріалів справи №910/12961/25 заяві ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента", яка надійшла пізніше та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/12961/25 заяву ТОВ "Каса народної допомоги" про виправлення описки задоволено; в ухвалі господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, замість невірно зазначеної суми визнаних грошових вимог ТОВ "Каса народної допомоги" "258 710 403, 00 грн" постановлено вказати "258 710 403, 35 грн".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 18.12.2025р. засновник ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Каса народної допомоги» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія Девелопмента».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.12.2025р. справу №910/12961/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Коробенка Г.П.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025р., у зв`язку з відпусткою судді Доманської М.Л. з 17.12.2025р. по 23.01.2026р. та відпусткою судді Коробенка Г.П. з 15.12.2025р. по 22.12.2025р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12961/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.12.2025р., справу №910/12961/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Козир Т.П., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника ТОВ "Філософія девелопмента" Барташ Антоніни Олегівни, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 було підписано 12.11.2025р. та надіслано сторонам у справі, зокрема, ТОВ "Філософія девелопмента" - 12.11.2025р. в електронні кабінети.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, була сформована скаржником в систему "Електронний суд" та надіслана до Північного апеляційного господарського суду - 18.12.2025р.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У апеляційній скарзі засновник ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 просить суд, зокрема, поновити їй строки на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25.

На обґрунтування вищевказаного клопотання скаржник зазначає, що внаслідок рейдерського захоплення з 13.10.2025р. по 05.11.2025р. було вчинено ряд незаконних реєстраційних дій щодо зміни складу учасників ТОВ «Філософія Девелопмента» та директора товариства. В період, коли від імені директора ТОВ «Філософія Девелопмента» діяв один із незаконно призначених осіб, зокрема - Меркулов Є., було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія Девелопмента», більше того - від імені Боржника судом було прийнято визнання незаконних кредиторських вимог. Наказом Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025р. скарги державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Качковської Оксани Володимирівни від 14.10.2025р. та державного реєстратора Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області Хорус Наталії Володимирівни від 15.10.2025р. №1534/06 задоволено, визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.10.2025р. №026074766 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Качковською Оксаною Володимирівною, та від 15.10.2025р. №027074766 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області Хорус Наталією Володимирівною щодо ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код юридичної особи 42088061), тимчасово блоковано державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Качковській Оксані Володимирівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на три місяці, тимчасово блоковано державному реєстратору Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області Хорус Наталії Володимирівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на три місяці. В результаті вищевказаного скасовано незаконні реєстраційні дії, учасником ТОВ «Філософія Девелопмент» є ОСОБА_1 (апелянт). Так, засновника ТОВ «Філософія Девелопмента» до участі у справі про банкрутство залучено не було, відтак апелянтом оскаржувана ухвала отримана не була. Зі змістом ухвали апелянт ознайомилась із ЄДРСР - 16.12.2025р.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" у встановленому законодавством порядку.

Колегія зауважує, що з моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" цей факт стає загальновідомим, який відповідно ч.3 ст.75 ГПК України не підлягає доказуванню.

До того ж, скаржник є рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням скаржника.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що з 11.11.2025р. ОСОБА_1 була додана до реєстру як засновник та бенефіціарний власник ТОВ "Філософія девелопмента", отже мала можливість отримувати на ім`я ТОВ "Філософія девелопмента" процесуальні документи, та бути обізнаною щодо відкриття процедури банкрутства.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

Згідно з п.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст.260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу засновника ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали засновник ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 з відповідними доказами.

3.Роз`яснити засновнику ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

С.В. Сотніков