УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/11555/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 37 669,00 грн.

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Державна служба) 37 669,00 грн, з яких: 34000,00 грн безпідставно набуті кошти, 3 669,00 грн майнова шкода.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" (65102, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 144; ідентифікаційний код 05758730) 37 669 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп. безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9; ідентифікаційний код 39816845) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" (65102, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 144; ідентифікаційний код 05758730) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/11555/24 залишено без змін.

26.08.2025 на виконання рішення видано накази.

28.11.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.12.2025.

12.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель".

16.12.2025 в судове засідання представники позивача, відповідача та заявника не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи поданої заяви Господарський суд м. Києва дійшов висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - Головне управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Головним управлінням 04.11.2025 було здійснено стягнення з Державного бюджету України адміністративного штрафу у розмірі 34 000,00 грн та виконавчого збору у розмірі 3 400,00 грн на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", проте, оскільки витрати виконавчого провадження №72040733 в розмірі 200,00 грн було перераховано на рахунок Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а 69,00 грн залишились на рахунках Пересипського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - попередня назва), наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 по справі №910/11555/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 по справі №910/11555/24 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн, а саме у зв`язку з тим, що дані кошти не надходили та не зараховувались до Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 по справі №910/11555/24 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн (входять до складу суми 37 669,00 грн) шляхом стягнення коштів у розмірі 200,00 грн з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягнення 69,00 грн - з Пересипського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Під зміною порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом інших механізмів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в порядку раніше встановленому.

Зокрема, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Резолютивною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/11555/24 визначено єдину суму до стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" у розмірі 37 669,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина 2 статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина 1 статті 167 ЦК України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина 1 статті 170 ЦК України).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 у справі №910/5880/21 зауважила, що кошти слід стягнути на користь позивача саме з Державного бюджету України, а не з Укртрансбезпеки за рахунок її бюджетних асигнувань, що також відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16. Згідно з цим висновком ГПК України не передбачає необхідності зазначення суб`єкта виконання судового рішення (органу, через який треба перераховувати кошти), номера чи виду рахунку, з якого їх слід стягнути (списати). Такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення порушеного права позивача та є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, які мають бути врегульовані у нормативних актах, а не у резолютивній частині рішення (пункти 6.21, 7.1, 7.2 відповідної постанови).

Згідно з ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, яким визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Зазначеним Порядком встановлено, що безспірне списання здійснюється шляхом: списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; списання коштів з рахунків боржника; списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам; списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам; списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Доводи заявника про те, що витрати виконавчого провадження не є надходженнями до Державного бюджету України, а належать до власних надходжень органів державної виконавчої служби не впливають на зміст та спосіб виконання судового рішення, оскільки резолютивною частиною рішення визначено єдине грошове зобов`язання держави зі сплати безпідставно отриманих коштів з Державного бюджету.

Отже, заявником не доведено наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у спосіб та порядку, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №910/11555/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяСергій МУДРИЙ