ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4749/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 4890/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопця Дмитра Миколайовича /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 /;

про стягнення 86 103,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Омельяненко Л.І. звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №4890/25 від 26.11.2025/, в якій позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 86 103 грн, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення відповідно до умов договору. При цьому позивач просить остаточний розмір пені визначити судом. Стягнути судовий збір та інші судові витрати з відповідача. Розглянути справу у заочному порядку без обов`язкової участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 залишено без руху позовну заяву ФОП Омельяненко Л.І., вх. № 4890/25 від 26.11.2025 та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, з уточненою позовною заявою, що містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- документи, які підтверджують сплату судового збору (реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA3015758, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Також вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ст.174 ч.1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 01.12.2025 по справі №916/4749/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Фізична особа-підприємець Омельяненко Людмила Іванівна в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.12.25 16:04.

Таким чином недоліки позовної заяви, встановлені судом, мали бути усунені у строк до 12.12.2025 року включно.

10.12.2025 від Омельяненко Л.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви /вх.№39433/25 від 10.12.2025/, до якої додано уточнену позовну заяву з додатками, зокрема копіями квитанцій про сплату судового збору та розрахунку пені. З поданих матеріалів вбачається, що позивачем усунуто в повному обсязі недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ухвали від 01.12.2025.

Таким чином, позивачем виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 27 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. 27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України та сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження /загального або спрощеного/. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Положення ч. 13 ст. 8 ГПК України визначають, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4749/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України /відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву/ з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Визначити відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у строк у 5 днів з дня вручення ухвали такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Направити копію ухвали сторонам.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 17.12.2025.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Д. Петренко