ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1219/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської окружної прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (м. Черкаси) про розірвання договору та стягнення неустойки 10 266 546, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подано позов до відповідача з вимогами розірвати договір від 12.12.2023 № 37, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" () на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради () неустойку в розмірі 10 266 546,62 грн. за порушення умов договору в частині строку виконання робіт.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Обидві сторони та прокурор мають електронні кабінети.

В ході розгляду справи прокурор позовні вимоги підтримував і просив суд їх задовольнити повністю.

Позивач у справі свою позицію не висловив, явку свого представника на вирішення спору не забезпечив.

Відповідач в судові засідання свого представника не направив.

Відзив на позов із запереченнями проти доводів сторони позивача, в справу не подано.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності і заслухавши доводи прокурора, судом встановлено наступне:

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не заперечено, що 27.11.2023 Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Черкаської області на веб-сайті електронної системи публічних закупівель "Prozorro" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за № UA-2023-11-27-014743-a (а.с. 18-19) на закупівлю робіт за кодом ДК 021:20-6 - інші завершальні будівельні роботи «капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Хоменка, 14/1 у м. Черкаси (Коригування)» з очікуваною вартістю 38 080 376, 40 грн.

За результатами проведення відкритих торгів протокольним рішенням уповноваженої особи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 05.12.2023 переможцем визначено ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС» з ціновою пропозицією 37 870 535, 80 грн. (а.с. 21-22).

У подальшому, 12.12.2023 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Замовник, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (далі Підрядник, відповідач у справі) укладено договір підряду № 37 ( а.с. 34-37), у відповідності до якого Замовник доручає Підряднику і зобов`язується прийняти та оплатити виконання робіт з "Капітального ремонту будівлі (утеплення фасаду) Черкаського колегіуму "Берегиня" Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Хоменка, 14/1 у місті Черкаси (Коригування)" ДК 021:2015 - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (надалі Роботи) у межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а Підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати Роботи, доручені йому Замовником ( п. 1.1. договору).

Якість робіт має відповідати вимогам проекту та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва ( п. 2.1. договору) .

Замовник згідно актів виконаних Робіт за формами КБ-2В та КБ-3 здійснює контроль за якістю виконаних Робіт (п. 2.2. договору).

Ціна цього Договору складає 37 870 535,80 грн., у тому числі ПДВ - 6311 755,96 грн.

- обсяг виконання робіт 2023 року 6 769 494, 00 грн. (шість мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок);

- обсяг виконання робіт 2024 року 31 101 041,80 грн. (тридцять один мільйон сто одна тисяча сорок одна гривня 80 копійок) ( п. 3.1. договору).

Замовник здійснює оплату за Роботи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Підрядника актів виконаних Робіт (не для включення до умов Договору учасником надається лист-погодження у складі тендерної пропозиції щодо строку розрахунків) ( п. 4.2. договору).

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, розрахунок за виконані Роботи здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі (п. 4.3. договору).

Виконання робіт за Договором здійснюється за графіком, узгодженим між Замовником і Підрядником, або за окремими заявками Замовника, якими передбачаються терміни виконання Підрядником Робіт (п. 5.1. договору).

Після закінчення виконання Робіт, Підрядник готує акт виконаних робіт (форми КБ-2в) у двох примірниках, викликає на об`єкт ремонту уповноважених представників Замовника, здає їм обсяги виконаних Робіт, у термін визначений Договором. Уповноважені представники Замовника перевіряють відповідність фактично виконаних Робіт з обсягами, зазначеними в Договорі та в акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів Робіт ( п. 5.4. договору).

Після подання Замовнику довідок КБ-2в, КБ-3, останній протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє ці акти та у разі відсутності зауважень підписує і повертає один примірник акту Підряднику або надає Підряднику аргументовану відмову у підписі ( п. 5.5. договору).

Відповідно до розділу 6 договору Замовник має право:

- достроково розірвати Договір у разі невиконання Підрядником зобов`язань, визначених Договором, повідомивши його про це протягом 5 (п`яти) днів з моменту прийняття такого рішення. Договір вважається розірваним на 20-й день з моменту отримання Підрядником відповідного рішення при умові, якщо до цього часу розбіжності не врегульовані Сторонами або не перебувають на судовому розгляді; контролювати виконання робіт у строки, встановлені Договором (п. 6.2.2 Договору);

- перевіряти у будь-який час виконання і якість робіт, не втручаючись при цьому в господарську діяльність Підрядника (п. 6.2.3 Договору);

- відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим. Договір вважається розірваним на двадцятий день з моменту повідомлення (п. 6.2.9 Договору).

Згідно з розділу 6 Договору Підрядник зобов`язаний:

- на свій ризик власними силами виконувати усі Роботи в обсязі і терміни, передбачені Договором ( п. 6.3.1. договору);

- нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних Робіт (п. 6.3.4 Договору);

- у разі потреби, виконувати роботи цілодобово (п. 6.3.5 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України і Договором ( п. 7.1. договору).

У разі порушення Підрядником строків виконання Робіт, встановлених в

заявках Замовника та додатках до Договору, про що складаються відповідні акти за підписами уповноважених представників Замовника і Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від ціни Договору, за кожний день затримки виконання Робіт, а за прострочення виконання Робіт за Договором понад 5 (п`ять) днів, Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% (п`яти) відсотків від ціни Договору ( п. 7.2. договору).

Сплата штрафних санкцій (пені) не звільняє Сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов`язань за Договором ( п. 7.4. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором ( п. 11.1. договору).

Дія договору припиняється при настанні однієї з умов:

а. повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором;

б. за згодою сторін;

в. з інших підстав, передбачених чинним законодавством України ( п. 11.2. договору).

В якості додатку до Договору його сторонами складено Дефектний акт (а.с. 38-41).

За доводами прокурора, що не заперечено сторонами, 18.12.2023 між Сторонами спору укладено Додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до п. 3.1. Розділу 3 «Ціна Договору» та викладено його у новій редакції: «Ціна договору становить 37 870 535, 80 грн. , у тому числі ПДВ - 6 311 755, 96 грн. При цьому, обсяг виконання робіт у 2023 році складає 6 769 494 грн., у 2024 році 31 101 041, 80 грн.

Також, Розділ 14 Договору «Додатки до Договору» Додаток № 2 «Договірна ціна» та Додаток № 3 «Зведений кошторис» також викладено в новій редакції, відповідно до якої розмір коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами збільшено, а витрати на покриття ризиків зменшено.

У подальшому, 29.12.2023 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 2 (а.с. 88), якою внесено зміни до п. 3.1. Розділу 3 «Ціна Договору» та викладено його в новій редакції:

«Ціна договору становить 37 870 535, 80 грн., у тому числі ПДВ - 6 311 755, 96 грн. При цьому, обсяг виконання робіт у 2023 році складає 4 816 851, 96 грн, у 2024 33 053 683, 84 грн.

Також, у Розділі 14 Договору «Додатки до Договору» Додаток № 6 «Календарний графік виконання робіт» та Додаток №7 «План фінансування» викладено в новій редакції, відповідно до якої план фінансування передбачений у розмірі у 2023 році - 4 816 851, 96 грн., у 2024 33 053 683, 84 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Замовником та Підрядником відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» погоджено усі істотні умови Договору.

Із первинних документів, наданих прокурору з боку Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР вбачається, що за Договором відповідачем було проведено роботи лише за першим етапом, який проводиться у 2023 році та фінансується на суму 4 816 851,96 грн.

З платіжної інструкції № 27 від 26.12.2023 (а.с. 90) вбачається, що Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР сплатив на користь відповідача 4 816 851, 96 грн.

У призначенні платежу міститься посилання на Акт від 26.12.2023 № 1 (прокурор вказує що це Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року до договору № 37 від 12.12.2023).

Отже на користь відповідача позивачем сплачено повну вартість першого етапу підрядних робіт на загальну суму 4 816 851, 96 грн., про що також вказано і в результатах проведення процедури закупівлі на сайті Прозорро (а.с 26-29).

Сторонами не заперечено, що за Договором було виконано Підрядником-відповідачем, а оплачено позивачем лише перший етап робіт по утепленню фасаду Колегіуму "Берегиня" в м. Черкаси.

Управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області повідомило прокурора листом від 11.09.2025 (а.с. 96), що бюджетні фінансові зобов`язання по договору підряду № 37 між сторонами були взяті на облік Управлінням 26.12.2023 в сумі 4 816 851,96 грн. відповідно до Акту приймання-виконаних робіт від 26.12.2023 та Додатку № 6 "Календарний графік". Протягом 2024 року та станом на 21.09.2025 року (дата складення листа) Департамент не подавав на реєстрацію бюджетні зобов`язання по Договору.

Доказів виконання завершального етапу робіт та повного виконання Договору з боку відповідача у справу не подано.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про будівельний підряд.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За приписами ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.

За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України (чинного на момент порушення та виниклого спору) у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Положеннями ст. 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Доказів припинення Договору між сторонами на передбачених ним умовах суду не подано.

Суд погоджується із доводами прокурора, що умова п. 11.1. Договору про те, що Договір діє до 31.12.2024 але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором, дає підстави вважати, що між сторонами на час розгляду справи є чинними Договірні відносини, якими обґрунтовано позов.

В справі також немає доказів, що після спливу дати 31.12.2024 позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від прийняття виконання робіт за договором через втрату інтересу щодо їх завершення.

Прокурор просить суд розірвати Договору підряду від 12.12.2023 № 37, укладений між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, м. Черкаси) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (код 40999565, м. Черкаси), оскільки встановлено, що у порушення умов Договору роботи, передбачені Додатком № 6, які Підрядник мав завершити повністю протягом 2024 року по даний час ним не виконані, що підтверджується листами Департаменту від 15.08.2025 № 16805/833-12/01-22 та від 29.08.2025 № 810-12/01-21.

Як вбачається з інформації Департаменту від 29.08.2025 № 810-12/01-21 (а.с. 33), термін дії Договору підряду від 12.12.2023 № 37 між сторонами не продовжувався; умови Договору виконані не у повному обсязі у зв`язку із закінченням бюджетного періоду; питання розірвання вказаного Договору у зв`язку з невиконанням Підрядником свої зобов`язань Замовником не ініціювалося; рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення за вказаним Договором між Замовником та Підрядником не приймалося.

Згідно з інформацією Управління казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області від 11.09.2025 № 02-07-10/1747 ( а.с. 96) , Додатком 6 рішення Черкаської міської ради від 30.11.2023 № 49-7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.12.2022 № 34-34 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік )» Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради по вказаному об`єкту передбачено: загальну вартість проекту - 9 173 542,00 грн.; обсяг капітальних вкладень місцевого бюджету у 2023 році 7 644 447,00 грн.

Управлінням 22.12.2023 відповідно до Договору та з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 18.12.2023 у межах бюджетних асигнувань з урахуванням запланованих робіт в 2023 році, які передбачені додатком № 6 до Договору «Календарний графік» також вказано про взяття на облік довгострокового бюджетного зобов`язання на суму 6 769 494,00 грн. в межах бюджетних асигнувань з урахуванням запланованих робіт у 2023 році.

Крім того УДКЗ вказує, що Додатком 6 рішення Черкаської міської ради № 49-7 від 30.11.2023 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.12.2022 № 34-34 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік )» передбачено департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради по вказаному об`єкту: загальну вартість проекту, гривень 9 173 542,00 грн; обсяг капітальних вкладень місцевого бюджету у 2023 році, гривень - 7 644 447,00 грн.

Прокурор подає копію рішення Черкаської міської ради від 22.12.2023 № 51-41 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік 0)» (а.с. 98-102) де видатки Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради становлять 2 298 475, 3 тис. грн.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору Замовник має право Зменшувати обсяг закупівлі робіт та ціну Договору залежно від реального фінансування видатків Замовника. У такому випадку Сторони вносять відповідні зміни до Договору.

За твердженням прокурора, Замовник з Підрядником зміни до договору підряду в частині обсягу закупівлі та його ціни на 2024 рік не вносили, строки остаточного завершення робіт по договору сторони не коригували.

В справі немає доказів зі сторони відповідача, що мали місце обставини прострочення кредитора, що унеможливлювало завершення ним підрядних робіт за договором до кінця 2024 року.

Відповідач не надав доказів повного виконання робіт за Договором і доказів вжиття заходів до примусового стягнення з позивача на свою користь коштів за виконані роботи по другому етапу за період 2024 року.

Позивач не заявив зі свого боку про припинення договору через відсутнісь фінансування.

Також немає доказів, що Замовник, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, інформував Підрядника - ТОВ «ЧЕРКАСИШЛЯХБУ-ПЛЮС» про необхідність зменшення обсягу підрядних робіт та їх вартості на 2024 рік.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач не спростував порушення ним умов Договору № 37 зі своєї вини, що має своїм наслідком можливість розірвання договору в судовому порядку.

Згідно зі статтями 651, 849 Цивільного кодексу України, договір може бути розірваний за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

За правилами ч.2 ст. 651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що допущені відповідачем порушення у вигляді невиконання в повному обсязі робіт за Договором № 37 до 31.12.2024 є істотними та позбавляють Позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Отже вимога про розірвання Договору № 378 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Щодо вимог про стягнення неустойки в розмірі 10 266 546,62 грн. за порушення умов Договору № 37 судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, відповідно до п. 7.1., 7.2. та 7.4. договору № 37 від12.12.2023 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України і Договором

У разі порушення Підрядником строків виконання Робіт, встановлених в

заявках Замовника та додатках до Договору, про що складаються відповідні акти за підписами уповноважених представників Замовника і Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від ціни Договору, за кожний день затримки виконання Робіт, а за прострочення виконання Робіт за Договором понад 5 (п`ять) днів, Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% (п`яти) відсотків від ціни Договору.

Сплата штрафних санкцій (пені) не звільняє Сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов`язань за Договором.

Сторонами дану умову погоджено як істотну.

Суд вважає, що відсутність підписаного акту за підписами уповноважених представників Замовника і Підрядника про порушення другого етапу виконання робіт у 2024 році, не може бути перешкодою для стягнення з відповідача неустойки, якщо є беззаперечні докази допущеного порушення.

Крім того, підписання такого акту є правом, а не обов`язком сторони спору і при відмові підписання акту, навіть через рішення суду не може бути застосований примус до підписання Акту стороною договору.

Отже винувата сторона не може мати перевагу для уникнення договірної відповідальності за рахунок свого ухилення від підписання акту про фіксацію очевидного порушення нею умов договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 231,236 ГК України, який був чинним на час укладення Договору № 37, неустойка може бути стягнута і за порушення не грошового зобов`язання.

Так, згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Суду не подано доказів визнання недійсною умови п. 7.2. Договору № 37 про встановлення пені та штрафу з порушення строків виконання робіт.

Відсутність своєї вини у простроченні термінів виконання робіт по Договору № 37, за що прокурор просить стягнути неустойку, відповідачем суду не подано.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 8 373 019,83 грн. пені та 1 893 526,79 грн. штрафу за період з 01.01.2025 по 23.09.2025.

Розрахунок штрафу та пені є вірними.

Суд враховує, що станом на час звернення до суду, проведення прокурором розрахунку неустойки та прийняття рішення у справі, вже не діє норма ч. 6 ст. 232 ГК України про необхідність обмеження строку нарахування неустойки шістьма місяцями з моменту виникнення права на її нарахування.

У постанові від 1 червня 2021 року по справі № 910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок про те, що можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань не лише не заборонено, але й передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

При цьому щодо порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, передбачених договором штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. двічі за одне і те саме не карають) має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідачем суду не подано.

Отже, правомірність позовних вимог доведено зібраними у справі доказами, докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі відсутні, тому з відповідача на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради слід примусово стягнути неустойку (штраф і пеня) в загальному розмірі 10 266 546,62 грн. на підставі договору підряду від 12.12.2023 № 37.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури слід стягнути 125 620,95 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду від 12.12.2023 № 37, укладений між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, м. Черкаси) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (код 40999565, м. Черкаси).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасишляхбуд-плюс" (код 40999565, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73 оф. 309) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) - неустойку (штраф і пеня) в розмірі 10 266 546,62 грн. на підставі договору підряду від 12.12.2023 № 37.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасишляхбуд-плюс" (код 40999565, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73 оф. 309) на користь Черкаської обласної прокуратури (код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 398) -- 125 620,95 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських