ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 914/1559/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали

заяви: Фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни, м. Дрогобич Львівської області,
про:визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 19198/24 від 30.07.2025)
у справі № 914/1559/24
про неплатоспроможність:Фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
За участю:
від боржниці: не з`явилась,
від ГУ ДПС у Львівській області: Підгайного О. І. представника,
керуючого реструктуризацією:Литвиненка С. С.,
ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ФОП Тарас Є. І. звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. Таку заяву розподілено для розгляду судді Морозюку А. Я.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ФОП Тарас Є. І.; введено процедуру реструктуризації боргів ФОП Тарас Є. І.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ФОП Тарас Є. І. арбітражного керуючого Шелест Ю. В.; попереднє засідання суду призначено на 16.09.2024.

30 липня 2024 року від адвокатки боржниці надійшла заява про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, в якій зазначено, що підставою для звернення з відповідною заявою до суду стало наявність грошових зобов`язань у ФОП Тарас Є. І. перед Головним управлінням ДПС у Львівській області в сумі 621 200,00 грн.

14 серпня 2024 року до суду від ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява з грошовими вимогами до ФОП Тарас Є. І. на суму 621 200 грн. 00 коп., яку ухвалою суду від 02.09.2024 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 16.09.2024.

В попередньому засіданні 16.09.2024 судом розглянуто заяву ГУ ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до ФОП Тарас Є. І. на суму 621 200,00 грн штрафних санкцій та 6 050,00 грн судового збору, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 16.09.2024 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 627 256,00 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ФОП Тарас Є. І., до яких увійшли вимоги ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 627 256,00 грн; заяву арбітражного керуючого Шелест Ю. В. від 30.07.2024 №534/01-32 про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Шелест Ю. В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією; призначено керуючим реструктуризацією ФОП Тарас Є. І. арбітражного керуючого Литвиненка С. С.; продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника та строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 19.11.2024.

06 листопада 2024 року від ГУ ДПС у Львівській області надійшло заперечення на заяву про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.

21 листопада 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшов відзив на заяву боржника про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.

03 лютого 2025 року від ГУ ДПС у Львівській області надійшли додаткові пояснення щодо відзиву арбітражного керуючого на заяву про списання податкового боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2025, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, визнано безнадійним та списано податковий борг ФОП Тарас Є. І. перед кредитором - ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 621 200,00 грн (штрафні санкції), що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 914/1559/24 про неплатоспроможність боржниці та віднесений до 3-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.07.2025 постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2025 у справі № 914/1559/24 скасовано; справу № 914/1559/24 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Справа № 914/1559/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 12.08.2025.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, заяву про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 18.08.2025 суддя Трускавецький В. П. прийняв до розгляду матеріали справи в частині, що стосуються заяви ФОП Тарас Є. І. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню; призначив розгляд заяви на 29.09.2025 о 13:00 год.; встановив учасникам справи строк до 22.09.2025 для надання письмових нормативно обґрунтованих пояснень по суті заяви з урахуванням постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 914/1559/24.

20 серпня 2025 року адвокаткою боржниці подано додаткові пояснення.

26 вересня 2025 року адвокаткою боржниці подано клопотання про проведення засідання без її участі.

29 вересня 2025 року представником ГУ ДПС у Львівській області подано заперечення на заяву.

Ухвалою суду від 29.09.2025 розгляд заяви призначено на 13.10.2025.

13 жовтня 2025 року ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення щодо питань, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали; запропоновано учасникам справи надати свої письмові нормативно обґрунтовані позиції щодо наявності чи відсутності підстав для застосування положень статті 102 ПК України до податкових зобов`язань ФОП Тарас Є. І.; відкладено розгляд заяви на 05.11.2025.

30 жовтня 2025 року керуючим реструктуризацією на виконання ухвали суду від 13.10.2025 подано письмові пояснення.

03 листопада 2025 року адвокаткою ФОП Тарас Є. І. на виконання ухвали суду від 13.10.2025 подано письмові пояснення.

Судове засідання 05.11.2025 не відбулось в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 07.11.2025 розгляд заяви призначено на 01.12.2025.

19 листопада 2025 року ГУ ДПС у Львівській області подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.12.2025 розгляд заяви відкладено на 10.12.2025.

У судове засідання 01.12.2025 з`явились представник ГУ ДПС у Львівській області та керуючий реструктуризацією. Заслухавши позиції присутніх учасників справи щодо заяви про визнання податкового боргу боржниці безнадійним та його списання, за відсутності обставин, що перешкоджають розгляду такої заяви, суд дійшов висновку здійснити її розгляд у даному засіданні.

Позиція боржниці.

Підставою для звернення з відповідною заявою до суду стало наявність грошових зобов`язань перед ГУ ДПС у Львівській області в сумі 621 200,00 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі № 380/3341/24, позов ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Тарас Є. І. про стягнення податкового боргу у сумі 621 200,00 грн, було задоволено повністю та вирішено стягнути з ФОП Тарас Є. І. наявну заборгованість в повному обсязі.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 125 КУзПБ та висновки Верховного Суду представниця боржниці просить визнати безнадійним та списати податковий борг її довірительки у загальному розмірі 621 200,00 грн, з яких: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 10 200,00 грн; адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС у Львівській області) - 611 000,00 грн.

Позиція ГУ ДПС у Львівській області.

Кредитор заперечує проти визнання податкового боргу безнадійним та його списання та просить суд врахувати, зокрема, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Верховною Радою постановлено внести зміни в п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України, яким передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Таким чином, оскільки, згідно з даними ІКС «Податковий блок», наявна у Тарас Є. І. заборгованість в розмірі 621 200,00 грн розпочинається з 24.03.2023 та підтверджуються рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року № 380/3341/24, яке набрало законної сили 30.07.2024 (згідно відомостей ЄДРСР) кредитор просить суд, залишити без задоволення заяву від 29.07.2024 про визнання податкового боргу Тарас Є. І. безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Крім того, кредитор просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Тарас Є. І. у зв`язку з її недобросовісністю, приховуванням реального майнового стану та неподанням протягом трьох місяців з моменту відкриття провадження у справі на затвердження суду плану реструктуризації боргів.

Позиція керуючого реструктуризацією.

Податковий борг ФОП Тарас Є. І. у розмірі 621 200,00 грн, що виник в 2023 році, на думку керуючого реструктуризацєю, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та підлягає списанню.

ПК України не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на які поширюються судові процедури, визначені КУзПБ, а тому норми ПК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Позиція суду.

Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 914/1559/24 та направляючи таку справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у пункті 8.31 постанови від 29.07.2025 вказав:

« 8.31. Задовольнивши клопотання боржника про списання всього податкового боргу як безнадійного, суди попередніх інстанцій ретельно не дослідили обставини оскарження боржником податкових повідомлень-рішень у строки, передбачені статтею 57 ПК України, не визначили конкретні дати, з яких відповідні зобов`язання вважаються узгодженими у розумінні ПК України, та формально послалися на рішення у адміністративній справі № 380/3341/24 про стягнення податкового боргу з боржника, не перевіривши ані дату набрання ним законної сили, ані підстав для застосування у даному випадку положень вищезгаданої статті 102 цього Кодексу.».

Отже, на виконання згаданої постановив Верховного Суду, при новому розгляді заяви про визнання по податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, суду першої інстанції необхідно, зокрема:

1. встановити конкретні дати, з яких податкові зобов`язання ФОП Тарас Є. І. вважаються узгодженими у розумінні ПК України;

2. дослідити обставини оскарження боржником податкових повідомлень-рішень у строки, передбачені статтею 57 ПК України;

3. перевірити дату набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 380/3341/24;

4. перевірити підстави для застосування положень статті 102 ПК України до даних правовідносин.

Грошове зобов`язання боржниці перед кредитором в розмірі 621 200,00 грн складається з штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (21080900) на суму 10 200,00 грн та адміністративного штрафу та іншої санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУДПС) на суму 611 000,00 грн.

Вказана заборгованість була предметом розгляду Львівського окружного адміністративного суду, яким за результатами розгляду позовної заяви ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Тарас Є. І. про стягнення податкового боргу в розмірі 621 200 грн, винесено рішення від 27.06.2024 у справі №380/3341/24 про задоволення позову.

Рішенням адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 380/3341/24 встановлено, що заборгованість відповідача (ФОП Тарас Є. І.) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 10 200 грн виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 03.03.2023 № 3705/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 23.02.2022 № 3529/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн.

Заборгованість відповідача (ФОП Тарас Є.І.) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС у Львівській області) на суму 611000,00 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 23.02.2022 № 3528/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 611 000,00 грн.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений ПК України.

ПК України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПК України).

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення контролюючим органом грошового зобов`язання, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків починає таке оскарження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України).

У рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 380/3341/24 визначено, що:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 03 березня 2023 року № 3705/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, отримано ФОП Тарас Є. І. 10 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 511. Доказів оскарження цього податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не надано;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 23 лютого 2022 року № 3529/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5100,00 грн за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, отримано ФОП Тарас Є. І. 10 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 088. Це податкове повідомлення-рішення ФОП Тарас Є. І. оскаржила в адміністративному, а надалі в судовому порядку (справа № 380/10945/22). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 380/10945/22, у задоволенні позову відповідача відмовлено повністю;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 23 лютого 2022 року № 3528/13-01-07-09, яким до ФОП Тарас Є. І. застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 611000,00 грн за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції. Зазначене податкове-повідомлення рішення ФОП Тарас Є. І. отримала 10 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 088. Це податкове повідомлення-рішення ФОП Тарас Є. І. оскаржила в адміністративному, а надалі в судовому порядку (справа № 380/10945/22). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 380/10945/22, у задоволенні позову відповідача відмовлено повністю.

Враховуючи вказане, суд резюмує, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 03 березня 2023 року № 3705/13-01-07-09 вважається узгодженим 25.03.2023, а за податковими повідомленнями-рішеннями від 23 лютого 2022 року № 3529/13-01-07-09 та № 3528/13-01-07-09 27.09.2023.

Частиною 102.4. статті 102 ПК України законодавцем встановлено граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами проведення його податкової перевірки, у 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Водночас, у другому реченні пункту 102.4 статті 102 ПК України законодавець сформулював виключення із загального правила застосування строку давності для стягнення податкового боргу, а саме вказав, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При розгляді грошових вимог податкової інспекції до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який частиною 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (висновок про застосування норм права, який викладений у пункті 32 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 923/1092/16).

Якщо протягом зазначеного строку (1095 днів) контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (пункт 102.1. ст. 102 ПК України).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області, дотримавшись спеціального строку давності, звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ФОП Тарас Є. І. податкового боргу у розмірі 621 200,00 грн на підставі податкових повідомлень-рішень від 03 березня 2023 року № 3705/13-01-07-09, від 23 лютого 2022 року № 3529/13-01-07-09 та № 3528/13-01-07-09 (справа № 380/3341/24).

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 380/3341/24 присуджено стягнути до бюджету з ФОП Тарас Є. І. податковий борг у розмірі 621200,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 30.07.2024.

Виходячи із зазначених вище приписів суд акцентує, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Наведене узгоджується з висновками про застосування пункту 102.4 статті 102 ПК України, викладеного у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 822/2243/17, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15, від 11.06.2020 у справі № 823/127/17 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № Б8/129-11 (пункт 10.6), а також у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 922/2727/20.

Підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України визначено, що під терміном «безнадійний» розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

Враховуючи, що податковий борг ФОП Тарас Є. І. не належить до жодної з перелічених категорій, суд дійшов висновку, що такий борг не може бути визнаний безнадійним.

Щодо клопотання ГУ ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі, то суд звертає увагу, що для розгляду судді Трускавецькому В. П. передано виключно заяву ФОП Тарас Є. І. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 19198/24 від 30.07.2025). Розгляд справи про неплатоспроможність ФОП Тарас Є. І. здійснює інший склад склад суду (суддя Морозюк А. Я.). Враховуючи наведене, суд в складі судді Трускавецького В. П. неуповноважений здійснювати розгляд клопотання про закриття провадження у справі № 914/1559/24 про неплатоспроможність ФОП Тарас Є. І.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 122, 125 КУзПБ, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 19198/24 від 30.07.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає окремому оскарженню в порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 15.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.