ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

17 грудня 2025 р. Справа № 924/1004/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засіданні Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ

до:

1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА-САН" м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- припинення права власності ТОВ "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за реєстр. №2983

За участю:

від позивача: Стратілатов К.Г. згідно Ордера серії СА №1027277 від 10.03.2022 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Смішна І.В. згідно Ордера серії ВХ №1109814 від 29.10.2025

від відповідача 3: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях.

17.12.2025 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали суду відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1004/25 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ до Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА-САН" м. Хмельницький, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" м. Хмельницький про: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; припинення права власності ТОВ "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за реєстр. №2983.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

20.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3141/25) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Октант-центр" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, ) та арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, РНОКПП НОМЕР_1 ), а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЕДЕМ+" (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20/4Б, ).

В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2014 у справі №924/159/14, було введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Октант-центр". Рішень про перехід до будь-якої наступної процедури (санації чи ліквідації) у справі №924/159/14 до цього часу не приймалось. Тобто, на сьогоднішній день боржник ТОВ "Октант-центр" має право вести господарську діяльність. Право постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 є майновою основою господарювання боржника. Реєстрація за відповідачами ТОВ "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" та ТОВ "ВА-САН" права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні боржника (третьої особи ТОВ "Октант-центр") унеможливлює ведення боржником господарської діяльності на цій земельній ділянці, що в свою чергу обмежує можливості боржника погасити вимоги позивача в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр". Ухвалою суду від 27.03.2024 у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича.

15.04.2024 ОК"ЖБК "Едем+" зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ96, назва об`єкту Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та багаторівневим паркінгом по вул. Озерна, 20/4Б в м. Хмельницький (2 черга). Дозвіл надано на будівництво на земельних ділянках площею 1,22 га кадастровий номер :16:007:0084 та площею 0,5984 га, з кадастровим номером :16:007:0742. Тобто ОК "ЖБК "Едем+" веде будівництво на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ТОВ "Октант-центр". При цьому за твердженням відповідача ТОВ "ВА-САН", останнє набуло право користування цією ділянкою саме у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно за договором, що оскаржується у даній справі.

06.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3350/25 від 06.11.2025) про зміну предмета позову, в якій відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач змінює предмет позову та доповнює позовні вимоги ще однією вимогою немайнового характеру, зокрема просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 33/01 від 16.02.2022, укладений між Хмельницькою міською радою (Орендодавцем) та ТОВ "ВА-САН" (Орендарем). До заяви додано докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

05.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3600/25 та вх.№05-08/3601/25) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів. У клопотанні представник позивача просить суд витребувати у банківських установах відомості про рух коштів по банківським рахункам певних юридичних осіб.

05.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3603/25) про призначення судової технічної експертизи та витребування доказів. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. надано документи на підтвердження факту вилучення у неї оригіналів договору купівлі-продажу від 18.06.2003 та акту приймання-передачі від 18.06.2003 слідчим Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області. За таких обставин достовірне встановлення часу підписання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 18.06.2003 та акту приймання-передачі об`єкту нерухомості від 18.06.2003 має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

05.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3605/2025) про зміну підстав позову.

Представник позивача в підготовчому засіданні 17.12.2025 (в режимі відеоконференції) висловив усне клопотання про відкликання заяви про зміну підстав позову від 05.12.2025. Решту поданих ним клопотань підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 17.12.2025 заперечила проти поданих позивачем клопотань про зміну предмету та підстав позову, витребування доказів та призначення експертизи.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 в підготовче засідання 17.12.2025 не з`явились.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.12.2025 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3350/25 від 06.11.2025) про зміну предмета позову судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну-від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зважаючи на те, що договір оренди землі № 33/01 від 16.02.2022, укладений між Хмельницькою міською радою (Орендодавцем) та ТОВ "ВА-САН" (Орендарем) є наслідком набуття відповідачем ТОВ "ВА-САН" нерухомого майна за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2021, який оспорюється позивачем у даній справі, суд дійшов висновку, про обгрунтованість поданої позивачем заяви про зміну предмета позову у даній справі, з огляду на що, заява про зміну предмета позову судом приймається. При подальшому розгляді справи предмет позову становлять вимоги про: - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - припинення права власності ТОВ "Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр "Інтеркон" на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за реєстр. №2983 - визнання недійсним договору оренди землі № 33/01 від 16.02.2022, укладений між Хмельницькою міською радою (Орендодавцем) та ТОВ "ВА-САН" (Орендарем).

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.12.2025 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3600/25 та вх.№05-08/3601/25 від 05.12.2025) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів суд відмовляє у його задоволенні, оскільки предмет та підстави позовних вимог у даній справі не стосуються зазначених позивачем у клопотанні доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.12.2025 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3603/25 від 05.12.2025) про призначення судової технічної експертизи та витребування доказів суд відмовив у його задоволенні.

Судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на наявну в матеріалах справи доказову базу, а саме договір від 18.06.2003 року у копії, суд не вбачає можливості проведення судової технічної експертизи давності даного документа.

Окремо суд зазначає, що оригінал зазначеного договору від 18.06.2003 знаходиться у володінні органу досудового розслідування для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000005 (за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.364 КК України), передбачених ст.91 КПК України, у тому числі обставин укладання та посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2021, підтвердження/спростування факту підробки договору купівлі-продажу від 18.06.2003 нерухомого майна - майнового комплексу по вул. Озерна, 20, у м. Хмельницькому.

Щодо вилучення оригіналу зазначеного договору із матеріалів кримінального провадження, суд зауважує, що зазначений договір є одним із основних доказів кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для його витребування.

При цьому суд наголошує на допустимості врахування як доказу - висновку експерта, проведеному у кримінальному провадженні, якщо останній містить інформацію щодо предмета доказування у господарському провадженні.

У разі встановлення факту підробки документів за результатами кримінального провадження, сторона не позбавлена права звернутись до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.12.2025 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3141/25 від 20.10.2025) про залучення до участі у справі третіх осіб, проаналізувавши доводи зазначені у клопотанні, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, якому належить право постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЕДЕМ+" веде будівництво на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ТОВ "Октант-центр", суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та залучити ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЕДЕМ+" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд відмовляє позивачу у залученні третьою особою на стороні позивача арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича м. Львів, оскільки останній є розпорядником майна ТОВ "Октант-центр", а відповідно і представником даної юридичної особи, яка залучається судом до участі у справі.

Суд встановлює строки для учасників справи для подання заяв по суті справи відповідно до ст. 119 ГПК України.

Враховуючи прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, залучення третіх осіб, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості учасникам судового процесу подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 50, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3350/25 від 06.11.2025) про зміну предмета позову.

2. У клопотанні ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3600/25 та вх.№05-08/3601/25 від 05.12.2025) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів відмовити.

3. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3603/25 від 05.12.2025) про призначення судової технічної експертизи та витребування доказів відмовити.

4. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх.№05-08/3141/25 від 20.10.2025) про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Октант-центр" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, ).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЕДЕМ+" (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20/4Б, ).

7. Відкласти підготовче засідання у справі №924/1004/25 на 12:30год. 05.01.2026, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

8. Встановити учасникам процесу 3-ти денний термін з дня отримання ухвали для надсилання на адреси третіх осіб заяв по суті позовних вимог з доданими документами. Докази надсилання подати до суду.

9. Запропонувати третім особам та встановити 5-ти денний термін з дати отримання даної ухвали для надання пояснень по суті спірних правовідносин із врахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 17.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 18.12.2025.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 8 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу 1 (до електронного кабінету),

4,5 - відповідачу 3 (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя (Гагаріна), 60, кв. 72 рекомендованим з повідомленням про вручення, на електронну пошту ),

6-відповідачу 2 (до електронного кабінету),

7-третій особі ТОВ "Октант-центр" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, електронний кабінет),

8-третій особі ОК "ЖБК "ЕДЕМ+" (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20/4Б електронний кабінет),

9 - арбітражному керуючому Мандію В.Л. розпоряднику майна ТзОВ "Октант-центр" (справа про банкрутство №924/159/14) (електронний кабінет)