ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокуСправа № 912/2243/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (вул. Кропивницького, буд. 7, корпус 2, квартира 80, місто Кропивницький, 25015)

Державного реєстратора Кропивницької районної військової адміністрації (вул. Дарвіна 25, м. Кропивницький, 25014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про припинення повноважень директора та зобов`язання вчинити певні дії,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін у судовому засіданні участі не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без його проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (далі - ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС") про припинення повноважень директора та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що бажає припинити свої повноваження директора ТОВ "Альянс Енерго Транс" в судовому порядку, у зв`язку з повним припиненням господарської діяльності.

Ухвалою суду від 01.09.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 02.09.2025 надано відповідні докази.

Ухвалою від 08.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025.

Ухвалою від 28.10.2025 господарський суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі, замінив судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням; залучив в якості співвідповідача - Державного реєстратора Кропивницької районної військової адміністрації; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та призначив підготовче засідання на 25.11.2025.

30.10.2025 ОСОБА_1 подала лист про направлення копій позовної заяви.

17.11.2025 Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.12.2025 господарський суд залишив без розгляду заяву Кропивницької районної Державної адміністрації Кіровоградської області про заміну відповідача, яка міститься у відзиві на позов від 17.11.2025.

У судове засідання 04.12.2025 представники сторін та третьої особи не з`явилися, були належним чином повідомлені про д час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 04.12.2025 досліджено докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

26.07.2017 згідно з протокольним рішенням засновників №26/07 та на підставі наказу №26/07 від 26.07.2017 ОСОБА_1 призначено директором ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (а.с. 14-15).

ОСОБА_1 також перебувала у складі засновників вказаного товариства, що підтверджується схемою зображення структури власності №1 станом на 05.02.2022 (а.с. 16). Згідно з витягом іншим засновником ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" є громадянин Расійської ОСОБА_3 (а.с. 17- 18).

Як зазначає позивач, з 01.05.2022 підприємство фактично не здійснює господарську діяльність, не ведеться бухгалтерський облік, найманих працівників немає. Директором товариства, дотримується лише щомісячний обов`язок щодо подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, даний факт підтверджується копією вказаного звіту та квитанції №2, доказу прийняття звіту. Всі працівники ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" звільнені з 01.06.2022. Станом на 01.08.2025 за товариством рахується лише одна особа - директор ОСОБА_1 , яка перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Даний факт підтверджується копією податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за липень 2025 та квитанції про прийняття звіту від 05.08.2025 (а.с. 19-27).

Всі банківські рахунки товариства закриті, що підтверджується довідкою Укрсиббанку №5 від 05.02.2025. Заборгованості по підприємству немає, що підтверджується копією витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску станом на 18.08.2025 року та фінансовою звітністю малого підприємства за 2024 рік.

Позивач вказує на те, що з початку повномасштабного вторгнення Расії в Україну, неодноразово здійснювала спроби зв`язатися з іншим учасником ОСОБА_4 з метою ініціювання загальних зборів та вирішення питання щодо звільнення з посади директора у зв`язку з припиненням діяльності товариства. Ці спроби залишились без відповіді. Єдиний номер телефону Бажаєва Рустама - НОМЕР_1 , який є у позивача не відповідає. Місце перебування ОСОБА_2 позивачу не відомо.

Відповідно до постанови КМУ №187 від 03.03.2022 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" підприємство не може здійснювати свою господарську діяльність, укладати договори, розпоряджатись майном тощо.

24.07.2025 направлено Повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (а.с. 28) та заяву про припинення повноважень як директора ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" за власним бажанням (а.с. 29). Вказане повідомлення та заява направлені з описом вкладення та повідомленням про вручення (а.с. 30-32). У повідомленні передбачено порядок денний:

1. Обрання секретаря та голови загальних зборів.

2. Про розгляд звіту директора ОСОБА_1 про діяльність підприємства.

3. Про розгляд заяви директора ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" ОСОБА_1 про припинення повноважень директора товариства та звільнення.

4. Про обрання нового директора ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС".

5. Про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

6. Інші питання у разі їх виникнення.

13.08.2025 поштове відправлення повернулось на адресу позивача в зв`язку з неможливістю вручення (причину повідомлено усно працівниками Укрпошти) (а.с. 33).

31.07.2025 позивачем подано заяву до ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" та Державному реєстратору та компетентним органам та усім кого це стосується про вихід зі складу учасників ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС", про виплату вартості частки та про проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" щодо виходу зі складу учасників. Вказана заява була оформлена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області. В результаті чого здійснено внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо виходу зі складу учасників, зареєстровано опис структури власності, згідно з яким єдиним учасником ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" є ОСОБА_5 , якому належить 51% частки та відсутні інші фізичні особи, що здійснюють контроль (а.с. 34-36).

ОСОБА_1 зазначає, що звільнення з посади керівника ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" пов`язано з необхідністю внесення змін до Єдиного державного реєстру, що на даний час через бездіяльність та відсутність зв`язку з іншим засновником неможливо реалізувати.

Неможливість припинення повноважень як директора ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС", як зазначає позивач, не дає змоги їй працевлаштуватись на іншу роботу та забезпечити нормальне життя. Порушує трудові права, зокрема бути звільненою із займаної посади за власним бажанням і вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Інформація у державних реєстрах, містить дані стосовно позивача та пов`язує її з країною агресором.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях № 14-рп/2004 від 07.07.2004, № 8-рп/2007 від 16.10.2007 та № 2-рп/2008 від 29.01.2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Тобто відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Так, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абз. 1 ч. 2 ст. 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Судом встановлено, що товариство не укладало з ОСОБА_1 трудового договору (контракту), а отже, між сторонами не виник спір стосовно припинення такого правочину, проте, позивач був наділений повноваженнями на управління товариством.

Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 викладена позиція про те, що в обох випадках коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене ч. 3 цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2025 позивач направив учаснику ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" ОСОБА_6 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 26.08.2025.

Тобто, наявні у справі докази свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог закону щодо реалізації свого права на припинення трудових відносин із товариством. Проте заява про звільнення директора вирішена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" припиненими є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із товариством.

У той же час не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення за власним бажанням працівника з посади директора є порушенням прав позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення її повноважень директора ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання державного реєстратора відповідні зміни до ЄДР щодо припинення повноважень керівника та вилучити відомості про неї як про представника ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" з ЄДР шляхом внесення відповідних записів, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених п. 1 та 2 цієї частини).

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заперечення Державного реєстратора Кропивницької районної військової адміністрації судом до уваги не приймаються, оскільки, законодавством України не передбачено, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу здійснюється виключно за місцем обліку юридичної особи та/або за місцем зберігання її реєстраційної справи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем, суд дійшов висновку також і про задоволення вимоги позивача про зобов`язання державного реєстратора внести відповідні зміни до ЄДР щодо припинення повноважень керівника та вилучити відомості про неї як про представника ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" з ЄДР шляхом внесення відповідних записів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з ТОВ "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" на користь позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (вул. Кропивницького, буд. 7, корпус 2, квартира 80, місто Кропивницький, 25015, ).

3. Зобов`язати Державного реєстратора Кропивницької районної військової адміністрації (вул. Дарвіна 25, м. Кропивницький, 25014, ) внести відповідні зміни до ЄДР щодо припинення повноважень керівника та вилучити відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як про представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" з ЄДР шляхом внесення відповідних записів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" (вул. Кропивницького, буд. 7, корпус 2, квартира 80, місто Кропивницький, 25015, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 6 056,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРАНС" через систему "Електронний суд", Державному реєстратору Кропивницької районної військової адміністрації (вул. Дарвіна 25, м. Кропивницький, 25014) та Бажаєву Рустаму ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 15.12.2025.

Суддя М.С. Глушков