Справа № 909/1092/25
У Х В А Л А

про розгляд грошових вимог

12.12.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № 10000/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 123 331, 30 гривень, заяви Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області (вх. № 10002/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 63 621, 63 гривень, з яких: 59 201, 63 гривень - основний платіж, 4 420, 00 гривень - штрафні санкції, а також 4 844, 80 гривень - витрати по сплаті судового збору, заяви адвоката Кокольського С. І. (вх. № 10098/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_2 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 379 222, 04 гривень, заяви адвоката Літвінова О. В. (вх. № 10094/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_3 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 963 098, 54 гривень у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон",

за участю:

від ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ ГРУП": представник в судове засідання не з`явився,

арбітражного керуючого: Глеваського Віталія Васильовича (в режимі відоеконференції),

від заявника - Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області: Клебана Миколи Андрійовича,

від заявника - ОСОБА_2 : Кокольського Сергія Івановича (в режимі відоеконференції),

від заявника - ОСОБА_3 : Літвінова Олексія Віталійовича (в режимі відоеконференції),

від заявника - ОСОБА_1 : Соколова Олександра Вячеславовича (в режимі відоеконференції),

від боржника: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон". Справа перебуває в процедурі розпорядження майном боржника, розпорядник майна боржника - Глеваський Віталій Васильович.

Ухвалою від 14.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 10000/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 123 331, 30 гривень; розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 04.12.2025 об 10:00 год.

Ухвалою від 14.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області (вх. № 10002/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 63 621, 63 гривень, з яких: 59 201, 63 гривень - основний платіж, 4 420, 00 гривень - штрафні санкції, а також 4 844, 80 гривень - витрати по сплаті судового збору; розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 04.12.2025 об 10:00 год.

Ухвалою 19.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Кокольського С. І. (вх. № 10098/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_2 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 379 222, 04 гривень; розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 04.12.2025 об 10:00 год.

Ухвалою 19.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Літвінова О. В. (вх. № 10094/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_3 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 778 610, 52 гривень у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон"; розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 04.12.2025 об 10:00 год.

28.11.2025 за вх. № 19509/25 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Глеваського В. В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_3

28.11.2025 за вх. № 19510/25 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Глеваського В. В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2

28.11.2025 за вх. № 19511/25 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Глеваського В. В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області.

01.12.2025 за вх. № 19586/25 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Глеваського В. В. надійшов письмовий звіт про результати розгляду заяв з грошовими вимогами.

Судове засідання, призначене на 04.12.2025 не відбулося, у зв`язку із технічними проблемами в роботі системи відеоконференцзв"язку - "ВКЗ".

Ухвалою від 04.12.2025 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 10000/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 123 331, 30 гривень; заяви Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області (вх. № 10002/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 63 621, 63 гривень, з яких: 59 201, 63 гривень - основний платіж, 4 420, 00 гривень - штрафні санкції, а також 4 844, 80 гривень - витрати по сплаті судового збору; заяви адвоката Кокольського С. І. (вх. № 10098/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_2 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 379 222, 04 гривень; заяви адвоката Літвінова О. В. (вх. № 10094/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_3 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 778 610, 52 гривень у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на 12.12.2025.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

30.12.2020 між ОСОБА_2 (Кредитор) та Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" (Боржник) було укладено Договір № 161/12-20/В5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, член кредитної спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі - Вклад) до Спілки в сумі 1 000, 00 грн, а Спілка приймає Вклад на строк, вказаний у п. 1.2 Договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути члену кредитної спілки Вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3 цього Договору.

Згідно із пунктами 1.2., 1.2.1., 1.2.2. Договору, строк Вкладу становить 24 місяців, у зв`язку із чим Договір діє до 30.12.2022. Дата внесення вкладу - 30.12.2020. Датою повернення Вкладу є наступний день після закінчення строку дії Договору. Планова дата повернення Вкладу - 31.12.2022.

За пунктом 1.3. Договору, процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 14 % річних, з виплатою процентів в день повернення Вкладу. Сума Вкладу збільшується на суму нарахованих процентів згідно п. 2.5. цього Договору.

У пункті 2.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що Вклад здійснюється членом КС в термін, визначений п. 1.2.1. Договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок Спілки, визначений в розділі 9 цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, поповнення Вкладу можливе протягом строку дії Договору за згодою Спілки в розмірі не менше 100 грн.

Згідно пункту 2.3. Договору, нарахування процентів за договорами відбувається за фактичну кількість днів користування Спілкою Вкладом члена КС. Нарахування процентів починається з дня, наступного за днем надходження Вкладу у Спілку, та закінчується в день, що передує дню повернення Вкладу по закінченні строку Договору чи з інших підстав. В день повернення вкладу проценти не нараховуються.

За приписами пункту 2.4. Договору, нарахування Спілкою процентів здійснюється з урахуванням календарної кількості днів у місяці та році.

За пунктом 2.5. Договору, Спілка здійснює нарахування процентів на вклад на підставі Договору з дотриманням пп. 2.3.6. Положення про фінансові послуги - в останній календарний день кожного місяця та "30" числа кожного місяця. Цього ж числа проценти нараховані на Вклад приєднуються до суми Вкладу.

Згідно із пунктом 3.1.1 Договору, член КС зобов`язується здійснити вклад до Спілки в порядку, визначеному п. 2.1. Договору.

Відповідно до пункту 3.2.8. Договору, Спілка зобов`язана повернути Вклад та нараховані проценти за Вкладом по закінченню строку Вкладу.

На виконання умов Договору, 30.12.2020 ОСОБА_2 внесено до каси Спілки вклад у розмірі 1 000, 00 грн.

28.12.2021 ОСОБА_2 здійснено поповнення Вкладу на суму 328 419, 60 грн. шляхом внесення коштів до каси Спілки, про що видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 714 від 28.12.2021.

Однак, з настанням планової дати повернення вкладу, сума Вкладу по Договору та проценти ОСОБА_2 не були повернуті, у зв`язку із чим у липні 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було подано позов про стягнення суми вкладу та процентів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2024 у справі № 607/15617/24 задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 379 222, 04 грн. за договором № 161/12-20/В5 від 30.12.2020.

21.11.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2024 у справі № 607/15617/24 в частині стягнення з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 379 222, 04 грн. за договором № 161/12-20/В5 від 30.12.2020.

28.02.2025 державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасишиним Павлом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2024 № 607/15617/24 в частині стягнення з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 379 222, 04 грн. за договором № 161/12-20/В5 від 30.12.2020.

Заявник зазначає, що станом на час подання даної заяви рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2024 у справі № 607/15617/24 не виконано, заборгованість Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" перед ОСОБА_2 не погашена.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до змісту статті 326 Господарсько-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено у статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 916/495/21.

Отже, грошові вимоги, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, не потребують повторного доведення.

Боржник станом на час розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами доказів погашення заборгованості перед Кокольським С. І. суду не надав.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глеваським В. В. визнано заявлені грошові вимоги до боржника в розмірі 379 222, 04 гривень в повному обсязі.

Відтак, грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 379 222, 04 гривень є обґрунтованими, підлягають визнанню та внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, щодо клопотання розпорядника майна боржника Глеваського В. В., заявленого у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , про витребування у ОСОБА_4 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1 - 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом зазначеної норми, це право суд може здійснити за результатом розгляду клопотання учасника справи або з власної ініціативи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон у відповідності до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України надає суду право (не обов`язок) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, враховуючи, що грошові вимоги, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили та не потребують повторного доведення, приходить до висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання розпорядника майна боржника Глеваського В. В про витребування у ОСОБА_4 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028, 00 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника у паперовій формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 056, 00 гривень, за подання процесуальних документів в електронній формі може бути сплачено судовий збір у розмірі 4 844, 80 гривень.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір". При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.

Одночасно частина 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно із преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

За статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Преамбула Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (тут та надалі - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає метою цього Закону створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини 1 статті 1 цього Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України; фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

З аналізу наведених законодавчих норм убачається, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем, який несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, а тому вкладник, звертаючись до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав за договором банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

У відповідності до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, враховуючи, що кредитор звільнений від сплати судового збору, згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", і його заява про грошові вимоги кредитора до боржника надійшла до суду в електронній формі, судовий збір в розмірі 4 844, 80 гривень за подання заяви слід покласти на боржника та внести витрати на оплату судового збору до першої черги вимог кредиторів як заборгованість перед державним бюджетом.

Щодо грошових вимог ОСОБА_3 .

04.02.2021 між ОСОБА_3 (Кредитор) та Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" (Боржник) був укладений договір № 12/02-21/В10 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, член КС вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, в сумі 115 000, 00 гривень, а Спілка приймає Вклад на строк вказаний у п. 1.2 Договору та зобов`язується на умовах і в порядку передбачених Договором повернути Члену КС Вклад та виплачувати проценти за ставкою передбаченою п. 1.3. Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено строк Вкладу, який становить 24 місяця, у зв`язку із чим договір діє до 04 лютого 2023 року.

Згідно пункту 1.2.1. Договору, дата внесення вкладу 04 лютого 2021 року, а дата повернення відповідно до п. 1.2.2. є 05 лютого 2023 року.

За пунктом 1.3. Договору, процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 13 річних, з виплатою процентів щомісячно 05 числа.

Пунктом 2.2. Договору передбачено поповнення Вкладу, яке можливе протягом строки дії Договору за згодою Спілки в розмірі не менше 100 грн.

Кредитор 04.02.2021 поповнив вклад депозитного рахунку на суму 115 000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 101 від 04.02.2021.

Також 04.02.2021 Кредитор поповнив вклад депозитного рахунку на суму 20 000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 102 від 04.02.2021.

03.06.2021 Кредитор поповнив вклад депозитного рахунку на суму 200 000, 00 гривень, що підтверджується прибутково касовим ордером № 316 від 03.06.2021.

15.07.2021 Кредитор поповнив вклад депозитного рахунку на суму 65 000, 00 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 403 від 15.07.2021.

18.10.2021 Кредитор поповнив вклад депозитного рахунку на суму 250 000, 00 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 540 від 18.10.2021.

Відтак, загальна сума Вкладу складає 650 000, 00 гривень.

Згідно розрахунку до Депозитного договору від 04.02.2021 загальна сума відсотків складає 107 666, 46 гривень.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.10.2021 Кредитор отримав виплату відсотків по депозиту згідно договору № 12/02-21/в10 від 04.02.2021 у розмірі 10 339, 40 гривень.

Заявник зазначає, що за весь строк дії договору Кредитор не доотримав відсотків на суму - 97 327, 06 гривень (107 666, 46 грн. - 10 339, 40 грн).

04.02.2023 строк Договору закінчився, Боржник суму Вкладу у розмірі 650 000, 00 гривень не повернув та не сплатив нараховані відсотки у сумі - 97 327, 06 гривень.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 754/11991/23 позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про захист прав споживачів - задоволено частково; стягнуто з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_3 строковий внесок за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2021 № 12/02-21/В10 у розмірі 650 000, 00 гривень, відсотки за договором у розмірі 97 327, 06 гривень, а також інфляційні витрати у розмірі 20 331, 41 гривень та 3 % річних у розмірі 10 952, 05 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 26.07.2024 року у справі № 754/11991/23.

Заявник звернувся до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 07.10.2024 про відкриття виконавчого провадження було відкрито провадження АСВП № 76187205 щодо стягнення з Кредитної спілки "Екпрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_3 строкового внеску за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2021 № 12/02-21/В10 у розмірі 650 000, 00 гривень, відсотки за договором у розмірі 97 327, 06 гривень, а також інфляційні витрати у розмірі 20 331, 41 гривень та 3 % річних у розмірі 10 952, 05 гривень.

Заявник вказав, що станом на дату звернення із заявою виконавче провадження триває.

За приписами пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до змісту статті 326 Господарсько-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 916/495/21.

Отже, грошові вимоги, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, не потребують повторного доведення.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення

За статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово увертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

За змістом цієї норми, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у Постановах від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц та від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Виходячи із цього, у заявника (кредитора) існує право вимоги щодо нарахування 3 % - річних та інфляційних витрат за період із з 29.08.2023 по 15.11.2025, як дата, котра передує введення мораторію у даній справі на нарахування різного роду сум.

Боржник станом на час розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами доказів погашення заборгованості перед ОСОБА_3 суду не надав.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глеваським В. В. визнано заявлені грошові вимоги до боржника в розмірі 963 098, 54 гривень в повному обсязі.

Відтак, грошові вимоги ОСОБА_3 в розмірі 963 098, 54 гривень, з яких: 778 610, 52 гривень - кошти стягнуті відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 754/11991/23, зокрема 650 000, 00 гривень - основний борг (вклад на депозитний рахунок), 97 327, 06 гривень - сума процентів за договором, 10 952, 05 гривень - 3 % річних, 20 331, 41 гривень - інфляційні втрати; 139 611, 31 гривень (інфляційні втрати за період з 29.08.2023 по 15.11.2025); 44 876, 71 гривень (3 % річних за період з 29.08.2023 по 15.11.2025) - є обґрунтованими, підлягають визнанню та внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, щодо клопотання розпорядника майна боржника Глеваського В. В., заявленого у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_3 , про витребування у ОСОБА_3 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 - 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом зазначеної норми, це право суд може здійснити за результатом розгляду клопотання учасника справи або з власної ініціативи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон у відповідності до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України надає суду право (не обов`язок) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, враховуючи, що грошові вимоги, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили та не потребують повторного доведення, приходить до висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання розпорядника майна боржника Глеваського В. В про витребування у ОСОБА_3 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028, 00 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника у паперовій формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 056, 00 гривень, за подання процесуальних документів в електронній формі може бути сплачено судовий збір у розмірі 4 844, 80 гривень.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір". При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.

Так, згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до долученої до заяви копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (дата видачі: 14.02.2018), ОСОБА_3. є особою з інвалідністю 2 (другої) групи.

За правилами частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, враховуючи, що кредитор звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", і його заява про грошові вимоги кредитора до боржника надійшла до суду в електронній формі, судовий збір в розмірі 4 844, 80 гривень за подання заяви слід покласти на боржника та внести витрати на оплату судового збору до першої черги вимог кредиторів як заборгованість перед державним бюджетом.

Щодо грошових вимог Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області.

Розмір грошових вимог, відповідно до заяви ГУ ДПС в Івано-Франківській області, становить 68 466, 43 гривень.

Як вказує заявник до дня порушення провадження у справі про банкрутство у боржника виникли податкові зобов`язання в розмірі 63 621, 63 гривень, а саме по платежах:

- податок на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій в сумі 4 420, 00 гривень;

- єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 59 201, 63 гривень (23 035, 66 грн + 10 218, 38 грн + 25 947, 59 грн).

В наданих до суду поясненнях щодо розгляду грошових вимог ГУ ДПС в Івано-Франківській області розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глеваським В. В. визнано заявлені грошові вимоги до боржника в розмірі 68 466, 43 гривень в повному обсязі.

Поряд із цим, присутній в судовому засіданні 12.12.2025 розпорядник майна Глеваський В. В. зазначив, що до нього надійшла відповідь ГУ ДПС в Івано-Франківській області в якій зазначено про те, що станом на 08.12.2025 по боржнику - Кредитній спілці "Експрес Кредит Юніон" відсутній податковий борг, контроль за справлянням якого покладено на контролюючі органи.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на наведене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду грошових вимог, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, суд вважає за необхідне відкласти засідання по розгляду заяви Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 63 621, 63 гривень та витребувати у Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію щодо наявної заборгованості Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" по сплаті податків та обов`язкових неподаткових платежів, а також недоїмки по штрафних санкціях станом на 12.12.2025.

Згідно із частинами 7 - 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 .

16.07.2021 між Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" та ОСОБА_1 укладено договір № 440/07-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого ОСОБА_1 внесено строковий внесок на депозитний рахунок в розмірі 1 000, 00 гривень. Заявником надано копію фіскального чека № від 16.07.2021 про сплату 1 000, 00 гривень.

Строк вкладу становить 24 місяці, у зв`язку із чим договір діє до 16.07.2023.

Дата повернення вкладу визначена договором - 17.07.2023.

Відповідно до пункту 1.3. договору, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 14 % річних, починається з наступного дня за днем надходження вкладу, з виплатою процентів у день повернення вкладу.

12.01.2022 ОСОБА_1 поповнив вклад на депозитний рахунок на суму 899 000, 00 гривень. На підтвердження цієї обставини заявником надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 82 від 12.01.2022 на суму 899 000, 00 гривень.

Так, загальна сума вкладу (основної заборгованості) становить 900 000, 00 гривень.

Окрім того заявником здійснено нарахування процентів по договору № 440/07-21/В1 за період з 16.02.2022 по 16.07.2023 в сумі 178 500, 00 гривень.

Окрім того, у заяві також зазначено про визнання інфляційних втрат в сумі 22 559, 63 гривень та 3 % річних в сумі 22 238, 67 гривень, однак заявником не зазначено правові підстави для застосування інфляційних втрат, 3 % річних, а також не надано розрахунків цих компенсаційних платежів, що унеможливлює здійснення арифметичної перевірки таких сум.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на наведене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду грошових вимог, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, суд вважає за необхідне відкласти засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 123 331, 30 гривень та витребувати у ОСОБА_1 належним чином проведений розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних із урахуванням періодів їх стягнення та із зазначенням сум на які вони нараховуються.

Згідно із частинами 7 - 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом із тим, щодо клопотань розпорядника майна боржника Глеваського В. В., заявлених у повідомленні про результати розгляду грошових вимог Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про витребування у Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 - 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом зазначеної норми, це право суд може здійснити за результатом розгляду клопотання учасника справи або з власної ініціативи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон у відповідності до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України надає суду право (не обов`язок) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Натомість у відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Розпорядник майна не довів обставин, через які ставить під сумнів усі копії документів, що додані до заяв про визнання грошових вимог до боржника, не зазначає в чому полягає невідповідність кожної окремої копії оригіналу.

Окрім того, примірники доданих документів повинні бути у боржника, а розпорядником майна не надано доказів самостійного звернення до заявників для ознайомлення або отримання оригіналів доказів.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означених клопотань розпорядника майна боржника ОСОБА_5 про витребування у Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотань розпорядника майна боржника Глеваського В. В. про витребування у Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника - відмовити.

2. Заяву адвоката Кокольського С. І. (вх. № 10098/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_2 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 379 222, 04 гривень - задовольнити.

3. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 39045012) в розмірі 379 222, 04 гривень - основний борг (вклад на депозитний рахунок) - як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844, 80 гривень (за подання заяви з грошовими вимогами ОСОБА_2 ) покласти на боржника та внести до першої черги реєстру вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом.

5. Заяву адвоката Літвінова О. В. (вх. № 10094/25 від 17.11.2025) про визнання ОСОБА_3 кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 963 098, 54 гривень - задовольнити.

6. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 39045012) в розмірі 963 098, 54 гривень, з яких: 778 610, 52 гривень, кошти стягнені відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 754/11991/23, зокрема 650 000, 00 гривень - основний борг (вклад на депозитний рахунок), 97 327, 06 гривень - сума процентів за договором, 10 952, 05 гривень - 3 % річних, 20 331, 41 гривень - інфляційні втрати - як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 139 611, 31 гривень (інфляційні втрати за період з 29.08.2023 по 15.11.2025) - як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 44 876, 71 гривень (3 % річних за період з 29.08.2023 по 15.11.2025) - як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

7. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844, 80 гривень (за подання заяви з грошовими вимогами ОСОБА_3 ) покласти на боржника та внести до першої черги реєстру вимог кредиторів, як заборгованість перед державним бюджетом.

8. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Глеваському В. В. внести вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витрати на оплату судового збору до реєстру вимог кредиторів боржника.

9. Відкласти розгляд заяви Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області (вх. № 10002/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 63 621, 63 гривень, з яких: 59 201, 63 гривень - основний платіж, 4 420, 00 гривень - штрафні санкції, а також 4 844, 80 гривень - витрати по сплаті судового збору та розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 10000/25 від 13.11.2025) про визнання кредитором Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" із грошовими вимогами у розмірі 1 123 331, 30 гривень на 15.01.2026 об 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

10. Явку розпорядника майна боржника Глеваського В. В. визнати обов`язковою.

11. Головному Управлінню ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 43968084) в строк до 12.01.2026 надати суду інформацію щодо наявної заборгованості Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 39045012) по сплаті податків та обов`язкових неподаткових платежів, а також недоїмки по штрафних санкціях станом на 12.12.2025. У разі відсутності означеної заборгованості надати суду відомості щодо погашення кредиторських вимог боржником чи третіми особами.

12. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) в строк до 12.01.2026 надати до суду належним чином проведений розрахунок заявлених до стягнення сум відсотків за договором, інфляційних втрат та 3 % річних із урахуванням періодів їх стягнення та із зазначенням сум на які вони нараховуються.

13. Дану ухвалу направити:

- боржнику: Кредитній спілці "Експрес Кредит Юніон" (вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);

- розпоряднику майна: Глеваському Віталію Васильовичу (Торгова площа, буд. 10, м. Біла Церква, Київська область, 09117);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАМ ГРУП" (вул. Назарука О, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79037);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

- ГУ ДПС у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

14. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

15. Ухвала набирає законної сили 12.12.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

16. Повний текст ухвали складено - 16.12.2025.

Суддя В. В. Михайлишин