ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1163/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши клопотання відповідача 1) про призначення експертизи у справі

за позовом: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення компенсацій за примусово вилучені акції,

за участю представників сторін:

- від позивача: Погрібна С. О., ордери на надання правничої допомоги від 16.07.2025 серії АР №№1252507, 1252511, 1252508, 1252510, 1252509 (в режимі відеоконференції )

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Приведьон В. М. - ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення компенсацій за примусово вилучені акції Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно:

- на користь ОСОБА_1 - 1435885,84 грн компенсації (із санкцією), 1013017,46 грн інфляційних втрат, 92306,02 грн 3% річних, 488622,03 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків;

- стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Житомиробленерго" на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Житомиробленерго" від 26.02.2021.

Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання cуду (а. с. 192 - 193 у т. 1).

16.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення колективного позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 194 - 201 у т. 1).

24.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 215 - 227 у т. 1); клопотання про витребування у приватного нотаріуса Скиби О.В. ( АДРЕСА_1 ) витягу з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення 01.10.2021 справжності підпису ОСОБА_5 на заяві та завірену копію самої заяви (вх. г/с №01-44/2954/25) (а. с. 228 - 233 у т. 1) та про призначення у справі судової експертизи (вх. г/с №01-44/2955/25) (а. с. 235 - 237 у т. 1); питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 239, 240 у т. 1).

29.09.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-14 у т. 2).

02.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 28 - 41 у т. 2).

09.10.2025 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзиви відповідачів (а. с. 43 - 59 у т. 2) та заява про витребування доказів від 08.10.2025 (вх. г/с №01-44/3175/25 від 09.10.2025) (а. с. 60 - 67 у т. 2).

29.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 75 - 89 у т. 2).

03.11.2025 від представника позивачів надійшла заява від 01.11.2025 (вх. г/с №01-44/3474/25) про залишення без розгляду заяви про витребування доказів з фінансової установи та задоволення заяви про витребування інших доказів (а. с. 90 - 108 у т. 2).

03.11.2025 до суду від представника позивачів надійшло заперечення щодо проведення експертизи (а. с. 110 - 124 у т. 2) та заява з копією витягу з Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств (а. с. 125 - 143 у т. 2).

Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 12.12.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань сторін на 18.11.2025 о 16:00 (а. с. 146 у т. 2).

04.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява (вх. г/с №01-44/3497/25) про збільшення позовних вимог (а. с. 148 - 169 у т. 2).

17.11.2025 до суду від відповідача 1) надійшло, зокрема, клопотання, про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача (а. с. 211-220 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 18.11.2025 господарський суд (а. с. 225-227, 228 у т. 2):

- задовольнив заяви представника позивачів, адвоката Погрібної С. О., від 11.09.2025, від 15.09.2025, від 08.10.2025 про витребування доказів;

- прийняв до розгляду заяву представника позивачів від 04.11.2025 про збільшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про солідарне стягнення з відповідачів компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно, на користь:

- ОСОБА_1 - 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків;

- ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про повернення колективного позову та призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача 1) на 09.12.2025 о 14:30; витребував у відповідачів та АТ "Перший Інвестиційний Банк" в порядку ст. 81 ГПК України докази згідно з переліком.

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 20.11.2025 - від відповідача 1) - заява від 20.11.2025 про неможливість подати витребувані докази у зв`язку з проведенням слідчо-розшукових дій (а. с. 229 - 242 у т. 2);

- 27.11.2025 - від відповідача 1) - заява від 27.11.2025 про відкликання деяких клопотань, зокрема, від 24.09.2025 про витребування доказів та питань позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов (а. с. 243 - 245 у т. 2);

- 02.12.2025 - від відповідача 1) - зустрічні позови від 02.12.2025 (а. с. 1-14, 16-29, 31-41, 43-52, 54-64 у т. 3), які ухвалою господарського суду від 05.12.2025 повернуті ТОВ "ВС Груп Менеджмент" з підстав, у ній викладених (а. с. 80, 81 у т. 3);

- 03.12.2025 - від відповідача 2) - відзив від 03.12.2025 на заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 66 - 79 у т. 3);

- 08.12.2025 - від відповідача 1) - клопотання від 08.12.2025 (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів (а. с. 85 - 100 у т. 3);

- 08.12.2025 - від відповідача 2) - заява від 08.12.2025 про долучення до матеріалів справи документів на вимогу господарського суду (а. с. 102 - 119 у т. 3);

- 09.12.2025 - лист АТ "Перший Інвестиційний Банк" від 08.12.2025 щодо грошових виплат вказаним в ухвалі господарського суду особам з рахунків ескроу (а. с. 120 - 122 у т. 3).

Ухвалою від 09.12.2025 господарський суд задовольнив заяву відповідача 1) від 27.11.2025 про відкликання деяких клопотань; постановив залишити без розгляду клопотання відповідача 1) від 24.09.2025 про витребування доказів та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов від 24.09.2025; відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) від 17.11.2025 про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про призначення у справі судової експертизи та про витребування доказів на 12.12.2025 о 12:00 (а. с. 127 - 129 у т. 3).

10.12.2025 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 1) про витребування доказів (а. с. 130 - 150 у т. 3).

10.12.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення стосовно вимог ОСОБА_5 (а. с. 151 - 162 у т. 3).

11.12.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява щодо справедливого розгляду заперечень відносно клопотання відповідача 1) про проведення експертизи (а. с. 163 - 176 у т. 3).

У засіданні суду розглянуто клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про призначення комплексної судової економічної експертизи у справі, так як відповідач 1) відповідного клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання до суду не надіслав.

Представник позивачів в режимі відеоконференції проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Представник відповідача 2) підтримав клопотання відповідача 1) про призначення експертизи у справі.

Щодо клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (вх. г/с №01-44/2955/25 від 24.09.2025) про призначення комплексної судової економічної експертизи у справі, відповідно до якого відповідач 1) просить призначити комплексну судову економічну експертизу у справі, на вирішення якої поставити питання, серед яких, визначення вартості однієї акції АТ "Житомиробленерго" за майновим методом станом на 16.02.2021; визначення ринкової вартості однієї акції АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Здійснивши аналіз судової практики, а також доводів, викладених представником позивачів у запереченнях від 01.11.2025, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог, виходячи з правових та фактичних підстав позову, дозволяє вирішити спір по суті без призначення судової експертизи за наявними у справі доказами, тому у задоволенні клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (вх. г/с №01-44/2955/25 від 24.09.2025) про призначення експертизи слід відмовити.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги відповідача 1) на ухвалу господарського суду від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовів та витребування справи №906/1163/25 до суду апеляційної інстанції листом від 11.12.2025 (вх. г/с від 12.12.2025), розгляд клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 про витребування доказів підлягає відкладенню.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п. 17.11 розділу XI Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.17.12 розділу XI Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/1163/25.

Керуючись ст. 169, 234, 235, підп. 17.12 п. 1 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" (вх. г/с №01-44/2955/25 від 24.09.2025) про призначення у справі комплексної судової економічної експертизи.

2. Зупинити провадження у справі №906/1163/25 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" від 02.12.2025 та повернення матеріалів справи №906/1163/25 в паперовій формі до Господарського суду Житомирської області.

3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам "Електронний суд"