ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

15.12.2025м. Дніпро№ 904/372/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 714 292,77 грн.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 714292,77 грн, з яких: 709375,94 грн сума основного боргу, 2102,83 грн річні, 2814,00 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг техніки № 1006-24 від 10.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі №904/372/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено частково: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 283975,94 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" основний борг у сумі 425400,00 грн, річні в сумі 2102,83 грн, інфляційні втрати в сумі 2814,00 грн, судовий збір у сумі 6454,75 грн, що разом становить 436771,58 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/372/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у цій справі, які набрали законної сили 14.10.2025, господарським судом 02.12.2025 видані відповідні накази про примусове виконання.

04.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про скасування судового наказу про примусове виконання у справі № 904/372/25 (вх. № 53714/25), в якій заявник просить скасувати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у вказаній справі у зв`язку з добровільним виконанням 28.10.2025 у повному обсязі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" заборгованості в загальній сумі 436771,58 грн із внесенням відповідних даних про це до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тож відповідач (боржник) просить вважати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/372/25 виконаним в повному обсязі добровільно та не застосовувати до нього будь-які обмеження та заходи щодо примусового виконання цього рішення.

На підтвердження факту добровільного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/372/25 заявником надані платіжні інструкції від 28.10.2025 № 1772 на суму 425400,00 грн, № 1773 на суму 2102,83 грн, № 1774 на суму 2814,00 грн, № 1775 на суму 6454,75 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" заява за своєю правовою природою є заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, виданого на примусове виконання рішення суду від 21.04.2025 у справі № 904/372/25.

У зв`язку із звільненням cудді ОСОБА_1 з посади для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" у справі № 904/372/25 (вх. № 53714/25), за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 № 487 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/372/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 матеріали справи № 904/372/25 по вх. № 53714/25 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заяву боржника прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 15.12.2025 об 11:00 год та з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявними у справі довідками про доставлення ухвали суду до електронних кабінетів учасників справи (а.с. 122 - 124 том 1).

За частиною третьою статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин відсутність представників стягувача та боржника, явка яких у засідання суду обов`язковою не визнавалася, не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

За результатом судового засідання, призначеного на 15.12.2025 об 11:00 год, судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Надані боржником докази свідчать про добровільну сплату ним стягувачу за наказом господарського суду від 02.12.2025 у справі № 904/372/25 заборгованості у загальній сумі 436771,58 грн, з яких: 425400,00 грн - основний борг; 2102,83 грн - річні; 2814,00 грн - інфляційні втрати, 6454,75 грн - судовий збір.

Відтак заява боржника підлягає задоволенню.

За змістом частини четвертої статті 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/372/25 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/372/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура" (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, корп. А-2, нежитлове приміщення 2-18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" (49038, м. Дніпро, вул. Белелюбського Академіка, буд. 14, оф. 5, ) 425 400,00 грн - основного боргу, 2 102,83 грн - річних, 2 814,00 грн - інфляції грошових коштів та 6 454,75 грн - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 18.12.2025.

Суддя І.І. Колісник