ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1217/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», код ЄДРПОУ - 38581200, місце знаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гранітна, 17,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,

про припинення трудових відносин,

за участі учасників справи:

від позивач не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович (згідно ордеру серії АО №1200206 від 23.10.2025) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» (далі відповідач, товариство), згідно з якою просить припинити трудові відносини між позивачем і відповідачем у зв`язку із звільненням з товариства за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з тривалою відсутністю господарської діяльності товариства та оплати його праці на посаді директора, позивач вирішив звільнятися з посади директора ТОВ «ТПК 2005» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника). У зв`язку з цим він 17.09.2025 направив на адресу відповідача письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства на 10:00 22.10.2025 у місті Ужгород, по вулиці Гранітна, 17 (юридична адреса товариства), із запропонованим наступним порядком денним зборів: про звільнення з посади директора ТОВ «ТПК 2005» ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви про звільнення від 17.09.2025.

22.10.2025 за вказаною адресою проведення зборів прибув лише позивач, який зафіксував відсутність одноосібного учасника товариства ОСОБА_2 , про що було складено акт, яким позивач, як, директор ТОВ «ТПК 2005» і як особа, яка ініціювала скликання загальних зборів ТОВ «ТПК 2005» на 22.10.2025 зафіксував те, що такі загальні збори учасників ТОВ «ТПК 2005» не відбулися з причин неявки на збори особи, яка є одноосібним учасником товариства згідно установчих документів товариства.

Зважаючи на такі обставини не звільнення його з посади керівника товариства згідно поданої заяви від 17.09.2025, що призвело до порушення його права на працю та її вільний вибір, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025.

Згідно з ухвалою від 29.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 26.11.2025; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 ); зобов`язав позивача у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 листом з описом вкладення копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 29.10.2025 у справі № 907/1217/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам: представнику позивача та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 29.10.2025 о 21:04.

Враховуючи відсутність у третьої особи - ОСОБА_2 електронного кабінету, копія ухвали від 29.10.2025 направлена цій особі рекомендованою поштовою кореспонденцією №R93 від 30.10.2025.

17.11.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення №R93 від 30.10.2025 разом з ухвалою від 29.10.2025 та зазначено причину невручення поштового відправлення: «адресат відсутній».

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначеного на 26.11.2025.

30.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Михалків Б.С. надійшла заява від 30.10.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/9503/25), в якій він просить приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , що видане 27.12.2018 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1307, та у разі необхідності перевірки таких обставин просить направити відповідний запит суду до органів РАЦС з метою підтвердження такої інформації про смерть ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою від 26.11.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2025 р. на 11:15 та попередити позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 18.12.2025, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 26.11.2025 у справі № 907/1217/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - представнику позивача, та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 27.11.2025 о 10:34.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

18.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Михалків Б.С. надійшла заява закриття підготовчого провадження від 18.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/11077/25), згідно з якою такий учасник справи просить закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, та провести підготовче засідання у справі без участі представника позивача.

У підготовче засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 18.12.2025, учасники справи не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведені вище приписи законодавства, а також враховуючи, що позивача та відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка представників не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; враховуючи повторну неявку представника відповідача у судове засідання та подану представником позивача адвокатом Михалків Б.С. заяву від 18.12.2025 про закриття підготовчого провадження, суд вирішив провести підготовче засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про призначене підготовче засідання на 18.12.2025.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Михалків Б.С. про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 р. на 09:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин