УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ковтуна С.А.

від 27.01.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І., Шапрана В.В.

від 08.10.2025 (повний текст складено 24.11.2025)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про розірвання договору та стягнення 420 660,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про розірвання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № 000721/155421 від 04.10.2021 та стягнення 420 660,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі № 910/12677/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, відмовлено Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" у позові до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі".

09.12.2025 Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 910/12677/24. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

09.12.2025 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 910/12677/24, які мотивовані тим, що ціна позову у справі становить 420 660,00 грн, що є меншим ніж п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а отже оскаржувані судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Щодо заперечень Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для їх задоволення, оскільки предметом позову у даній справі є розірвання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № 000721/155421 від 04.10.2021 та стягнення 420 660,00 грн, а отже вимога про стягнення коштів є похідною від первісної вимоги про розірвання договору, відтак оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12677/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вже зазначалось, касаційна скарга Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 910/12677/24.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 складений 24.11.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 25.11.2025 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 15.12.2025 (14.12.2025 - неробочий день (неділя)). З касаційною скаргою Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось 09.12.2025.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 910/12677/24.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12677/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на 15 січня 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2026 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12677/24 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про розірвання договору та стягнення 420 660,00 грн.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд