ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2025 р. Справа № 902/824/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 призначено у справі №902/824/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд судової експертизи поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 10.00 грн за акцію (код ISIN UA емітент Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" () станом на 30.04.2020 року? Провадження у справі №902/824/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 (як особа, що не брала участь у справі) звернувся безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Північно-західний апеляційний господарський суд 02.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

16.12.2025 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, а саме подано належні докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 05.02.2024, повний текст складено 06.02.2024, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.02.2024.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 24.11.2025, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що він не брав участі у розгляді справи №902/824/20 та дізнався про наявність оскаржуваної ухвали лише 20.11.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно p ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 2 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, та те, що апелянт не брав участі у справі і відповідно копія оскаржуваної ухвали йому судом не направлялась, для забезпечення його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/824/20 та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" січня 2026 р. о 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

6. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

7. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.01.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.