ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4355/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3", м. Покровськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Електромашинобудівний завод", м. Нікополь

про стягнення 1 218 971,35 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Носова В.І., ордер АЕ №1412648 від 06.08.2025

від відповідача: Львов А.Л., ордер АН №1761970 від 15.08.25

від третьої особи: Носова В.І., ордер АЕ №1407064 від 20.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кривченко Володимир Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" на користь Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича заборгованість у сумі 1 259 034,37 грн., яка складається з основної суми боргу 416 774,19 грн., пені 111 817, 95.грн., інфляційного збільшення 10 975,09 грн., 3% річних 39 467,14 грн., неустойки за несвоєчасне повернення майна 680 000,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" своїх зобов`язань за договором оренди № 2110 ШСП , в частині сплати орендної плати.

Також просить суд залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Електромашинобудівний завод" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, будинок 56, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху; постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію Договору оренди № 2109 ШСП від 01.04.2024, на який є посилання у позовній заяві, надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

13.08.2025 від Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.09.2025. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Електромашинобудівний завод" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, будинок 56, ).

01.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2025, господарським судом оголошено перерву до 09.10.2025.

03.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

15.09.2025 від Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить позов задовольнити в повному обсязі.

15.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський Електромашинобудівний завод" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

17.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі на 05.11.2025.

27.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення.

03.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.

03.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Свято-Покровська № 3" на користь Фізичної особи-підприємця Кривченка Володимира Петровича заборгованість у сумі 1 218 971,35 грн., яка складається з основної суми боргу 416 774,19 грн., пені 91 855,76 грн., інфляційного збільшення 21 341,42 грн., 3% річних 8 999,98 грн., неустойка за несвоєчасне повернення майна 680 000,00 грн.

05.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.11.2025.

18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Свято-Покровська № 3" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, у разі, якщо суд вважатиме, що існують підстави для задоволення позовних вимог зменшити розмір стягуваних штрафних санкцій (неустойки та пені) на 90%.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025, господарським судом оголошено перерву до 03.12.2025.

03.12.2025 від Фізичної особи-підприємця Кривченко Володимира Петровича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою представника.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2025, господарським судом оголошено перерву до 17.12.2025.

У судове засідання 17.12.2025 з`явилися представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 13.01.2026 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 13.01.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова