СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. №2552 П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», смт Степанівка, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро», м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область;

3) Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім», м. Дубно, Рівненська область;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монополіум Фінанс», місто Київ;

5) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний

інвестиційний фонд «Фавор», місто Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17;

2) Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», 04070, місто Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 2/12, ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24 відмовлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вх. №14473 від 11.11.2025) у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 року у справі №917/209/24; прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 ГПК України.

11.12.2025 від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, позивача у справі, надійшла заява про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу суду, якою відмовлено АТ «Ощадбанк» у поновлені строку для подання заяви про вступ третьою особою у справу.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає таке:

- АТ «Ощадбанк» не оскаржує ухвалу в частині відмови у поновлені пропущеного строку, оскільки нібито на нього не поширюються процесуальні строки, що не узгоджується із попереднім клопотанням АТ «Ощадбанк» до суду першої інстанції про поновлення ним пропущеного процесуального строку. Окрім того, АТ «Ощадбанк» просить апеляційний суд скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким залучити його до участі у цій справі третьою особою;

- АТ «Ощадбанк» не зазначає в апеляційній скарзі підстави подання апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення суду по суті. Такі виключні підстави для окремого оскарження визначені в статті 255 ГПК України. АТ «Ощадбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції про залишення його процесуальної заяви без розгляду. Однак такі процесуальні рішення суду першої інстанції не підлягають окремому оскарженню за статтею 255 ГПК України.

- у цій же справі апеляційний суд на підставі статті 260 ГПК України повернув апеляційну скаргу компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС на аналогічну попередню ухвалу суду першої інстанції, якою суд залишив без розгляду заяву ТНА про вступ у справу третьою особою;

- Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 відмовив ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС у відкритті касаційного провадження та залишив ухвалу апеляційного суду без змін, зазначивши, що «правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення».

11.12.2025 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою АТ «Державний ощадний банк України» усунув недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 04.12.2025.

Розглянувши заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про повернення апеляційної скарги колегія суддів зазначає про таке.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 11.11.2025 звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою, зокрема, про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №917/209/24.

Як вже зазначалось, оскаржуваною ухвалою від 17.11.2025 відмовлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вх. №14473 від 11.11.2025) у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для залучення його як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які підлягають окремому від рішення суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 255 ГПК України зазначено, що апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягають ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Отже, ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025, якою вирішувалось питання про поновлення процесуального строку для залучення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», як третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Посилання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у даній справі, якою було повернуто апеляційну скаргу ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та на ухвалу Верховного Суду від 02.12.2025, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та залишено ухвалу апеляційного суду без змін, відхиляються судовою колегією з огляду на таке.

ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) оскаржувало ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи, а не про відмову у поновленні процесуального строку, як це оскаржується в даному випадку Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». У зв`язку цим апеляційний господарський суд в своїй ухвалі від 11.11.2025 дійшов обґрунтованого висновку, що ухвали про залишення заяви без розгляду (у разі якщо це не позовна заява) не підлягають окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у постанові Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/209/24, зокрема, предметом апеляційного оскарження було вирішення питання про поновлення процесуального строку для залучення товариства в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Посилання позивача на позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц також відхиляється судовою колегією, оскільки в ній також вирішувалось питання стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал про залишення без розгляду заяв, а не про відмову у поновленні процесуальних строків.

На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24 є такою, що підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. №2552 П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №917/209/24.

2. Встановити учасникам справи строк по 31.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "13" січня 2026 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза