ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2/25

За позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Медичні закупівлі України, м. Київ

про стягнення 15 985 340,00 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Пивоварова Д. О.;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи Шпінь В. І.

Обставини справи:

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Медичні закупівлі України про стягнення неустойки у розмірі 15 985 340,00 грн., з яких: 5 339 040,00 грн. штрафу та 10 646 300,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.11.2025 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2025 о 12:40.

16.12.2025 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, через поважні причини, а семе: у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці,а також подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтовуючи його тим, що прокурором не доведено наявності передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України підстав для представництва інтересів держави.

На думку відповідача, заявлені вимоги про стягнення штрафу та пені ґрунтуються на господарському договорі та фактично спрямовані на захист майнових інтересів Державного підприємства «Медичні закупівлі України», яке є окремою юридичною особою та самостійним учасником спірних зобов`язальних правовідносин, тоді як Міністерство охорони здоров`я України стороною відповідного договору не є, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, тож відповідач вважає, що позовну заяву подано та підписано особою без належних повноважень, а отже вона підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Під час судового засідання прокурор та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за клопотанням представника відповідача та для надання прокурором заперечень на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.02.2026 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

2. Зобов`язати прокурора надати заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у строк до 30.01.2026.

3. Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована