ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1039/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заяви Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області

до відповідача Фермерського господарства "Марічка-К"

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

В засіданні приймали участь:

від органу прокуратури: Гарбарук В. А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача Фермерського господарства "Марічка-К" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч вимогам статті 210 Цивільного кодексу України, статті 125 Земельного кодексу України та статті 6 Закону України "Про оренду землі" укладений між позивачем та відповідачем Договір оренди не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, земельні ділянки передані відповідачу без проведення земельних торгів, що суперечить приписам статтей 79-1, 125, 134 Земельного кодексу України та статтям 203, 210 та 215 Цивільного кодексу України.

Відтак, прокурор просить визнати недійсним Договір оренди землі від 01.02.2025, укладений між Ярославицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області та Фермерським господарством "Марічка К", зареєстрований 01.02.2025 № 837 та зобов`язати Фермерське господарство "Марічка К" повернути Ярославицькій сільській раді Дубенського району Рівненської області земельні ділянки загальною площею 14 га, розташовані на території Ярославицької сільської ради, які є предметом договору оренди землі від 01.02.2025.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позов Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 16.12.2025.

05.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Дубенської окружної прокуратури Рівненської області надійшла заява про закриття провадження у справі. Прокурор вказує, що після відкриття провадження у справі, Ярославицькою сільською радою укладено з ФГ "Марічка К" угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2025. Вказаною угодою сторони, зокрема, погодили достроково припинити Договір оренди землі (попередній) № 837 від 01.02.2025, а ФГ "Марічка-К" (орендар) зобов`язався протягом трьох календарних днів з моменту підписання угоди повернути земельну ділянку, що є предметом Договору оренди землі (попереднього) № 837 від 01.02.2025, Ярославицькій сільській раді. Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.11.2025 ФГ "Марічка-К" передало Ярославицькій сільській раді земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, розташовану на території Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області орієнтовною площею 14 га (рілля).

Таким чином, прокурор просить суд закрити провадження у справі № 918/1039/25 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області до Фермерського господарства "Марічка-К" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 4844,80 грн, сплачений за подання позовної заяви до суду.

В судове засідання 16.12.2025 з`явився прокурор Гарбарчук В.А., однак згідно акту від 16.12.2025 №918/1039/25 судом встановлено, що під час проведення судового засідання виявлено технічну несправність онлайн сервісу відеоконференцзв`язку. Віддак, використання онлайн сервісу відеоконференцзв`язку та фіксування судового засідання не відбувалось.

Перевіривши заяву позивача про закриття провадження у справі 918/1039/25 та повернення судового збору судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі правовідносини за спірним договором припинені, земельні ділянки повернуто сільській раді, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі №918/1039/25.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму коштів після відкриття провадження у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи Рівненською обласною прокуратурою, відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2025 №2217 сплачений судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а позивачем заявлено відповідне клопотання, то судовий збір підлягає поверненню у розмірі 4 844,80 грн.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дубенської окружної прокуратури про закриття провадження у справі №918/1039/25 задовольнити.

2. Провадження у справі №918/1039/25 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області до Фермерського господарства "Марічка-К" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33000, Рівненська область, Рівне, вул. 16-го Липня, 52, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 31.10.2025 №2217, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 18.12.2025.

Суддя А.М. Горплюк