ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/10714/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25 (суддя Ягічева Н.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 969 638,57 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25, в якій вказати підстави для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянтів надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА (апелянт) призупинило дії трудових договорів, має кадрові втрати та відсутність замовлень, що ускладнює можливість своєчасно організувати юридичний супровід.

Фахового представника (адвоката) було залучено 25.11.2025, до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА об`єктивно не могло забезпечити підготовку апеляційної скарги власними силами.

Натомість апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25 була подана до Північного апеляційного господарського суду - 27.11.2025.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ОСНОВА на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25 призначити на 09 лютого 2026 року о 12:00.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10714/25.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/10714/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко