СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/291/23 (910/2236/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Рожкова Євгена Васильовича (вх. № 2533 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст ухвали підписано 18.11.2025) у справі №905/291/23 (910/2236/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Рівне,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Екосплав, м.Рівне,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи учасників ТОВ КЗМО Рожкова Євгена Васильовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення 50 924 104,64 грн,

у межах справи №905/291/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2025, з урахуванням ухвали суду від 18.11.2025, у справі №905/291/23 (910/2236/23) задоволено клопотання Акціонерного товариства Таскомбанк про призначення повторної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Призначено у справі №905/291/23 (910/2236/23) повторну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України у випадку відсутності інших судових експертів з відповідною кваліфікацією невідкладно повідомити про такі обставини господарський суд.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що забезпечувало виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання перед Акціонерним товариством Таскомбанк за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, згідно договору іпотеки від 23.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1566 та договору іпотеки від 20.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2455, станом на 08.12.2022р., а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, літера "А-2", загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126);

- нежитлової будівлі загальною площею 2439,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126)?

Визначити ринкову вартість станом на 08.12.2022р. окремо кожного об`єкту нерухомості.

2) Яка ринкова вартість об`єктів рухомого майна, що було передано в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Акціонерному товариству Таскомбанк згідно договорів застави №НІ 4090 від 23.06.2017, №НІ 4089 від 23.06.2017, від 23.06.2020, договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1327, станом на 09.12.2022, а саме:

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави №НІ4090 від 23.06.2017;

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави №НІ4089 від 23.06.2017;

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1327, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б?

Визначити ринкову вартість станом на 09.12.2022р. окремо кожного об`єкту рухомого майна за кожним з договорів застави.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Акціонерне товариство Таскомбанк. Зобов`язано Акціонерне товариство Таскомбанк провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

Зобов`язано експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23) зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи.

Матеріали справи №905/291/23 (910/2236/23) надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6.

Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Рожков Євген Васильович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі № 905/291/23(910/2236/23) про призначення експертизи скасувати; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про призначення повторної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі №905/291/23(910/2236/23) відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/291/23 (910/2236/23).

09.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/291/23 (910/2236/23).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025, у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №905/291/23 (910/2236/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Рожкова Євгена Васильовича (вх. № 2533 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/291/23 (910/2236/23).

2. Призначити справу до розгляду на "15" січня 2026 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 31.12.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 31.12.2025.

5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна Суддя П.В. Тихий