ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/297/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Полянської сільської ради Мукачівського району, с. Поляна Мукачівського району

до державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України () в особі філії Карпатський лісовий офіс державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення суми 363.142,94грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах позивачів до відповідача про стягнення суми 363.142,94 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі № 907/297/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.06.2022 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

17.06.2022 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив.

13.06.2022 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 29.06.2022 р. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/297/22 на 20 липня 2022 року.

Відповідачем 14.06.2022 р. через канцелярію суду подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 29.06.2022 задоволено заяву представника Державного підприємства Свалявське лісове господарство про залучення до участі у справі №907/297/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

04.07.2022 р. представником позивача - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області подано відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про залучення третіх осіб.

Представником відповідача 04.07.2022 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №306/327/22 за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року задоволено клопотання та зупинено провадження у справі №907/297/22 до набрання законної сили рішенням у справі №306/327/22 за обвинуваченням майстра лісу Плосківського лісництва ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Супровідним листом від 01.09.2022 №01-16/126/22 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури №12-2342-22/576 від 01.08.2022 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2022 у справі № 907/297/22 про зупинення провадження у справі, матеріали справи скеровано до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури №12-2342-22/576 від 01.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1926/22 від 04.08.2022) задоволено, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2022 у справі №907/297/22 скасовано. Справу №907/297/22 направлено до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

01.12.2022 відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022.

02.01.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.12.2022, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

29.01.2024 року до суду надійшла заява від державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород про заміну відповідача у справі №907/297/22 - державного підприємства Свалявське лісове господарство на його правонаступника - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою суду від 03.02.2025 заяву призначено до розгляду на 25.02.2025.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, не заперечує стосовно доводів заявника, письмового викладену позицію з цього приводу суду не подав.

Позивач та відповідач своїх повноважних представників у засідання суду не направили, письмово викладеної позиції з даного приводу суду не надали.

У судовому засіданні судом задоволено заяву державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою суду від 25.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 25.03.2025 року.

Ухвалою суду від 25.03.2025 р. відкладено підготовче засідання на 22.04.2025 року.

21.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.04.2025 р. відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 року.

06.05.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення прокуратурі процесуального строку на подання відповіді на відзив та визнання причини його пропуску поважними.

12.05.2025 від відповідача надійшли письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 р. 2. поновлено Закарпатській обласній прокуратурі строк подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив Закарпатської обласної прокуратури долучено до матеріалів справи. Відкладено підготовче засідання на 08 липня 2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 08.07.2025 постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті на 03.09.2025.

За згодою представників сторін у засіданні суду 03.09.2025 судом оголошено перерву у розгляді справи по суті на 15.10.2025.

13.10.2025 прокурором подано суду клопотання про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті з підстав, наведених у ньому.

У засіданні суду 18.11.2025 за згодою представників сторін судом оголошено перерву розгляді справи по суті на 09.12.2025.

Представником відповідача на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату з метою подання та приєднання до матеріалів справи результатів розгляду кримінального провадження, яке стало підставою для звернення прокурора з даним позовом.

Прокурор у засідання суду та представник позивача розгляд даного клопотання залишити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті у справі на 29 січня 2026 р. на 10:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.