ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3208/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Адабаш Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

про стягнення 751 281,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А. О. - довіреність №13623-К-Н-О від 28.08.2024;

від відповідача 1: не з`явилась;

від відповідача 2: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

12.08.2025 Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Адабаш Ірини Вікторівни та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 19.12.2023, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 351606,19 грн, заборгованість за процентами у розмірі 48 069,11 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 351 606,20 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за вх.№3294/25 від 12.08.2025 залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на належну адресу та зазначення належної адреси ОСОБА_1.

Ухвала суду від 18.08.2025 була надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена 18.08.2025 о 21:18, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

22.08.2025 до суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою від 27.08.2025 суд відкрив провадження у справі №916/3208/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "24" вересня 2025 р. о 11:30.

Даною ухвалою судом було залучено Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

В підготовче засідання 24.09.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні судом було зазначено, що судом було повідомлено ОСОБА_1 належним чином, шляхом направлення ухвали на адресу останнього. Водночас, щодо ФОП Адабаш Ірини Вікторівни, суд зазначив, що поштове повідомлення повернулося з довідкою, де вказано, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом було з`ясовано думку представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання для повідомлення відповідача 1 за фактичною адресою (адресою листування). Представник позивача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У зв`язку з цим, ухвалою від 24.09.2025 судом було відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/3208/25 на "15" жовтня 2025 р. об 11:15.

01.10.2025 до суду від Міністерства фінансів України надійшли пояснення у справі, відповідно до яких третя особа зазначає, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України.

15.10.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідачі 1 і 2, водночас у зв`язку із сімейними обставинами відповідач 1 покинула зал судового засідання.

В судовому засіданні відповідач 2 надав суду клопотання щодо способу повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою від 15.10.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на "12" листопада 2025 р. о 12:30.

12.11.2025 в підготовче засідання з`явились представник позивача та відповідач 2. Відповідач 1 та третя особа в підготовче засідання не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні суд з`ясував думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Останні проти наведеного не заперечували.

Ухвалою від 12.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №916/3208/25 та призначив справу до розгляду по суті в засіданні суду на "03" грудня 2025 р. о 13:45.

03.12.2025 в судове засідання з`явились представник позивача, відповідач 1 та відповідач 2. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи була повідомлена належним чином.

В підготовчому засіданні суд заслухав вступні слова учасників справи. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач 1 утримався від проголошення правової позиції у вступному слові. Відповідач 2 зазначив, що визнає позов в повному обсязі.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 грудня 2025 року о 12:30, без складання окремого процесуального документу. Ухвалою від 03.12.2025 суд повідомив Міністерство фінансів України про подальший розгляд справи.

04.12.2025 до суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

08.12.2025 до суду від відповідача 2 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

10.12.2025 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені безпосередньо в судовому засіданні 3.12.2025. Третя особа була повідомлена шляхом направлення ухвали до електронного кабінету.

В судовому засіданні суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи. Заслухав заключне слово представника позивача та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду.

3. Позиція учасників справи

3.1 Доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

19.12.2023 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та фізичною-особою підприємцем Адабаш Іриною Вікторівною було укладено кредитний договір №-КД-1, ліміт якого становить 1 160 000 грн. Кредит надавався на наступні цілі: на поповнення обігових коштів (п. А. 2. Договору) із терміном повернення 01.12.2026 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. договору).

Пунктом 6.1. договору було визначено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в додатку 1 кредитного договору (графік погашення кредиту).

29.02.2024 на поточний рахунок відповідача 1 - НОМЕР_4 було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 095 555,00 грн.

19.12.2023 між позивачем та відповідачем 1 також була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання додаткової угоди розмір 23.10 % річних.

Максимальний розмір базової ставки, який може бути застосований за цим Договором, становить 30 % (тридцять процентів) річних.

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди у випадку прострочення позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі та порядку, зазначеному в п.п. 2.3, 2.4., 2.6. додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та в розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення від суми простроченої заборгованості за кредитом та в розмірі компенсаційної процентної ставки від суми непростроченої заборгованості за кредитом;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 додаткової угоди + 5% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом та в розмірі базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї додаткової угоди від суми непростроченої заборгованості за кредитом;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Пунктом 2.6. додаткової угоди визначено, що термін повернення кредиту визначений договором.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_1 (п. А.4. кредитного договору).

19.12.2023 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № -ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань Відповідача 1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723. При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

05.04.2022 між Міністром фінансів України в особі Марченко Сергія Михайловича) та АТ КБ "Приватбанк" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55, відповідно до п. 6. якого гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. відповідачем-1) своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 31. договору гарантії у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 35. договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умов, визначених цим договором.

Згідно із п. 38. договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.

З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до позичальника та на виконання виконання ст. 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38, 40 договору, банк-кредитор зобов`язується, зокрема, здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (окрім деяких процесуальних прав, визначених договором гарантії).

Відповідно до підпункту "г" п. 2.3.2. кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами договору, банк має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.

Як вказує позивач, згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни/строки виконання яких не наступили, терміни/строки вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за договором.

06.05.2025 позивачем було направлено до відповідача 1 повідомлення - вимогу № 31219OS58S00H від 02.05.2025, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі у термін до 01.06.2025.

09.06.2025 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України та АТ "Укрексімбанк" вимога на сплату за гарантією № 306 на суму 351 606,20 грн.

11.06.2025 позивачем було направлено до відповідача повідомлення №31219OS58S00H від 09.06.2025 про надсилання вимоги гаранту №306 від 09.06.2025.

08.07.2025 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 351 606,20 грн.

Як зазначає позивач, з урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 21.05.2025 становить 399 675,30 грн, з яких: 351 606,19 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 48 069,11 грн - заборгованості за процентами.

Заборгованість перед державним бюджетом, право на стягнення якої належить позивачу, складає 351 606,20 грн.

Станом на момент пред`явлення позову вищевказана заборгованість відповідачами добровільно не сплачена.

3.2 Доводи Фізичної особи-підприємця Адабаш Ірини Вікторівни

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" відповідач 1 визнає у повному обсязі, що підтверджується заявою про визнання позову за вх.№38852/25 від 04.12.2025р.

3.2 Доводи ОСОБА_1

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" відповідач 2 визнає у повному обсязі, що підтверджується заявою про визнання позову за вх.№39143/25 від 08.12.2025р.

3.3 Доводи Міністерства фінансів України

05.04.2022 між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55, відповідно до умов пункту 6 якого, гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

9.06.2025 позивачем було направлено на адресу Міністерства фінансів України та АТ «Укрексімбанк» вимогу на сплату за гарантією № 306 на суму 351 606,20 грн.

08.07.2023 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією в розмірі 351 606,20 грн.

Таким чином, станом на 12.08.2025 заборгованість Відповідача перед державним бюджетом становить 351 606,20 грн.

4. Позиція суду.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 1 та відповідачем 2 було визнано в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, про що зазначено у заявах про визнання позову за вх.№38852/25 від 04.12.2025 та за вх.№39143/25 від 08.12.2025 відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості у сумі 751 281,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання відповідачами позову, сплачений за платіжною інструкцією №ZZ427B2DAK від 07.08.2025 судовий збір у сумі 4 507,69 (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи задоволення позовних вимог, визнання позову обома відповідачами, а також повернення судового збору позивачу у розмірі 4 507,69 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) на підставі ст.130 ГПК України, за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 253,84 грн з кожного згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 129,130,191,232,233,236-239,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Адабаш Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 19.12.2023, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 351 606 /триста п`ятдесят одна тисяча шістсот шість/ грн 19 коп., заборгованість за процентами у розмірі 48 069 /сорок вісім тисяч шістдесят дев`ять/ грн 11 коп. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 351 606 /триста п`ятдесят одна тисяча шістсот шість/ грн 20 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Адабаш Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 2 253 /дві тисячі двісті п`ятдесят три/ грн 84 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 2 253 / дві тисячі двісті п`ятдесят три / грн 84 коп.

5. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 4 507 /чотири тисячі п`ятсот сім/ грн 69 коп., сплачений за платіжною інструкцією № ZZ427B2DAK від 07.08.2025 на загальну суму 9 015,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 грудня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська