УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2207/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни

про відмову від касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/2207/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРЕДІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна (далі - арбітражний керуючий Галічева В.О.) 02.11.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО" в сумі 3474178,08 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої В.О. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3633,60 грн.

21.11.2025 арбітражний керуючий Галічева В.О. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.11.2025 усунула недоліки, надавши докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2207/24 за зазначеною касаційною скаргою арбітражного керуючого Галічевої В.О., призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 11:00.

12.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява арбітражного керуючого Галічевої В.О., в якій вона просила прийняти відмову від касаційної скарги, відмову від заяви про усунення недоліків касаційної скарги, закрити касаційне провадження у справі №910/2207/24 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Галічевої В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій 191 цього Кодексу, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки вказану вище заяву підписано розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражним керуючим Галічевою Валентиною Олександрівною, яка подала касаційну скаргу та враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови арбітражного керуючого Галічевої В.О. від касаційної скарги, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Галічевої В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог у справі № 910/2207/24 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також арбітражний керуючий Галічева В.О. просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 910/2207/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки арбітражний керуючий Галічева В.О. відмовилася від касаційної скарги, після відкриття касаційного провадження у справі № 902/563/14 (902/690/22), Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України закриває касаційне провадження.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Також, слід зазначити, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, Верховний Суд не відмовляв у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Галічевої В.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог у справі № 910/2207/24, а навпаки, відкрив провадження у вказаній справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд відмовляє арбітражному керуючому Галічевої В.О. у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни від касаційної скарги у справі № 910/2207/24.

2. Закрити провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" у визнанні кредиторських вимог у справі № 910/2207/24.

3. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков