РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/568/25(927/1040/25)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за заявою

позивача: Головного управління ДПС у Чернігівській області, , вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівська область,14000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип", , пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. № ).

про стягнення 101 810,45 грн

поданої в межах справи про банкрутство №927/568/25 за заявою

кредитора: DONMAR CORPORATION, адреса: Bloc Office Hub, Fifth Floor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama,

представник позивача: адвокат Бобров Арсеній Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип", , пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013

Процесуальні дії у справі.

22.10.2025 року Головне управління ДПС у Чернігівській області подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" про стягнення 101 810,45 грн податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, залучено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. № ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 27.10.2025 була направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 27.10.2025.

Відзиву на позов у встановлений строк відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Третя особа процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористалась.

Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач та третя особа були належним чином повідомленні про розгляд даної справи, але своїми процесуальними правами не скористались, відзиву на позов у встановлений судом строк відповідач не надав та не заперечив стосовно позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача та третьої особи не надходило, у зв`язку з чим рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами камеральної перевірки (акт № 7350/Ж5/25-01-04-03-01 від 01.05.2025) винесено податкове повідомлення-рішення № 10262/Ж10/25-01-04-03-01 від 10.06.2025 про нарахування штрафних санкцій в сумі 101 810,45 грн у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних. Дане податкове повідомлення-рішення № 10262/Ж10/25-01-04-03-01 від 10.06.2025 в адміністративному та судовому порядку - не оскаржувалось, відповідно є узгодженим.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 927/568/25 про банкрутство TOB "Краншип", а також, серед іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції з 01.01.2025р.) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;спори про визнання недійсними результатів аукціону;спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи. (ч.З ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, є кредиторами боржника.

Головне управління ДПС у Чернігівській області є державним контролюючим органом, який згідно зі статтею 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових платежів, установлених законодавством.

Контролюючі органи є кредиторами неплатоспроможних боржників щодо податків та зборів, що випливає з положень підпункту 14.1.95 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а також визначено статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідач перебуває на обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України, ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк».

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеню.

У ТОВ "Краншип" згідно інтегрованих карток платника, які ведуться Головним управлінням ДПС у Чернігівській області станом на 22.10.2025 наяний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 101810,45 грн.

10.06.2025, за результатами камеральної перевірки (акт № 7350/Ж5/25-01-04-03-01 від 01.05.2025) Головним управлінням ДПС у Чернігівській області сформовано податкове повідомлення-рішення №10262/Ж10/25-01-04-03-01, відповідно до якого відповідачу у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних нараховано штрафні санкції в сумі 101 810,45 грн. Дане податкове повідомлення-рішення булл направлене на адресу відповідача та вручене представнику відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 011 565 256 20 від 26.06.2025 року.

Згідно зі ст.42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Строк сплати грошових зобов`язань, визначених податковими органами за результатами перевірки, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України. Так, зазначеною правовою нормою передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чиномт якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.

Матеріали справи не містять доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №10262/Ж10/25-01-04-03-01 в адміністративному чи судовому порядку.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу.

На підставі зазначеного дане податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим, отже у відповідача станом на 11.07.2025 виникло податкове зобов`язання в сумі 101 810,45 грн.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 27 статті 5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну Додаткову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" (, пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013) у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг по податку на додану вартість розмірі 101 810,45 грн в дохід бюджету ( рахунок р/о UА0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" (, пр. Перемоги, 139, оф.413, м. Чернігів, 14013) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua