ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Справа№ 911/3359/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій Я.Д.,

за участю представників:

від позивача Герасименко І.В.;

від відповідача Євсігнєєв В.М.;

від третьої особи представник не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 (суддя Ейвазова А.Р.) за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Коцюбинське про стягнення 1 495 806,96 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал (далі позивач, ПрАТ АК Київводоканал) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський (далі відповідач, ОСББ ЖК Коцюбинський) про стягнення 1530090,80грн, з яких: 1 385 911,12грн основний борг; 100 800,58грн втрати від інфляції за період з 25.07.2022 по 31.10.2024; 43 379,1грн - 3% річних за період 25.07.2022 по 31.10.2024.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.07.2025 у справі №911/3359/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський про ухвалення додаткового рішення (вх.№6333 від 14.07.2025) щодо покладення на Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 117 797грн, у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що відповідачу надавалась правова допомога адвокатом Невмержицькою І.М. під час розгляду справи в суді, а направлення адвокатського запиту в інтересах відповідача до НКРЕКП не мало характеру дійсно необхідного.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове про покладення витрат відповідача на правничу допомогу на позивача.

Так, апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що реальність факту надання послуг з професійної правничої допомоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник апелянта відповідача у справі в судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; про що свідчить довідка про доставку електронного документа (ухвали суду про призначення справи до розгляду на 08.12.2025) до її електронного кабінету.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутньою у даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка її представника у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте мотивувальна частина оскаржуваного рішення місцевого господарського суду підлягає зміні, з наступних підстав.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17 (361/6664/20) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2025 у справі №911/3359/24 задоволено повністю; рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2025 у справі №911/3359/24 про відмову у задоволенні позову скасовано; прийнято нове рішення по справі №911/3359/24; провадження у справі в частині стягнення 34 283, 84 грн основного боргу закрито; решту позовних вимог задоволено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал 1 351 627 грн 28 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання, 43 379 грн 10 коп 3 % річних, 100 800 грн. 58 коп інфляційних та 17 949 грн 67 коп судового збору.

Оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволені, підстави для покладення на позивача витрат правничої допомоги відповідача відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, проте мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав відмови у компенсації відповідачу витрат правничої допомоги. В решті додаткове рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Коцюбинський на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 18.12.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко