ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 920/1170/25
Провадження №1/913/225/25
За позовом Сумського обласного центру зайнятості, м. Суми
до відповідача ОСОБА_1 , м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ
про стягнення 250000 грн 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Величко О.Р.
Представники сторін не викликались
- розгляд заяви стягувача від 04.12.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/1170/25.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок Акціонерного товариства Ощадбанк кошти мікрогранту в сумі 250 000 грн 00 коп. (стягувач: Сумський обласний центр зайнятості) та на користь Сумського обласного центру зайнятості 3000 грн 00 коп. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Луганської області суд видав відповідні накази від 25.11.2025.
05.12.2025 через систему Електронний суд від Сумського обласного центру зайнятості надійшла заява від 04.12.2025 про виправлення помилки в наказі від 25.11.2025, оскільки суд, на думку заявника, невірно вказав строк пред`явлення його до виконання.
Так, в наказах Господарського суду Луганської області від 25.11.2025, виданих на виконання рішення від 03.11.2025, стягувачем є Сумський обласний центр зайнятості, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3-1, ідент. код 03491406, строк пред`явлення до виконання - до 26.02.2026 року (включно).
Суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, в розділі Найменування юридичної особи вказано: Сумський обласний центр зайнятості, організаційно-правова форма: Державна організація (установа, заклад).
З урахуванням наведеного суд зробив висновок про необхідність зазначення у наказах від 03.11.2025 трьохмісячного строку пред`явлення цих документів до виконання.
Сумський обласний центр зайнятості вважає, що має бути вказаний трьохрічний строк пред`явлення наказу до виконання.
Суд не погоджується з доводами позивача та виходить з наступного.
В ст. 1 Закону України Про запобігання корупції законодавцем визначено, що державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Згідно з п. 9 розділу IV вказаного Положення регіональні центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.
При розгляді справи судом встановлено, що 06.06.2025 Сумським обласним центром зайнятості прийнято наказ № 144 Про повернення суми мікрогранту, за яким отримувачу мікрогранту ФОП Макаренку Олексію Леонідовичу слід повернути 250000,00 грн., що дорівнює сумі отриманого мікрогранту.
Вказаний документ є вольовим рішенням позивача, яке поширюється на фізичну особу, як учасника суспільних відносин, проявляється у розпорядженні об`єктами матеріального світу, має обов`язковий характер, що свідчить про публічність діяльності Сумського обласного центру зайнятості та наявність у нього управлінських функцій у сфері реалізації державної політики зайнятості, працевлаштування та соціального захисту від безробіття.
За таких обставин суд вважає, що правовий статус позивача відповідає визначенню державного органу за наведеним вище законодавством, як іншого суб`єкта публічного права та є тотожним визначенню стягувача, як державного органу відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Оскільки в наказі Господарського Луганської області від 25.11.2025, виданого на виконання рішення від 03.11.2025 про стягнення 250000,00 грн стягувачем є державний орган, суд не припустився помилки у зазначенні строку пред`явлення наказу до виконання з підстав, вказаних вище, а тому заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/1170/25 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву стягувача - Сумського обласного центру зайнятості від 04.12.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 920/1170/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА