УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/14257/25

За позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фендом Сіті»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 184 086,96 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та заощаджень» (далі позивач, Банк) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фендом Сіті» (далі відповідач-1, Товариство), ОСОБА_1 (далі відповідач-2), ОСОБА_2 (далі відповідач-3) про солідарне стягнення 184 086,96 грн., з яких: 176 287,80 грн. заборгованості за кредитом, 7 099,16 грн. заборгованості за процентами, 700,00 грн. заборгованості за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 08.09.2021 № SME/BCL/26195, зобов`язання за яким були забезпечені договором поруки від 08.09.2021 № SME/BCL/26195/S-1, укладеним між Банком та відповідачем-2 та договором поруки від 08.09.2021 № SME/BCL/26195/S-2, укладеним між Банком та відповідачем-3.

Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/14257/25; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача-2, у якій останній просив суд перейти до розгляду вказаної справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши заяву відповідача-2 про розгляд справи № 910/14257/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Подана відповідачем-2 заява мотивована складністю спірних правовідносин, що виникли з кредитного договору, зобов`язання за яким забезпечені договорами поруки, необхідністю детальної перевірки розрахунків, з`ясуванням обсягу відповідальності поручителя, дослідженням додаткових доказів, необхідністю заявлення усних клопотань та наявністю питань до Банку.

У той же час, клопотання відповідача-2 щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін не підтверджено вагомими аргументами та доказами, ОСОБА_1 не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Беручи до уваги вказане, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд не вважає обставини, на які посилається відповідач-2 такими, що вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частин 1, 2 при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач-2 має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін), виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах, а також відповідно до положень статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповідач-2 має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань позивачу та іншим учасникам справи про обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 910/14257/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.12.2025 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака