ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"15" грудня 2025 р. Справа№ 873/157/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025

у третейській справі № 59/25

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+» (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі № 59/25 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК+» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 015/41941/1556813/1 від 29.05.2024 у сумі 378 136,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі № 59/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025, зазначену заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Разом з тим, заявником подано заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування рішення третейського суду, обґрунтовану тим, що останній не був повідомлений про розгляд справи та не брав в ній участі, при цьому суд, приймаючи рішення, вирішив питання про його права та обов`язки.

Крім того, заявником зазначено, що останній дізнався про оскаржуване рішення лише 06.11.2025 при зверненні до банку, працівники якого повідомили його про накладення арешту на банківські рахунки на підставі вищевказаного оскаржуваного рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №873/157/25 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі № 59/25 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про скасування рішення третейського суду вважається не поданою та повертається заявнику.

08.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.11.2025 у справі №873/157/25.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі №59/25, судом встановлено наступне.

Заявником до заяви, яку подано на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 873/157/25, додано доказ сплати судового збору, оригінал оскаржуваного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі № 59/25 та докази направлення листа до Північного апеляційного господарського суду.

Однак, заявником не додано до вищевказаної заяви доказів направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМК+».

Отже, заявником встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 873/157/25 недоліки заяви про скасування рішення третейського суду усунуто не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.07.2025 у третейській справі №59/25 з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.О. Мальченко