ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В,

розглянувши заяву (вх.№02.3.1-02/929/24 від 21.10.2024 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 р. за нововиявленими обставинами

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРАГРОЛІЗИНГ, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участі: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, судом було встановлено, що на день вирішення питання прийняття справи до провадження, матеріали справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області від Західного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою суду від 25.08.2024 р. справу №907/935/21 прийнято до провадження.

У зв`язку з поверненням до Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/935/21, ухвалою суду від 17.09.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 16.10.2024 р.

16.10.2024 р. в судовому засіданні розглянуто заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2022 року за нововиявленими обставинами по справі №907/935/21, (вх. №02.3.1-02/205/24 від 27.02.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 року за нововиявленими обставинами по справі №907/935/21 та за згодою представників сторін оголошено перерву до 21 жовтня 2024 року.

Про те, призначене на 21 жовтня 2024 року судове засідання не відбулося через несправність системи відеоконференції, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС з причин відсутності з`єднання з глобальною мережею інтернет, про що секретарем судового засідання складено акт № 02.2-09/362/24.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 04.11.2024 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

21.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява (вх.№02.3.1-02/929/24 від 21.10.2024 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 р.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. розгляд заяви (вх.№02.3.1-02/929/24 від 21.10.2024 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 р. призначено на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. в судовому засіданні розглянуто клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про колегіальний розгляд справи;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2763/23 від 14.04.2023) представника Товариства з об-меженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх.№02.3.1-02/2813/23 від 18.04.2023 року), (вх.№02.3.1-02/3875/23 від 25.05.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4232/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4233/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4299/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4303/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4304/23 від 12.06.2023 року) представника товариства з об-меженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про відсторонення арбітражного керу-ючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВА-ССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2702/23 від 12.04.2023) арбітражного керуючого Демча-на Олександра Івановича про долучення доказів;

заяву (вх.№02.3.1-02/6586/23 від 22.09.2023 року) Голови комітету кредиторів това-риства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» - ТзОВ «БСП Оіл» , м. Мукачево про припинення повноважень розпорядника майна ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та призначення арбітражного ке-руючого Ракущинця А.А.;

заяви (вх. №02.3.1-02/9135/23 від 21.12.2023), (вх. №02.3.1-02/107/24 від 08.01.2024) представника Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород про грошові вимоги кредитора до боржника та про зміну кредиторських вимог;

заяву (вх. №02.3.1-02/1274/23 від 22.02.2023) представника кредитора - компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД», про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 04.11.2024 р. розгляд заяви (вх.№02.3.1-02/929/24 від 21.10.2024 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 р., відкладено на 04.12.2024 р.

03.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення розгляду клопотання ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд ухвали суду від 06.10.2022 р. за нововиявленими обставинами та витребування доказів.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення судового засідання.

04.12.2024 р. керівником ТОВ «Васстел» Лавкай В.С. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на заяву арбітражного керуючого Демчан О.І., про припинення повноважень керівника ТОВ «Васстел» - Лавкая В.С. та покладення повноважень керівника на розпорядника майна та заява про залишення без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника Лавкай В.С., про призначення судової експертизи.

04.12.2024 р. від голови комітету кредиторів ТОВ «БСП ОІЛ» надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/9503/24 від 04.12.2024) про введення процедури санації.

Представником ТОВ «БСП ОІЛ» на день судового засідання подано письмові пояснення по справі.

Крім того, на день судового засідання від арбітражного керуючого Ракущинець А.А. надійшов звіт про вжиті заходи.

04.12.2024 р. в судовому засіданні залишено без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника Лавкай В.С., про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено судове засідання на 28.01.2025 року.

Разом з тим, супровідним листом від 26.12.2024 №01-16/275/24 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року у справі №907/935/21 та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, матеріали справи №907/935/21 за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, м. Мукачево про банкрутство, надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.01.2025 з огляду на вищенаведене відкладено судове засідання у справі на 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено судове засідання на 26.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено судове засідання на 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено судове засідання на 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено судове засідання на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено розгляд справи на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено розгляд справи на 29.10.2025.

Оскільки станом на день проведення судового засідання матеріали справи до суду не повернуто з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 29.10.2025 відкладено судове засідання у справі на 02.12.2025.

Також 01.12.2025 Державним публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» подано суду клопотання у порядку вимог ст. 81 ГПК України про витребування доказів у межах розгляду заяви ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд ухвали суду від 06.10.2022 р. за нововиявленими обставинами. Клопотання аналогічного змісту надійшло до суду 03.12.2024.

Представник ТОВ «БСП ОІЛ» просить подану ним заяву розглянути у повному обсязі, заперечує стосовно наявності підстав для задоволення судом поданого ПАТ «НАК «Украгролізинг» клопотання про витребування доказів, мотиви яких навів у засіданні суду.

Представник АТ «НАК «Украгролізинг» просить суд відкласти розгляд заяви ТОВ «БСП ОІЛ» та задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів. В обгрунтування своєї позиції просить суд взяти до уваги те, що у поданих 31.10.2024р. до суду запереченнях щодо заяви ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд ухвали суду від 06.10.2022р. за НВО, Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» наголосило на тому, що акти передачі майна стягувачу від 09.08.2021р. та від 25.08.2021р. були доступні в матеріалах справи №907/935/21 з 06.10.2022р. для ТОВ «БСП ОІЛ».

Наголосили на тому, що акти передачі майна стягувачу від 09.08.2021р. та від 25.08.2021р. були складені державним виконавцем в присутності понятих Козій М.І. та Попович М.І., директора ТОВ «ВАССТЕЛ» Лавкая Василя Степановича, представника НАК «Украгролізинг» Лучкова О.С., та підписані зазначеними особами без зауважень.

В акті передачі майна стягувачу від 09.08.2021р. в графі «Описане та арештоване майно» зазначено назву та характеристику описаного предмета: Екскаватор навантажувач АМКОДОР 732, заводський номер НОМЕР_1 . Державний номерн знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб в робочому стані. В акті передачі майна стягувачу від 25.08.2021р. в графі «Описане та арештоване майно» зазначено назву та характеристику описаного предмета: Екскаватор пневмоколісний EW-1400-заводський номер НОМЕР_3 в робочому стані. Державний номер НОМЕР_4 .

Отже, будь якої залишкової вартості в актах передачі майна стягувачу від 09.08.2021р. та від 25.08.2021р. не вказано.

Вбачаючи в діях керівника ТОВ «ВАССТЕЛ» ОСОБА_1 ознаки підроблення документів, які надавались податковому органу для проведення податкової перевірки, Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з клопотанням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №260/3098/23, а також до Головного управління ДПС у Закарпатській області з листом №1044 від 31.10.2024р. про надання належним чином завіреної копії письмових пояснень директора ТОВ «ВАССТЕЛ» Лавкая Василя Степановича щодо податкової перевірки за наслідками якої було складено податкове повідомлення рішення від 17.03.2023р. №0001110/0703; копії актів передачі майна від боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» до стягувача Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 09.08.2021р. залишковою вартістю предмету лізингу на момент передачі 1 548 612,73грн. та від 25.08.2021р. залишковою вартістю предмета лізингу - 2 094 444,79грн., за договорами фінансового лізингу №7-18-151 ств-фл/313 від 18.10.2018р. та №7-18-164 ств/фл/335 від 07.11.2018р.

Згідно відповіді Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3098/23/51463/24 від 28.10.2024р. Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи №260/3098/23, оскільки Компанія не є учасником справи.

Відповідь від ГУ ДПС у Закарпатській області на лист НАК «Украгролізинг» взагалі не надійшла станом на 03.12.2024р.

Слідуючи із викладеного вище, заявник стверджує, що вбачаються ознаки подання керівником ТОВ «ВАССТЕЛ» ОСОБА_1 неправдивих відомостей та документів, які не відповідають оригіналам до матеріалів податкової перевірки ГУ ДПС в Закарпатській області, які були оскаржені ТОВ «ВАССТЕЛ» до Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3098/23, відомості з якої станом на сьогодні ТОВ «БСП ОІЛ» намагається використати з метою перегляду ухвали суду від 06.10.2022р. у справі №907/935/21 в частині грошових вимог Держаного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з метою їх зменшення.

Отже, матеріали податкової перевірки ТОВ «ВАССТЕЛ» можуть безпосередньо впливати на права та інтереси державного підприємства.

Заявником надано суду відомості про те, що Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вживала заходів щодо самостійного отримання документів від ГУ ДПС в Закарпатській області, про витребування яких подає дане клопотання, однак будь якої відповіді на свій запит не отримала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне з метою отримання актуальних даних щодо майна, майнових активів, в тому числі розміру грошових вимог кредитора, витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області відповідні відомості.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694):

- матеріали податкової перевірки ТОВ «ВАССТЕЛ» на підставі яких було складено податкове повідомлення рішення від 17.03.2023р. №0001110/0703.

- належним чином завірену копію письмових пояснень директора ТОВ «ВАССТЕЛ» Лавкая Василя Степановича щодо податкової перевірки за наслідками якої було складено податкове повідомлення рішення від 17.03.2023р. №0001110/0703;

- копії актів передачі майна від боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» до стягувача Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 09.08.2021р. залишковою вартістю предмету лізингу на момент передачі 1 548 612,73грн. та від 25.08.2021р. залишковою вартістю предмета лізингу - 2 094 444,79грн., за договорами фінансового лізингу №7-18-151 ств-фл/313 від 18.10.2018р. та №7-18-164 ств/фл/335 від 07.11.2018р., які надавались для податкової перевірки;

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) надати суду витребувані судом докази у строк до 10.01.2026 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Розгляд заяви (вх.№02.3.1-02/929/24 від 21.10.2024 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 р., відкласти на 28 січня 2026 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №4.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили у день її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.