ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.12.2025 Справа № 920/1473/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув матеріали справи № 920/1473/25 за заявою № 114/18-28-13-02 від 23.10.2025 (вх. № 5628 від 23.10.2025)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства

Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас

(вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030,

)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників сторін:

від заявника ГУ ДПС у Сумській області Пшик Т.С.,

від боржника не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у загальному розмірі 2 525 509 грн 71 коп., з яких: 30280 грн 00 коп. судовий збір, 72000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого, 2 403 799 грн 44 коп. податковий борг, 19 430 грн 27 коп. недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу № 920/1473/25 розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 27.10.2025 суд прийняв до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ); призначив проведення підготовчого засідання на 10.11.2025, 15:00; зобов`язав боржника надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1473/25 не відбулось, про що складено акт суду від 10.11.2025.

Ухвалою від 12.11.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 10.12.2025, 11:30.

Ухвала від 12.11.2025 надіслана засобами поштового зв`язку на адресу боржника 13.11.2025, відповідно до поштового повідомлення вручена 20.11.2025.

20.11.2025 через систему Електронний суд від представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Т.С. надійшло клопотання про проведення засідання, призначеного на 10.12.2025, 11:30 і всіх наступних засідань за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.11.2025 суд задовольнив заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 6048 від 20.11.2025) у справі №920/1473/25.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник ГУ ДПС у Сумській області надала пояснення та просила відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас.

Представник боржника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (далі по тексту - НВК Просперітас або Боржник) відповідно до даних Інформаційної системи Податковий блок зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 11.07.1994 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

НВК Просперітас є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у НВК Просперітас наявний податковий борг у сумі 2 403 799,44 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг )(код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 9 244,00 грн, у тому числі:

- основний платіж - 0,00 грн,

- штрафна санкція - 9 244,00 грн,

- пеня - 0,00 грн.

- з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 2 394 555,44 грн, у тому числі:

- основний платіж - 2 073 453,00 грн,

- штрафна санкція - 209 385,30 шрн,

- пеня - 111 717,14 грн.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг.

Податковим органом проведено перевірку, за результатами якої складено Акт документальної позапланової перевірки від 22.04.2025 № 4894/18-28-07-03-07/01276098/116. Прийнято податкове повідомлення-рпішення (далі - ППР) від 10.05.2024 № 03, яким НВК Просперітас нараховано штраф у сумі 8 050,00 грн. Відповідно до мт, 42 ПК України вказане ППР вручене 10.05.2024. Вказане ППР не оскаржувалось ні в адміністративному, на в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до норм ПК України.

Керуючись ст. 120 ПК України, контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована на ІКПП згідно ППР від 16.02.2023 № 8 у сумі 1020,00 грн, частково погашено, до сплати 854,00 грн прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 08.09.2022 № 1729/А/18-28-04-08/01276098. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 20.02.2023. Дане ППР не оскаржувалось ні в адміністративному, на в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до норм ПК України.

Керуючись ст. 120 ПК України , контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована на ІКПП згідно ППР від 29.09.2022 № 08 у сумі 340,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 20.09.2022 № 1919/А/18-28-04-08/01276098. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вважається врученим. Дане ППР не оскаржувалось ні в адміністративному, на в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до норм ПК України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 480/7376/24 задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області до НВК Просперітас про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 8 050,00 грн.

Сума податкового боргу НВК Просперітас з податку на додану вартість підтверджується розрахунком податкового боргу, витягом з ІКП копією ППР разом з копією акту, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 480/7376/24.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі акту камеральної перевірки від 22.05.2023 № 3541/А/18-28-04-08/01276098 прийнято ППР від 31.05.2023 № 08 на суму 1 020,00 грн. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вважається врученим.

При здійсненні контрольно-перевірочних заходів встановлено, що платник не подав документи фінансово-господарської діяльності, реєстрів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2017 по 14.08.2022. За результатами перевірки складено акт документальної позапланової перевірки від 22.04.2024 № 4894/18-28-07-03-07/01276098/116 прийнято ППР від 10.05.2024 № 03, яким НВК Просперітас нараховано штраф у розмірі 1 02000 грн. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 10.05.2024.

При здійсненні контрольно-перевірочних заходів встановлено неподання декларацій за 2022 рік, ненадання декларування дохзодів від надання освітніх послуг, всього на суму 2 473 600,00 грн, заниження фінансового результату до оподаткування у зв`язку з відсутністю документів фінансово-господарської діяльності до документів бухгалтерського обліку. За результатами перевірки складено акт документальної позапланової перевірки від 22.04.22024 № 4894/18-28-07-03-07/01276098/116, прийнято ППР від 10.05.2024 № 03, яким НВК Просперітас нараховано грошове зобов`язання у сумі 2 073 453,00 грн (основний платіж) та 207 345,30 грн (штрафна санкція). Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 10.05.2024.

Вказані ППР не оскаржувались ні в адміністративному, на в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до норм ПК України.

На виконання приписів ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 111 717,14 грн,

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 480/7376/24 задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Сумській області до НВК Просперітас про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 394 555,44 грн.

Податковий борг НВК Просперітас виник у березні 2023 року. Боржнику сформована податкова вимога від 12.06.2024 № 0-1828 та направлена на податкову адресу НВК Просперітас, вважається врученою.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 12.06.2024 № 840/18-28-13-11.

ГУ ДПС у Сумській області неодноразово направлялись платіжні доручення до банківських установ, у яких НВК Просперітас відкриті рахунки, Проте платіжні інструкції повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів та у зв`язку з тим, що страхові кошти. зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Заходами, проведеними ГУ ДПС у Сумській області встановлено відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Отже податковим органом здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу НВК Просперітас.

Крім того, згідно даних ІКПП ІКС "Податковий блок" за НВК Просперітас обліковується недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 19 430,27 грн, у тому числі:

- основний платіж - 18 900,56 грн,

- штрафна санкція - 529,71 грн,

- пеня - 0,00 грн.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, витягом з ІКПП, копіями податкових розрахунків сум доходу.

Відповідно до п.п. а, б п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

НВК Просперітас подано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 12.06.2023 № 22125 за ІІІ квартал 2022 року на суму 66 049,87 грн. Несплаченою залишилась сума у розмірі 18 900,56 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

НВК Просперітас направлялася вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску від 10.08.2023 № Ю-2042-1828 на суму 46 478,49 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

До відділу ДВС надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2023 № Ю-2042-1828-У на суму 464 478,49 грн, за якою відкрито виконавче провадження від 25.09.2023 ВП № 72861870. Виконавче провадження 04.04.2025 завершено та повернуто без виконання у зв'1язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 18 900,56 грн.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ, грошовим зобов`язанням є будь-яке зобов`язання боржника сплатити кредитору певну суму грошей відповідно до договору або з інших підстав, передбачених законом, незалежно від виду правочину. Законодавець не обмежує перелік підстав виникнення таких зобов`язань до них належать як договірні, так і недоговірні (зокрема, податкові чи деліктні) вимоги, виражені у грошовій формі.

Водночас неплатоспроможність означає неспроможність боржника виконати після настання строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами інакше, ніж через застосування процедур, передбачених КУзПБ. Виявлення ознак неплатоспроможності та наявності безспірного боргу є ключовою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Питання відкриття провадження у справі регулює стаття 39 КУзПБ. У підготовчому засіданні суд перевіряє:

- наявність між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ та сплив строку його виконання на дату звернення;

- відсутність спору про право щодо заявлених вимог;

- факт непогашення цих вимог до дати підготовчого засідання (ч.ч. 1, 2, 6 ст. 39 КУзПБ).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, якою вирішує питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та авансування його винагороди (ч. 8, ч. 9 ст. 39, ч. 1 ст.4 4 КУзПБ).

Водночас частина шоста статті 39 КУзПБ передбачає, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який має вирішуватися у позовному порядку;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником у повному обсязі до підготовчого засідання.

- заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії

Отже, відсутність спору про право є необхідною умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Її недотримання тягне відмову у відкритті справи. Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, відповідно до якої суд у підготовчому засіданні перевіряє лише наявність безспірних грошових вимог і ознак неплатоспроможності, тоді як оцінка суті господарських відносин між сторонами виходить за межі цієї стадії (постанови ВС від 11.10.2023 у справі №910/6004/21, від 21.02.2024 у справі №908/1280/22, від 09.04.2024 у справі №910/17794/21).

Як підтверджується матеріалами справи, грошове зобов`язання боржника перед ГУ ДПС у Сумській області є податковим боргом у сумі 2 403 799,44 грн та недоїмкою з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомога по тимчасовій непрацездатності у сумі 19 430,27 грн.

Спір про право щодо податкового боргу та задекларованої самим боржником суми недоїмки, що є сумою заявлених вимог ініціюючого кредитора, відсутній.

Щодо ознак неплатоспроможності, суд зазначає, що відповідно до статті 1 КУзПБ неплатоспроможність означає неспроможність боржника виконати після настання строку свої грошові зобов`язання інакше, ніж через застосування процедур, передбачених Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишаються невиконаними, факт непогашення вимог НВК Просперітас на час проведення підготовчого засідання також не спростований самим боржником, належних доказів в підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість боржником також не надано.

Отже, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство НВК Просперітас, визначені в ст. 39 КУзПБ, відсутні.

Таким чином, оцінивши представлені суду докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 2 450 429,71 грн та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас заявником - Головним управлінням ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1724 від 06.12.2024. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович надав заяву про згоду на участь в даній справі у якості розпорядника майна боржника, в якій він повідомив суд про відповідність його кандидатури освітньо-кваліфікаційним вимогам та відсутність конфлікту інтересів у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Удовенка Р.П. запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас арбітражного керуючого Удовенка Р.П., якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 28, 30, 34, 35, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ).

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ) в сумі 2 525 509 грн 71 коп. з яких: 2 403 799 грн 44 коп. податкового боргу (у тому числі 2 073 453 грн 00 коп. - основний платіж, 330 346 грн 44 коп. - штрафна санкція та пеня), 19 430 грн 27 коп. недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (у тому числі 18 900 грн 56 коп. - основний платіж, 529 грн 71 коп.- штрафна санкція), 30 280 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви, 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ).

5. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40001, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №920/1473/25 про банкрутство Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбуд Сумський навчально-виховний комплекс Просперітас (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 52, м. Суми, 40030, ) у встановленому законодавством порядку.

9. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 26.01.2026.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до Господарського суду Сумської області до 30.01.2026.

11. Попереднє засідання суду призначити на 02.02.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 30.01.2026.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, ГУ ДПС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 15.12.2025.

Суддя В.М. Ковтун