ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року Справа № 903/642/25 (169/594/25)

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акцент-банк

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 15 400,97 грн

в межах розгляду справи №903/642/25

за заявою ОСОБА_1 , с. Липа, Ковельський р-н., Волинська обл.

про неплатоспроможність,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року через підсистему Електронний суд до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області №169/594/25 від 17.07.2025 позовну заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області №169/594/25 від 01.10.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи № 903/642/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 справу розподілено судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 29.07.2025 №903/642/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє судове засідання на "10" вересня 2025 р. о 10:30 год.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Отже, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи №903/642/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність для спільного розгляду.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020 по справі N 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу N 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення 15 400,97 грн до розгляду в межах розгляду справи №903/642/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано позивачеві, розпоряднику майна боржника та відповідачеві (боржнику) надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог з документами в їх обґрунтування протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Позивач, відповідач, керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - Белінська Н.О. ухвалу суду отримали 22.10.2025.

Заяви по суті спору на адресу суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

20.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 29.07.2025 №903/642/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє судове засідання на "10" вересня 2025 р. о 10:30 год. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті ВС 29.07.2025.

18.08.2025 на адресу суду надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 98523,44 грн, в основу яких покладено невиконання боржником станом на 29 липня 2025 (включно) зобов`язань за кредитними договорами №АВН0СТ19430590 від 22.08.2024 на суму 77173,07 грн, №АВН0СТ12046696 від 05.09.2024 на суму 15 294,37 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» у справі №903/642/25(169/594/25) ґрунтуються на невиконанні відповідачем станом на 11.07.2025 зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ12046696 від 05.09.2024.

Отже, в обох спорах склад сторін, підстави вимог до боржника є тотожними.

Заявлені кредитором - АТ «Акцент-Банк» грошові вимоги у справі № 903/642/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 розглянуто Господарським судом Волинської області 23.09.2025, про що винесено відповідну ухвалу про визнання грошових вимог.

Отже, господарський суд у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 розглянув грошові вимоги кредитора АТ «Акцент-Банк» по суті та визнав їх.

Відповідно до ч.4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Отже, залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву з грошовими вимогами до боржника (відповідача), яка підлягає розгляду у попередньому засіданні господарського суду, який розглядає справу про банкрутство (неплатоспроможність) відповідача не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №922/1302/22 (369/11910/21) від 21.03.2024.

Ураховуючи наведені обставини, беручи до уваги положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення 15 400,97 грн заборгованості, що виникла за кредитним договором №АВН0СТ12046696 від 05.09.2024, підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано у справі про неплатоспроможність кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , яку судом розглянуто та прийнято відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення 15 400,97 грн залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 17.12.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк