ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1214/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 04.12.2025

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 29.05.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/1214/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво № 2017 від 09.11.2021); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ); призначено попереднє засідання на 07.07.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

29.05.2025, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 76213.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 07.07.2025 якою призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.08.2025 та зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази виконання надати суду до 05.08.2025.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового від 11.08.2025, зокрема: запропоновано керуючому реструктуризацією надати суду належним чином оформлені документи, які складені ним за результатами проведеної процедури реструктуризації боргів, у тому числі звіт про результати перевірки декларації боржника, разом із доказами їх направлення боржнику у строк до 29.08.2025 (про що зазначено в ухвалі про повідомлення від 11.08.2025) та оголошено перерву у судовому засіданні до 04.09.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.09.2025 не відбулося, а тому, ухвалою суду від 10.09.2025 розгляд справи у судовому засіданні призначений на 03.11.2025.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 03.11.2025, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 20.11.2025 та зобов`язано керуючого реструктуризацією направити кредиторам, які визначені боржником у списку кредиторів, на їх адреси, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення щодо розгляду даної справи та наслідків не звернення до суду у встановленому КУзПБ порядку, докази направлення відповідних повідомлень (зокрема, копій поштових квитанцій/накладних, фіскальних чеків, реєстрів, повідомлень про вручення тощо) надати суду до 17.11.2025 (ухвала про повідомлення від 05.11.2025).

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні призначеному на 20.11.2025 оголошено перерву до 04.12.2025 та встановлено строк боржнику для подачі додаткової інформації.

У судове засідання 04.12.2025 керуючий реструктуризацією не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа 20.11.2025). Ураховуючи, що явка останнього судом обов`язковою не визнавалася суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе провести судове засідання без його участі.

На підставі ст. 233 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2025 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

2. На виконання ч.2 ст.114 КУзПБ через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 27.06.2025 керуючим реструктуризацією разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи документів надіслані суду (вх. № 9022/25):

акт про результати інвентаризації майна боржника від 27.06.2025 з додатками, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено у наявності земельна ділянка площею 0.4878 га, кадастровий номер :02:006:0005 вартістю 326 254,61 грн. (вартість визначено на підставі довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27.06.2025) та грошові кошти у розмірі 19,06 грн;

звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника із змісту якого вбачається, зокрема, що керуючим реструктуризацією виявлені розбіжності між відомостями, зазначеними в деклараціях про майновий стан боржника та інформацією, вказаною у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а саме: у деклараціях про майновий стан боржника за 2022-2023 роки: сума нарахованого доходу у вигляді заробітної плати боржника зазначена без зазначення джерела доходу; не зазначена сума нарахованого доходу боржника у вигляді інших доходів/грошових виплат; сума нарахованого доходу членів сім`ї боржника у вигляді заробітної плати зазначена без відображення джерела доходу; не зазначена сума нарахованого доходу членів сім`ї боржника у вигляді доходу від передачі в оренду майна; не зазначена сума нарахованого доходу членів сім`ї боржника у вигляді інших доходів/грошових виплат; у декларації про майновий стан боржника станом на 01.03.2025 не зазначена сума нарахованого доходу членів сім`ї боржника у вигляді заробітної плати та не зазначена сума нарахованого доходу членів сім`ї боржника у вигляді інших доходів/грошових виплат.

01.07.2025, у встановлений п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ строк, боржником через свою представницю через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подані до суду уточнені декларації (вх. № 9226/25) із відповідними виправленнями.

30.06.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника (вх. № 9125/25), в яком зазначив, що станом на 30.06.2025 на адресу арбітражного керуючого заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

21.07.2025 керуючим реструктуризацією через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», на виконання ухвали від 07.07.2025, надане повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі № 911/1214/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з доказами його направлення на електронні адреси кредиторів, зазначених на їх офіційних веб-сайтах та доказами направлення в електронні кабінети кредиторів у підсистемі «Електронний Суд» (вх. № 10169/25).

14.08.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» керуючим реструктуризацією, на виконання протокольної ухвали від 11.08.2025, подана заява (вх. № 11205/25), в якій зазначив, зокрема, що керуючись принципом процесуальної економії, він належним чином виконав вимоги ухвали суду від 07.07.2025, з використанням двох засобів комунікації шляхом направлення повідомлення про відкриття провадження у справі № 911/1214/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на електронні адреси кредиторів та в електронні кабінети кредиторів у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд». Також зазначив, що враховуючи подання представницею боржника його уточнених декларацій про майновий стан за 2022-2025 роки, підписаних кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією належним чином доведено до відома боржника результати перевірки його декларацій про майновий стан та виконані обов`язки встановлені ч. 3 ст. 122 КУзПБ та ухвалою суду від 29.05.2025 про відкриття провадження у справі № 911/1214/25.

12.11.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» (клопотання вх. № 15817/25) керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали від 03.11.2025, подане повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі № 911/1214/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з доказами направлення його кредиторам засобами поштового зв`язку на адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і доказами його направлення в електронні кабінети кредиторів у підсистемі «Електронний Суд».

3. 04.07.2025 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» до суду від представниці ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 9407/25) про закриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

01.12.2025 представницею боржника, на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2025, через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подана суду заява (вх. № 16754/25), в якій надала пояснення та зазначила, що:

у ході розгляду справи були встановлені нові обставини щодо того, що батьку боржника належить частка у статутному капіталі ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» в розмірі 25,25 грн, що становить 0,002 %. Зазначений розмір частки є мінімальним та не формує голосуючого пакета акцій, що пояснює відсутність цієї інформації у даних Нацкомісії та неможливість самостійного виявлення таких відомостей боржником чи арбітражним керуючим на момент подання декларацій;

під час подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та первинних декларацій сталася технічна помилка, внаслідок якої у деклараціях було помилково зазначено номер будинку « 35» замість фактичного « 55». Боржник зареєстрований саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з РТГ. Разом із тим, у процесі розгляду справи встановлено обставини, які не були та не могли бути відомими боржнику на момент подання заяви, а саме, з`ясовано, що вказаний житловий будинок перебуває у приватній власності його батька - ОСОБА_2 . Під час підготовки заяви про відкриття провадження боржник користувався виключно інформацією з офіційних державних електронних реєстрів, у яких вказаний житловий будинок не відображався ні за ним, ні за членами його сім`ї. Лише після виникнення необхідності у встановленні правового статусу зазначеного житла ОСОБА_1 отримав від членів сім`ї документи, що підтверджують право власності його батька на цей будинок;

боржник не мав наміру приховувати будь-яку інформацію, її неподання зумовлене відсутністю доступу до відповідних даних, неможливістю їх самостійного встановлення та підтвердженням відсутності такої інформації в офіційних реєстрах станом на момент подання первинних декларацій.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених КУзПБ.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Отже, з метою відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів фізичної особи-боржника нормами КУзПБ визначено обов`язки боржника, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність надати, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів.

Так, із змісту списку кредиторів станом на 24.03.2025 убачається, що у боржника наявні грошові зобов`язання перед: 1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на підставі договору про споживчий кредит від 03.01.2025 № 102869426; 2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» на підставі договору про надання споживчого кредиту 01.01.2025 № 1995252; 3) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» за кредитним договором від 28.12.2024 № 1322111; 4) Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» на підставі договору про надання фінансового кредиту від 21.12.2024 № 23114-12/2024; 5) Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2024 № 1991600; 6) Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.12.2024 № 5162077; 7) Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» на підставі договору про надання фінансового кредиту від 30.11.2024 № 65044-11/2024; 8) Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) від 20.10.2024 № 73241737.

Однак після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначені кредитори не подали до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Водночас у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформував правову позицію щодо алгоритму дій суду у попередньому засіданні у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Так, Верховний Суд зауважив, що нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом із тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та визначена ч. 4 ст. 90 КУзПБ можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 916/302/24 у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією засобами поштового зв`язку надіслані на адреси кредиторів, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та які визначені боржником у списку кредиторів, повідомлення про відкриття провадження у справі № 911/1214/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 11.11.2025 № 02-01/29/1678, де зазначено, зокрема, про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КУзПБ, що підтверджується відповідними описами вкладення у цінний лист, накладними та фіскальними чеками АТ «Укрпошта». Також повідомлення про відкриття провадження у справі надсилалося керуючим реструктуризацією на електронні адреси кредиторів та в їх електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Проте вказані особи, незважаючи на тривале перебування справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у провадження суду, ані після офіційного оголошення ані після їх додаткового повідомлення, відповідним правом не скористалися та своїх заяв з кредиторськими вимогами до суду не подали.

Ураховуючи викладене та загальну поведінку боржника у цій справі суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзБП.

Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п. п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст. 2, 90, 116, 123-124, 126, КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці ОСОБА_1 - Веремчук Карини Юріїна про закриття провадження у справі (вх. № 9404/25 від 04.07.2025) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/1214/25.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2025.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 видане 09.11.2021) у справі №911/1214/25.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ідентифікаційний код 40484607) за договором про споживчий кредит від 03.01.2025 № 102869426; Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (ідентифікаційний код 43979069) за договором про надання споживчого кредиту 01.01.2025 № 1995252; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (ідентифікаційний код 39287145) за кредитним договором від 28.12.2024 № 1322111; Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (ідентифікаційний код 43619089) на підставі договору про надання фінансового кредиту від 21.12.2024 № 23114-12/2024; Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (ідентифікаційний код 42350798) за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2024 № 1991600; Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (ідентифікаційний код 42753492) за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.12.2024 № 5162077; Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (ідентифікаційний код 44022416) за договором про надання фінансового кредиту від 30.11.2024 № 65044-11/2024 та Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код 39861924) за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) від 20.10.2024 № 73241737 вважаються погашеними, а виконавчі документи (у разі наявності) за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 04.12.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 16.12.2025.