ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/1800/22 (910/7737/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025

у справі №910/1800/22 (910/7737/22) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД"

до:

1) Акціонерного товариства "Банк Восток"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/1800/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) позовну заяву задоволено; визнано недійсним договір про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 06.09.2021, укладений між Акціонерним товариством "Банк Восток", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"; стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Восток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 року, у справі № 910/1800/22 (910/7737/22); ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «Торговельний дім «Агроімпорт ЛТД» у задоволенні позову у справі №910/1800/22 (910/7737/22) про визнання недійсним Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 06.09.2021, що укладений між ПАТ «Банк Восток», ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» та ТОВ «Рок Трейд» - в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О,М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1800/22 (910/7737/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" до Акціонерного товариства "Банк Восток", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" про визнання договору недійсним; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1800/22 (910/7737/22).

11.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1800/22 (910/7737/22) у 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 17.08.2022.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до господарського суду заяви про визнання правочину (договору) недійсним та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складає 2481,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 1 немайнова вимога про скасування договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 06.09.2021, укладений між Акціонерним товариством "Банк Восток", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5954,40 грн (2481*2/100*150*0,8=5954,40)

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 17.11.2025 № 219 на суму 4026,00 грн із зазначенням платежу: «101 4026 Суд.збір за ап.скарг ТОВ"Українська металургійна компанія.",на ріш від 13.10.25 по спр910/1800/22(910/9453/23), Північ. апеляц.господар суд».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжною інструкцією від 17.11.2025 № 219 на суму 4026,00 грн зараховано у справі №910/1800/22 (910/9453/23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що платіжна інструкція від 17.11.2025 № 219 на суму 4026,00 грн не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (5954,40).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5954,40 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.Р. Станік

О.М. Остапенко