ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 р. справа № 914/2144/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна», м. Дрогобич, Львівська обл.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача-: Кондра Олександр Ярославович ;

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 25.11.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2025р.

Через систему «Електронний суд» 15.12.2025 третя особа подала пояснення щодо судових спорів між учасниками справи за вх № 33748/25.

Представник позивача в судове засідання 16.12.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.

Третя особа в судове засідання 16.12.2025р. не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Позивач подав клопотання в якому просять залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , id-картка № НОМЕР_2 ).

Представник відповідача не заперечив проти залучення третьої особи.

Суд розглянув заявлене клопотання позивача та заслухавши учасників справи дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, враховуючи необхідність залучення третьої особи, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.50, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовільнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , id-картка № НОМЕР_2 ).

.Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви з додатками, докази надіслання скерувати на адресу суду.

Відкласти розгляд справи на 20.01.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.