ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2025 р. Справа № 906/1190/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі №906/1190/25 (повний текст складено 05 листопада 2025 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про стягнення 247892,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі №906/1190/25 задоволено частково позов Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" про стягнення 247892,48 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" (12549, Житомирська область, Житомирський район, с. Мамрин, вул. Залізнодорожня, буд. 22; ) на користь Фізичної особи - підприємця Дробенка Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): 224105,00 грн основного боргу; 18792,72 грн пені; 890,15 грн інфляційних втрат; 1818,65 грн 3% річних; 3684,10 грн судового збору.

У стягненні 1673,15 грн пені; 450,89 грн інфляційних втрат; 161,92 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№5154/25 від 26 листопада 2025 року), у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Листом №906/1190/25/6283/25 від 02 грудня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

09 грудня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1190/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 4462,06 грн. (3718,39 грн. * 1,5% * 150% * 0,8) судового збору в свою чергу, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Апелянту необхідно сплатити 4462,06 грн грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі №906/1190/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 4462,06 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не

Суддя Бучинська Г.Б.