ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2025 м.Дніпро Справа № 912/2765/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2025 (повний текст ухвали складено 31.10.2025, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/2765/25

за заявою від 27.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" (вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, 08800, ідентифікаційний код 35825526) про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АГРОТЕХНОЛОГІЇ" (далі - ТОВ "ЦЕНТР АГРОТЕХНОЛОГІЇ") заборгованості з несплати вартості поставленого товару за договором поставки та надання послуг №9032 від 11.04.2025 у розмірі 282 198,02 грн, з покладенням на боржника судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 27.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" (далі - ТОВ "СПРЕЙФОРС") надійшла заява від 27.10.2025 про видачу судового наказу з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АГРОТЕХНОЛОГІЇ" (далі - ТОВ "ЦЕНТР АГРОТЕХНОЛОГІЇ") заборгованості у розмірі 282 198,02 грн, з покладенням на боржника судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АГРОТЕХНОЛОГІЇ" заборгованості у розмірі 282 198,02 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС", звернувся через підсистему «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати судове рішення від 31.10.2025; ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 11.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2765/25. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2765/25.

24.11.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2025 у справі № 912/2765/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу суду від 25.11.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 25.11.2025 о 19:10 та представнику Степанову С.В. у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 25.11.2025 о 14:10, згідно до довідок ЦАГС.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 25.11.2025 є такою, що отримана скаржником 26.11.2025.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 08.12.2025.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2025 у справі № 912/2765/25 скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв