ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5804/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 26 червня 2024 року (повний текст складено 01.07.2024)

у справі № 916/5804/23

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 в особі представника за законом - батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі представника за законом - мати ОСОБА_4

про стягнення 3663709 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області 26.06.2024 у справі №916/5804/23 (суддя Літвінов С.В.) клопотання Одеської міської ради про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/5804/23 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026). На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставлено питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №101, загальною площею 103,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №102, загальною площею 106,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ? Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покладено на Одеську міську раду. Провадження у справі № 916/5804/23 - зупинено. Матеріали справи № 916/5804/23 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17.11.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області 26.06.2024 про призначення у справі №916/5804/23 судової оціночно-будівельної експертизи та направити справу до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з посиланням на те, що апелянт в судовому засіданні де було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали участі не приймав, про наявність ухвали йому стало відомо після його залучення 20.10.2025 року на підставі ухвали Господарського суду Одеської області до участі у справі №916/5804/23 в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 08.09.2015) в особі представника за законом - батько ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 09.02.2013) в особі представника за законом - мати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ). 05.11.2025 року від представника ОСОБА_1 через електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, а 07.11.2025 року представнику апелянта наданий доступу до електронної справи №916/5804/23 та отриманий повний доступ до тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року про призначення у справі № 916/5804/23 судової оціночно-будівельної експертизи.

Таким чином, апелянт вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.11.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/5804/23 до суду апеляційної інстанції.

27.11.2025 матеріали справи №916/5804/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів того, що ОСОБА_1 є законим представником (батьком) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у справі №916/5804/23, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.12.2025 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані доказів того, що ОСОБА_1 є законим представником (батьком) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

За положенням ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 26.06.2024 було складено та підписано судом 01.07.2024.

Тобто, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, є 11.07.2024.

Між тим, з огляду на матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 задоволено заяву Одеської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено до участі у справі №916/5804/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 08.09.2015) в особі представника за законом - батько ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 09.02.2013) в особі представника за законом - мати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, 05.11.2025 року від представника ОСОБА_1 через електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (2 том, а.с. 132), а 07.11.2025 року представнику апелянта наданий доступу до електронної справи №916/5804/23 та отриманий повний доступ до тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року про призначення у справі № 916/5804/23 судової оціночно-будівельної експертизи (зазначене підтверджується роздруківкою скріншоту з електронного кабінету представника апелянта - адвоката Корнілової Людмили Іванівни).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, з урахуванням норм законодавства, останнім днем строку звернення скаржника з апеляційною скаргою є 17.11.2025.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 17.11.2025.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/5804/23 спливає 15.01.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу № 916/5804/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 на розумний строк.

4. Призначити справу №916/5804/23 до розгляду на 04 березня 2026 року о 12:00 год.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

13. Зупинити дію ухвали Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош