ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р. М.,

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т. В.

Розглянув матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород

про відкриття провадження у справі про банкрутство

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

за участю заявників з грошовими вимогами до боржника:

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зар Ейр Системс», місто Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс», місто Київ

Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича, селище Зимівник Херсонської області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз», м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджі», м. Вишневе Бучанського району Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма», м. Христинівка Черкаської області

За участю представників:

ініціюючого кредитора Скічко І. В., адвокат, ордер серії АА № 1520431 від 19.12.2024 (в режимі ВКЗ);

боржника кредитора Юхно І. В., адвокат, ордер серії АЕ №1381838 від 28.04.2025 (в режимі ВКЗ);

розпорядник майна арбітражний керуючий Панченко Р. М.;

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендрух О. М., довіреність від 28.09.2023;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зар Ейр Системс» - Шкабрій М. П., адвокат, ордер серії АА №1490014 від 27.09.2024;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс» - Шкабрій М. П., адвокат, ордер серії АА №1483720 від 12.09.2024;

Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» - не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджі» - не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» 23.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн, яка за позицією кредитора виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01/05-24-01 від 01.05.2024, договорами поставки №01/05/24 від 01.05.2024, №11/03-2024 від 11.03.2024, №1/12-2023 від 01.12.2023. Крім того, 06.01.2025 на адресу суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», до яких долучено повний текст договору поставки №11/03-2024 від 11.03.2024, додатки та додаткові угоди до означеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1086/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року суд, серед іншого, прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

За результатами проведеного у справі підготовчого засідання ухвалою від 20 лютого 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою суд постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

20 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

Після відкриття провадження у справі про банкрутство суд прийняв до розгляду наступні заяви кредиторів та призначив їх розгляд на 29 квітня 2025 року:

- ухвалою від 10 березня 2025 року заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою від 28 березня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зар Ейр Системс» від 19.03.2025 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою від 28 березня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс» від 20.03.2025 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою від 09 квітня 2025 року заяву Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою від 11 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою від 28 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджі» від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника;

- ухвалою 28 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025 з грошовими вимогами до боржника.

У попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви, зокрема ухвалою від 27 травня 2025 року суд повідомив учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 13 червня 2025 року.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 14.07.2025) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/1086/24 скасував. У цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» відмовив.

22 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду в справі № 907/1086/24 ухвалив постанову, якою задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (дата постанови з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 14.07.2025) та залишив в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/1086/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене та повернення 20 листопада 2025 року матеріалів справи № 907/1086/24 (скеровані супровідним листом №28-12/755 від 12.11.2025) до Господарського суду Закарпатської області, суд ухвалою від 24 листопада 2025 року повідомив учасників справи про проведення попереднього засідання 10 грудня 2025 р. о 15:00 год.

Окрім того, за наслідками розгляду поданих до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, суд постановив ухвалу від 08 грудня 2025 року про забезпечення участі у попередньому засіданні 10 грудня 2025 р. у справі № 907/1086/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС представників: боржника, ТОВ «Лідертрансбуд Україна», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз», а також арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшло клопотання від 10.12.2025 про закриття провадження у справі.

Розглядаючи означене клопотання боржника, суд не вбачає підстав для його задоволення зважаючи на таке.

Обґрунтовуючи підстави закриття провадження у цій справі боржник зазначає, що, після прийняття Західним апеляційним судом постанови від 05.06.2025 у справі №907/1086/24 та зміни юридичної адреси боржника 18.06.2025 ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз» було подано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 по справі №908/1888/25 відкрито провадження у справі про банкрутство вказаного Товариства; визнано грошові вимоги ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, тощо.

Звертає увагу суду на те, що на момент порушення провадження у справі №908/1888/25 було відсутнє відкрите провадження у іншій справі про банкрутство відносно одного і того ж самого боржника.

Так, на думку боржника на момент фактичного відновлення провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство боржника (22.10.2025), процедура банкрутства у другій справі №908/1888/25 вже тривала з 03.07.2025 та легітимність її відкриття під сумнів не ставилась.

Пояснює, що станом момент розгляду цієї справи судом першої інстанції існують дві справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» №907/1086/24 та № №908/1888/25, у зв`язку з чим у цій справі боржник вважає за доцільне поставити питання щодо закриття провадження у справі №907/1086/24 зважаючи на те, що:

- господарське процесуальне законодавство України, Кодекс України з процедур банкрутства та усталена судова практика Верховного Суду не допускають існування у провадженні про банкрутство справ-двійників;

- провадження у справі про банкрутство №908/1888/25 перебуває на більш пізньому етапі провадження, зокрема судом уже було здійснено розгляд грошових вимог кредиторів;

- провадження у справі про банкрутство №907/1086/24 не існувало на момент відкриття провадження у справі про банкрутство №908/1888/25.

Згідно зі статтею 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основним нормативним актом є ГПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини шостої 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За частиною 13 статті 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Вказані норми кореспондуються з положеннями статті 8 КУзПБ - справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Територіальна юрисдикція (підсудність) справ про банкрутство є виключною. Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Процедура банкрутства використовує ті норми ГПК, що мають універсальний характер, тобто розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства.

У частині 2 статті 31 ГПК України зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Ключове значення має процесуальне рішення «прийняття судом справи до свого провадження» як процесуальний юридичний факт, зокрема, в справі про банкрутство, оскільки цим фактом визначається повноваження суду щодо передачі справи з одного суду до іншого.

Таким чином, з огляду на наведені приписи процесуального закону судом у цій справі правомірно прийнято до розгляду заяву ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі № 907/1086/24.

Близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №913/288/21.

Хоча висновки у наведеній справі стосуються ситуації подання кількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника до одного господарського суду, а саме: господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, вони підлягають врахуванню при наявності декількох заяв щодо одного і того ж боржника у різних судах, адже, з урахуванням концепції недостатньої якості закону, є найбільш близькими за предметом регулювання до сфери спірних правовідносин.

Дотримання такого порядку є умовою для забезпечення судами принципу концентрації у справах про банкрутство, закріпленому в окремих нормах КУзПБ, зокрема, у нормах, які призначені запобігти відкриттю декількох справ про банкрутство одного боржника. Так, відповідно до частини 1 статті 37 КУзПБ господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство.

У постанові Верховного суду від 20.07.2023 у справі №911/884/22 вказано, що у випадку звернення ініціюючих кредиторів до різних господарських судів із заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство, має розглядатись заява, яка була календарно першою подана до суду (безпосередньо або через пошту чи інші засоби зв`язку), господарським судом за місцезнаходженням боржника, визначеним на підставі відомостей ЄДР на день подання першої заяви.

У випадку підтвердження правомірності відкриття однієї справи про банкрутство боржника інша справа про банкрутство того ж самого боржника закривається на підставі пункту 3 частини першої статті 90 КУзПБ, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ТОВ «Лідертрансбуд Україна» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі № 907/1086/24 раніше, аніж ТОВ «Будівельна компанія «Санрайз» було подано до Господарського суду Запорізької області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 по справі №908/1888/25 відкрито провадження, клопотання про закриття провадження до задоволення не підлягає.

Суд, при цьому, звертає увагу, що в даному випадку не ставиться під сумнів правомірність відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі №908/1888/25, однак, як зазначено Верховним Судом у постанові від 26.04.2023 у справі № 904/2154/22 зазначено, що поява справи - «двійника» про банкрутство цього ж боржника в іншому суді, спричинена зміною боржником свого місцезнаходження у період між прийняттям заяви та підготовчим засіданням суду у первісній справі, на якому вирішується відповідне питання про відкриття провадження, є результатом або недобросовісного користування правами боржника на визначення свого місцезнаходження, або його недобросовісної процесуальної поведінки (неповідомлення суду про наявність в іншому суді справи про банкрутство або заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Позатим, надаючи оцінку аргументам боржника щодо легітимних очікувань ініціюючого кредитора у справі №908/1888/25, суд керується висновками Верховного Суду, що надані у постанові від 20.07.2023 у справі №911/884/22, у яких з посиланням на правову позицію судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21 зазначено, що аналіз приписів п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє стверджувати, що ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо призначення арбітражного керуючого, який зазначений у його заяві.

Також 10 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» подав до суду в електронній формі через кабінет в ЄСІТС клопотання від 10.12.2025 про закриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника кредитора в іншому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку інших учасників справи, вважає підстави неможливості участі представника ТОВ БК «Санрайз» поважними, а відтак задовольняє його в частині відкладення розгляду заяв поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» (про грошові вимоги до боржника, а також про закриття провадження у справі).

Під час проведення попереднього засідання суд розглянув заяви ФОП Обуховського Д. О., ТОВ «Зар Ейр Системс», ТОВ «Транс Ворлд Технолоджі», ТОВ «Ветфарма» з грошовими вимогами до боржника та проголосив скорочені хвали від 10.12.2025, якими визнано грошові вимоги таких кредиторів до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» у загальному розмірі 3 188 530,23 грн, зокрема: 1) 6056,00 грн судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу; 2) 3 182 474,23 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зар Ейр Системс» у загальному розмірі 2 427 783,13 грн, зокрема: 1) 6056,00 грн судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу; 2) 2 421 727,17 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ворлд Технолоджі» у загальному розмірі 3 024 056,00 грн, зокрема: 1) 6056,00 грн судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу; 2) 3 018 000,00 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу;

- Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича у загальному розмірі 1 812 344,80 грн, зокрема: 1) 4844,80 грн судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу; 2) 1 807 500,00 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу.

Щодо заяв кредитора Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Системс» з урахуванням поданих боржником заперечень для забезпечення надання можливості подання підтвердження обґрунтованості висловлених заперечень, розгляд таких заяв підлягає відкладенню.

З огляду на наведене, враховуючи задоволення клопотання кредитора про відкладення розгляду справи в частині розгляду поданих ним заяв, а також з метою забезпечення боржнику можливості надання письмових заперечень висловлених під час попереднього засідання, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника від 10.02.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство відмовити.

2. Відкласти попереднє засідання у справі на 14 січня 2026 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представників учасників справи: Скічка Ігоря Васильовича, Мендруха Олексія Миколайовича, Панченко Оксани Василівни, Юхно Ірина Валеріївна та арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко