ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа № 906/1155/20 (906/1060/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1155/20 (906/1060/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича

про стягнення з ОСОБА_1 1 551 389,61 грн у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів

(в межах справи №906/1155/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" про визнання банкрутом)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1155/20 (906/1060/25) позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича про стягнення з ОСОБА_1 1 551 389,61 грн у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (11040, Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вулиця Житомирська, будинок 55, ) суму 1 551 389,61 грн (один мільйон п`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят дев`ять грн шістдесят одна копійка) у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів та 4 844,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 24.11.2025, через систему "Електронний суд" (за підписом адвоката Єгорова С.О)., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5124/25 від 25.11.2025), в якій, просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 року по справі № 906/1155/20 (906/1060/25) в частині задоволення позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича про стягнення з ОСОБА_1 1 551 389,61 грн у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" суму 1 551 389,61 грн (один мільйон п`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят дев`ять грн шістдесят одна копійка) у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів та 4 844,80 грн судового збору. Провести розподіл витрат по справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/1155/20 (906/1060/25) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Павлюк І.Ю..

Ухвалою Північно-західним апеляційним господарським судом від 28.11.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1155/20 (906/1060/25), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 906/1155/20 (906/1060/25) до Північно-західного апеляційного господарського суду. На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1155/20 (906/1060/25).

Згідно з табелем обліку робочого часу Північно-західного апеляційного господарського суду Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Юрчук М.І. перебуває у відпустці у період з 04.12.2025 по 26.12.2025 (включно).

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-05/923 від 09.12.2025, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчука М.І. у період з 04.12.2025 по 26.12.2025 включно, на підставі службової записки секретаря судової палати №1 Крейбух О.Г., проведено повторний автоматизаваний розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №906/1155/20 (906/1060/25) між суддями від 09.12.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі № 906/1155/20 (906/1060/25), апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 5 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267,20 грн. (3 028,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025р. х 2 х 150 % х 0,8).

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі № 906/1155/20 (906/1060/25), апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення апеляційної скарги Арбітражному керуючому Микитюк Анатолію Івановичу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1155/20 (906/1060/25) без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі №906/1155/20 (906/1060/25) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 267,20 грн.

- подати докази направлення апеляційної скарги Арбітражному керуючому Микитюк Анатолію Івановичу листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику апелянта - Єгорову Сергію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.