ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6966/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву

заявника Черкаської митниці м. Черкаси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення вартості оплаченого, але не наданого товару, за договором поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 у розмірі 8678грн50коп. та пені у розмірі 1429грн22коп.

ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Черкаської митниці від 09.12.2025 №7.27-10/10/8.19/425 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг вартості оплаченого, але не наданого товару, за договором поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 у розмірі 8678грн50коп та пені у розмірі 1429грн22коп.

Заявник вказав про укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг договору поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022, на підставі якого заявник (покупець) перерахував боржнику (постачальнику) суму у розмірі 22462грн за товар в об`ємі 440 літрів дизпалива Energy.

Заявник послався на отримання від постачальника довірчих документів (скретч-карток) на дизпаливо Energy у кількості 440л.

Заявник повідомив, що через відсутність на автозаправних станціях постачальника дизпалива Energy не може отримати товар на загальну суму 8678грн50коп. обсягом 170л.

Заявник повідомив про направлення на адресу боржника претензії №7.27-2/21/14/3018 від 08.09.2025 про вжиття заходів для поставки товару, а у разі неможливості його поставки відшкодувати вартість непоставленого товару у розмірі 8678грн50коп. та сплатити штрафні санкції за невиконання умов договору, а саме пеню у розмірі 1429грн22коп. Претензія залишена без реагування.

Суд перевірив зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Договором поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 передбачене зобов`язання боржника(постачальника) саме поставити товар заявнику (покупцю). У договорі поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 не встановлений обов`язок боржника (постачальника) повернути кошти заявнику(покупцю), якщо постачальник не поставив товар.

Саме статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Черкаської митниці до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг про видачу судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 у розмірі 8678грн50коп.

Частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 150-153, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Черкаської митниці від 09.12.2025 №7.27-10/10/8.19/425 про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг вартості оплаченого, але не наданого товару, за договором поставки №Б 257 (47/2022) від 11.10.2022 у розмірі 8678грн50коп.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова