ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа№ 910/980/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційних скарг Антимонопольного комітету України та Приватного підприємства "Дольче-Віта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. (повний текст складено 21.07.2025 р.)

у справі № 910/980/25 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Дольче-Віта"

про скасування розпорядження від 15.11.2024 р. № 02/324-р, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. у справі № 910/980/25 позов ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 р. апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Приватного підприємства "Дольче-Віта" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. у справі № 910/980/25 залишено без змін.

До суду 16.12.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови (сформована в системі «Електронний суд» 15.12.2025 р.), у якій заявник просить стягнути з Антимонопольного комітету України витрати на професійну правову допомогу у розмірі 66500,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-ІХ від 18.06.2025 р., який набрав чинності 16.07.2025 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 3 ст. 244 ГПК України викладено в наступній редакції: " 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи".

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Антимонопольному комітету України подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югфуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/980/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Антимонопольному комітету України строк до 25.12.2025 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко