УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/644/22 (910/11101/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Козир Т.П., Пантелієнко В.О.)

у справі № 910/644/22 (910/11101/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

до 1). ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдінг"

про відшкодування збитків

в межах справи №910/644/22

за заявою Фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" 26.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/644/22 (910/11101/24) разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

10.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява (додаткові пояснення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору подано на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовано тим, що розмір судового збору, який має сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" становить 1150298,40 грн, проте скаржник перебуває у процедурі банкрутства, не веде господарської діяльності. Вказані обставини, як зазначає скаржник, не дають можливості вчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Стосовно клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 21 частини 2 статті 4, пункту 7 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 1150298,40 грн. (575149,20 грн (1.5% від 38343280,00) х 200%).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Із наданих скаржником документів, а саме: копії Фінансової звітності мікропідприємства за 2023 рік та 2024 рік вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" має збиток у розмірі 455700,00 грн та 515700,00 грн, відповідно.

Стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 порушено провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство, скаржник перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

З урахуванням зазначеного та приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд погоджується, що враховуючи об`єктивну неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" вчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, його клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" у касаційній скарзі зазначає, що вона подається з підстав передбачених пунктом 1, пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України.

Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи :

- були порушені норми матеріального права, а саме ч. 1-3, ст. 11, ч. 3, 4 ст. 92, ч. 1 ст. 614, ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України та ч. 2 ст. 89 ГК України, не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18, від 16.02.2022 у справі № 905/1575/10, від 14.09.2021, від 15.07.2025 у справі № 910/11371/18, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16, від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 22.10.2019 у справі №911/2129/17, від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах;

- були порушені норми матеріального права, а саме ч.1, 2, 4 ст. 1193 у поєднанні з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, не було враховано висновків Верховного Суду, щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18, від 14.09.2021 у справі № 910/11371/18, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 05.02.2024 у справі № 910/4149/21, а також неправильного застосування ст. 216 ЦК України, без врахування висновків, що викладені у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 2019 у справі № 911/2129/17;

- були порушені норми процесуального права, а саме: ч.1, 3 ст. 74, ч. 4 ст. 75, ст. 79, ч. 1-5 ст. 236 та ч. 4 ст. 238 ГПК України, та ухвалене судове рішення без врахування висновків Верховного Суду, стосовно застосування вказаних норм права, які викладені у постановах від 16.02.2022 у справі № 905/1575/20, від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 14.09.2021 у справі № 910/11371/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" про відстрочення судового збору за подання касаційної скарги до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/644/22 (910/11101/24) в сумі 1150298,40 грн. до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/644/22 (910/11101/24).

4. Призначити розгляд справи № 910/644/22 (910/11101/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 січня 2026 року.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/644/22 (910/11101/24).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду