ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5922/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАНТ ЕКСПО", м. Дніпро

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ", м. Київ, в особі філії "СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Доманський П.П., адвокат;

від відповідача: Денисенко Т.В., представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАНТ ЕКСПО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (далі - відповідач), у якій просить:

1. Визнати недійсними матеріали лісовпорядкування щодо виділів 5, 6, кварталу 76 Новомосковського лісництва, розроблені Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» або іншими підприємствами, організаціями, установами, у будь-якому році, за місцем розташування земель (земельних ділянок) на території Підгородненської міської ради (громади) Дніпровського району Дніпропетровської області, та відповідно - визнати відсутнім право користування лісового господарства на ці земельні ділянки у відповідності із зовнішніми межами виділів 5, 6 кварталу 76 за даними матеріалів лісовпорядкування від 2014 року.

2. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки 0.3603 га з кадастровим номером :01:147:0166 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

3. Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () та Філію «СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» () забезпечити внесення в порядку поточного лісовпорядкування змін до матеріалів лісовпорядкування щодо земель лісового господарства (правонаступником якого є ДП «Ліси України» (), виключивши із кварталу 76 Новомосковського лісництва територію під виділами 5, 6, за місцем розташування земель (земельних ділянок) на території Підгородненської міської ради (громади) Дніпровського району Дніпропетровської області, та відповідно - визнати відсутнім право користування лісового господарства на ці земельні ділянки у відповідності із зовнішніми межами виділів 5, 6 кварталу 76 за даними матеріалів лісовпорядкування від 2014 року.

4. Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () та Філію «СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» () забезпечити встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:147:0165 в натурі (на місцевості), виключивши із її меж територію земель (земельних ділянок) Підгородненської міської ради (громади) Дніпровського району Дніпропетровської області у відповідності із зовнішніми межами виділів 5, 6 кварталу 76 за даними матеріалів лісовпорядкування від 2014 року.

5. Визнати право Позивача - ТОВ "РАДІАНТ ЕКСПО" на оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності рекреаційного призначення загальною орієнтовною площею 1,8 га, за місцем розташування бази відпочинку за адресою: вул. Дачна, буд.7В, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 24.10.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі (п`ять немайнових вимог) 15 140,00 грн.

30.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАНТ ЕКСПО" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 о 10:30 год.

17.11.2025 від відповідача, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до 28.11.2025 включно.

28.11.2025 від відповідача, через систему "Електронний суд", надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2025 від відповідача, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У призначене підготовче судове засідання 02.12.2025 представник відповідача не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 02.12.2025, яке відбулось за участі представника позивача, судом оголошено перерву, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 02.12.2025 представника позивача повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 повідомлено відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" про те, що в підготовчому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 17.12.2025 о 14:30 год.

08.12.2025 від позивача, через систему "Електронний суд", надійшла відповідь на відзив.

16.12.2025 від позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява про залучення третіх осіб, у якій просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Розглянувши заяву позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, суд зазначає таке.

Як встановлено статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги залучення третьої особи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 50, 176, 177, 182, 183, 185, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАНТ ЕКСПО" про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (, адреса: 49004, просп. Олександра Поля, 1 м. Дніпро, , ел. пошта ).

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.01.2026 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу та відповідачу:

- направити на адресу третьої особи копії документів наданих сторонами до матеріалів справи (позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив), докази направлення на адресу третьої особи надати суду);

відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу прокуратури/позивача, докази надсилання надати до суду);

третій особі:

- письмові пояснення по суті справи (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 19.12.2025.

Суддя В.Г. Бєлік