ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1033/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради, вул. Миколи Леонтовича, буд. 114, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код - 01982672

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД", вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201; вул. Келецька, 126а, м. Вінниця, 21029, код - 40614486

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Штомпка Святослава Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 127 012,52 грн

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 27.07.2025 року) (вх. № 1098/25 від 24.07.2025 року) Комунального некомерційного підприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" про стягнення 127 012,52 грн безпідставно набутих коштів у зв`язку з неналежним виконанням умов договорів підряду.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1033/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2025 року.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1033/25 по суті відбудеться 25.09.2025 року.

24.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважені представники перебувають на лікарняному (вх. №01-34/10223/25).

Ухвалою суду від 25.09.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 15.10.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, судом залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області та на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Штомпка Святослава Миколайовича.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява № 1344 від 17.10.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 10.11.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судовому засідання на 02.12.2025 року.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

24.11.2025 року до суду від представника третьої особи (Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) надійшло клопотання (б/н від 24.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12632/25) про долучення до матеріалів справи доказів.

01.12.2025 року від представника третьої особи (Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) до суду надійшло клопотання (б/н від 01.12.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12935/25) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2025 року.

У судовому засіданні 12.12.2025 року прийняли участь представники позивача, відповідача, третьої особи (Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області). Третя особа ФОП Штомпка правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення між Комунальним некомерційним підприємством "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" договорів підряду.

КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради належним чином виконав зобов`язання за договором та в встановлений договором строк було внесено оплату усіх робіт передбачених цим договором, на підтвердження цього додано копії акту прийняття виконаних будівельних робіт АКТ №2 за квітень 2024 року.

Однак в результаті проведення ревізії відповідно до наказу директора Лікарні від 06.02.2025 №97 комісією у складі голови комісії - медичного директора Савишеної Л.О., членів комісії: головної медичної сестри Пасічник О.М., головного бухгалтера Павличко О.С., завідувача господарством Дзіся С.О., за участю представника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - начальника відділу контролю у сфері будівництва Костіцена І.С. обстеженням виконаних ТОВ «Жил сіті буд» робіт, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт встановлено відхилення.

Враховуючи усі встановлені порушення, що спричинили понесення фінансових втрат для місцевого бюджету та порушення державних інтересів вважаю за доцільне стягнути з ТОВ «Жил Сіті Буд» компенсацію для перекриття усіх понесених витрат.

Позивачем надіслано претензію до відповідача №653/1 від 20.05.2025 року, з вимогою добровільного врегулювання спору, повернення коштів. однак кошти не повернуто.

Тому, позивач звернувся до суду з позовом стягнення 127 012,52 грн безпідставно отриманих відповідачем коштів за договорами підряду №104 від 02.06.2023 року та №20/03 від 20.03.2024 року (т. 1 а.с 1-67).

Відповідачем не подано відзиву або іншої процесуальної заяви по суті спору, представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог.

Північним офісом Держаудитслужби у Вінницькій області подано письмові пояснення, у яких підтримано позовні вимоги. зазначаючи, що під час ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради (далі - Лікарня), Управлінням було досліджено питання видатків на капітальний ремонт за договорами від 02.06.2023 №104 та від 20.03.2024 №20/03, укладених Лікарнею з ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД».

В порушення вимог ч. 1 ст. 526, ст. 629, ст. 875, ст. 844 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193, ст. 318 Господарського кодексу України (який діяв на той момент), п.п. 56, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, п.п.3.15, 3.6, 6.2.2, 6.2.3, 6.3.1, 6.2.4, 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.1 ДСТУ - НБ Д.1.1- 2:2013, п.п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.4, 5.17, 6.1, 6.2 Настанови щодо визначення

прямих витрат у вартості будівництва, прийнятої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства від 27.08.2013 №405, п.п. 1.12, 1.17 Кошторисних норм України у будівництві «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156, Лікарнею протягом ревізійного періоду прийнято ремонтно-будівельних робіт із завищеною вартістю та обсягами та проведено в повному обсязі оплату підряднику ТОВ «Жил сіті буд» на суму 127,25 тис. гривень.

ТОВ «Жил сіті буд» не надані первинні бухгалтерські документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують фактично понесені матеріально-технічні, трудові та інші витрати на виконання робіт, вартість яких включено до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2217868,87 грн, що унеможливлює якісне проведення зустрічної звірки.

Тому, третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими (т. 1 а.с 118-121).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 02.06.2023 року між КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жил сіті буд" (Виконавець) укладений Договір підряду №104 об`єктом якого є: «Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області» (ДК 021:2015/45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Сторонами укладено Додаткову угоду до договору підряду №1 від 30.08.2023 року, Додаткову угоду до договору підряду №2 від 30.11.2023 року, Додаткову угоду до договору підряду №3 від 26.12.2024 року.

За умовами п. 1.1 договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту, здає виконані роботи замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1 договору визначено, що вартість робіт становить 2 577 700,00 грн разом із податком на додану вартість.

Відповідно до п. 4.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

На підставі пункту договору 4.2. підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Замовник протягом 30 робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт має зареєструвати фінансові зобов`язання в ДКСУ.

Розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється не пізніше закінчення бюджетного року.

Умовами п. 20.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради належним чином виконано зобов`язання за договором та в встановлений договором строк внесено оплату підрядних робіт, на підтвердження цього додано копії платіжної інструкції №9 від 24.11.2023 року та Акту прийняття виконаних будівельних робіт АКТ №1 за листопад 2023 року.

20.03.2024 між КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жил сіті буд", укладено Договір підряду №20/03 об`єктом якого є: «Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області. Коригування (по зауваженням експертизи). Додаткові роботи».

Умови договору є ідентичними до умов Договору підряду №104 від 02.06.2023 року, відповідно до пункту п. 3.1 договору визначено, що вартість робіт становить 395 255,45 грн з ПДВ в т.ч. 20%.

Умовами п. 20.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради належним чином виконав зобов`язання за договором та в встановлений договором строк було внесено оплату усіх робіт передбачених цим договором, на підтвердження цього додано копії акту прийняття виконаних будівельних робіт Акт №2 за квітень 2024 року (т. 1 а.с. 9-30; 32-43; 128-164).

Також, 16.11.2023 року та 20.03.2024 року між КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради (Замовник) та ФОП Штомпка С.М. укладено договори на здійснення функцій технічного нагляду № 206 та №60 відповідно, предметом яких було технічний нагляд за «Капітальним ремонтом покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» (т. 1 а.с. 109-113).

Відповідно до п.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на I квартал 2025 року, на підставі направлень від 05.02.2025 за №№ 48, 49, 50, 51 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.01.2025.

Ревізію проведено з 06.02.2025 по 07.04.2025 (із зупиненням з 03.03.2025 по 19.03.2025) у відповідності до питань програми ревізії, за результатами проведення якої складено Акт 260204/30-7 від 07.04.2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.01.2025.

Ревізією встановлено, що ТОВ «Жил сіті буд» в порушення п.1.17. Кошторисних норм України у будівництві «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156 при використанні готового розчину до договірної ціни та в подальшому до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 включено роботу з готування цементного розчину (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КР20-14-3) в кількості 63,16 м3 на загальну суму 39150,64 грн з ПДВ.

Також, ревізією встановлено, що згідно тендерної пропозиції ТОВ «Жил сіті буд» в ході проведення відкритих торгів з особливостями (UA-2023-05-05-012704-a) до відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області крани на автомобільному ходу, передбачені Додатком 6 тендерної документації «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв» не включались.

Відповідно до загального журналу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області» в період з 05.06.2023 по 04.10.2023 ТОВ «Жил сіті буд» виконано всі роботи, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 та від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2, зокрема вантажно-розвантажувальні роботи виконано 14.09.2023 та 15.09.2023.

При цьому, ТОВ «Жил сіті буд» в порушення п.п. 5.1., 5.4. Настанови до локального кошторису договірної ціни по Договору №20/03 та п. 6.2. Настанови до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2 по Договору №20/03 включено роботу крана автомобільного (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБМ202-970 варіант 2) в кількості 42,513826 маш-год га загальну суму 66922,01 грн з ПДВ, який КНУ РЕКН для виконання робіт, передбачених локальним кошторисом договірної ціни Договору №20/03 не передбачений, а згідно Загального журналу робіт, роботи після 20.03.2024 не виконувались.

Також, в ході ревізії встановлено, що ТОВ «Жил сіті буд» в порушення ст.ст. 526, 629, 875 Цивільного кодексу, ст.ст. 193, 318 Господарського кодексу, п. 6.2 Настанови при невключенні до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 обсягу робіт з навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 10 км в кількості 9,98 т, які були передбачені локальним кошторисом договірної ціни Договору №104, включено зазначений обсяг вказаних робіт до локального кошторису договірної ціни Договору №20/03 та в подальшому до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2, внаслідок чого завищено вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 115,93 грн з ПДВ.

Проведеними в ході ревізії обстеженням виконаних ТОВ «Жил сіті буд» видимих обсягів робіт встановлено невідповідність геометричних розмірів труб водостоку та кріплень труби водостоку з геометричними розмірами передбаченими проектно-кошторисною документацією, зокрема останньою передбачено діаметр труби 100 мм, при цьому згідно фактичного обстеження діаметр становить 80 мм.

Крім того, обстеженням встановлено, що при виконанні робіт «Улаштування примикань висотою 400мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі» по довжині примикань 11,8 м висота примикань становить від 10 см до 25 см, по довжині примикань 16,8 м наявні сліди відшарувань, щілин між шарами рубероїду.

Таким чином, ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в порушення ст.ст.526, 629, ч.3 ст.844 Цивільного кодексу, ст. ст. 193, 318 Господарського кодексу, п.56 Загальних умов, п.6.2 Настанови та умов Договорів №104 та №20/03 не забезпечено належне виконання робіт у відповідності до проєктно-кошторисної документації, чим завищено вартість виконаних робіт по на загальну суму 20823,94 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 167-207).

18.04.2025 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області направлено КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради вимогу про усунення порушень (т. 1 а.с. 63, 64).

02.05.2025 року КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради направлено ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД" Лист №567 з пропозицією прийняти рішення про повернення 127 012,52 грн.

20.05.2025 року КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради направлено ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД" претензію №563/1 з вимогою повернення в добровільному порядку 127 012,52 грн (т. 1 а.с. 58-62).

Оцінюючи правове регулювання предмету спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України (надалі в тексті ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як встановлено ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відносини сторін ґрунтуються на укладених договорах підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів ч.3 ст.844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 879 та ч. 4 ст. 882 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Алгоритм пред`явлення претензій Замовником визначено ст. 853 ЦК України. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до актів виконаних робіт, покладається на Замовника (позивача), під час підписання актів.

Водночас, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника (ч. 3 т. 853 ЦК України).

Положеннями п. 19.1. укладених договорів передбачено гарантійний строк якості закінчених робіт протягом 10 років, тому позивач не позбавлений можливості пред`явити претензії відповідачу протягом зазначеного строку.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг.

Водночас, на відповідача покладено обов`язок спростування предмету та підстав позову, з наданням належних та допустимих доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 року набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, чим в господарський процес фактично впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 року наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі "Дж.К. та Інші проти Швеції" ("J.K. and Others v. Sweden") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007р. у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів у спростування позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не спростовано встановлених обставин у ході проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.01.2025.

Зокрема, ТОВ «Жил Сіті Буд» в порушення п.1.17. Кошторисних норм України у будівництві «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156 при використанні готового розчину до договірної ціни та в подальшому до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 включено роботу з готування цементного розчину (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КР20-14-3) в кількості 63,16 м3 на загальну суму 39150,64 грн з ПДВ.

ТОВ «Жил Сіті Буд» в порушення ст.ст. 526, 629, 875 Цивільного кодексу, ст.ст. 193, 318 Господарського кодексу, п. 6.2 Настанови при невключенні до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 обсягу робіт з навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 10 км в кількості 9,98 т, які були передбачені локальним кошторисом договірної ціни Договору №104, включено зазначений обсяг вказаних робіт до локального кошторису договірної ціни Договору №20/03 та в подальшому до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2, внаслідок чого завищено вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 115,93 грн з ПДВ.

Проведеними в ході ревізії обстеженням виконаних ТОВ «Жил сіті буд» видимих обсягів робіт встановлено невідповідність геометричних розмірів труб водостоку та кріплень труби водостоку з геометричними розмірами передбаченими проектно-кошторисною документацією, зокрема останньою передбачено діаметр труби 100 мм, при цьому згідно фактичного обстеження діаметр становить 80 мм.

Крім того, обстеженням встановлено, що при виконанні робіт «Улаштування примикань висотою 400мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі» по довжині примикань 11,8 м висота примикань становить від 10 см до 25 см, по довжині примикань 16,8 м наявні сліди відшарувань, щілин між шарами рубероїду.

Таким чином, ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в порушення ст.ст.526, 629, ч.3 ст.844 Цивільного кодексу, ст.ст.193, 318 Господарського кодексу, п.56 Загальних умов, п.6.2 Настанови та умов Договорів №104 та №20/03 не забезпечено належне виконання робіт у відповідності до проєктно-кошторисної документації, чим завищено вартість виконаних робіт по на загальну суму 20823,94 грн з ПДВ.

Відповідні обставин підтверджені змістом кошторисної документації. довідок про вартість виконаних робіт, актами виконаних робіт, а також Актом контрольних обмірів (т. 1 а.с. 128), фотоматеріалами (т. 1 а.с. 219-222), а також поясненнями у судовому засіданні спеціаліста Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, зміст яких не спростовано відповідачем та третьою особою.

Суд критично оцінює фотоматеріали, надані третьою особою Штомкою С.М. (т. 1 а.с. 235-237), які не підтверджені супутніми обмірами та не містять інформації про їх отримання саме на об`єктах підрядних робіт.

З урахування сукупно оцінених вірогідних доказів, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позову в частині стягнення з відповідача 60 090,51 грн безпідставно набутих коштів у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору підряду №104 від 02.06.2023 року та Договору підряду №20/03 від 20.03.2024 року.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 66 922,01 грн (безпідставне включення до вартості робіт крана автомобільного), суд зауважує наступне.

Ревізією встановлено, що згідно тендерної пропозиції ТОВ «Жил сіті буд» в ході проведення відкритих торгів з особливостями (UA-2023-05-05-012704-a) до відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області крани на автомобільному ходу, передбачені Додатком 6 тендерної документації «Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв» не включались.

Відповідно до загального журналу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області» в період з 05.06.2023 по 04.10.2023 ТОВ «Жил Сіті Буд» виконано всі роботи, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 23.11.2023 за листопад 2023 року №1 та від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2, зокрема вантажно-розвантажувальні роботи виконано 14.09.2023 та 15.09.2023.

При цьому, ТОВ «Жил Сіті Буд» в порушення п.п. 5.1., 5.4. Настанови до локального кошторису договірної ціни по Договору №20/03 та п. 6.2. Настанови до акта приймання виконаних будівельних робіт, форми №КБ-2в від 09.04.2024 за квітень 2024 року №2 по Договору №20/03 включено роботу крана автомобільного (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) КБМ202-970 варіант 2) в кількості 42,513826 маш-год га загальну суму 66922,01 грн з ПДВ, який КНУ РЕКН для виконання робіт, передбачених локальним кошторисом договірної ціни Договору №20/03 не передбачений, а згідно Загального журналу робіт, роботи після 20.03.2024 не виконувались.

При оцінці наведеної позиції суд враховує положення п. 6.2. Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства від 27 серпня 2013 року №405 (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).

Пунктом 6.2 Настанови визначено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об`єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтнобудівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями (п. 6.2.1.5. Настанови).

У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проектної документації.

Таким чином, сторони уповноважені узгодити додаткові роботи у випадку виникнення обставин, котрі не були відомі на момент узгодження проектної документації або є необхідними для забезпечення кості робіт та дотримання строків їх виконання.

Згідно досліджених у справі доказів сторони скористалися також можливістю, яка обумовлена ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД" листом повідомлено про необхідність внесення змін до Договору підряду №104 від 02.06.2023 року в частині улаштування бетонної стяжки та врахувати підйом будівельних матеріалів на покрівлю. що не було передбачено проєктом (т. 1 а.с. 30, 31).

Саме з цією метою сторонами укладено Договір підряду №20/03 від 20.03.2024 року, суд оцінює первісний та додатковий договір у сукупності.

Оскільки, зазначені договори мають єдиний предмет виконання та спрямовані на «Капітальний ремонт покрівлі, будівлі хірургічного корпусу КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради по вул. Миколи Леонтовича, 114, в м. Тульчин, Вінницької області».

Вказаний договір недійним не визнавався, третьою особою не доведено. що укладення даного договору є нікчемним та спрямоване на спотворення конкуренції під час публічної закупівлі підрядних робіт, оскільки висновок органів Антимополльного комітету України з даного питання відсутній.

Крім того, вартість робіт за Договором підряду №20/03 від 20.03.2024 року в цілому (395 255,45 грн) та крана автомобільного в сумі 66 992,01 грн зокрема, відповідає вимогам пп. 8 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Оскільки, згідно положень зазначеного нормативного акта, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Таким чином, сторонами узгоджено у належній формі виконання відповідних додаткових робіт шляхом укладення та фактичного виконання додаткових робіт до первісного укладеного договору підряду, що відповідає вимогам 6.2 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства від 27 серпня 2013 року №405.

Отже, висновки акту ревізії та підстави позову суперечать дослідженим судом письмовим доказам, а також застосуванню норм матеріального права.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимог Комунального некомерційного підприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" 66 922,01 грн.

Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи подачу позову через ЄСІТС, належною сумою судового збору було 2422,40 грн, з урахуванням пониженої ставки (0,8), визначеної Законом України "Про судовий збір".

Надмірно сплачена позивачем сума становить 660,10 грн (3082,50 (т. 1 а.с. 65) - 2422,40) грн та може бути повернута з Державного бюджету України на підставі окремого клопотання.

З огляду на часткове задоволення позову на відповідача слід покласти 1 146,05 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 276,35 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" (вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201, код - 40614486) на користь Комунального некомерційного підприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, буд. 114, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код - 01982672) 60 090,51 грн безпідставно набутих коштів у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору підряду №104 від 02.06.2023 року та Договору підряду №20/03 від 20.03.2024 року та 1 146,05 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову.

3. Відмовити у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" безпідставно набутих коштів в сумі 66 922,01 грн.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 276,35 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - , третій особі - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 грудня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Миколи Леонтовича, буд. 114, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3,4 - відповідачу (вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ, 04201; вул. Келецька, 126а, м. Вінниця, 21029)

5 - третій особі Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

6 - третій особі ФОП Штомпка С.М. ( АДРЕСА_2 )