УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/9692/25
За заявою Фермерського господарства "Юлісоф" (12510, Житомирська обл., Житомирський район, село Торчин, Старосілецька ТГ, вул. Якубовського, 12, ідентифікаційний номер 43115551)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Сандул В.П. (поза межами приміщення суду),

від боржника - Цвіліховський А.О.,

розпорядник майна - Нестеренко О.А.,

від ТОВ "МГМ-Агро" - Ширко М.Р. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ "Інвіктас" - Бойко В.В.,

від АБ "Максима Кривов`яза" - Бєлашко О.О.,

від ОСОБА_1 - Назаренко Д.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Юлісоф" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (ідентифікаційний номер 41463766) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.08.2025.

20.08.2025 до суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766). Визнано грошові вимоги Фермерського господарства "Юлісоф" (12510, Житомирська обл., Житомирський район, село Торчин, Старосілецька ТГ, вул. Якубовського, 12, ідентифікаційний номер 43115551) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766) у розмірі 8 586 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766) за номером 76952 від 23.08.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3в, ідентифікаційний номер 41463766) арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 15 від 27.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.10.2025 р.

15.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 154 744,57 грн.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника на суму 945 367,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" про визнання кредитором боржника на суму 33 154 744,57 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання кредитором боржника на суму 945 367,18 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.10.2025.

22.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" з грошовими вимогами до боржника на суму 827 843,16 грн.

22.09.2025 до суду надійшла заява Адвокатського бюро "Максима Кривов`яза" з грошовими вимогами до боржника на суму 164 834,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" про визнання кредитором боржника на суму 827 843,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 прийнято заяву Адвокатського бюро "Максима Кривов`яза" про визнання кредитором боржника на суму 164 834,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.10.2025.

23.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 951 667,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 9 951 667,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 29.10.2025.

25.09.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про результати розгляду заявлених Адвокатським бюро «Максима Кривов`яза», ОСОБА_1 , Головним управлінням ДПС у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» кредиторських вимог до боржника.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 22.08.2025.

13.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «МГМ-Агро» кредиторських вимог до боржника.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 28.11.2025.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

25.11.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про виплату винагороди.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро».

У судове засідання, призначене на 28.11.2025, з`явилися представники учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 28.11.2025, судом розглянуто заявлені кредиторами грошові вимоги до боржника, за результатом чого визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» підлягають:

Фермерське господарство «Юлісоф»

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 визнано грошові вимоги Фермерського господарства «Юлісоф» до боржника у розмірі 8 586 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню судові витрати ініціюючого кредитора в сумі 96 224,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГМ-Агро»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-Агро» з грошовими вимогами до боржника на суму 827 843,16 грн. надійшла до суду 22.09.2025, тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційна скарга ТОВ "МГМ-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі № 906/356/24 задоволена частково, зокрема, було стягнуто з ТОВ "Горбулів-Агро" на користь ТОВ "МГМ-Агро" заборгованості на загальну суму 2 464 052 грн., яка складається з 700 000,00 грн. - основного боргу, 108 552,00 грн.- пені, 168 000,00 грн. - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу, 42 337,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 63 505,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Господарським судом Житомирської області 10.12.2024 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро": 2 464 052 грн. заборгованості, з яких 700 000,00 грн - основний борг, 108 552 грн.- пеня, 168 000 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу; 42 337,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 63 505,90 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою в. о. начальника відділу Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевської М. В. від 16.12.2024 було відкрито виконавче провадження № 76783876 про примусове виконання вказаного судового рішення.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2025 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 в частині первісних позовних вимог про стягнення 168 000,00 грн. 48% річних, 108 552 грн. пені, 1 487 500,00 грн. штрафу, в іншій частині постанову залишено без змін та поновлено її дію.

Таким чином, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, на підставі якої виданий вищевказаний наказ, залишена без змін в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" 700 000,00 грн. основного боргу, 42 337,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 63 505,90 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області у даній справі від 24.07.2025 визнано таким, що частково не підлягає виконанню наказ № 906/365/24, який виданий 10.12.2024 Господарським судом Житомирської області, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" 108 552 грн. - пені, 168 000 грн. - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу. Судом у даній справі було встановлено: «Таким чином, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, на підставі якої виданий вищевказаний наказ, залишена без змін в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" - 700 000,00 грн. основного боргу, 42 337,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 63 505,90 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та підлягає виконанню.».

Крім того, додатковою постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" 15 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 7 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, загальний розмірі заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МГМ-Агро», встановленої вищевказаними судовими рішеннями, складає 827 843,16 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлена кредитором заборгованість визнана у повному обсязі.

Станом на 28.11.2025 від боржника доказів її погашення або ж аргументів на її спростування суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлена кредитором заборгованість є безспірною, оскільки вона встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-Агро» кредитором боржника на суму 827 843,16 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають судові витрат кредитора в розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Адвокатське бюро «Максима Кривов`яза»

Заява Адвокатського бюро «Максима Кривов`яза» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 159 989,57 грн. надійшла до суду 22.09.2025, тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

12.09.2022 між Адвокатським бюро «Максима Кривов`яза» (надалі - Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» (надалі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги.

У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» своїх зобов`язань за вказаним Договором в частині оплати за надані Адвокатським об`єднанням юридичні послуги Адвокатське бюро «Максима Кривов`яза» зверталося до боржника з претензією від 24.11.2022 про сплату заборгованості, у відповідь на яку боржником підтверджено наявність боргу та зазначено про тимчасову неможливість її погасити у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

30.04.2025 між сторонами підписано Акт звіряння взаємних розрахунків , згідно з яким боржником визнано наявність невиконаного грошового зобов`язання перед Адвокатським бюро «Максима Кривов`яза» в частині оплати наданих останнім юридичних послуг за Договором про дання правової допомоги від 12.09.2022 у розмірі 120 000,00 грн.

З огляду на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» своїх зобов`язань у добровільному порядку Адвокатське бюро «Максима Кривов`яза» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

08.08.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» на користь Адвокатського бюро «Максима Кривов`яза» заборгованості за Договором про надання правової допомоги від 12.09.2022 у розмірі 120 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 9 350,14 грн., інфляційних у розмірі 30 336,63 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» на користь Адвокатського бюро «Максима Кривов`яза» судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлена кредитором заборгованість визнана у повному обсязі.

Станом на 28.11.2025 від боржника доказів її погашення або ж аргументів на її спростування суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлена кредитором заборгованість є безспірною, оскільки вона встановлена судовим наказом, який не був скасований у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про визнання Адвокатського бюро «Максима Кривов`яза» кредитором боржника на суму 159 989,57 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають судові витрат кредитора в розмірі 4 844,80 грн. - вимоги першої черги.

ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 951 667,16 грн. надійшла до суду 23.09.2025 (сформована в системі «Електронний суд» 22.09.2025), тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

ОСОБА_1 у період з 21.02.2019 по 31.08.2020 були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» грошові кошти на загальну суму 5 733 145 (п`ять мільйонів сімсот тридцять три тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок, що підтверджується доданими до заяви прибутковими касовими ордерами.

23.10.2020 між ОСОБА_1 (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро», (Сторона-2) укладено Договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020.

Згідно п. 1.1 Договору Сторона-1 надала Стороні-2 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 5 733 145 грн, а Сторона-2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Розмір наданої поворотної фінансової допомоги Стороні-2 підтверджується бухгалтерською довідкою від 23.10.2020 (п. 1.2 Договору).

Фактично отримана сума поворотної фінансової допомоги підлягає поверненню Стороною-2 на користь Сторони-1 не пізніше 31.12.2022. Фактично отримана Стороною-2 сума поворотної фінансової допомоги, яка підлягає поверненню Стороні-1, може визначатися відповідними банківськими документами, актами звірки взаєморозрахунків, оборотними відомостями, прибутковими касовими ордерами або іншими первинними бухгалтерськими документами (п. 3.1 Договору).

Крім того, 20.01.2021 між ОСОБА_1 (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» (Сторона-2) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, які визначені Договором, протягом 2021 календарного року Сторона-1 передає Стороні-2 поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, а Сторона-2 зобов`язується повернути зазначену суму у термін встановлений п. 2.1.

Договорів безвідсотковий. Сторони дійшли згоди про відсутність відсотків, комісій та інших платежів за користування поворотною фінансовою допомогою (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору поворотна фінансова допомога Стороною - 1 може надаватися у готівковій або безготівковій формі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається на 35 місяців з моменту отримання Стороною-2 грошової суми, яка зазначена у п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору Сторона-2 зобов`язана протягом 10 робочих днів з дня закінчення строку, який встановлений у п. 2.1 Договору, повернути грошові кошти в сумі, яка вказана у п. 1.1 Договору.

На виконання умов Договору в період з 20.01.2021 по 30.06.2021 ОСОБА_1 були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» грошові кошти на загальну суму 1 966 600,00 грн., що підтверджується долученими до заяви прибутковими касовими ордерами.

З огляду на викладене, враховуючи положення пунктів 2.1 та 3.1 Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 20.01.2021, сума фінансової допомоги в розмірі 1 966 600,00 грн. підлягала поверненню не пізніше 14.06.2024.

11 жовтня 2021 між Гораєвським Л.Ю. (Сторона-1, Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро», (Сторона-2, Первісний Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро», (Сторона-3, Новий Боржник) укладений Договір переведення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020 та від 20.01.2021.

Згідно з п. 1.1 Договору переведення боргу Первісний Боржник має заборгованість перед Кредитором:

- в розмірі 5 733 145,00 грн., що виникла на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020р. (далі Основний договір-1), який був укладений між Первісним Боржником та Кредитором.

- в розмірі 1 966 600,00 грн., що виникла на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 20.01.2021р. (далі Основний договір-2), який був укладений між Первісним Боржником та Кредитором, в загальному розмірі 7 699 745 (сім мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Пунктом 1.2 Договору переведення боргу передбачено, що Новий Боржник має заборгованість перед первісним Боржником у розмірі 7 687 953 (сім мільйонів шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп, що виникла на підставі Договору надання послуг від 12 листопада 2020.

Згідно з п. 1.3 Договору переведення боргу передбачено, що Сторони домовились перевести зобов`язання, які виникли на підставі договору надання послуг від 12.11.2020, по сплаті боргу Нового Боржника перед Первісним Боржником у розмірі 7 687 953 грн 00 коп, в рахунок погашення зобов`язань Первісного Боржника перед Кредитором, які виникли на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020р та від 20.01.2021р., у розмірі 7 699 745 грн. 00 коп. При переведенні боргу права і обов`язки Первісного Боржника перед Кредитором за Основним договором-1 та Основним договором-2 переводяться на Нового Боржника.

Кредитор своїм підписом під даним Договором надає свою згоду на переведення боргу з Первісного Боржника на Нового Боржника (п. 1.4 Договору переведення боргу).

Відповідно до п. 1.5 Договору переведення боргу, Кредитор своїм підписом під даним Договором надає свою згоду на списання частини боргу Первісного Боржника, яка не охоплюється ціною Договору надання послуг від 12 листопада 2020р, та становить 11 792 грн 00 коп.

Згідно з п. 1.6 Договору переведення боргу Борг в розмірі 7 687 953,00 грн. вважається переведеним на Нового Боржника, а останній набуває статусу зобов`язаної особи перед Кредитором з моменту підписання даного Договору.

Пунктом 1.7 Договору переведення боргу передбачено, що зобов`язання Нового Боржника перед Первісним Боржником з оплати за Договором надання послуг від 12 листопада 2020 та зобов`язання Первісного боржника перед Кредитором згідно Основного договору-1 та Основного договору-2, вважаються припиненими в повному обсязі з моменту підписання даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору переведення боргу Новий Боржник зобов`язаний сплатити Борг Кредитору в розмірі 7 687 953,00 грн. в порядку та строки, визначені Основним договором-1 та Основним договором-2.

Внаслідок переведення Боргу Кредитор отримує право вимагати від Нового Боржника належного виконання грошових та інших зобов`язань за Основним договором-1 та Основним договором-2, в тому числі стягнення штрафних санкцій, санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань та інших санкцій передбачених вказаними договорами (п. 2.2 Договору переведення боргу).

За умовами пунктів 3.1 та 3.2 Договору переведення боргу Первісний Боржник зобов`язується протягом 2 (двох) календарних днів з моменту підписання даного Договору передати Новому Боржнику оригінали Основного договору-1 та Основного договору-2 та інші документи, що підтверджують обсяги, характер та підстави Боргу: первинні бухгалтерські документи на підтвердження надання Кредитором поворотної фінансової допомоги. Передача підтверджуючих документів оформлюється актом прийому-передачі.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» не виконало зобов`язань з повернення коштів за Договором переведення боргу від 11.10.2021, ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» з претензією від 17.06.2024 про їх повернення у розмірі 7 687 953,00 грн.

Станом на 01.07.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» був підписаний Акт звіряння розрахунків, відповідно до якого, підтверджується наявність невиконаного грошового зобов`язання перед кредитором у розмірі 7 687 953,00 грн.

Також, боржник у відповіді №10/07 від 10.07.2024 на претензію ОСОБА_1 підтвердив наявність заборгованості та просив відтермінувати її погашення до повного скасування воєнного стану, а також не застосовувати санкції, які передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідно до умов Договору переведення боргу від 11.10.2021 за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020 та від 20.01.2021 у ТОВ «Горбулів-Агро» існує заборгованість перед ОСОБА_1 з повернення грошових коштів за основними договорами на загальну суму 7 687 953,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (див. частина перша статті 11 ЦК України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 Цивільного кодексу України визначено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З огляду на викладене, судом встановлено, що долученими ОСОБА_1 платіжними документами, актами звірки взаємних розрахунків, а також відповіддю на претензію підтверджується існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» заборгованості в розмірі 7 687 953,00 грн. за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2020 та 20.01.2021, яка була переведена на боржника згідно з Договором переведення боргу від 11.10.2021.

У зв`язку з триваючим невиконанням боржником своїх зобов`язань за вказаними договорами ОСОБА_1 в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено інфляційні втрати в розмірі 1 740 706,97 грн., а також 3 % річних у розмірі 523 007,19 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані кредитором розрахунки 3% річних та інфляційних втрат і встановив, що ці розрахунки обчислено арифметично вірно.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Станом на 28.11.2025 від боржника до суду не надходило доказів погашення заявленої заборгованості або ж аргументів на її спростування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 9 951 667,16 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають також судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Головне управління ДПС у Житомирській області

Заява Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника на суму 945 367,18 грн. надійшла до суду 15.09.2025, тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

Податковим органом зазначено, що станом на день подання заяви із грошовими вимогами до боржника заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» зі сплати податків та зборів становить 945 367,18 грн. та складається з наступного:

- 918 472,94 грн. - заборгованість зі сплати податку на додану вартість;

- 23 834,24 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб;

- 3 060,00 грн. - заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств.

1. Заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 918 472,94 грн. складається з основного платежу в розмірі 275 920,50 грн., штрафних санкцій у розмірі 642 214,95 грн. та пені у розмірі 337,49 грн.

Заборгованість з основного платежу в розмірі 275 920,50 грн. виникла на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2022 (охоплено претензійною роботою згідно з Рішенням про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 3062/06-30 13-05 від 12.09.2023).

Заборгованість з штрафних санкцій у розмірі 642 214,95 грн. виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 07.11.2022;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 26.05.2023 (охоплено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 240/9477/24);

- Податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 08.11.2023 (охоплено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 240/9477/24);

- Податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 08.11.2023 (охоплено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 240/9477/24);

- Податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 08.11.2023 (охоплено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 240/9477/24);

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 19.04.2024.

Пеня у розмірі 337,49 грн. нарахована контролюючим органом відповідно до положень ст. 129 Податкового кодексу України.

2. Заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 23 834,24 грн. (штрафна санкція) виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 19.04.2024;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 5 від 16.05.2025;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 5 від 21.05.2025;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 5 від 21.05.2025;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 5 від 03.07.2025.

3. Заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 060,00 грн. (штрафна санкція) виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 23.08.2023;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 7 від 26.06.2024;

- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 5 від 16.05.2025.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 240/9477/24 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» податковий борг у розмірі 251 517,04 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом - за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» визнані у повному обсязі.

Боржником станом на 28.11.2025 не надано суду доказів погашення заявленої заборгованості та не наведено аргументів на її спростування.

Враховуючи, що заявлені податковим органом грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» складаються із податкового боргу, який виник на підставі самостійно поданих боржником декларацій, а також заборгованості, нарахованої контролюючим органом у порядку ст. 54 Податкового кодексу України, та відповідні податкові повідомлення-рішення контролюючого органу не оскаржувалися боржником, суд дійшов висновку, що заявлена сума грошового зобов`язання є узгодженою. Також, частина заявленої контролюючим органом заборгованості встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили (рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 240/9477/24).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Головного управління ДПС у Житомирській області кредитором боржника на суму 945 367,18 грн. з віднесенням 275 920,50 грн. до вимог третьої черги та 669 446,68 грн. - вимог шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвіктас»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» з грошовими вимогами до боржника на суму 33 154 744,57 грн. надійшла до суду 15.09.2025, тобто подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

23.12.2018 та 13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» (надалі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» (надалі - Позичальник) укладено Договори про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 3ФД та № 01/04 ФД відповідно (надалі - Договори).

Пунктом 1.1 Договорів передбачено, що Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

Умови Договорів не передбачено нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є сумою обов`язковою для повернення (п. 1.2 Договорів).

Пунктом 2.1 Договорів визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України:

- за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/01 ЗФД від 23 грудня 2018 поворотна фінансова допомога надається на загальну суму не більше 20 000 000 (двадцяти мільйонів) гривень 00 копійок без ПДВ;

- за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/04 ФД від 13 квітня 2021 поворотна фінансова допомога надається на загальну суму не більше 22 000 000 (двадцять два мільйона) гривень 00 копійок без ПДВ.

Як визначено пунктом 2.2 вказаних Договорів, поворотна фінансова допомога надається в межах суми, визначеної у п. 2.1 Договору та може бути меншою ніж визначено у п. 2.1 Договору.

Поворотна фінансова допомога надається окремими траншами при наявності фінансових ресурсів у Позикодавця (п. 2.3 Договорів).

Згідно з п. 2.5 та 2.6 Договорів поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем в безготівковій формі. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на банківський рахунок Позивальника.

Пунктом 3.1 Договорів Сторони погодили, що фактично отримана сума фінансової допомоги підлягає поверненню не пізніше:

- 31 жовтня 2022 року за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/01 ЗФД від 23 грудня 2018;

- 31 грудня 2023 року за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/04 ФД від 13 квітня 2021.

На виконання умов вищевказаних Договорів у період з 2018 - 2023 Позикодавцем були надані (перераховані ) Позичальнику грошові кошти у наступних розмірах:

- 15 989 051,45 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018;

- 22 091 418,80 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ДФ від 13.04.2021.

Вказані обставини підтверджуються долученими заявленим кредитором до поданої заяви платіжними дорученнями та банківськими виписками по рахункам товариства.

Таким чином, ТОВ «Інвіктас» виконало умови вищевказаних Договорів та перерахувало в безготівковій формі на банківський рахунок ТОВ «Горбулів-Агро» грошових коштів на загальну суму 38 080 470,25 грн.

Згідно з п. 3.2 Договорів повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позикодавця або через касу Позикодавця.

На виконання умов вищевказаних Договорів у період з 2019 - 2022 Позичальник здійснив повернення наданих Позикодавцем грошових коштів у наступних розмірах:

- 6 740 416,65 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018;

- 5 372 994,18 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ФД від 13.04.2021.

Вказані обставини підтверджуються долученими заявленим кредитором до поданої заяви платіжними документами та банківськими виписками по рахункам товариства.

З огляду на викладене, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» за вказаними правочинами у розмірі 9 248 632,80 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018) та 16 718 424,62 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ФД від 13.04.2021).

При цьому, згідно з положеннями пунктів 3.1 указаних Договорів поворотна фінансова допомога мала бути повернута боржником Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» до 31.10.2022 (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018) та до 31.12.2023 (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ФД від 13.04.2021).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку за Договором поворотної фінансової допомоги №01/01 ЗФД від 23.12.2018 в досудовому порядку, ТОВ «Інвіктас» зверталось до ТОВ «Горбулів-Агро» з претензією за вих. №17/04/2023 від 17 квітня 2023 року про сплату Боржником заборгованості у розмірі 9 248 634,80 грн.

У Відповіді на претензію №17/04/2023 від 17 квітня 2023 ТОВ «Горбулів-Агро» листом №10 від 15.05.2023 підтвердило наявність заборгованості та просило відтермінувати погашення поворотної фінансової допомоги.

З метою врегулювання спору за Договором поворотної фінансової допомоги №01/04 ФД від 13.04.2021 в досудовому порядку, ТОВ «Інвіктас» зверталось до ТОВ «Горбулів-Агро» з претензією за вих. №12/01/2024 від 12 січня 2024 року про сплату Боржником заборгованості у розмірі 16 718 424, 62 грн.

У Відповіді на претензію №12/01/2024 від 12.01.2024 ТОВ «Горбулів-Агро» листом №5 від 14.02.2024 підтвердило наявність заборгованості та просило відтермінувати погашення поворотної фінансової допомоги.

Станом на 22.05.2025 між сторонами були підписані Акти звіряння розрахунків, згідно з якими заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» складає 9 248 634,80 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018) та 16 718 424,62 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ФД від 13.04.2021).

Таким чином, заявник вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №01/01 ЗФД від 23.12.2018 та №01/04 ФД від 13.04.2021 у загальному розмірі 25 967 059,42 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (див. частина перша статті 11 ЦК України). В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

З огляду на викладене, судом встановлено, що долученими Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» платіжними документами, актами звірки взаємних розрахунків, а також відповідями на претензії підтверджується існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро» заборгованості в розмірі 9 248 634,80 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/01 ЗФД від 23.12.2018) та в розмірі 16 718 424,62 грн. (за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/04 ФД від 13.04.2021).

У зв`язку з триваючим невиконанням боржником своїх зобов`язань за вказаними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено інфляційні втрати в розмірі 5 587 507,48 грн., а також 3 % річних у розмірі 1 600 177,67 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані кредитором розрахунки 3% річних та інфляційних втрат і встановив, що ці розрахунки обчислено арифметично вірно.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлені кредитором грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Станом на 28.11.2025 від боржника до суду не надходило доказів погашення заявленої заборгованості або ж аргументів на її спростування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 33 154 744,57 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають також судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9692/25 по відношенню до боржника:

- Фермерське господарство "Юлісоф" з грошовими вимогами на суму 8 682 224,00 грн., з яких 96 224,00 грн. - вимоги першої черги, 8 586 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро" з грошовими вимогами на суму 833 899,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 827 843,16 грн. - вимоги четвертої черги;

- Адвокатське бюро "Максима Кривов`яза" з грошовими вимогами на суму 164 834,37 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 159 989,57 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 9 957 723,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 9 951 667,16 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 950 211,98 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 275 920,50 грн. - вимоги третьої черги, 669 446,68 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" з грошовими вимогами на суму 33 160 800,57 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 33 154 744,57 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 08.12.2025.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9692/25 на 28.01.2026 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 16.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев