ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2900/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП": Хаджи І.Д.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А": Тарановський Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, про надання додаткових матеріалів і зразків, вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та проведення оплати

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 року, суддя в І інстанції Сулімовська М.Б., повний текст якого складено 30.04.2024 року, в м. Одесі

у справі №916/2900/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі №916/2900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №916/2900/23 призначено у справі №916/2900/23 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

Чи є тотожними між собою за конфігурацією, складом, технічними характеристиками, площею, цільовим (функціональним) призначенням та місцезнаходженням об`єкти майна, а саме: об`єкт нерухомого майна - 23/1000 частин нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3, придбаний ТОВ "Схід-А" на підставі договору купівлі-продажу № 820 від 18.05.2016 року - та об`єкт нерухомого майна зареєстрований в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 28.08.2019 за ТОВ "Схід-А" - виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: Будівлі ГНС "З", ємність для зберігання пального "І, ІІ", мостіння "ІІІ", ворота "№ 1", огорожа "№ 2", залізнична колія "№ 3", залізнична естакада "№ 4", блискавковідвід "№ 5-9", трубопровід "№ 10, 11", автоестакада "№ 12" та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3-Б?

Чи є тотожними між собою за конфігурацією, складом, технічними характеристиками, площею, цільовим (функціональним) призначенням та місцезнаходженням об`єкти майна, а саме: передані ТОВ "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" за актом приймання-передачі від 20 квітня 2023 року (новозбудована під`їзна залізнична колія, яка примикає до колії №8 району №3 Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка, в свою чергу, примикає до станцій Одеса-Застава І Одеської залізниці, довжиною 233,75 м., за адресою м.Одеса, вул.Хутірська, 3-А (під`їзна залізнична колія) та включає такі елементи: автонавантажувач (автоестакаду), огорожу, ворота 4,8 м., шлагбауми - 4 штуки, стрілочний перевід, два технологічні проїзди, естакаду, ємність для зберігання пального, блискавковідвід, трубопровід, навіс, - із зареєстрованими в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 28.08.2019 за ТОВ "СХІД-А" виробничим будинком з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Хутірська, 3-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101). Складовими частинами зареєстрованого за ТОВ "СХІД-А" об`єкту нерухомості якого згідно витягу є: будівля ГНС "З", ємність для зберігання пального "І,ІІ", мостіння "ІІІ", ворота №1, огорожа "№2", залізнична колія "№3", залізнична естакада "№4", блискавковідвід "№5-9", трубопровід "№10-11", автоестакада "№12", на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "СХІД-А" договору купівлі-продажу від 18.05.2016, серія та номер 820, виданий 18.05.2016, технічного паспорту, виданого 22.08.2019, видавник ТОВ "АБТІ" та висновку ТОВ "АБТІ"? У разі якщо зазначені об`єкти не є тотожними - у чому саме полягають виявлені відмінності (зокрема, у складі, площі, конфігурації, технічних характеристиках, функціональному призначенні чи місці розташування)?.

До якого виду майна (рухомого або нерухомого) належить під`їзна залізнична колія "№ 3", яка примикає до шляху № 8 району № 3 Одеської філії ПАТ "КиївДніпровське МППЗТ", яка в свою чергу примикає до станцій Одеса-Застава І Одеської залізниці, довжиною 233, 75 м. та зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-А", як складова виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66, 5 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, будинок 3Б, що складається з: Будівля ГНС "З", ємність для зберігання пального "І, ІІ", мостіння "ІІІ", ворота "№ 1", огорожа "№ 2", залізнична колія "№ 3", залізнична естакада "№ 4", блискавковідвід "№ 5-9", трубопровід "№ 10, 11", автоестакада "№ 12".

Чи є під`їзна залізнична колія "№ 3", яка примикає до шляху № 8 району № 3 Одеської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка в свою чергу примикає до станцій Одеса-Застава І Одеської залізниці, довжиною 233, 75 м. та зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-А", як складова виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66, 5 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, будинок 3Б, що складається з: Будівля ГНС "З", ємність для зберігання пального "І, ІІ", мостіння "ІІІ", ворота "№ 1", огорожа "№ 2", залізнична колія "№ 3", залізнична естакада "№ 4", блискавковідвід "№ 5-9", трубопровід "№ 10, 11", автоестакада "№ 12" самостійним об`єктом?

Чи може функціонувати та використовуватися під`їзна залізнична колія "№ 3" яка примикає до шляху № 8 району № 3 Одеської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка в свою чергу примикає до станцій Одеса-Застава І Одеської залізниці, довжиною 233, 75 м. та зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-А", як складова виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66, 5 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, будинок 3Б окремо без її з`єднання та примикання до колії № 8 району № 3 Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яка, в свою чергу, примикає до станцій Одеса-Застава І Одеської залізниці?.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП". Направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження усі матеріали справи №916/2900/23. Роз`яснено сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Апеляційне провадження у справі №916/2900/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.11.2025 до суду апеляційної інстанції від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Журавльової М.О. надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

У клопотанні просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів через знаходження на виконанні в кожного експерта понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних. При цьому повідомляє, що клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та рахунок для оплати проведення експертизи буде надіслано протягом 20 робочих днів. Після сплати рахунку та проведення обстеження буде надіслано лист щодо погодження точного строку проведення експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №916/2900/23 поновлено провадження у справі №916/2900/23. Розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Журавльової М.О. про погодження строків проведення експертизи призначено на 16.12.2025 об 11:30.

09 грудня 2025 року від судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Джум Ольги Олександрівни надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, у якому вказано на необхідність надати наступні додаткові матеріали:

1. Робочий проект № РП-2011-164 «Будівництво підїздної колії ТОВ «Євротанк ЛПіДжі», що примикає до залізничних колій Одеської філії Київ-Дніпровської МПЗТ», розроблений ТОВ "Магістральпроект" (том 1, зокрема а. с. 156-165- зворотній бік).

2. Вихідні дані та завдання на проектування, що визначає обгрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва, що складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

3. Технічні умови відповідних служб щодо забезпечення об`єкта будівництва інженерними комунікаціями.

4. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, засвідчені відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури, який його надав, в повному обсязі.

5. Повідомлення про початок виконання робіт на об`єкті «Будівництво під`їзної колії ТОВ "Євротанк ЛПіДжі", що примикає до залізничних колій Одеської філії Київ- Дніпровської МПЗТ»

6. Матеріали справи, том 1, а.с.177-180-звор бік графічна частина, у друкованому вигляді в повному обсязі.

7. Технічний паспорт від 25.01.2005 (том 3, а.с.147-157) на нежитлові будівлі реєстровий №50неж-50, 57, виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», замовник Лебедева Л.В., 977/1000 частин(зокрема графічна частина), у друкованому вигляді в повному обсязі.

8. Технічний паспорт від 04.06.2012 ( том4, а.с.23+27) на нежитлові будівлі, реєстровий № 107неж-86-694, виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», замовник Шураєв М.М., 23/1000 частин, у друкованому вигляд в повному обсязі (зокрема графічна частина).

9. Матеріали технічної інвентаризації нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, Хуторська, 3 та 3А у друкованому вигляді в повному обсязі.

10. Завірену належним чином якісну копію Договору від 19.09.2005 № 840735 купівлі-продажу.

11. Схему розташування будівель та споруд за адресою: аул. Хуторська, 3-Б Суворовського району м. Одеси в Одеської області у друкованому вигляд в повному обсязі.

12. Завірені належним чином якісні копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною площею 9 798 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 3.

13. Завірені належним чином якісні копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною площею 13 958 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 3А.

14. Завірені належним чином якісні копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною площею 23 756 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 3.

Надати згоду на використання публічної інформації, кА є у вільному доступі, у тому числі мережа інтернет, друковані видання та інше.

Також експертом направлено рахунок для оплати вартості експертизи та вказано, що після сплати рахунку та проведення обстеження об`єкту дослідження буде надіслано лист щодо погодження точного строку проведення експертизи.

Крім того, разом із вказаним клопотанням експертом до суду надіслані матеріали справи.

15.12.2025 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла відповідь на клопотання експерта.

У вказаних поясненнях позивач зазначає, що після отримання клопотання експерта ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» сплачено на рахунок Одеського НДІСЕ витрати на судову будівельно-технічну експертизу, на підтвердження чого останнім надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 4 від 09.12.2025 у розмірі, заявленим експертом, а саме 86 512,32 грн.

Також на прохання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Джум Ольги Олександрівни позивач надав наступні документи:

1. Робочий проект № РП-2011-164 «Будівництво підїздної колії ТОВ «Євротанк ЛПіДжі», що примикає до залізничних колій Одеської філії Київ-Дніпровської МПЗТ», розроблений ТОВ "Магістральпроект" (том 1, зокрема а. с. 156-165- зворотній бік).

2. Технічний паспорт від 25.01.2005 (том 3, а.с.147-157) на нежитлові будівлі, реєстровий № 50неж-50, 57, виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», замовник Лебедева Л.В., 977/1000 частин(зокрема графічна частина), у друкованому вигляді в повному обсязі.

3. Технічний паспорт від 04.06.2012 ( том4, а.с. 23+27) на нежитлові будівлі, реєстровий №107неж-86-694, виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», замовник Шураєв М.М., 23/1000 частин, у друкованому вигляд в повному обсязі (зокрема графічна частина).

4. Завірену належним чином якісну копію Договору від 19.09.2005 № 840735 купівлі-продажу.

Позивач зазначає, що інші документи зі списку запитуваних у ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» відсутні, тому просить проводити судову будівельно-технічну експертизу № 4960-34-25 за наявними в матеріалах справи № 916/2900/23 документами.

Звертає увагу, що, як згадано в клопотанні про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, оскільки для судового експерта існує необхідність отримання копій документів, графічних матеріалів та технічних звітів у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме: у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання, то відповідні копії документів надані до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні 09.12.2025 брали участь представники сторін.

Жодних заперечень щодо можливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи та долученими позивачем документів у строк понад 90 днів, а також щодо використання експертом публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях тощо - не надходило.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів було виконано сторонами частково. Позивач зазначив, що інші документи зі списку запитуваних у ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» відсутні, тому просить проводити судову будівельно-технічну експертизу №4960-34-25 за наявними в матеріалах справи № 916/2900/23 документами, проти чого відповідач не заперечував.

Також позивачем на виконання вимог експерта було надано до суду наявні в нього копії документів, графічних матеріалів та технічних звітів у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме: у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитання.

За таких обставини, колегія суддів пропонує експертам провести експертне дослідження за наявними та частково наданими стороною на запит експерта документами.

Щодо клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи та щодо використання експертом публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Учасники даної справи не заперечували щодо погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, також матеріали справи не містять заперечень щодо використання експертом публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, вказані експертною установою у клопотанні, клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та щодо використання експертом публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданняхпідлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта про оплату послуг за проведення експертизи суд зазначає, що ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» сплачено на рахунок Одеського НДІСЕ витрати на судову будівельно-технічну експертизу, на підтвердження чого останнім надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 4 від 09.12.2025 у розмірі, заявленим експертом, а саме 86 512,32 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткові документи, надані позивачем на виконання клопотання експерта, запропонувати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертне дослідження за наявними у матеріалах справи №916/2900/23 та доданими позивачем додатковими документами, надати згоду на проведення експертизи у строк понад 90 днів, а також на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях, зупинити провадження у справі №916/2900/23 та надіслати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №916/2900/23 додаткові документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" на виконання клопотання експерта.

Запропонувати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертне дослідження за наявними у матеріалах справи №916/2900/23 та доданими позивачем додатковими документами.

Надати згоду на проведення експертизи у строк понад 90 днів, а також на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях тощо.

Апеляційне провадження у справі №916/2900/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №916/2900/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький