ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2025 м. Дніпро Справа № Б29/122-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09:

- заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 28.07.2025 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено;

- визнано неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № Б29/122-09, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі №Б29/122-09;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА, 36-Б) суму позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул.Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород";

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17) позачергово затвердити кошторис витрат ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА, 36-Б) з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул. Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород".

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 та прийняти нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича від 28.07.2025 року у справі № Б29/122-09 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

В апеляційній скарзі також наведено клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09, оскільки матеріали справи містять заяву про видачу наказу у вказаному спорі.

Главою 1 розділу ІV ГПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 5 ст. 262 ГПК України закріплено обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії лише оскаржуваного рішення суду та який можливий тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зупинення виконання ухвали, яка згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення, до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.03.26р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 15.01.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 - відмовити.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд