overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" грудня 2025 р. Справа № 902/508/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Вінницька лісова науково-дослідна станція" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у справі №902/508/25 (повний текст складено 18 вересня 2025 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Оліщука Миколи Івановича, м.Вінниця

до Державного підприємства "Вінницька лісова науково-дослідна станція", м.Вінниця

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2025 року у справі №902/508/25, серед іншого, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Оліщука Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл/м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA3002856; код класифікації доходів бюджету 22030101) 19201,21 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Однак, при оголошенні судового рішення та виготовленні зазначеної постанови було допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено суму судового збору "24909,92 грн.", в той час як правильною є сума "19201,21 грн.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2025 року у справі №902/508/25, а саме вважати правильним: "Стягнути з фізичної особи-підприємця Оліщука Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл/м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA3002856; код класифікації доходів бюджету 22030101) 19201,21 грн. судового збору за розгляд позовної заяви."

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 902/252/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Ратушняк П.В., Гриньков Є.В.

відповідача за первісним позовом - Кізленко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року у справі №902/252/25 (повний текст складено 16 жовтня 2025 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет",

про стягнення 3565728,38 грн заборгованості за договором поставки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнілінк УА"

про визнання припиненими зобов`язань за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17 грудня 2025 року було заслухано пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, які повністю підтримали вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представником позивача за первісним позовом було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності надання оригіналу специфікації №6 від 06 лютого 2024 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу представників апелянта, що наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції згідно раніше задоволених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" січня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 924/517/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Ільщишин О.Г.

прокурор - Рункевич І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі №924/517/25 (повний текст складено 03 жовтня 2025 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Деражнянської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

2) Комунального некомерційного підприємства "Деражнянська міська багатопрофільна лікарня'' Деражнянської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору від 27.12.2022р. та стягнення коштів в сумі 80867,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17 грудня 2025 року представник позивача та відповідача 1 не з`явилися.

Судом було заслухано пояснення представника відповідача 2 та прокурора, які повністю підтримали вимоги викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" січня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Справа № 924/528/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін :

прокурора (позивача): Ковальчук І.Л.

відповідача 1: Демчук Л.Г.

відповідача 2: Керницька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Приватного підприємства ''Пектораль-1'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025р. у справі №924/528/25, ухвалене суддею Димбовським В.В., повне рішення складено 06.10.2025р.

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави

до відповідача 1 Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до відповідача 2 Приватного підприємства ''Пектораль-1'', м. Хмельницький

про 1) визнання недійсною додаткової угоди №523/02 від 29.12.2023р. до договору оренди землі від 10.09.2013р. №123-01-2013/2427603, укладену між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Пектораль-1";

2) повернення приватним підприємством "Пектораль-1" Хмельницькій міській раді земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0177 площею 0,6716 га.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Приватного підприємства ''Пектораль-1'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025р. у справі №924/528/25 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди №523/02 від 29.12.2023р. до договору оренди землі від 10.09.2013р. №123-01-2013/2427603, укладеної між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством Пектораль-1". Прийняти у цій частині нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3; ) на користь Приватного підприємства "Пектораль-1" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17; ) - 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3; ) на Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3; ) - 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду Хмельницької області

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/528/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Справа № 918/139/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурора: Рункевич І.В.

позивача: Сандера В.А.

відповідача: Беляновський Р.Ю.

розглянувши клопотання Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження по справі №918/139/25

за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25, ухвалене суддею Качур А.М., повний текст рішення складено 15.05.2025 р. у справі №918/139/25

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

про усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження по справі №918/139/25 -задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №922/2484/24.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"17" грудня 2025 р. Справа № 918/488/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фібратекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2025 у справі № 918/488/25 (суддя Мовчун А.І., повний текст рішення складено 13.10.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс - Мед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фібратекс Плюс"

про стягнення заборгованості у розмірі 485 144, 82 грн

за участю представників сторін:

позивача - Подоляк В.Г.;

відповідача - Гольонко М.М.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 та від 01.12.2025 відкрито провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Фібратекс Плюс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2025 у справі № 918/488/25. Розгляд скарг призначено на 17.12.2025 о 14:30 год.; об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2025 підтримав доводи апеляційних скарг, просить задоволити їх вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційних скарг, просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку оголосити в судовому засіданні перерву.

Також враховуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" січня 2026 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/354/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/354/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

про стягнення боргу за договором про постачання продовольчих наборів № 23/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі № 904/354/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/354/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/354/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/3782/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/3782/25

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури, 50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, код ЄДРПОУ/Умовний код: в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1,

до фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/3782/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3782/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3782/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/5616/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 26.11.2025, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/5616/25

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 284 690,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 у справі № 904/5616/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5616/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5616/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус