УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/13583/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП"

до Київської міської ради

про визнання права власності

у справі № 910/13583/25

за позовом Київської міської ради

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП"

про знесення самочинно побудованого майна

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач, Київрада) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП") про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, місце розташування якої: місто Київ, Деснянський район, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 50-В (кадастровий номер :62:036:0069), шляхом зобов`язання ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" знести об`єкт самочинного будівництва площею 1930,8 кв.м, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2019, індексний номер: 45791284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що зареєстрована на праві власності за ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" нежитлова будівля загальною площею 1930,8 кв.м на земельній ділянці комунальної власності на вул. Гетьмана Павла Полуботка, 50-В в Деснянському районі м. Києва є самочинним будівництвом та підлягає знесенню.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 1930,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 50-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що зареєстрована на праві власності за ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 заяву Київської міської ради про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 прийнято позовну заяву Київради до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13583/25, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 08.12.2025 о 10:00 год.

10.11.2025 до суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

21.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Заява судом задоволена.

21.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, відповідно до якої відповідач просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності та повністю відмовити у задоволенні позову.

21.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/13583/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

21.11.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" до Київської міської ради, заявлено вимоги про визнання за ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1930,8 кв.м. по вул. Попудренка, 50-В (наразі - Полуботка Павла Гетьмана, 50-В) у місті Києві.

Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що оскільки Київською міською радою оспорюється та не визнається право власності на об`єкт нерухомого майна відповідача, тому останній вважає за необхідне подати зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна.

25.11.2025 до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. надійшов супровідний лист із документами щодо примусового виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

12.12.2025 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4).

Розглянувши подану ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" (після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 28.11.2025) відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд розглядає вимоги зустрічного позову ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" до Київської міської ради про визнання за ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1930,8 кв.м. по вул. Попудренка, 50-В (наразі - Полуботка Павла Гетьмана, 50-В) у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 8, 74, 180, 181, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ "ОМЕГА ЛАЙТ ГРУП" до Київської міської ради про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13583/25.

2. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду первісного і зустрічного позову у справі № 910/13583/25 на 19.01.25 о 10:20 год. Підготовче зсідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на зустрічну позовну заяву, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України; у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (щодо зустрічного позову).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (щодо зустрічного позову), при цьому звернути увагу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА