ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1535/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс

на рішення Господарського суду Одеської області

від 10 листопада 2025 року (повний текст складено 10.11.2025)

у справі № 916/1535/25

за позовом: Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЕ.ФА.СТ."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору від 01.01.2025 № ВКС 1564,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 (суддя Малярчук І.А.) задоволено повністю позов Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЕ.ФА.СТ.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору від 01.01.2025 № ВКС 1564. Усунено перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС 1564, укладеного між Концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та Приватним підприємством ЛЕ.ФА.СТ. Стягнуто з Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1 211 грн. 20 коп. судового збору. Стягнуто з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЕ.ФА.СТ." на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 01.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся Концерн Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.12.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн (стаття 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору від 01.01.2025 № ВКС 1564).

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3028 грн.

Колегією суддів враховується, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі № 916/1535/25, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 4542 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 3028 грн х 150% = 4542 грн).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (4542 грн. * 0,8).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 залишити без руху.

2. Встановити Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький