ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6656/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) залишено без руху; зобов`язано заявника не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; довідку про склад сім`ї; декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2025 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5; докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, їх рухоме та нерухоме майно, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; інформації щодо наявності/відсутності рухомого та нерухомого майна за членами сім`ї боржника; актуальну інформації щодо наявності/відсутності рухомого майна за боржником; довідку про доходи членів його сім`ї, видану податковим органом за 2022-2025 роки; письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені отримані у кредит грошові кошти з належними доказами (виписки по рахункам боржника починаючи з дати укладання кредитних договорів); проєкт плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням оновленого конкретизованого списку кредиторів; інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявник.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2025, до якої долучено пояснення та наступні документи:

- витяг про відсутність судимості;

- декларації про майновий стан за 2022-2025 роки;

- довідка про відсутність нерухомості (опендатабот);

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- витяг з реєстру нерухомого майна (опендатабот);

- запит на рухоме майно;

- рух коштів АТ "Акцент-банк";

- рух коштів АТ КБ "Приватбанк";

- рух коштів АТ "Радабанк";

- проєкт плану рструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про смарть матері;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ;

- інформація про виконавчі провадження;

- реєстр нерухомого майна ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані заявником документи, заяву про усунення недоліків та письмові пояснення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом, з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; копія трудової книжки (за наявності); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, суд зобов`язав ОСОБА_1 надати виписки по рахункам боржника зазначених в ухвалі суду, починаючи з 2022 року.

Відповідно до матеріалів доданих до заяви про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 та матеріалів доданих до клопотання про усунення недоліків, наявна інформація про відкриті рахунки заявника в наступних банківських установах:

1) АТ "Радабанк":

- НОМЕР_2 ;

2) АТ "Креді Агріколь Банк":

- НОМЕР_3 .

3) АТ "Банк Кредит Дніпро":

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

4) АТ КБ "Приватбанк":

- НОМЕР_6 .

5) АТ "Універсал Банк":

- НОМЕР_7 .

6) АТ "Акцент-Банк"

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 .

Із заяви про визнання неплатоспроможним та клопотання про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_1 долучено виписки по наступним рахункам:

- АТ "Радабанк", рахунок № НОМЕР_2 ;

- АТ "Акцент-Банк", рахунки № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ;

- АТ "Універсал Банк", рахунок № НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не усунуто недоліки в частині надання виписок по всіх рахунках ОСОБА_1 , починаючи з 2022 року.

Окрім викладеного, дослідивши доданий до заяви про усунення недоліків Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" судом встановлено, що долучений документ не містить змін, на які вказав суд в ухвалі від 05.12.2025 року.

В супереч вимог ухвали суду від 05.12.2025 заявником не надано до матеріалів справи доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, їх рухоме та нерухоме майно, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, натомість надані наступні клопотання про витребування доказів:

- клопотання про витребування доказів (вх. №53961/25 від 08.12.2025), за змістом якого заявник просить суд витребувати інформацію про місце проживання, інформацію щодо наявності/відсутності рухомого та нерухомого майна, фінансові доходи сина - ОСОБА_2 ;

- клопотання про витребування доказів (вх. №55040/25 від 15.12.2025), за змістом якого заявник просить суд витребувати довідку про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

- клопотання про витребування доказів (вх. №55158/25 від 15.12.2025), за змістом якого заявник просить суд витребувати актуальну інформацію щодо наявності/відсутності рухомого майна за боржником.

За змістом вищевказаних клопотань, заявником вчинено дії щодо отримання інформації про наявність/відсутність рухомого майна за боржником та про отримання довідки про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини, проте, станом на час звернення із заявою про усунення недоліків, вказана інформація не отримана заявником.

Разом з тим, заявник просить продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів з дати винесення ухвали суду від 05.12.2025, або до фактичного отримання заявником свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом прецедентних рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Обмеженням права на доступ до суду в даному конкретному випадку є визначені в ГПК України та КУзПБ вимоги до заявника при зверненні до суду дотриматися правил складення заяви та додатків до неї (дотриматися форми і змісту), зокрема, чітко та у точній відповідності виконати вимоги щодо надання доказів в порядку та у спосіб, визначений ст.116 КУзПБ.

Всупереч викладеному, заявником не надано доказів на підтвердження усунення недоліків заяви, проте надані клопотання про витребування доказів, а також клопотання про надання строку для усунення недоліків протягом 30 календарних днів з дати винесення ухвали суду від 05.12.2025, або до фактичного отримання заявником свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Щодо клопотань про витребування доказів, господарський суд зазначає, що витребування доказів за клопотанням заявника в порядку ст. 81 ГПК України передбачає надання заявником доказів неможливості самостійно отримати заявником витребувані докази. Проте, в даному випадку, заявник вказує про неотримання вказаних доказів станом на час подання заяви про усунення недоліків, що виключає наявність підстав стверджувати про неможливість їх отримання заявником самостійно, натомість свідчить про невиконання вимог ст. 116 КУзПБ, а відтак у задоволенні вищевказаних клопотань про витребування доказів з підстав, наведених заявником відмовляється судом.

Щодо вищевказаного клопотання про продовження строку на усунення недоліків, господарський суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 174 ГПК, визначено пресічний строк для усунення недоліків, а вимоги заявника зводяться до вимог про надання строку для надання доказів, долучення яких є необхідним при зверненні із заявою відповідно до положень ст. 116 КУзПБ на підтвердження обставин, викладених в заяві, що, в свою чергу, невілює обов`язковість дотримання заявником вимог ст. 116 КУзПБ при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо її форми та змісту, натомість передбачає формування заявником додатків до заяви, передбачених ст. 116 КУзПБ під час строку, наданого судом для усунення заявником недоліків заяви.

За викладених обставин, у задоволенні вимог заявника про продовження строку на усунення недоліків заяви на строк протягом 30 календарних днів з дати винесення ухвали суду від 05.12.2025, або до фактичного отримання заявником свідоцтва про смерть ОСОБА_3 з підстав, наведених заявником, відмовляється судом.

З огляду на викладене, заявником не усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання пояснень та доказів визначених в ухвалі суду від 05.12.2025 року.

Згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 всі недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України ст.2, 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили - 19.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров