ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 грудня 2025 року Справа № 903/392/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Лебедюк-Гудкової Т.В.,

представників відповідача: Мацібори С.П., адвоката Вітліни М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

встановив: 19.04.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус про розірвання договору оренди землі від 09.06.2021, укладеного між Затурцівською сільською радою та ТОВ Юстус, зобов`язання повернути територіальній громаді земельну ділянку площею 6,9931га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719 та стягнення судових витрат по справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Юстус», всупереч вимогам чинного законодавства і положенням, визначеним договором оренди землі від 09.06.2021, використовуючи металеву трубу, котра попередньо була самовільно виведена з території ТОВ «Юстус» до земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719 суб`єкт господарювання здійснив скидання органічних відходів переробки тваринницької сировини (небезпечних відходів) на зазначену вище земельну ділянку, котра належить до земель іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ А 01.03), що призвело до її забруднення площею близько 1,1 гектара шаром відходів до 40 50 сантиметрів.

Прокурор вважає, що у зв`язку з порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов спірного договору наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки територіальні громаді.

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Кравчук А.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов (вх..№01-75/3881/24 від 05.06.2024) відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що акт відбору проб ґрунту від 20.10.2022 складено у відсутності уповноваженого представника товариства, як землекористувача земельної ділянки. З акту неможливо встановити, де саме здійснювався відбір проб, оскільки у додатку до акту вказано територію забору проб забруднена ділянка біля с. Озютичі. Вказані дані внесені також до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 14.11.2022. Висновок експерта, на який посилається прокуратура, не відповідає критеріям ст.ст.76-79 ГПК України. Нормативна база, яка визначала порядок проведення екологічної експертизи, станом на день складання висновку експерта була нечинною. Висновок експерта складений особами, які не є судовими експертами. У висновку відсутнє посилання на методику проведення експертизи. Всупереч ст.102 ГПК України відбір проб ґрунту здійснювався самими експертами. В основу експертизи покладені виключно дані натурного обстеження. Висновок експерта фактично зводиться до правової оцінки обставин. Товариство має відповідні дозволи для провадження господарської діяльності, яка пов`язана з виробництвом м`яса та суміжної їй діяльності, здійснює використання землі за цільовим призначенням та з дотриманням вимог законодавства.

Також відповідач вказав, що ТОВ «Юстус» здійснює господарську діяльність, внаслідок якої утворюються побутові стічні води, які скидаються в накопичувач з подальшим перекачуванням на поля фільтрації. Відповідач має необхідні дозволи для провадження господарської діяльності, що пов`язана з виробництвом м`яса та суміжної діяльності, здійснює використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням та з дотриманням вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідач повідомив, що станом на момент подання відзиву розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 80000грн. Докази понесення таких витрат будуть надані суду згідно ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів або протягом 5днів після ухвалення рішення суду.

Прокуратура у відповіді на відзив (вх..№01-75/4069/24 від 12.06.2024) позовні вимоги підтримала. Зазначила, що правовою підставою для проведення експертизи є статут Інституту екології Карпат. Експертиза може проводитися не лише експертами спеціалізованих установ. Закон України Про оцінку впливу на довкілля не є основою для проведення експертизи і не впливає на предмет спору.

02.07.2024 (вх..№01-75/4532/24) від Затурцівської сільської ради надійшли пояснення щодо позовних вимог з посиланням на пункт 5.4 договору оренди землі від 09.06.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, клопотання ТОВ Юстус від 03.07.2024 про призначення комплексної судової екологічної експертизи задоволено. Призначено у справі №903/392/24 комплексну судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи має негативний вплив на довкілля діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус, а саме чи забруднюються, чи псуються землі та чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус та чи створюють небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля? Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Постановлено для проведення експертизи копії матеріалів справи №903/392/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до ст.14 Закону України Про судову експертизу попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати щодо проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Юстус. Зупинено провадження у справі №903/392/24 на час проведення судової експертизи.

28.11.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3460/0/15-24 від 28.11.2024 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 28.11.2024 №17/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 04.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/392/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №903/392/24 розподілена судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 10.02.2025 суддею О.Г. Слободян прийнято до розгляду справу №903/392/24 зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №903/392/24; підготовче засідання призначено 11 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання ТОВ Юстус (вх..№01-87/593/25 від 19.02.2025) про призначення комплексної судової екологічної експертизи. Призначено у справі №903/392/24 комплексну судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024). На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи має негативний вплив на довкілля діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус, а саме чи забруднювалися, забруднюються та псуються землі; чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус та чи створюється небезпека для життя, здоров`я людей чи довкілля? Витрати щодо проведення експертизи покладено на ТОВ Юстус. Зупинено провадження у справі №903/392/24 на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та продовжено строк підготовчого провадження до 20 червня 2025 року. Підготовче засідання призначено 20 травня 2025 року. Запропоновано учасникам справи надати суду пояснення по суті поданого клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24 та можливості надання витребуваних експертом документів.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.04.2025 (Експертиза №1861-Е) про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24. Постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 17 червня 2025.

10.06.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду додаткові пояснення (вх.№01-87/2596/25), в яких зазначив, що всі наведені у відповіді на відзив доводи та аргументи прокурора не спростовують заперечення відповідача про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів, зокрема, висновку експертів в якості доказу обставин, які входять до предмету доказування.

Враховуючи порушення закону, які мали місце при призначенні та проведенні експертизи, здійсненої спеціалістами Інституту екології Карпат НАН України, висновок екологічної експертизи № 105 від 29.05.2023 є недопустимим доказом у даній справі, а тому не повинен братись судом до уваги.

У вказаних додаткових поясненнях представник відповідача просив суд визнати недопустимим доказом висновок екологічної експертизи № 105 від 29 травня 2023 року, складений спеціалістами Інституту екології Карпат НАН України та відхилити пояснення, міркування і аргументи, наведені заступником прокурора Володимирської окружної прокуратури у відповіді на відзив від 12 червня 2024 року

Також 10.06.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/2596/25) про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи, в якому зазначив, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 ухвала Господарського суду Волинської області від 02.04.2025 про призначення комплексної судової екологічної експертизи у справі №903/392/24 залишена без змін.

Представник відповідача просив суд:

- повернутись до стадії підготовчого провадження з метою вирішення даного клопотання;

- призначити по справі № 903/392/24 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

· чи мало місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

· недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

· які причини виникнення псування даної земельної ділянки та які обставини їх обумовили?

Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання ТОВ Юстус про повернення до стадії підготовчого провадження. Постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання 09.07.2025. Зобов`язано Володимирську окружну прокуратуру надати суду належним чином завірені та читабельні копії Акту відбору проб ґрунтів А-20-10-22-06 від 20.10.2022 та Протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №10-22 від 14.11.2022 із зазначенням щодо наявності оригіналів цих документів у позивача чи іншої особи. Зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (конкретно по кожному документу), копії яких додано до позовної заяви, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.07.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у даній справі, задоволено клопотання ТОВ Юстус (вх.№01-87/2597/25 від 10.06.2025) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Призначено у справі №903/392/24 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені такі питання:

- чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус (чи забруднювалася, псувалася дана земельна ділянка)?

- які причини виникнення забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та які обставини їх обумовили?

- чи мало місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

- недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

Зупинено провадження у справі №903/392/24 на період проведення судової інженерно-екологічної експертизи до одержання її результатів.

14.07.2025 матеріали справи №903/392/24 надіслані для проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.07.2025 (експертиза №3420-Е) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24.

У клопотанні судовий експерт відповідно до ст. 69 ГПК України, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної ухвалою від 09.07.2025, просить додатково надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, наступні матеріалізовані джерела інформації (документи, відомості тощо), які необхідні для відповіді на поставлені питання, а саме:

- результати інспекторського огляду місця події та фіксація порушення (акт здійснення державного нагляду (контролю/перевірки) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ Юстус, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища; Протокол огляду місця події у кримінальному провадженні №0000037 тощо);

- наказ ДЕІ у Волинській області №133/22-22 від 19.10.2022 та інші документи на підставі якого здійснювався відбір проб ґрунтів (Акт відбору проб ґрунтів від 20.10.2022 №А-20-10-22-06), а також інші уточнюючі документи (посвідчення (направлення) на проведення заходу; протоколи допитів учасників відбору проб ґрунтів; журнали, тощо), які б допомогли встановити конкретне місце відбору даних проб ґрунтів;

- результати планових /позапланових заходів державного нагляду (контролю) за участі спеціалістів Держпродспоживслужби у Волинській області на території ТзОВ Юстус у 2022 році;

- затверджений робочий проект на поля фільтрації за кадастровим номером :07:000:0719 для ТзОВ Юстус;

- висновок з оцінки впливу на довкілля;

- акт приймання в експлуатацію поля фільтрації, зареєстрований в Реєстрі на право власності;

- затверджені нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) для ТзОВ Юстус;

- дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- паспорт місця видалення відходів ТзОВ Юстус тощо.

Додатково було повідомлено суд, що відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Згідно п. 4.10. Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 15.08.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та призначено підготовче засідання 26.08.2025. Зобов`язано учасників справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи по господарській справі №903/392/24, та належним чином завірені копії витребуваних у клопотанні документів, а у разі неможливості подання витребуваних документів, зазначити про наявність таких документів у інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні 26.08.2025, що відбулося за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Наумука О.М. та представника відповідача - адвоката Вітліни М.О., судом оголошено перерву до 03 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.09.2025 постановлено: клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів від 31.07.2025 (вх.№01-74/337/25 від 05.08.2025) задоволити частково.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Волинській області:

- акти здійснення державного нагляду (контролю/перевірки) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТзОВ Юстус () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища у 2022 році;

- наказ ДЕІ у Волинській області №133/22-22 від 19.10.2022 та інші документи на підставі якого здійснювався відбір проб ґрунтів (Акт відбору проб ґрунтів від 20.10.2022 №А-20-10-22-06), а також інші уточнюючі документи (посвідчення (направлення) на проведення заходу; протоколи допитів учасників відбору проб ґрунтів; журнали, тощо), які б допомогли встановити конкретне місце відбору даних проб ґрунтів.

Витребувати у Головного управління держпродспоживслужби у Волинській області результати планових /позапланових заходів державного нагляду (контролю) за участі спеціалістів Держпродспоживслужби у Волинській області на території ТзОВ Юстус у 2022 році. В решті вимог клопотання експерта відмовлено.

Також постановлено після надходження витребуваних судом документів, надіслати такі документи на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для подальшого проведення судової інженерно-екологічної експертизи справу №903/392/24 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі №903/392/24 зупинено на період проведення судової інженерно-екологічної експертизи до одержання її результатів.

12.09.2025 на адресу суду від Головного управління держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист (вх.№01-75/2605/25), в якому зазначено, що протягом 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області не проводились планові та/або позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТзОВ Юстус, а тому результати зазначених вище заходів відсутні.

16.09.2025 Державною екологічною інспекцією у Волинській області надіслано на адресу суду витребувані ухвалою суду від 03.09.2025 завірені копії документів, які складені під час участі спеціалістів Інспекції у проведенні слідчих дій та відбору зразків ґрунту для проведення досліджень по кримінальному провадженні №000037 від 12.10.2022. Слідчим у даному провадженні здійснювались допити спеціалістів Інспекції, копії яких не надавались.

Також зазначено, що здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТзОВ Юстус () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища у 2022 році не проводилось у зв?язку з забороною на проведення планових та позапланових заходів контролю суб?єктів господарювання згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022р. №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану.

Супровідним листом від 18.09.2025 з метою проведення судової інженерно-екологічної експертизи, на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 03.09.2025 у справі №903/392/24 судом направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал справи №903/392/24 у 4-х томах з витребуваними та долученими до матеріалів справи документами на виконання вимог судового експерта.

14.10.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №3420-Е від 10.10.2025 за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи згідно ухвали суду від 09.07.2025 у даній справі.

Ухвалою суду від 28.10.2025 поновлено провадження у справі №903/392/24 та призначено підготовче засідання 04.11.2025.

04.11.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/5032/25), в якому зазначив, що попереднє ознайомлення сторони відповідача з висновком експерта від 10.10.2025 № 3420-Е свідчить про незгоду з цим висновком з підстав його необгрунтованості, оскільки:

- експертом надано висновки на поставлені питання з використанням виключно матеріалів зібраних стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 00000037;

- експертом не здійснювалось фактичне дослідження спірної земельної ділянки, в той час як спірним у межах даної справи є саме наявність/відсутність факту забруднення з боку позивача, а метою призначення експертизи за клопотанням відповідача спростування доказів, зібраних позивачем в межах кримінального провадження №00000037;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які не були предметом дослідження експертом скидання неочищених господарсько-побутових стічних вод із накопичувача ТзОВ Юстус на поля фільтрації. Зазначена обставина встановлена експертом, на підставі самостійного тлумачення змісту заяви ТзОВ Юстус, поданої в межах кримінального провадження №00000037, однак це суперечить як буквальному змісту вказаної заяви, так і матеріалам справи, зокрема, процесуальним документам, у яких викладена правова позиція відповідача;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які виходять за межі підстав позову, якими за змістом позовної заяви є, начебто, відсутність на спірній земельній ділянці полів фільтрації, та, начебто, скидання безпосередньо на земельну ділянку, тобто, поза межами полів фільтрації, особливо небезпечних відходів.

За позицією сторони відповідача, наведені вище обставини у своїй сукупності, є достатніми для визнання висновку експерта від 10.10.2025 №3 420-Е необгрунтованим та призначення у зв`язку з цим повторної експертизи відповідно до положень частини другої статті 107 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.11.2025 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 13.11.2025.

11.11.2025 від Володимирської окружної прокуратури та Затурцівської сільської ради надійшли письмові пояснення на ухвалу від 04.11.2025, в який останні зазначили, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано допустимих доказів на підтвердження підстав для призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи. Вважають, що на даний час відсутні підстави для призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи та просять суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про її призначення.

13.11.2025 представник відповідача надіслав суду додаткові пояснення щодо висновку експерта № 3420-Е від 10.10.2025 та клопотання про призначення повторної експертизи, в яких зазначив, що ТОВ «Юстус» вважає висновок експертизи необґрунтованим.

Представник відповідача доводить, що в межах дослідження, вихідні дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження експертом жодним чином не перевірялись, зокрема, не було здійснено контрольного забору ґрунтів та здійснення їх аналізу. Експертом не було повно і всебічно встановлено вихідні дані, використані при проведенні дослідження, що має наслідком: 1) необгрунтованість результуючих висновків; 2) позбавлення відповідачафактичної можливості ефективного захисту прав, оскільки за умови коли для проведення експертизи приймаються виключно дані зібрані стороною обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні, відповідач позбавлений правових засобів оспорити ці дані в межах розгляду даної справи. Експертом самостійно надано правовий аналіз процесуальних документів, які подавались відповідачем в межах кримінального провадження, що виходить за межі експертного дослідження та норм процесуального права.

Представник відповідача просить суд: розглянути клопотання про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи від 04.11.2025; призначити по справі № 903/392/24 повторну судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи має місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07 території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

- недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

- які причини виникнення псування даної земельної ділянки та які обставини їх обумовили?

У судовому засіданні 13.11.2025 протокольною ухвалою суд постановив відмовити у клопотанні представника відповідача про призначення повторної судової експертизи.

13.11.2025 судом оголошено перерву до 27.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання буде продовжено 27.11.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкладено розгляд справи на 10 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 10.12.2025 прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити у позові. Представник відповідача Мацібора С.П. у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, площею 6,9931 га призначена для розміщення очисних споруд з метою очищення стічних вод. На земельній ділянці розміщені поля фільтрації. Дана земельна ділянка у повному обсязі та фільтраційні поля відповідачем давно не використовуються.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

09.06.2021 між Затурцівською сільською радою Володимир-Волинського району (Орендодавець) та ТзОВ «Юстус» (Орендар) в особі директора Мацібори С.П. укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років (Договір).

Згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.2 Договору предметом договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером :07:000:0719, площею 6, 9931 га. Код використання відповідно до класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.13 - для іншого сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами). На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна поля фільтрації.

Договір укладено на строк 10 років (п.3.1 Договору).

Пунктами 5.3, 5.4 Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства. Орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечать екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

У відповідності до п.11.3 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ТзОВ «Юстус» зареєстроване за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Озютичі, вул. Першотравнева, буд. 33 (на даний час вул. Волі буд.33А). Основним видом діяльності ТзОВ «Юстус» є виробництво м`яса.

Відповідно до статуту ТзОВ «Юстус» (в новій редакції), затвердженого 24.09.2020, виконавчим органом вказаного товариства є директор. Згідно наказу товариства №1 від 01.04.2011, а саме на час укладення договору, директором товариства був Мацібора С.П.

Прокурор зазначає, що Мацібора Сергій Петрович, будучи директором ТзОВ «Юстус» та здійснюючи його господарську діяльність, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2.15 посадової інструкції директора ТзОВ «Юстус» від 04.04.2011, а саме знати та виконувати вимоги нормативних актів про охорону навколишнього середовища, дотримуватись норм і прийомів безпечного виконання робіт, недотримувався вищевказаних вимог посадової інструкції та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме:

- ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - утворювачі відходів повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для оброблення відходів, утворення яких неможливо уникнути. Здійснення операцій з оброблення відходів дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів на визначених місцевими радами територіях з додержанням санітарних та екологічних норм;

- ст. ст. 35, 45 Закону України «Про охорону земель» - власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування еколого-безпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і еколого-небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється;

- ст. 16, п. 7 ст. 33 Закону України «Про відходи» (чинний на момент укладення договору) - підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на зберігання відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах відповідно до санітарних норм і правил утримання територій.

Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Прокурор доводить, що всупереч вимогам чинного законодавства і положенням, визначених договором, використовуючи металеву трубу, котра попередньо була самовільно виведена з території ТзОВ «Юстус» до земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, відповідач здійснив скидання органічних відходів переробки тваринницької сировини (небезпечних відходів) на зазначену земельну ділянку, яка належить до земель іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ А 01.03), що призвело до її забруднення площею близько 1,1 гектара шаром відходів до 40 50 сантиметрів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за №000037 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, Володимирською окружною прокуратурою виявлено порушення вимог земельного, природоохоронного законодавства та законодавства про відходи.

Прокуратурою було встановлено, що поряд з ТзОВ «Юстус» на ґрунтовому покритті земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719 виявлено забруднення ґрунту відходами від переробки тваринницької сировини чорного кольору з вираженим специфічним запахом.

Відповідно до результатів проведення дослідження проб ґрунту, здійснених 20.10.2022 Державною екологічною інспекцією у Волинській області, на вказаній земельній ділянці, у пробах ґрунту виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин по наступних показниках: нітрати - результат вимірювання 254,6 мг/кг (при гранично допустимій концентрації - 130 мг/кг); сульфати - результат вимірювання 381,7 мг/кг, (при гранично допустимій концентрації - 160 мг/кг), що підтверджується актом відбору проб грунту від 20.10.2022 та протоколом №10-22 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 14.11.2022.

Згідно Висновку № 105 від 29.05.2023 екологічної експертизи у відповідності з постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції Вигнанчука Ю.П. від 16.02.2023 в рамках досудового розслідування у справі №0000037 від 12.10.2022, проведеної Інститутом екології Карпат Національної академії наук України, встановлено, що скидання відходів виробництва ТзОВ «Юстус» у природнє середовище є порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства та законодавства, що стосується вимог поводження з відходами; неконтрольоване скидання в природнє середовище, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0719, без попередньої обробки, очищення й знезараження ТзОВ «Юстус» органічних відходів переробки тваринницької сировини (небезпечних відходів) створило небезпеку довкіллю, тваринному світу та здоров`ю людей в навколишніх населених пунктах; територія, що використовується для скидання органічних відходів за всіма ознаками не є полями фільтрації; епізоотичні загрози в регіоні, що мають місце протягом останніх років, поглиблюють небезпеку скидання зазначених відходів у природне середовище як основи поширення небезпечних інфекцій та паразитів серед диких та свійських тварин; характер попереднього використання території підприємства (розташування військової частини стратегічного призначення) зумовлює потенційну наявність підземних комунікацій, стан яких невідомий. їх наявність, у поєднанні зі скиданням небезпечних органічних відходів, створює загрозу забруднення підземних вод, що може призвести до катастрофічних наслідків на регіональному рівні; наявність під відкритим небом на незахищеній території значної кількості органічних відходів які не пройшли жодної процедури очищення, знезараження чи переробки створює умови для формування джерела небезпечних для людини інфекцій. Для визначення ступеня їх потенційної наявності необхідним є проведення мікробіологічного дослідження зазначених відходів спеціалізованою сертифікованою мікробіологічною дослідною установою.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що небезпечні відходи відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного вище Закону суб`єкт господарської діяльності, у власності або користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і навколишнього природного середовища від їх впливу; повідомляти про аварію, що сталася на зазначеному об`єкті, і про заходи, вжиті для ліквідації її наслідків, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та населення; забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства; мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами).

26.09.2023 прокуратурою було скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.10.2022 за обвинуваченням директора ТзОВ «Юстус» Мацібори Сергія Петровича у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Крім того, між ТзОВ «Юстус» в особі директора Мацібори С.П. та Костопільською філією Державного підприємства «Укрветсанзавод» 08.04.2019 укладено договір про утилізацію відходів.

Згідно предмету даного договору (п.1.1), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по організації збирання, подальшої переробки та утилізації або видалення продуктів тваринного походження, які відносяться до 2 та 3 категорії відходів, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, (боєнські відходи, трупи загиблих тварин, кістки, птиця, риба тощо), термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам, згідно чинного законодавства України.

Прокурор вказує, що даним договором передбачено порядок та умови надання послуг відповідачу в частині утилізації відходів від здійснення підприємницької діяльності ТзОВ «Юстус», а не розміщення їх на орендованій земельній ділянці, що спричинило порушення як умов договору оренди так і вимог діючого законодавства.

У зв`язку з порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов договору оренди землі від 09.06.2021 прокурор звернувся з позовом до суду із вимогою про розірвання договору оренди землі від 09.06.2021, укладеного між Затурцівською сільською радою і ТОВ Юстус та зобов`язання повернути територіальній громаді земельну ділянку площею 6,9931га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 14 Конституції визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України - землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням; забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 51 цього Закону вимагається забезпечення екологічної безпеки людей, раціонального використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище та виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів.

Згідно з приписами статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей.

Статтею 42 Закону України «Про охорону земель» визначено, що при розміщенні, проектуванні, будівництві, реконструкції та експлуатації водогосподарських об`єктів передбачаються заходи, спрямовані на запобігання підтопленню, заболоченню, засоленню та забрудненню продуктивних земель, погіршенню якості ґрунтів.

Забороняється скидання стічних вод та вод, що забираються із забруднених джерел, якщо внаслідок цього може відбутися деградація і забруднення ґрунтів небезпечними речовинами.

Відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» псування земель - порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість.

Відповідно до ст. 167 Земельного Кодексу України забороняється господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин.

Згідно ст. 187 Земельного Кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Вищевказані відносини регулюються на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимого ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, встановлених на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим до виконання.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» установлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Питання використання землі врегульовано також пунктом «а» частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідно до якого землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Частинами 1, 2 статті 18 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату укладення договору) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу

Абзацами 1, 2 частини 5 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату укладення спірного договору) встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33- 37 цього Кодексу.

У постанові від 09.08.2022 у справі № 132/2222/20 Верховний Суд зробив висновок, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі сільськогосподарського призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 та постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 912/1520/21, від 25.05.2022 у справі № 922/1135/21.

За змістом частини 2 ст..22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей (частина 1); до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

За змістом частини 3 статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури. Землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, наведені висновки про те, положеннями законодавства (статті 31, 33- 37 Земельного кодексу України) визначено види використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема: для фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для сінокосіння і випасання худоби, для ведення індивідуального або колективного садівництва, для городництва, для ведення підсобного господарства. Власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України для такого виду використання.

Отже, зазначені положення законодавства розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 та постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 912/1520/21, від 25.05.2022 у справі № 922/1135/21.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 зазначено, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником. Такі висновки також викладено у постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 912/1520/21, від 25.05.2022 у справі № 922/1135/21.

Матеріалами справи встановлено, що згідно інформації Затурцівської сільської ради, наданої у листах №94 від 23.03.2021, №305/01-15 від 16.03.2023 та 25.03.2024 №437/01-15, на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719, площею 6, 9931 га розміщений об`єкт нерухомого майна поля фільтрації.

Згідно нормативного визначення поля фільтрації (поля ареації) - ділянка землі, на поверхні якої розподіляють каналізаційні та інші стічні води з метою їх очищення; різновид водоочисної споруди. На полях фільтрації використовується метод природного біологічного очищення. Період між поливами використовують для того, щоб пори грунту встигали звільнятися від вод і заповнювалися атмосферним повітрям (для створення аеробних умов у ґрунті).

Відповідач зазначає, що ТОВ «Юстус» здійснює свою господарську діяльність, внаслідок якої утворюються побутові стічні води, які скидаються в накопичувач з подальшим перекачуванням на поля фільтрації, що є очисними спорудами. Доводить, що товариство має необхідні дозволи для провадження господарської діяльності, що пов`язана із виробництвом м`яса та суміжної їй діяльності та здійснює використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням з дотриманням вимог законодавства про охорону довкілля.

Окрім цього відповідач вказує, що утворені в результаті господарської діяльності ТОВ «Юстус» побутові стічні води перекачуються на поля фільтрації, що унеможливлює забруднення землі, оскільки за функціональним призначенням поля фільтрації є очисними спорудами біологічного очищення каналізаційних стічних вод.

У листах №94 від 23.03.2021, №305/01-15 від 16.03.2023 та 25.03.2024 №437/01-15 Затурцівська сільська рада повідомляла, що на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 площею 6, 9931 га розміщений об`єкт нерухомого майна поля фільтрації.

Відповідно до пункту 3 висновку екологічної експертизи від 29.05.2023 №105, наданої прокурором (том 1 ст.78), територія, що використовується для скидання органічних відходів за всіма ознаками не є полями фільтрації, а наведена у відповідній довідці сільського голови земельна ділянка та наявна технічна документація під розміщення полів фільтрації відсутня у загальнодоступній версії Земельного кадастру.

Водночас, як вбачається із Дозволу на спеціальне водокористування №264/ВЛ/49д-19 від 26 вересня 2019 року (том 1 ст. 106-110), виданого відповідачу Державним агентством водних ресурсів України, у ньому визначені умови спеціального водокористування для ТзОВ «Юстус»: фактичне місце здійснення діяльності (водокористування) необхідно здійснювати зі свердловини №1 ус. Озютичі, Локачинського району Волинської області, р. Бійниця, притока р. Луга-Свинорийка притока р.Західний Буг, район басейну р. Вісла; фактичне місце діяльності (водовідведення) необхідно здійснювати за межами с. Озютичі, Локачинського району Волинської області. Приймачами зворотніх (стічних) вод є вигріб та накопичувач; ліміт забору води з підземних джерел становить 23,157 м3/добу (4,212 тис. м3/рік); водокористування здійснюється з метою задоволення: питних і санітарно-гігієнічних, виробничих потреб.

Також у Дозволі встановлено ліміт використання води: на питні і санітарно-гігієнічні потреби - 4,62 м3/добу (0,875тис. м3/рік); на виробничі потреби - 18,537 м3/добу (3,337 тис. м3/рік); ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди (ГДС) та фактичні скиди речовин із зворотніми (стічними) водами у поверхневі водні об`єкти не встановлювались; скид зворотних (стічних) вод здійснювати: на поля фільтрації - 0 м3/добу (0 м3/рік); у накопичувач - 18,412 м3/добу (3,3 15тис. м3/рік); у вигріб - 4,745 м3/добу (0,897 тис. м3/рік);

У пункті 2 Дозволу «Умов спеціального водокористування» також вказано, що скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості, заборонено.

Таким чином, у даному випадку не передбачено скид зворотніх (стічних) вод з накопичувача та вигребу на поверхневий водний об`єкт чи на поля фільтрації.

Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Великою Палатою Верховного Суду викладені такі правові висновки.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені у статті 651 Цивільного кодексу України. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша цієї статті). Про таку зміну або розірвання сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд, крім випадків, обумовлених договором або у законодавстві. Тоді як зміна чи розірвання договору у судовому порядку є, зокрема, юридичним наслідком істотного порушення зобов`язання іншою стороною (пункт 2 частини першої статті 611, абзац другий частини другої статті 651 Цивільного кодексу України), тобто способом реагування та захисту права від такого порушення, яке вже відбулося.

З огляду на зміст припису абзацу першого частини другої статті 651 Цивільного кодексу України інші випадки, ніж істотне порушення договору, для його зміни або розірвання у судовому порядку можуть бути встановлені законом або самим договором. Настання цих випадків зумовлює право сторони ініціювати у суді питання зміни чи розірвання відповідних правовідносин.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення у зв`язку з порушенням, на думку прокуратури та позивача, чинного природоохоронного законодавства та законодавства відповідачем, що стосується вимог поводження з відходами, зокрема скидання відповідачем відходів виробництва у природнє середовище.

За клопотанням ТОВ «Юстус» судом була призначена судова інженерно-екологічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені такі питання:

- чи завдається шкода на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719 внаслідок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус (чи забруднювалася, псувалася дана земельна ділянка)?

- які причини виникнення забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та які обставини їх обумовили?

- чи мало місце виникнення небезпечної для довкілля екологічної ситуації, внаслідок забруднення (засмічення чи псування) земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Озютичі на території Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області?

- недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені у досліджуваному випадку з настанням негативної екологічної ситуації?

За результатами проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової інженерно-екологічної експертизи у господарській справі №903/392/24, складено висновок експерта від 10.10.2025 № 3420-Е.

Судовим експертом було встановлено, що скиди господарсько-побутових стічних вод із накопичувача з подальшим перекачуванням на поля фільтрації, які розташовані на земельній ділянці іншого сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :07:000:0719 площею 6,9931 га, та знаходиться на території Затурцівської сільської ради за межами населеного пункту с. Озютичі Володимир-Волинського району Волинської області, - не передбачені умовами Дозволу на спеціальне водокористування від 26.09.2019 №264/ВЛ/49д-19, який отримав ТзОВ «Юстус», саме тому вони і є основною причиною псування землі на досліджуваній земельній ділянці та створюють довкола небезпечну для довкілля екологічну ситуацію.

Аналіз природоохоронного законодавства, вихідних даних та обставин подій, що досліджуються, беручи до уваги надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №000037 від 12.10.2022, що містяться у матеріалах господарської справи №903/392/24, а саме: протоколу огляду місця події від 20.10.2022; акту відбору проб ґрунтів №А-20-10-22-06 від 20.10.2022; протоколу №10-22 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 14.11.2022, у якому встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у ґрунтах по наступних показниках: нітрати - 254,6мг/кг (при гранично допустимій концентрації 130 мг/кг), сульфати - 381,7 мг/кг (при гранично допустимій концентрації 160 мг/кг), а отже забруднюють землю та завдають шкоду довкіллю; беручи до уваги лист директора ТзОВ «Юстус» від 22.03.2023 та наданих разом із ним для ознайомлення та вивчення документів, слід прийти до висновку, що: в результаті провадження господарської діяльності ТзОВ «Юстус», що має у користуванні земельну ділянку, яка знаходиться на території Затурцівської ради за межами населеного пункту с.Озютичі Володимир-Волинського району Волинської області, (кадастровий номер :07:000:0719), з полями фільтрації, на які перекачує господарсько-побутові стічні води із накопичувача, що не передбачено умовами Дозволу на спеціальне водокористування від 26.09.2019 №264/ВЛ/49д-19.

Судовою інженерно-екологічною експертизою (висновок експерта) від 10.10.2025 № 3420-Е здійснено наступні висновки:

1. З наданих на дослідження матеріалів земельна ділянка на території Затурцівської сільської ради з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Озютичі Володимир-Волинського району Волинської області, зазнала шкоди через забруднення і I засмічення неочищеними господарсько-побутовими стічними водами, внаслідок господарської діяльності ТзОВ «Юстус».

2. На земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0719, яка знаходиться на території Затурцівської сільської ради за межами населеного пункту с.Озютичі Володимир-Волинського району Волинської області, розміщено поля фільтрації, на які скидаються господарсько-побутові стічні води із накопичувача ТзОВ «Юстус», що непередбачено умовами Дозволу на спеціальне водокористування від 26.09.2019 №264/ВЛ/49д-19 та є основною причиною псування даної земельної ділянки.

3. Несанкціоновані скиди стічних вод ТзОВ «Юстус» на поля фільтрації, які розташовані на земельній ділянці іншого сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :07:000:0719 площею 6,9931 га та знаходиться на території Затурцівської сільської ради за межами населеного пункту с. Озютичі Володимир-Волинського району Волинської області, створюють небезпеку для довкілля.

4. Експертним інженерно-екологічним дослідженням наданих на експертизу матеріалізованих джерел інформації встановлено, що дана ситуація виникла в результаті недотримання ТзОВ «Юстус» наступних вимог природоохоронного законодавства, а саме:

- ст.66, ст.70, ст.74, ст.105 Водного кодексу України від 06.06.1995 №213/95-ВР;

- ст.167 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ;

- ч. 1 ст.51, ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ;

- ст.35, ст.42, ч.2 ст.46 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV;

- ст.33, ст..34 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР.

Відповідач не погоджується із даним висновком експерта та вважає його необгрунтованим, оскільки:

- експертом надано висновки на поставлені питання з використанням виключно матеріалів зібраних стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 00000037;

- експертом не здійснювалось фактичне дослідження спірної земельної ділянки, в той час як спірним у межах даної справи є саме наявність/відсутність факту забруднення з боку позивача, а метою призначення експертизи за клопотанням відповідача спростування доказів, зібраних позивачем в межах кримінального провадження №00000037;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які не були предметом дослідження експертом скидання неочищених господарсько-побутових стічних вод із накопичувача ТзОВ Юстус на поля фільтрації. Зазначена обставина встановлена експертом, на підставі самостійного тлумачення змісту заяви ТзОВ Юстус, поданої в межах кримінального провадження №00000037, однак це суперечить як буквальному змісту вказаної заяви, так і матеріалам справи, зокрема, процесуальним документам, у яких викладена правова позиція відповідача;

- в основу висновків експерта покладено обставини, які виходять за межі підстав позову, якими за змістом позовної заяви є, начебто, відсутність на спірній земельній ділянці полів фільтрації, та, начебто, скидання безпосередньо на земельну ділянку, тобто, поза межами полів фільтрації, особливо небезпечних відходів.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Згідно ч.1, 2 ст..98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.5 ст.101 ГПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд зазначає, що зазначена судова експертиза була проведена за клопотанням відповідача. Судовому експерту на вирішення поставлено повний перелік питань, які були запропоновані відповідачем.

На дослідження судовому експерту надано усі запитувані документи та

матеріали, у тому числі, надані відповідачем. Випадків необґрунтованого ненадання інформації або документів судом не встановлено. Факти ініціювання відповідачем до моменту проведення експертизи надання будь-яких інших документів чи матеріалів відсутні. Експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Отже, за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи

встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0719

зазнала шкоди через забруднення і засмічення неочищеними господарсько-побутовими стічними водами, внаслідок господарської діяльності ТОВ «Юстус», що є порушенням умов договору оренди землі та природоохоронного законодавства.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст..104 ГПК України).

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 зі справи №910/4055/18, від 16.04.2019 зі справи № 925/2301/14).

У пункті 64 постанови від 11.01.2023 у справі № 924/1234/21 Верховний Суд вказав, що суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що при винесенні даного рішення взято до уваги надані сторонами та зібрані судом докази у їх сукупності.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, прокурором та матеріалами справи доведено порушення відповідачем ТОВ «Юстус» умов договору оренди землі від 09.06.2021 та вимог природоохоронного законодавства, у зв`язку із чим позов прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розірвання договору оренди землі від 09.06.2021, укладеного між Затурцівською сільською радою та ТОВ «Юстус» та зобов`язання ТОВ «Юстус» повернути територіальній громаді в особі Затурцівської сільської ради земельну ділянку площею 6,9931 га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719, яка перебуває у комунальній власності Затурцівської сільської ради.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 09.06.2021, укладений між Затурцівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстус» , предметом якого є земельна ділянка площею 6,9931га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстус» (45515, Волинська обл., Володимирський район, село Озютичі, вул..Волі, буд.33А, ) повернути територіальній громаді в особі Затурцівської сільської ради (45523, Волинська обл., Володимирський район, с.Затурці, вул..Липинського, буд.66, ) земельну ділянку площею 6,9931 га сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0719, яка перебуває у комунальній власності Затурцівської сільської ради.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстус» (45515, Волинська обл., Володимирський район, село Озютичі, вул..Волі, буд.33А, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка, буд. 15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) 6 056грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.12.2025.

Суддя О. Г. Слободян