ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6138/25

за позовом ОСОБА_1 , смт Новоайдар, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA".

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не вчиненням відповідачем дій з припинення трудових відносин з позивачем за його заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, призначено підготовче засідання на 02.12.2025.

10.11.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення у справі в яких просить суд розглянути справу без участі представника третьої особи.

02.12.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд розглянути справу №904/6138/25 без його участі.

У судове засідання 02.12.2025 позивача та представники відповідача і третьої особи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 16.12.2025.

04.12.2025 від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить суд розглянути справу № 904/6138/25 без особистої участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

08.12.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання в якому просить суд здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" відзив на позов не подало.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі №904/6138/25 відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі №904/6138/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" 03.11.2025 о 18:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 03.11.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання, яке відбулось 16.12.2025, позивач, представники відповідача та третьої особи не з`явилися, позивач, третя особа подали клопотання про розгляду справи без участі їх представників, представник відповідача про причини неявки в судове засідання не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі №904/6138/25 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" 02.12.2025 о 19:00 год.).

У судовому засіданні 16.12.2025 ухвалено рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA", що оформлене протоколом №29/10-2024 від 29.10.2024, порядок денний:

1. Про обрання Голови Зборів Товариства та про уповноваження осіб на підписання цього протоколу.

2. Про звільнення директора Товариства.

3. Про призначення директора Товариства.

4. Про внесення змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По третьому питанню слухали голову зборів ОСОБА_2 , яка запропонувала учасникам призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з правом першого підпису фінансових, банківських та інших документів з 30 жовтня 2024року, з окладом згідно штатного розкладу.

Голосували "ЗА" 100%, "ПРОТИ" - не має.

Вирішили: Призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з правом першого підпису фінансових, банківських та інших документів з 30 жовтня 2024року, з окладом згідно штатного розкладу.

На підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" №29/10-2024 від 29.10.2024 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" на посаду директора з посадовим окладом згідно штатного розкладу з 30.10.2024р., про що було видано Наказ № 01-24К від 30.10.2024 року.

Згідно із відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з 30.10.2024, засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" є ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" загальні збори учасників є вищим органом Товариства.

Відповідно до пункту 3.4. Статуту загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

Відповідно до пункту 3.5. Статуту до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: 7) призначення та звільнення одноосібного виконавчого органу Товариства, призначення та звільнення головного бухгалтера Товариства, призначення та звільнення керівників дочірніх підприємств, філій та представництв, призначення та звільнення фінансового директора, встановлення зазначеним посадовим особам Товариства розміру винагороди.

Відповідно до пункту 3.8. Статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи Виконавчого органу товариства;

2) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до пункту 3.12. Статуту вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Відповідно до пункту 3.13. Статуту виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Відповідно до пункту 3.18. Статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.

Відповідно до пункту 3.19. Статуту виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Відповідно до пункту 3.21. Статуту повідомлення про скликання загальних зборів надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Відповідно до пункту 3.41. Статуту виконавчим органом товариства є директор.

Відповідно до пункту 3.42. Статуту директор обирається та призначається на цю посаду учасниками товариства на загальних зборах. Директором може бути особа, яка не є учасником товариства.

19.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" та одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_3 із заявою про звільнення його з посади директора в якій просив звільнити ОСОБА_1 , з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 20 жовтня 2025 року.

19.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" та одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_3 із повідомленням про скликання загальних зборів учасників яким повідомив ОСОБА_3 про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" за ініціативою виконавчого органу, які відбудуться 20 жовтня 2025 року о 10:00, місце проведення: вул. Святослава Хороброго, буд. 35, м. Дніпро (офіс Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA").

Порядок денний зборів:

1. Розгляд заяви директора ТОВ "КАСПЕР UA" ОСОБА_1 про звільнення його з посади директора товариства за власним бажанням та ухвалення відповідного рішення.

2. Обрання нового директора ТОВ "КАСПЕР UA".

3. Надання повноважень для підписання відповідних документів, необхідних для державної реєстрації змін.

20.10.2025 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_1 було складено Акт №1 про неможливість проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" відповідно до якого одноосібний учасник ОСОБА_3 на загальні збори не з`явилась, про причини неявки не повідомила. 3 огляду на неявку одноосібного учасника товариства, яка володіє 100% голосів, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" не відбулись через неможливість їх проведення.

ОСОБА_1 зазначає, що ним виконано всі умови для того щоб припинити трудові відносини з представництва та управління Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA", однак відповідач не вчинив дій щодо припинення з позивачем відносин з представництва та управління товариством (звільнення з посади директора), що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA".

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з припиненням повноважень позивача із займаної посади; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі №1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Відповідно до частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19, постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/273/21, постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/8343/21.

Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 у справі №911/3656/20 дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо порушення прав позивача, зокрема, права на зайняття посади голови, має значення не наявність підстав для припинення повноважень посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення.

Припинення повноважень генерального директора як виконавчого органу підприємства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість припинення повноваження генерального директора підприємства як виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а в статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація власником підприємства корпоративних прав шляхом звільнення його генерального директора стосується також наділення його повноваженнями на управління підприємством або позбавлення таких повноважень на управління підприємством. Хоч таке рішення може мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.

Якщо статутом передбачено підстави звільнення, усунення від виконання своїх повноважень одним з органів управління кооперативом, такі спори мають розглядати в залежності від причини звільнення, зазначеної у відповідному рішенні компетентного (уповноваженого) органу.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц.

За таких обставин, звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю можливе лише за умови прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників Товариства, тобто, внаслідок прийняття управлінського рішення.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" що оформлене протоколом №29/10-2024 від 29.10.2024, доказів укладення трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) дійшла висновку про те, що оскільки з позивачем трудовий контракт не укладався, між позивачем та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є висновки судів попередніх інстанцій та доводи учасників цієї справи про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23), водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Статтею 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" та одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_3 із заявою про звільнення його з посади директора в якій просив звільнити ОСОБА_1 , з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 20 жовтня 2025 року.

Також, 19.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" та одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" ОСОБА_3 із повідомленням про скликання загальних зборів учасників яким повідомив ОСОБА_3 про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" за ініціативою виконавчого органу, які відбудуться 20 жовтня 2025 року о 10:00, місце проведення: вул. Святослава Хороброго, буд.35, м. Дніпро (офіс Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA").

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Отже, директор Товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 29.10.2025 та просить припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Оскільки, ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду з позовом про припинення трудових відносин, їх має бути припинено з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" є похідною від першої позовної вимоги про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є керівником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" підлягає виключенню відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA".

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного позовні вимоги про припинення трудових відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру задовольнити.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 35, ) з дати набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 35, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПЕР UA" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 35, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) 4 844,80 витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2025

Суддя Ю.А. Бажанова