ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/6704/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Барсук М.А.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.11.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025

по справі №910/6704/21 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"

2) Приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Барсук М.А., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 по справі №910/6704/21, розгляд якої призначено на 13.11.2025.

16.10.2025 через відділ документального забезпечення від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що наразі перебуває на військовій службі за мобілізацією.

У судове засідання 13.11.2025 з`явився представник Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", який заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники апеляційного провадження у судове засідання 13.11.2025 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, колегією суддів враховується додана до апеляційної скарги та долучена до матеріалів справи, в порядку ст. 269 ГПК України, довідка від 12.09.2025 №432/1000в про те, що полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в Головному управлінні захисту прав військовослужбовців, видана начальником Головного управління захисту прав військовослужбовців Русланом Циганковим.

У пункті 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У рішенні Європейського суду з прав у справі «Серявін та інші проти України» зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Так, у рішенні Європейського суду з прав у справі у справі "Волошин проти України" та у справі "Бацаніна проти Росії" зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

У рішенні Європейського суду з прав у справі у справі "Проніна проти України" та у справі "Петриченко проти України" була висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини.

Як було вказано у постанові Верховного Суду від 09.06.2022, що суду при розгляді заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат потрібно встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали. Тобто, суд має дослідити надані позивачем та відповідачем-1 пояснення і докази, а також заслухати їх пояснення з цього питання, проте наразі через перебування позивача на військовій службі можливості розглянути відповідну заяву з урахуванням всіх принципів справедливості та розумності не є за можливим.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, з урахуванням вимоги п. 3 ч. 1 ст. 227 та п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі №910/6704/21 в межах розгляду заяви житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/6704/21, підлягає зупиненню у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 , який є стороною у даній справі, на військовій службі до припинення перебування останнього на військовій службі.

Водночас судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/6704/21, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

З огляду на вказане відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Повний текст складено та підписано 09.12.2025. (у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відрядженні)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Барсук

О.М. Гаврилюк