ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5986/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг", м. Дніпро

про стягнення 40 660,41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" заборгованості в сумі 40660,41 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати послуг за договором комісії № 1704974 від 05.09.2017.

24.10.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання позивача здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву в установлений судом строк та на час ухвалення цього рішення не скористався.

Про відкриття провадження у справі та можливість подання заяв по суті справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 03.11.2025 уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" поштового відправлення з копією ухвали суду від 24.10.2025 (а.с. 59).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (далі комісіонер, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Компанія "Приват Інтертрейдінг" (далі комітент, відповідач) 05.09.2017 укладено договір комісії № 1704974 (далі договір, договір комісії; а.с. 8-9).

Згідно з пунктом 1.1 договору комітент доручає, а комісіонер за винагороду зобов`язується від свого імені, в інтересах і за рахунок комітента організувати та забезпечити охорону й супровід вантажів комітента (далі послуги).

На виконання зобов`язань за цим договором комісіонер укладає договори на надання послуг з охорони та супроводу вантажів, оформлює і підписує інші документи, необхідні для виконання доручення комітента (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг з охорони вантажу визначається сторонами в протоколах узгодження вартості, які є невід`ємною частиною цього договору.

Комітент відшкодовує комісіонерові грошові кошти за ціною послуг, погоджених сторонами в протоколах узгодження вартості, на підставі рахунків, податкових накладних, звіту комісіонера, актів комісійної перевірки ваги вагонів, інших документів, що підтверджують витрати комісіонера, понесені під час виконання зобов`язань. Оплата зазначених рахунків здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами звіту комісіонера без зауважень (п. 3.2 договору).

За змістом пункту 3.4 договору щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, сторони підписують звіт комісіонера з додатком усіх копій первинних документів, що є підставою для проведення розрахунків та виплати комісійних комісіонерові.

За послуги, надані за цим договором, комітент виплачує комісіонерові винагороду в розмірі 1,20 гривень за одну метричну тонну вантажу, який охороняється, з урахуванням упаковки. Зазначений розмір комісійної винагороди включає в себе податок на додану вартість, який нараховується в порядку, встановленому чинним законодавством. Розмір комісійної винагороди може бути змінений, про що сторони оформлюють додаткову угоду до цього договору (п. 3.5 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що виплата комісійної винагороди за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комісіонера протягом 5 банківських днів з моменту підписання звіту комісіонера та виписаних відповідно рахунків і податкової накладної.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання і скріплення печатками обох сторін (дата, вказана у правому верхньому куті першої сторінки договору) і діє до 31.12.2018 (п. 6.1 договору).

Умови договору неодноразово змінювалися шляхом підписання сторонами додаткових угод № 1/1805608 від 17.08.2018, № 2/1807819 від 17.12.2018, № 3/204668 від 17.12.2019, № 4/2005376 від 01.10.2020 (а.с. 10 - 13).

Додатковою угодою № 1/1805608 від 17.08.2018, у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства комісіонера, сторони дійшли згоди змінити за текстом договору слова "Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"" на "Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"" відповідно та вважати, що Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" за договором, а також за всіма додатковими угодами, додатками до нього, які укладені раніше (до дати підписання даної додаткової угоди).

Строк дії договору продовжувався додатковою угодою № 2/1807819 від 17.12.2018 до 31.12.2019 і додатковою угодою № 3/2004668 від 17.12.2019 до 31.12.2021.

У додатковій угоді № 4/2005376 від 01.10.2020, у зв`язку зі зміною юридичної адреси комітента, сторони домовилися внести відповідні зміни до розділу 9 договору "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін".

До договору сторонами підписані протоколи погодження вартості № 1/1806625 від 01.09.2018, № 2/1807188 від 01.10.2018, № 3/2005210 від 01.10.2020, якими визначені ставки вартості послуг із супроводження та охорони партій вантажу від узгодженої станції до узгодженої залізничної станції призначення, що підлягає відшкодуванню комітентом комісіонерові (а.с. 14 - 16).

Згідно з протоколом погодження вартості № 1/1806625 від 01.09.2018:

напрямок Одеса, вантажоодержувач порт Одеса, кількість вагонів 1-12, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 10680,84 грн;

напрямок Одеса, вантажоодержувач порт Одеса, кількість вагонів 13-26, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 16710,34 грн;

напрямок Одеса, вантажоодержувач порт Одеса, кількість вагонів 27 та більше, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 22951,91 грн.

Згідно з протоколом погодження вартості № 2/1807188 від 01.10.2018:

напрямок Іллічівськ, вантажоодержувач порт Іллічівськ, кількість вагонів 1-12, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 10680,84 грн;

напрямок Іллічівськ, вантажоодержувач порт Іллічівськ, кількість вагонів 13-26, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 16710,34 грн;

напрямок Іллічівськ, вантажоодержувач порт Іллічівськ, кількість вагонів 27 та більше, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 22951,91 грн.

Згідно з протоколом погодження вартості № 3/2005210 від 01.10.2020:

напрямок Чорноморськ, вантажоодержувач ТОВ "ЧРП", кількість вагонів 1-12, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 13880,64 грн;

напрямок Чорноморськ, вантажоодержувач ТОВ "ЧРП", кількість вагонів 13-26, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 22227,59 грн;

напрямок Чорноморськ, вантажоодержувач ТОВ "ЧРП", кількість вагонів 27 та більше, базова вартість маршруту (в т.ч. ПДВ 20%) 30832,78 грн.

Комісіонер у період із жовтня по листопад 2020 року (далі спірний період) належним чином виконав перед комітентом (відповідачем) свої зобов`язання за договором на загальну суму 40660,41 грн, що підтверджується підписаними сторонами звітами комісіонера № 10/Приват ІТ/2020/ПЕ від 31.10.2020 на суму 18422,36 грн з ПДВ (без урахування винагороди в сумі 330,00 грн з ПДВ (1,2 грн/мт)), № 10/Приват ІТ/2020/ПЕ-1 від 31.10.2020 на суму 9674,29 грн, № 11/Приват ІТ/2020/ПЕ від 30.11.2020 на суму 12563,76 грн з ПДВ (без урахування винагороди в сумі 396,00 грн з ПДВ (1,2 грн/мт)), (а.с. 17, 21, 25) та складеними за результатами цих господарських операцій і зареєстрованими в установленому законом порядку податковими накладними № 1031131 від 31.10.2020 на суму 18422,36 грн, № 1031159 від 31.10.2020 на суму 9674,29 грн, № 1130128 від 30.11.2020 на суму 12563,76 грн (а.с. 18-19, 22-23, 26-27).

На оплату наданих за договором у спірний період послуг комісіонером комітентові були виставлені рахунки № У236440 від 31.10.2020, № У236503 від 31.10.2023, № У237094 від 30.11.2020 на відповідні суми (а.с. 20, 24, 28).

Відповідач своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем за договором послуг на суму 40660, 41 грн не виконав, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем у жовтні-листопаді 2020 року послуг за договором комісії та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо їх повної оплати.

Згідно з частиною другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

За наданими позивачем доказами вбачається, що комісіонер протягом спірного періоду належним чином виконав свої зобов`язання перед комітентом-відповідачем на загальну суму 40660,41 грн, у зв`язку з чим у останнього виникло зобов`язання з оплати у відповідній сумі.

Частиною першою статті 1013 Цивільного кодексу України передбачено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Зважаючи на умови пункту 3.2 договору зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг мало бути виконане відповідачем у такі строки: згідно зі звітами № 10/Приват ІТ/2020/ПЕ від 31.10.2020 на суму 18422,36 грн та № 10/Приват ІТ/2020/ПЕ-1 від 31.10.2020 на суму 9674,29 грн не пізніше 06.11.2020, згідно зі звітом № 11/Приват ІТ/2020/ПЕ від 30.11.2020 на суму 12563,76 грн не пізніше 07.12.2020.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за надані послуги в сумі 40660,41 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 40660,41 грн є законними й обґрунтованими.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 165, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" про стягнення заборгованості в сумі 40660,41 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" (ідентифікаційний код: 20006660; місцезнаходження: 49047, місто Дніпро, провулок Верстатобудівельний, будинок 3, квартира 2) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код 00186520; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 310) заборгованість у сумі 40660,41 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.12.2025.

Суддя І.І. Колісник