УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/14901/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) про організацію обстеження №7156/25-44 від 05.12.2025 у справі №910/14901/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери»

до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни

про стягнення 1904788,00 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (далі відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни (далі відповідач-2) про стягнення 1904788,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі в порушення взятих на себе зобов`язань по договорах суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 та №СО-18 від 27.11.2013 не забезпечили схоронність переданого в оренду нежитлового приміщення, як і не повернули об`єкт оренди у належному стані з усіма невід`ємними поліпшеннями, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі 1392084,00 грн та недоотримано орендну плату (упущену вигоду) у розмірі 512704,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14901/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 призначено у справі №910/14901/24 судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи №910/14901/24 направлено на адресу експертної установи, провадження у справі №910/14901/24 зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2025 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, надання дозволу на використання матеріалів справи та погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 поновлено провадження у справі №910/14901/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, надання дозволу на використання матеріалів справи та погодження строку проведення експертизи понад 90 днів у справі №910/14901/24 задоволено. Зобов`язано позивача та відповідачів надати додаткові матеріали. Надано судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) дозвіл на використання усіх наявних в матеріалах справи №910/14901/24 доказів для проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025, в т.ч, але не виключно, звіт про оцінку величин прогнозованої орендної ставки від 20.10.2023 та висновок експерта №710/02-2024 від 23.02.2024. Погоджено термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що перевищує 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/14901/24 на час проведення експертизи.

За супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/14901/24/5963/25 від 09.10.2025 справу №910/14901/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.12.2025 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) надійшло клопотання про організацію обстеження №7156/25-44 від 05.12.2025.

Разом з клопотанням надійшли матеріали справи №910/14901/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 поновлено провадження у справі.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) про організацію обстеження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція) передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та зобов`язання сторін забезпечити доступ судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) до об`єкта дослідження та належні умови роботи для проведення експертного дослідження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) про організацію обстеження №7156/25-44 від 05.12.2025 у справі №910/14901/24 задовольнити.

2. Зобов`язати сторін забезпечити судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) можливість проведення обстеження об`єктів дослідження, а саме: приміщення №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Лютеранська, 21, забезпечити безперешкодний доступ експерта (експертів) до об`єкту експертизи, присутність представників сторін, а також належні умови праці для проведення обстежень за місцем знаходження об`єкта нерухомості 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов`язати учасників справи забезпечити належну явку представників для проведення обстеження об`єкта дослідження, а саме: приміщення №24 (в літері А), загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Лютеранська, 21 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

4. Провадження у справі №910/14901/24 зупинити на час проведення експертизи.

5. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

СуддяТ.В. Васильченко