РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/5951/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс", Київська область, Обухівський район, с. Трипілля

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

За участю представників сторін:

від позивача: Фурман Р.В. (адвокат за довіреністю №82 від 12.11.2024 року);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Банк Альянс" (позивач) з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Трипілля Агро Плюс" перед позивачем за Кредитним договором від 25 березня 2021 року №21-068/ЮК/5-7-9 в розмірі 36 553 767,76 грн., а саме:

- нежитлове прибудоване приміщення магазину № 1032, об`єкт житлової нерухомості: НІ, загальною площею (кв.м.) - 380,8, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ", зареєстроване (номер запису про право власності: 31854886) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно " 04" червня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Оціночна вартість 5 731 040,00 грн;

- нежитлове приміщення № 1 підвалу (в літера А), об`єкт житлової нерухомості: НІ, загальною площею (кв.м) - 95,7, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ", зареєстроване (номер запису про право власності: 31854167) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно " 04" червня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Оціночна вартість 1 440 285,00 грн., шляхом реалізації предмету іпотеки на електронних аукціонах на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року матеріали справи №910/5951/25 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" та призначено підготовче засідання на 15.07.2025.

В підготовчому засіданні 15.07.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025.

В судовому засіданні 14.10.2025 року в справі оголошено перерву до 16.12.2025 року.

В судовому засіданні 16.12.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» як кредитором/банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС" як позичальником укладено договір №21-068/ЮК/5-7-9 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії.

Банк у межах співпраці з фондом за договором про співробітництво, надає позичальнику кредит в загальній сумі 25 000 000,00 грн, що надається на умовах невідновлювальної кредитної лінії з терміном користування кредитними коштами до 24 січня 2023 року, а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору кінцевим терміном повернення заборгованості за цим кредитом є дати, зазначені відповідно в пункті 1.1. цього договору, а також: 30-й (тридцятий) календарний день з дня направлення кредитором позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі - повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього договору (пункт 1.2.1. договору); 30-й (тридцятий) календарний день з дня направлення кредитором позичальнику листа повідомлення про необхідність зміни процентної ставки (з урахуванням пункту 1.7.4. договору) (пункт 1.2.2. договору).

Погашення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку зниження ліміту кредитування та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо графік зниження ліміту кредитування не встановлений кінцевий термін повернення заборгованості є дата, встановлена в пункті 1.1. договору.

За користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти в розмірі та у порядку, визначеному положенням та цим договором (пункт 1.7. договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до пункту 1.1. договору та з врахуванням графіку (ів) погашення кредиту за цим договором (у випадку його встановлення) та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, та/або за невиконання позичальником умов даного договору, процентна ставка за користування кредитним коштами встановляється в такому розмірі:

- базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла базова процента ставка;

- ринкової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла ринкова процента ставка.

Підвищена процента ставка нараховується починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (стаття 625 Цивільного кодексу України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в тому числі після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до пункту 1.2. договору), який погоджений сторонами.

Днем (моментом) надання кредиту/траншу вважається день перерахування кредитних коштів на рахунок, вказаний у довідці Акціонерного товариства «Банк Альянс» про залишок заборгованості за кредитом. Таку заявку на отримання кредиту із зазначенням суми та цільового використання позичальник повинен надати кредитору не пізніше, ніж за 3 банківських дня до бажаної дати отримання кредиту (пункт 3.3. договору).

Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зниження ліміту кредитування та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо графік зниження ліміту кредитування не встановлений в кінцевий термін повернення заборгованості, шляхом перерахування позичальником грошових коштів на рахунок, зазначений в пункт 1.5. договору.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визначаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки для обліку простроченої заборгованості (пункт 3.5. договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором (пункт 9.1. договору).

У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.1. договору).

Сторонами підписаний графік зниження ліміту кредитування (додаток №1 до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-068/ЮК/5-7-9 від 25.03.2021), яким визначено строки погашення кредиту, суми платежів за кредитом, відповідно до якого строк погашення кредиту - 24.01.2023.

25.03.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» як банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» як позичальником та громадянкою України ОСОБА_1 як поручителем укладено договір поруки №21-068/ЮК/5-79/П.

25.03.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» як банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» як позичальником та громадянином України ОСОБА_2 як поручителем укладено договір поруки №21-068/ЮК/5-7-9/П1.

Позивачем 26.03.2021 були видані (перераховані) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» кредитні кошти в сумі 25 000 000,00 грн.

30.09.2022 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до договору №21-068/ЮК/5-7-9 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 25.03.2021, відповідно до пункту 1 якого сторони домовились про перенесення строку сплати прострочених процентів за користування кредитними коштами, що повинні бути сплачені позичальником згідно з умовами кредитного договору, а саме:

- сплата простроченої заборгованості по процентах, нарахованих за період з лютого 2022 року по травень 2022 року здійснюється до 15.10.2022.

- сплата залишку простроченої заборгованості по процентах, нарахованих за період з червня 2022 року по вересень 2022 року здійснюється до 04.11.2022.

31.05.2023 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" укладено договір про внесення змін №3 до договору №21-068/ЮК/5-7-9 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 25.03.2021, згідно з пунктом 1.1. якого кінцевим терміном повернення заборгованості є 29.02.2024.

Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором (пункт 7.1. договору про внесення змін №3 від 31.05.2023).

Сторонами підписаний графік зниження ліміту кредитування (додаток №1 до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-068/ЮК/5-7-9 від 25.03.2021, у редакції договору про внесенння змін №3 від 31.05.2023 до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-068/ЮК/5-7-9 від 25.03.2021, яким визначено строки погашення кредиту, суми платежів за кредитом, відповідно до якого строк погашення кредиту - 29.02.2024.

08.02.2024 за вих.№31.1/676 від 07.02.2024 Акціонерне товариство «Банк Альянс» надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» лист-вимогу про усунення порушення з вимогою погасити прострочену заборгованість за договором №21-068/ЮК/5-7-9 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 25.03.2021 у повному обсязі (штрих-код поштового відправлення 457).

Враховуючи те, що кошти позивачу повернуті не було, він звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2025 року встановлено, що заборгованість за кредитом становить 29 419 232,87 грн суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та 7 134 534,89 грн суми простроченої заборгованості за процентами і стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» вказані суми.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що 25.03.2021 року між АТ «Банк Альянс» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком К.В. за номером 139.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 31.05.2023 року) іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з Договору №21-068/ЮК/5-7-9 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 25.03.2021, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «Трипілля агро плюс», згідно з яким іпотекодержателем на визначених в ньому умовах надає, а позичальник зобов`язаний повернути кредит, наданий на умовах невідновлювальної кредитної лінії, в розмірі 29 419 232,87 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості 29.02.2024 року включно, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21,0% річних, інший розмір процентів, інші проценти, комісії, пені та штрафи, інші платежі у розмірі, строки, порядку і випадку, передбачених кредитним договором. Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги щодо сплати всіх платежів у розмірах та випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, відшкодування збитків, понесення Іпотекодержателем у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) позичальником зобов`язань за кредитним договором та/або іпотекодавцем за цим договором.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно:

- нежиле прибудоване приміщення магазину №1032, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 380,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки-1);

- нежиле приміщення №1 підвалу (в літері А), об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 95,7 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5 (предмет іпотеки-2). (п. 2.1. Іпотечного договору).

Пунктом 3.2. Іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства та умов цього Договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, зокрема, на підставі рішення суду (п. 6.3. Іпотечного договору).

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та за цим договором. (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 31.05.2023 року).

Оскільки, як зазначає позивач, ТОВ «Трипілля агро плюс» зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконано, банк має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (ст. 202 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Трипілля Агро Плюс» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконало, що встановлено в рішення Господарського суду Київської області №911/2187/24 від 11.03.2025 року, у зв`язку з чим ці обставини не підлягають доведенню знову в силу дії норми ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім встановлених вище судом обставин, до спірних правовідносин також застосуванню підлягає принцип res judicata, тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 року у справі "Науменко проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини"; рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України"; від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії").

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Немає винятків стосовно преюдиціальності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Таким чином, враховуючи викладене, не підлягають доведенню знову обставини не виконання ТОВ «Трипілля Агро Плюс» зобов`язання з повернення кредитних коштів.

При цьому, наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості. Зазначена правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №921/107/15-г/16. (Постанова Верховного Суду від 29.08.2019 №921/38/16-г/3).

Так, статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року між АТ «Банк Альянс» як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» як іпотекодавцем було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком К.В. за номером 139.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно: нежиле прибудоване приміщення магазину №1032, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 380,8 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5 (предмет іпотеки-1); нежиле приміщення №1 підвалу (в літері А), об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 95,7 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5 (предмет іпотеки-2). (п. 2.1. Іпотечного договору).

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом також встановлено, що у відповідності до п. 3.2. Іпотечного договору, позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки.

Так, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що прострочена заборгованість ТОВ «Трипілля Агро Плюс» за тілом кредиту становить 29 419 232,87 грн, а прострочена заборгованість за процентами становить 7 134 534,89 грн так і не сплачена банку після винесення Господарським судом Київської області рішення від 11.03.2025 року №911/2187/24.

За вказаних обставин, ураховуючи положення п. 3.2. Іпотечного договору, а також ст. 33 Закону України «Про іпотеку», позивач набув право задовольнити вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Ураховуючи встановлене вище, з огляду на передбачене іпотечним договором та чинним законодавством право іпотекодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також на наявність заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором від 25.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим №139 та Договором про внесення змін а доповнень №1 від 31.05.2023 року до Іпотечного договору від 25.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим №662, на нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій», а саме: нежитлове прибудоване приміщення магазину №1032, загальною площею 380,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; нежитлове приміщення №1 підвалу (в літері А), загальною площею 95,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору в розмірі 86 055,90 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (, адреса: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, 6) перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50) за Кредитним договором №21-068/ЮК/5-7-9 від 25.03.2021 в сумі 36 553 767,76 грн (тридцять шість мільйонів п`ятсот п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 76 копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим №139 та Договором про внесення змін а доповнень №1 від 31.05.2023 року до Іпотечного договору від 25.03.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим №662, на нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» (, адреса: 03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5), а саме:

- нежитлове прибудоване приміщення магазину №1032, загальною площею 380,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

- нежитлове приміщення №1 підвалу (в літері А), загальною площею 95,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (, адреса: 03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5) на користь Акціонерним товариством «Банк Альянс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50) суму судового збору в розмірі 86 055,90 грн (вісімдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 17.12.2025 року.

Суддя С. МОРОЗОВ