ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/699/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за участю представників учасників процесу:

від заявника (боржника): не з`явився,

від кредитора - АТ "Сенс банк": не з`явився,

від кредитора - АТ "Універсал банк": не з`явився,

від кредитора - АТ "Акцент - Банк": не з`явився,

від кредитора - АТ "ПриватБанк": не з`явився,

від кредитора - Головного управління ДПС у Рівненській області: не з`явився,

від кредитора - ТОВ "Коллект Центр": не з`явився,

від арбітражного керуючого: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.08.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.09.2025.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі № 918/699/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну, попереднє судове засідання призначено на 27.10.2025.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет 02.09.2025 за № 77002. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

16.09.2025 від АТ "Сенс банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 208 849,18 грн, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

За результати розгляду вимог кредитора АТ "Сенс банк" керуючою реструктуризацією останні визнано частково, на суму 192 698,90 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як вимоги другої черги задоволення.

24.09.2025 від АТ "Універсал банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 117 690,26 грн, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією І.Мельник надійшла заява, до якої долучено докази надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з якою вимоги кредитора АТ "Універсал банк" до боржника визнаються керуючою реструктуризацією боргів у повному обсязі, на суму 117 690,26 грн.

25.09.2025 від АТ "Акцент - Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 122 460,79 грн, а також 6 056,00 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією І. Мельник надійшла заява, до якої долучено докази надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з якою вимоги кредитора АТ "Акцент - Банк" до боржника визнаються керуючою реструктуризацією боргів повністю, на суму 122 460,79 грн.

26.09.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 521 034,72 грн, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією І.Мельник надійшла заява, до якої долучено докази надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з якою вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" до боржника визнаються керуючою реструктуризацією боргів частково, на суму 429 715,1 грн.

26.09.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 25 509,83 грн, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією І.Мельник надійшла заява, до якої долучено докази надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з якою вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника визнаються керуючою реструктуризацією боргів повністю, на суму 25 509,83 грн.

01.10.2025 від ТОВ "Коллект Центр" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 21 930,74 грн, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією надійшла заява, до якої долучено докази надіслання кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з якою вимоги кредитора ТОВ "Колект Центр" до боржника визнаються керуючим реструктуризацією частково, на суму 20 647,81 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.

10.11.2025 від керуючої реструктуризацією І.Мельник надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначено, що керуючою реструктуризацією не виявлено наявності в боржника грошового зобов`язання перед кредиторами щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Водночас встановлено, що у ОСОБА_1 наявні зобов`язання перед АТ Укрсиббанк (вимоги відступлені ТОВ Коллект Центр), які є забезпечені заставою майна активів боржника, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. До клопотання долучено звіт про результати розгляду кредиторських грошових вимог.

Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 01.12.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 08.12.2025 та запропоновано ГУ ДПС у Рівненській області у строк до 05.12.2025 надати суду обгрунтований розрахунок пені з визначенням розміру та періоду її нарахування (початковий та кінцевий момент), а також АТ КБ "ПриватБанк" надати суду у строк до 05.12.2025 витяги з Умов та Правил надання банківських послуг на дату вчинення правочинів (із зазначенням конкретного розділу, за яким видавався кредит) за кожним кредитним договором, на підставі яких виникли грошові вимоги, якими врегульовано вид, умови, розмір процентів та строк дії надання кредитних коштів, до яких приєднався боржник, підписавши анкету-заявку, письмові пояснення з приводу строку припинення нарахування процентів за кожним кредитним договором, на яких ґрунтуються грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк".

05.12.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025 надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкладено на 15.12.2025 та повторно запропоновано ГУ ДПС у Рівненській області у строк до 15.12.2025 надати суду обґрунтований розрахунок пені з визначенням розміру та періоду її нарахування.

11.12.2025 від ГУ ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2025 надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 15.12.2025 представники кредиторів, боржника та керуюча реструктуризацією не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

У розумінні цієї статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, за умовами ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, бо за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Як зазначалося, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 02.09.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158 за № 77002. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність, тобто строк на пред`явлення грошових вимог закінчився 01.10.2025.

Частинами 2, 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

За ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС У Рівненській області, встановив таке.

Заява Головного управління ДПС у Рівненській області мотивована тим, що загальна сума податкового боргу боржника станом на 23.09.2025 становить 25 509,83 грн, з яких: 20 231,74 грн - заборгованість за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) та 3 094,80 грн - пеня, 1 685,98 грн - військовий збір (код платежу 11011001) та 257,90 грн - пеня, а також 216,10 грн - земельний податком з фізичних осіб (код платежу 18010700) та 23,31 грн пені, яка виникла на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи № від 24.04.2024, податкового повідомлення-рішення№4-1712-UА-0083945 від 15.05.2024.

На підтвердження заявлених вимог кредитором до заяви долучено розрахунок заборгованості, інтегрована картка платника податків, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 460/14604/24, копію податкової вимоги з доказами надсилання, довідка про банківські рахунки, реєстраційні дані про особу.

Боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець з 16.09.2006 та перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів.

За результатами розгляду заяви встановлено, що за даними облікової картки платника податків за Фізичною особою-підприємцем Лещуком Теодором Васильовичем обліковується заборгованість в розмірі 22 133,82 грн, з яких: військовий збір, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування в сумі 1 685,98 грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 0231,74 грн, який виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи № від 24.04.2024, земельний податок з фізичних осіб в сумі 216,10 грн, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 4-1712-UА-0083945 від 15.05.2024.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Рівненській області для боржника було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 27.05.2024 №0-1700 на суму 21 917,72 грн.

Боржник податки не сплатив.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 460/14604/24 стягнуто з фізичної особи-підприємця Лещука Теодора Васильовича до бюджету податковий борг в загальній сумі 22 133,82 грн, з яких: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) в сумі 1 685,98 грн, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 20 231,74 грн, земельний податок з фізичних осіб (18010700) в сумі 216,10 грн.

Крім того, заявником на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення боржником податкових зобов`язань була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 094,80 грн, військового збору в сумі 257,90 грн та по земельному податку в сумі 23,31 грн, всього на суму 3 378,01 грн.

Станом на дату відкриття провадження у справі № 918/699/25 заборгованість боржника перед кредитором становить 25 509,83 грн, з яких: 22 133,82 грн заборгованість за податками та 3 376,01 грн пені.

Згідно з підп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексомта законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст.54 ПК України).

У п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За підп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У ст. 129 ПК України визначено порядок початку та закінчення нарахування пені.

Згідно зі ст. 129.1.1 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Разом з цим, відповідно до підп.129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Статтею 129.4 ПКУ визначено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками, згідно з абз. 1 п. 1 глави 1 розд. II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфін України № 482 від 01.10.2024 (зі змінами).

Правила нарахування та погашення пені за несвоєчасно сплачені суми платежів, що контролюються органами ДПС, визначені Порядком № 482 та ст. 129 ПК України.

Видом юридичної відповідальності є пеня, яка застосовується до платників податків за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, та нараховується на основну суму грошового зобов`язання, яка визначається платником податку та/або контролюючим органом.

Пеню нараховують після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

Відтак пеня в сумі 3 094,80 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, нарахована за період з 14.12.2024 (90 днів після спливу граничного терміну сплати з 14.09.2024) по 01.09.2025 (мораторій про порушення провадження у справі про банкрутство) за несвоєчасне грошове зобов`язання, визначене податковою декларацією про майновий стан і доходи від 24.04.2024, зі строком сплати до 10.05.2024.

Пеня в сумі 257,90 грн по військовому збору нарахована за період з 09.08.2024 (90 днів після спливу граничного терміну сплати з 10.05.2024) по 01.09.2025 (мораторій про порушення провадження у справі про банкрутство) за несвоєчасне грошове зобов`язання, визначене податковою декларацією про майновий стан і доходи від 24.04.2024, зі строком сплати до 10.05.2024.

Пеня в сумі 23,31 грн по земельному податку з фізичних осіб нарахована за період з 14.12.2024 (90 днів після спливу граничного терміну сплати з 14.09.2024) по 01.09.2025 (мораторій про порушення провадження у справі про банкрутство) за несвоєчасне грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №4-1712-UA0083945 від 15.05.2024, зі строком сплати до 14.09.2024.

Пеня нарахована автоматично після внесення до підсистеми Податковий блок інформації про судову справу до дня відкриття провадження у справі.

Доказів того, що зазначена сума заборгованості була погашена боржником, матеріали справи не містять.

Керуюча реструктуризацією І.Мельник грошові вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області визнала в повному обсязі на суму 25 509,83 грн та 4 844,80 грн судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Рівненській про визнання грошових вимог кредитора до боржника ОСОБА_1 у розмірі 25 509,83 грн, з яких: 22 133,82 грн заборгованість за податками (друга черга задоволення вимог кредиторів), 3 376,01 грн - пеня (третя черга задоволення вимог кредиторів). Окрім того, судовий збір в сумі 4 844,80 грн за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Стосовно вимог АТ "Універсал Банк" в сумі 117 690,26 грн, то суд зазначає таке.

14.05.2018 між АТ Універсал Банк (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) підписано Анкету-Заяву до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривневому еквіваленті на ім`я Лещука Теодора Васильовича та встановив кредитний ліміт розмірі 50 000,00 грн, який в подальшому збільшено до 70 000,00 грн, а також видано платіжну картку (чорну карту monobank) з валютою рахунку гривня та з терміном її дії до липня 2024 року, що підтверджується довідками банку від 31.01.2024 про розмір встановленого кредитного ліміту та про наявність рахунку.

За п. 2 Анкети-Заяви Клієнт підтвердив, що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ Універсал Банк здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ Універсал Банк, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ Універсал Банк, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг Моnоbank.

Пунктом 2.3. Умов і правил передбачено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

У п. 2.4. Умов і правил вказано, що укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Згідно з п. 5.11 Умов і правил клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку; при несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами; банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Боржник здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були не регулярними та в недостатньому розмірі.

Таким чином, боржником порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по картковому рахунку боржника.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 у справі № 567/2187/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.05.2018 у розмірі 115 543,06 грн та 2 147,20 грн судового збору.

Станом на 01.09.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ Універсал Банк за договором про надання банківських послуг від 14.05.2018 становить 117 690,26 грн, з яких: 115 543,06 грн основного боргу та 2 147,20 грн судового збору.

Боржник вказаний розмір заборгованості не спростував, доказів його погашення (повністю чи частково) суду не надав, отже, вимоги АТ Універсал Банк є обґрунтованими такими, що підлягають визнанню у заявленому розміру.

Щодо вимог АТ КБ "Приват Банк" в сумі 521 034,72 грн, то суд зазначає таке.

20.02.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до вказаної заяви позичальник своїм підписом підтвердив, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (кредитний договір -1), відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку "PLATINUM" зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Окрім того, позичальник з підписанням вказаної анкети - заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами АТ КБ "Приват Банк.

АТ КБ "Приват Банк" встановив позичальнику кредитний ліміт та у подальшому 25.04.2019 збільшив його до 210 000,00 грн, а згодом зменшив до 0,00 грн раніше встановленого розміру кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Станом на 08.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банк" становила 253 139,68 грн, з яких: 145 580,21 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 72 544,15 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 288,56 грн - заборгованість за нарахованими відсотками та 26 726,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24.03.2022 у справі № 567/1691/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 218 124,36 грн та судовий збір у розмірі 3 271,87 грн.

Як стверджує кредитор, станом на 31.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором-1 становить 268 188, 93 грн, з яких: 218 124,36 грн - заборгованість за тілом кредиту, 46 792,70 грн - заборгованість за відсотками та 3 271,87 грн - судовий збір.

17.01.2019 ОСОБА_1 (позичальник) підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до вказаної заяви позичальник своїм підписом підтвердив, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (кредитний договір -2), відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку "PLATINUM" зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Окрім того, позичальник з підписанням вказаної анкети - заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами АТ КБ "Приват Банк.

Позичальнику 20.02.2018 відкрито картковий рахунок та видано картку з терміном дії до лютого 2021 року, 12.02.2021 видано нову банківську картку з терміном дії до лютого 2024 року.

20.02.2018 АТ КБ Приватбанк встановив відповідачу кредитний ліміт, 22.02.2018 збільшив його до 131 000,00 грн, а 25.04.2019 - до 185 000,00 грн, а згодом зменшив до 0,00 грн раніше встановлений розмір кредитного ліміту.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23.02.2022 у справі № 567/1576/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 501,12 грн та судовий збір у розмірі 2 857,52 грн.

Як стверджує кредитор, станом на 31.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором - 2 становить 234 316,14 грн, з яких: 190 501,12 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40 957,50 грн- заборгованість за відсотками, а також 2 857,52 грн судового збору.

Щодо вимог кредитора про визнання нарахованих процентів за кредитними договорами 1, 2,, то суд зазначає таке.

Як установлено судом, заборгованість за вказаними кредитними договорами була предметом судового розгляду, за результатами якого Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено відповідні судові рішення, в яких, зокрема в частині стягнення процентів зазначено, що Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, окрім посилання на самий розрахунок заборгованості, АТ КБ «Приватбанк» покликався на Умови та правила надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт як невід`ємні частини кредитного договору. У витязі з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток (Platinum, World Black Edition, Visa Signature, World Elite, Visa Infinite) та Умовах та правилах надання банківських послуг, серед інших положень, вказано про базову місячну відсоткову ставку за користування коштами, відповідальність сторін, зокрема щодо пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови. Додані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника і такий підпис також відсутній на витягу з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що саме ці Умови кредитування (тобто додані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток) розумів відповідач, був ознайомлений та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати відсотків за користування коштами та саме у зазначеному у цих документах розмірах і порядку нарахування, що додані позивачем до позовної заяви. За таких обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17).

Також, як установлено судом із фактичних обставин справи, кредитор скористався своїм правом на дострокове повернення тіла кредиту, змінивши у такий спосіб умови договорів про строк повернення кредиту. Ураховуючи викладене, кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбаченому положенням ст. 1050 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 03.07.2019 у справі № 1519/2-3165/11, від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц).

Відтак підстави для визнання процентів за кредитними договорами 1 та 2 відсутні.

Окрім того, 30.11.2011 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приват Банк (правонаступником якого є АТ КБ Приват Банк) (кредитор) з Анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, що, в свою чергу, є укладенням договору надання банківських послуг (кредитний договір 3).

На виконання умов вказаного договору кредитор видав позичальнику кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, що відображено у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Таким чином, кредитор свої зобов`язання за договором надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Боржник користувався грошовими коштами кредитора, проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернув, внаслідок чого за ним утворилась прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 18 349,65 грн, з яких: 14 960,84 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3 388,81 грн - заборгованість за відсотками.

Також АК КБ "Приват Банк" зазначає, що ОСОБА_1 має заборгованість за користування рахунком у розмірі 116,06 грн.

Згідно з п. 2.1.12.8. Умов та Правил надання банківських послуг (Умови) банк нараховує комісію за обслуговування кредиту в розмірі, встановленому Пам`яткою/Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.12.13 цих Умов .

У п. 2.1.12.9. визначено, що держатель доручає банку списувати з будь-якого рахунку держателя, відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу, якщо мінімальний обов`язковий платіж вказаний в Заяві клієнта і у Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відтак за боржником рахується заборгованість у розмірі 116,06 грн комісії за обслуговування кредиту, що підтверджується банківськими виписками та розрахунком заборгованості.

Відтак заявлені АТ КБ "Приватбанк" грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 підлягають частковому визнанню у розмірі 433 220,58 грн, з яких: 423 586,32 грн - сума основної заборгованості (тіло кредиту), 3 388,81 грн - заборгованість за відсотками, 6 129,39 грн судового збору та 116,06 грн комісії (друга черга задоволення вимог кредиторів).

Щодо заяви ТОВ "Колект Цент", то суд зазначає таке.

26.12.2012 між ПАТ УкрСибБанк (кредитодавець) та боржником (позичальник) укладено кредитний договір № 0.

За умовами п. 1.1. договору сума кредиту за договором становить 2 999,82 грн. Надання кредиту здійснюється та позичальник з цим погоджується у термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно п. 2.1. договору повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється відповідно до Правил (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ УкрСибБанк на рахунок № НОМЕР_3 в АТ Укрсиббанк.

Підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах споживчого кредитування, оприлюднених у газеті Голос України № 65 (5085) 13.05.2011, з усіма змінами та доповненнями, пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах споживчого кредитування.

Згідно з п. 2.2. договору підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами споживчого кредитування, при цьому після підписання сторонами цього договору Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами та вступають в силу одночасно із підписанням цього договору.

У п. 3 договору визначено, що ціна товару становить 3 184,82 грн. Розмір платежу за товар, що оплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 185,00 грн.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але у будь якому випадку кредит має бути повернутий банку не пізніше 25.06.2014, при цьому згідно з умовами договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту (п. 4. договору).

За умовами п. 5 договору розмір ануїтентного платежу становить 167,00 грн до 25.10.2013, з 26.10.2013 218,00 грн, який повинен оплачуватись щомісячно до 25 числа.

Відповідно до п. 6 договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,01% річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі 7,01% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення (п. 7. договору).

Згідно з п. 10 договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом в строк більше ніж 90 днів з моменту виникнення простроченої заборгованості позичальника за кредитом та/або відсотками за його користування, банк має право вимагати від позичальника сплати у розмірі 1 000,00 грн.

Пунктом 11 договору встановлено, що терміни та визначення, загальні положення, права та обов`язки сторін, порядок дострокового погашення кредиту за ініціативою позичальника, відповідальність, порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку, інші умови, регулюються Правилами споживчого кредитування та є обов`язковими для сторін і зрозумілими для позичальника. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами споживчого кредитування (п. 11.1.).

Відповідно до п. 12 договору у забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за кредитом за цим договором, позичальник передає в заставу, а банк приймає таке рухоме майно (предмет застави), а саме: вбудована посудомийна машина Pyramida.

За домовленістю сторін вартість предмету застави становить ціна товару, що зазначена в п.3 цього договору.

Предмет застави є власністю позичальника на підставі СФRVB- (договору купівлі - продажу, накладної рахунку фактури, інших документів, які підтверджують набуття права власності) і немає жодних договірних змін позовної давності щодо правочинів, на підставі яких позичальник набув право власності на предмет застави (п. 12.1. договору).

Згідно з п. 13 договору у випадку позитивної кредитної дисципліни позичальника за договором, банк може надати позичальнику додатковий кредит - Кредитну картку шляхом встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок та випуску платіжної картки до цього рахунку на умовах цього договору, Правил споживчого кредитування та Правил умов відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ УкрСиббанк (Правила). Для відкриття рахунку позичальник подає відповідну заяву.

Пунктом 13.1 договору визначено, що позичальник заявляє, що йому відомо про те, що Кредитна картка надається для споживчих цілей і додатковий кредит забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, для здійснення операцій з примусового стягнення коштів з карткового рахунку, а також для оплати товарів та послуг у порушення чинного законодавства України чи країни, де здійснено операції з карткою.

У разі наявності підстав для надання позичальнику додаткового кредиту - Кредитної картки банк надає позичальнику разом з кредитною карткою про надання додаткового кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору та в якому вказується номер карткового рахунку, фактично встановлений розмір кредитування на вказаному рахунку, фактично встановлений розмір процентної ставки, строк та умови дії пільгового періоду, розмір процентної ставки в межах дії пільгового періоду, строк дії ліміту кредитування, дата розрахунку процентних платежів, дата платежу, перелік та розмір комісій банку за здійснення операцій використанням кредитної картки та інші умови кредитування (п. 13.2 договору).

Відповідно до п. 13.3 договору максимальна сума ліміту кредитної картки становить 50 000,00 грн.

АТ "Укрсиббанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконало у повному обсязі, а саме надало боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Згідно з наданою випискою про рух коштів по рахунку боржника встановлено, що банківською установою спочатку було збільшено кредитний ліміт до 28 500,00 грн, а потім зменшено до 0,00 грн.

Боржник не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 23.12.2021 заборгованість боржника перед АТ УкрСибБанк становила 20 647,81 грн, з яких: 17 466,24 грн - основна заборгованість (тіло кредиту) та 3 181,57 грн - заборгованість за процентами.

23.12.2021 між ПАТ УкрСибБанк (клієнт) та ТОВ ФК Інкасо Фінанс (фактор) укладено договір факторингу № 229, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до п. 3.1. договору сума фінансування фактором клієнта під відступлення прав вимоги становить 2 187 928,52 грн, які фактор зобов`язується сплатити клієнту одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

За відступлення прав вимоги ТОВ ФК Інкасо Фінанс проведено оплату ціни відступлення на суму 2 187 928,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.12.2021 № 313690003, відтак новим кредитором виконано грошове зобов`язання з оплати відступлення права вимоги.

Згідно з п. 4.1. договору право власності права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання своїх зобов`язань в межах права вимоги у фактора виникає в день підписання акту приймання передачі права вимоги за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Акт приймання передачі права вимоги передається фактору в дату укладання угоди.

За актом приймання-передачі права вимоги від 23.12.2021 АТ УкрСибБанк відступило (передало) ТОВ ФК Інкасо Фінанс право вимоги за кредитним договором від 26.12.2012 № 0, укладеним між ОСОБА_1 та АТ УкрСибБанк, а фактор прийняв право вимоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення права вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання цього Акту.

Як установлено судом з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.12.2012, укладеним між АТ УкрСибБанк та боржником, на загальну суму 20 647,81 грн.

23.12.2021 між ТОВ ФК Інкасо Фінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) укладено договір факторингу № 23/12/2021/229, за умовами п. 2.1. якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до п. 3.1. договору сума фінансування фактором клієнта під відступлення прав вимоги становить 2 188 028,52 грн, які фактор зобов`язується сплатити клієнту одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

За відступлення прав вимоги ТОВ Вердикт Капітал оплатило ТОВ ФК Інкасо Фінанс ціну відступлення на суму 2 201 451,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2021 № 314210008, відтак новим кредитором виконано грошове зобов`язання з оплати відступлення права вимоги.

Згідно з п. 4.1. договору право власності права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання своїх зобов`язань в межах права вимоги у фактора виникає в день підписання акту приймання передачі права вимоги за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Акт приймання передачі права вимоги передається фактору в дату укладання угоди.

Як установлено судом з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу, до ТОВ Вердикт Капітал перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.12.2012, укладеним між АТ УкрСибБанк та боржником, на загальну суму 20 647,81 грн.

10.01.2023 між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 10-0182023, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені у цьому договорі.

За умовами п. 5.1. договору первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору за актом прийому передачі реєстр боржників в електронному вигляді не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору.

10.01.2023 ТОВ Вердикт Капітал передало ТОВ Коллект Центр за актом приймання-передачі реєстр боржників за цим договором.

Як установлено судом з реєстру боржників, до ТОВ Коллект Центр перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.12.2012, укладеним між АТ УкрСибБанк та боржником, на загальну суму 21 930,74 грн.

Як зазначалося, керуюча реструктуризацією грошові вимоги ТОВ Коллект Центр за кредитним договором від 26.12.2012 № 0 визнала у розмірі 20 647,81 грн, з яких: 17 466,24 грн - заборгованість за кредитом, 3 181,57 грн - заборгованість за відсотками.

Суд, давши оцінку нарахованим процентам, установив, що строк дії кредитного договору закінчився 25.06.2014, у свою чергу, як зазначалося, підстави для нараховування процентів за кредитним договором після закінчення строку кредиту відсутні.

Відтак вимоги ТОВ Коллект Центр за кредитним договором № 0 від 26.12.2012 підлягають частковому визнанню, а саме у розмірі 20 647,81 грн, з яких: 17 466,24 грн - заборгованість за кредитом, 3 181,57 грн - заборгованість за відсотками.

Боржник вказаний розмір заборгованості не спростував, доказів його погашення (повністю чи частково) суду не надав.

Щодо грошових вимог АТ Сенс Банк, то суд зазначає таке.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до боржника у розмірі 208 849,18 грн, з яких: 136 569,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 72 27 413,74 грн - заборгованість за відсотками, а також 4 844,80 грн судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

12.08.2022 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ Альфа-Банк прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи.

Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 18.08.2022 № 2/2022 змінено найменування банку з АТ Альфа - Банк на АТ Сенс Банк, відповідні зміни внесені до статуту АТ Альфа-Банк та викладені у новій редакції статуту.

Так, 15.06.2020 між АТ Альфа-Банк (правонаступником якого є АТ Сенс Банк) та боржником укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 491027594, відповідно до умов якої боржнику надано кредитну картку з встановленим лімітом в сумі 173 969,54 грн зі сплатою 39,90 % річних на строк 36 місяців.

Додатком №1 до угоди про надання кредиту №491027594 від 15.06.2020 є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, відповідно до якого боржник зобов`язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами до 16.06.2023.

Кредит надавався позичальнику на таких умовах: кредит готівкою, розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000,00 грн, відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 39,90% річних; строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання позичальником умов договору; розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Зазначена угода є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ Альфа-Банк, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Тобто оферта на укладання угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Сенс Банк" позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з банківської виписки по рахунку боржника після укладення договору боржник користувався наданими банком кредитними коштами в межах розміру кредитного ліміту, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив прострочення погашення заборгованості.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 у справі № 570/2466/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 192 698,90 грн, з яких: 136 569, 33 грн - заборгованість за кредитом та 56 129,57 грн - заборгованості за відсотками. Крім цього, стягнуто судовий збір у розмірі 2 890,48 грн.

Проте кредитор заявив грошові вимоги до боржника у розмірі 208 849,18 грн, з яких: 136 569,33 грн - заборгованість за кредитом та 72 279,85 грн - заборгованість за відсотками.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, кредитор за судом рішенням стягнуто усю суму кредитних коштів. Ураховуючи викладене, кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбаченому положенням ст. 1050 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 03.07.2019 у справі № 1519/2-3165/11, від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц).

У зв`язку з цим підстав для стягнення процентів у розмірі 16 150,28 грн (72 279,85 грн - 56 129, 57 грн) немає.

Отже, заявлені АТ Сенс Банк грошові вимоги до ОСОБА_1 підлягають частковому визнанню у розмірі 195 589,38 грн, з яких: 136 569,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 56 129,57 грн заборгованість за відсотками та 2 890,48 грн судовий збір.

Боржник вказаний розмір заборгованості не спростував, доказів його погашення (повністю чи частково) суду не надав.

Суд, розглянувши вимоги АТ Акцент-Банк в сумі 122 460,79 грн, установив таке.

20.06.2017 боржник приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору (внутрішньобанківський №SAMABWFC9) та отримання кредитної картки у зв`язку з чим боржнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також боржником 02.04.2019 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.12.13., що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку і, відповідно, внесення змін до договору не потребується (п. 2.1.1.12.2.1).

Боржник своєчасно не вносив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

За п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором боржник станом на 01.09.2025 має заборгованість в розмірі 122 460,79 грн, яка складається з: 70 019,90 грн - заборгованість за кредитом; 52 440,89 грн - заборгованість за відсотками.

Розглянувши грошові вимоги АТ "Акцент Банк", суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для визнання в сумі 122 460,79 грн, з яких: 70 019,90 грн - тіло кредиту, 52 440,89 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, що регулюють позику.

Приписами ст. 1046 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Доказів повернення позик до справи не долучено, боржник фактів отримання позик, як і факту їх неповернення, не заперечив.

Відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Окрім того, як установлено судом із матеріалів справи, вимоги АТ "Сенс Банк", АТ "ПриватБанк", Головного управління ДПС у Рівненській області підтверджені рішеннями судів, які набрали законної сили.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з усталеною судовою практикою, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі Ющенко та інші проти України констатовано: … право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61); за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Отже, обставини, встановлені рішеннями судів, повинні бути враховані як преюдиційні при розгляді цієї справи.

У силу вимог ч. 6 ст. 45, ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, суд установив, що кредиторами понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, а саме у розмірі 4 844,80 грн та 6 056,00 грн судового збору.

У силу вимог ч. 6 ст. 45, ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 * 2 = 6 056,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 45, 47, 122,133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ідентифікаційний код 44070166) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 25 509,83 грн, з яких: 22 133,82 грн заборгованість за податками (друга черга задоволення вимог кредиторів), 3 376,01 грн - пеня (третя черга задоволення вимог кредиторів).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ідентифікаційний код 44070166) на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код 21133352) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 117 690,26 грн, з яких: 115 543,06 грн основного боргу та 2 147,20 грн судового збору (друга черга задоволення вимог кредиторів).

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Акціонерного товариства Універсал Банк (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код 21133352) на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

5. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частково, у розмірі 433 220,58 грн, з яких: 423 586,32 грн - сума основної заборгованості (тіло кредиту), 3 388,81 грн - заборгованість за відсотками, 6 129,39 грн судового збору та 116,06 грн комісії (друга черга задоволення вимог кредиторів).

У визнанні решти вимог Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк відмовити.

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570 на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

7. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частково, у розмірі 20 647,81 грн, з яких: 17 466,24 грн - заборгованість за кредитом, 3 181,57 грн - заборгованість за відсотками (друга черга задоволення вимог кредиторів).

У визнанні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відмовити.

8. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926) на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

9. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 234947) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частково, у розмірі 195 589,38 грн, з яких: 136 569,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 56 129,57 грн заборгованість за відсотками та 2 890,48 грн судовий збір (друга черга задоволення вимог кредиторів).

У визнанні решти вимог Акціонерного товариства Сенс Банк відмовити.

10.Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 234947) на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

11. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Акцент Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 307770) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 122 460,79 грн, з яких: 70 019,90 грн - заборгованість за кредитом та 52 440,89 грн - заборгованість за процентами (друга черга задоволення вимог кредиторів).

12.Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Акціонерного товариства Акцент Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 307770) на сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

13. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 01.01.2026.

14. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 05.01.2026 реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

15. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.01.2026 на 11:00 год.

16. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

17. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 17.12.2025.

Суддя О. Андрійчук