СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3193/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків, (вх.№2682 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3193/25 (суддя Сальнікова Г.І., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 24.11.2025)

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків,

про стягнення 846585,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, буд. 275 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 09.11.2021 №б/н за період з 23.11.2021 по 28.02.2022 в розмірі 846585,30грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3193/25 позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, буд. 275 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 09.11.2021 №б/н за період з 23.11.2021 по 28.02.2022 в розмірі 846585,30грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10159,02грн.

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3193/25 задовольнити; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3193/25 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою; судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 15238,54грн. (846585,30грн.х1,5%х150%х0,8).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 № 13-35/ 922/3193/25.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/3193/25 залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов