РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1002/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського фермерського господарства "КОЛОС"

вул. Миру, буд. 100, селище Куликівка, Чернігівська область, 16300, код 14246880

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ"

вул. Солонська (попередня назва - Попудренка), буд. 37, с. Рудівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17570, код 42951090

про стягнення 1700000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "КОЛОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" про стягнення 1700000,00 грн поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про поворотну фінансову допомогу №15/08/24 від 15.08.2024 в частині повернення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1002/25, підготовче засідання призначено на 11.11.2025, 12:30; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена учасникам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 13.10.2025, 13:04, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

11.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У заяві позивач зазначив про те, що позовні вимоги повністю підтримує.

Учасники справи у підготовче засідання 11.11.2025 не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника задоволена судом, оскільки у даному випадку участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а не її обов?язком. Обов?язкова явка учасників справи у підготовче засідання судом не визнавалася.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі № 927/1002/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.11.2025, 10:15, про що позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 11.11.2025 (ухвала суду доставлена учасникам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 12.11.2025, 10:04, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

19.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У заяві позивач зазначив про те, що позовні вимоги повністю підтримує.

Заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника задоволена судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом позивача, а не його обов?язком. Обов?язкова явка учасників справи у підготовче засідання судом не визнавалася.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, судове засідання 19.11.2025 не відбулося, про що складено Акт №3487-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 19.11.2025.

Ухвалою суду від 19.11.2025 повідомлено сторін про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2025, 12:30 (ухвала суду доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 19.11.205, 18:00, 18:13, підтверджується довідкою про доставку ухвали суду).

Учасники справи у судове засідання 16.12.2025 не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 16.12.2025 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

Оскільки відповідач у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, тому рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" (отримувач) та Селянським фермерським господарством "КОЛОС" (надавач) укладений Договір про поворотну фінансову допомогу №15/08/24 (далі - Договір, а.с.23-25), відповідно до п. 1.1., 2.1. якого у порядку та на умовах, визначених Договором надавач передає у власність отримувача кошти у розмірі, визначеному п. 2.1. Договору (поворотна фінансова допомога), а отримувач зобов?язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений Договором строк. Розмір поворотної фінансової допомоги 1700000,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 3.1.-3.3. Договору надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу однією сумою у строк до 15.08.2024 включно. Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок отримувача. Поворотна фінансова допомога вважається переданою отримувачу при її зарахуванні на поточний рахунок отримувача згідно розділу 11 Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору повернення поворотної фінансової допомоги здійснюється у строк, що не перевищує 365 календарних днів після отримання поворотної фінансової допомоги.

За умовами п. 5.1., 5.2. Договору поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок надавача. Поворотна фінансова допомога вважається поверненою надавачу з часу зарахування коштів на поточний рахунок надавача згідно розділу 11 Договору.

Договір є укладеним з моменту надання надавачем поворотної фінансової допомоги отримувачу та діє до 31.12.2025. Закінчення строку дії договору не позбавляє отримувача від обов?язку повернення поворотної фінансової допомоги та не звільняє отримувача від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії Договору (п. 8.1., 8.2. Договору).

Платіжною інструкцією від 15.08.2024 №3488 позивач перерахував відповідачу 1700000,00 грн, призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору №15/08/24 від 15.08.2024, сума 1700000,00 грн (а.с.26).

Факт перерахування поворотної фінансової допомоги відповідачу 15.08.2024 підтверджується також банківською випискою з рахунку, призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору №15/08/24 від 15.08.2024, сума 1700000,00 грн (а.с.32).

28.08.2025 позивач направив відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією лист-вимогу №1867 від 26.08.2025 щодо повернення поворотної фінансової допомоги, шляхом перерахування її суми на розрахунковий рахунок позивача (а.с.27-30).

09.09.2025 лист-вимога був повернутий відправнику за відсутністю адресата (одержувача) за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом Укрпошти ШКІ 190 (а.с.31).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" у строк встановлений п. 4.1. Договору поворотну фінансову допомогу в сумі 1700000,00 грн позивачу не повернуло, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач вказані обставини не спростував, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову повністю, виходячи з такого.

Згідно з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи з приписів статті 1046, частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає в власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) в строк та в порядку, встановленими договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Судом установлений факт укладення 15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" (отримувач) та Селянським фермерським господарством "КОЛОС" (надавач) Договору про поворотну фінансову допомогу №15/08/24, який за своєю правовою природою згідно з цивільним законодавством підпадає під визначення договору позики.

Позивач на виконання укладеного Договору перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 1700000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3488 від 15.08.2024, призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору №15/08/24 від 15.08.2024, сума 1700000,00 грн та банківською випискою з рахунку, призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно договору №15/08/24 від 15.08.2024, сума 1700000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору повернення поворотної фінансової допомоги здійснюється у строк, що не перевищує 365 календарних днів після отримання поворотної фінансової допомоги.

Відповідач свої договірні зобов?язання щодо своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка, не виконав, суму 1700000,00 грн поворотної фінансової допомоги у порушення п. 4.1. Договору, не повернув.

Вказані обставини відповідачем не спростовано та не заперечено.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порушення умов Договору взяті на себе зобов?язання щодо повернення фінансової допомоги в установлений Договором строк не виконав, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача 1700000,00 грн поворотної фінансової допомоги.

При ухваленні рішення в справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу відшкодовуються судові витрати зі сплати судового збору в сумі 20400,00 грн.

Керуючись статтями 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" (вул. Солонська (Попудренка), буд. 37, с. Рудівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17570, код 42951090, п/р НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634) на користь Селянського фермерського господарства «КОЛОС» (вул. Миру, буд. 100, селище Куликівка, Чернігівська область, 16300, код 14246880, п/р НОМЕР_2 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320,00 грн поворотної фінансової допомоги та 20400,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.12.2025 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2025.

Суддя М.О. Демидова