РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/8835/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НЕТ"

про стягнення 35 964,79 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі також позивач, ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-НЕТ» (далі також відповідач, ТОВ «Трейд-НЕТ») про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення, гарячого водопостачання, абонентської плати у розмірі 35 688,39 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 260,71 грн, 3% річних в розмірі 15,69 грн.

Відповідно до ухвали від 21.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8835/25, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2025.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 року № 1198-VІІ, з 01.07.2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку 8, по вул. Тампере, у тому числі й до кв. 53 в м. Києві як теплопостачальною організацією здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі ліцензії, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 424147974 від 25.04.2025, власником квартири 53 за адресою м. Київ, вул. Тампере, 8 є ТОВ «Трейд-НЕТ». Право власності зареєстроване 17.12.2021 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 3594-3595 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною.

23.07.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у газеті «Хрещатик» № 103(4503) розміщено повідомлення, із публічною пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511).

Згідно із ч. 2 ст. 641 Цивільного кодексу України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням укласти договір (оферту), якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях, то відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її приєднання (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також, 13.10.2021 на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання.

Як стверджує позивач та не було спростовано відповідачем, договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно-правовими актами на момент виникнення заборгованості між відповідачем та позивачем не був укладений, а також заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів споживачами послуг до ТОВ «Євро-Реконструкція» та мешканцями вказаної квартири з метою їх ідентифікації не надавалася.

Позивач зазначає, що з 17.12.2021 відповідач не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, з гарячого водопостачання та за абонентське обслуговування, внаслідок чого станом на 01.06.2025 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 35 688,39 грн, яка включає:

- заборгованість з постачання теплової енергії в розмірі 20 888,40 грн;

- заборгованість зі сплати за гаряче водопостачання у розмірі 12 663,30 грн;

- абонентське обслуговування в розмірі 2 136,69 грн.

Претензій з приводу ненадання або неналежного надання послуг від відповідача протягом спірного періоду не надходило.

Обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг одночасно покладено як на споживача, так і на виконавця (п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі № 910/7968/19, від 11.04.2018 року у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 року у справі № 904/7377/17.

Крім того, отримання відповідачем наданих позивачем послуг підтверджується Актом постановки комерційного (будинкового) засобу обліку споживання теплової енергії споживача, Актами про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи в опалювальні періоди, показниками відомостей комерційного (будинкового) засобу обліку споживання теплової енергії, нарядами на підключення та відключення централізованого опалення у будинку, які додано до позовної заяви.

Як вбачається із доводів позивача та не було спростовано відповідачем, в будинку 8 по вул. Тампере в м. Києві відсутній прилад комерційного (будинкового) обліку споживання гарячої води, а відповідно, мешканцям будинку нараховуються кошти за надані послуги з гарячого водопостачання на підставі показників розподільних (індивідуальних) засобів обліку споживачів, які встановлені в квартирах, а в разі відсутності розподільних (індивідуальних) засобів обліку по нормі споживання, з урахуванням кількості осіб, місце проживання яких зареєстровано у квартирі.

Оскільки в квартирі наявне гаряче водопостачання та квартира у теплопостачальній організації обліковується як така, що не обладнана розподільними (індивідуальними) засобами обліку споживання гарячої води, то позивач здійснив мінімально можливе нарахування відповідачу коштів за надані послуги гарячого водопостачання по нормі споживання до квартири з розрахунку на 1 особу.

Облік спожитої теплової енергії на потреби централізованого опалення у будинку 8 по вул. Тампере в м. Києві здійснюється приладом комерційного обліку SKS-3 заводський номер 19422, який забезпечує загальний облік споживання теплової енергії (централізоване опалення), мешканцями будинку.

Показання вузла комерційного обліку теплової енергії знімаються виконавцем послуг кожного місяця. Доступ для зняття показань забезпечується управителем будинку.

Крім того, з листопада 2021 по особових рахунках споживачів також нараховуються витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо-будинкової системи гарячого водопостачання (ФГВ).

Відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315, в кожному розрахунковому періоді визначається обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання. Відповідний обсяг теплової енергії визначається з урахуванням місця приготування гарячої води (у будинках або поза його межами) та наявності циркуляції та визначається як відповідна частка від обсягу теплової енергії використаної на приготування гарячої води:

- за умови наявності циркуляції 20%;

- при непрацюючій циркуляції 10%.

Відповідно, усі споживачі, в тому числі й ті, що тимчасово не користуються послугою з постачання гарячої води або встановили індивідуальні водопідігрівачі, щомісячно здійснюють оплату за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання.

Нарахування плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання здійснюється за тарифом на послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням визначеного обсягу відповідно до Методики розподілу.

За умови наявності будинкового вузла комерційного обліку теплової енергії використаної для надання послуги з постачання гарячої води, обсяг теплової енергії, витраченої а забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання визначається з урахуванням показань вузла комерційного обліку та фактичного обсягу спожитої гарячої води мешканцями будинку.

Обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання визначається в одиницях виміру (Гкал) та розподіляється між усіма споживачами будівлі пропорційно. При цьому, при розподілі не враховується фактичне споживання гарячої води в одиницях виміру (куб.м.) у приміщенні споживача.

Відповідач жодних доказів, які б спростовували розмір заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які були надані за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 8 не надав. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 35 688,39 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 260,71 грн інфляційних втрат та 15,69 грн 3% річних.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що їх обчислення здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлене вище, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача як на особу, з вини якої виник спір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 231, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-НЕТ» (02105, м. Київ, вул. Тампере, 8, кв. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ) заборгованість в розмірі 35 688,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 260,71 грн, 3% річних в розмірі 15,69 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18.12.2025.

Суддя Ю.О. Підченко