ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 926/3748/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця Вуса Віктора Васильовича м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Старосинявський кар`єр, () м. Новоселиця

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора не з`явився

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Вуса Віктора Васильовича м. Хмельницький про банкрутство ТОВ Старосинявський кар`єр, () м. Новоселиця.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 10.11.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2025 р.

Ухвалою від 19.11.2025 р. розгляд справи перенесено на 03.12.2025 р., а ухвалою від 03.12.2025 р. на 17.12.2025 р.

У судове засідання 17.12.2025 р. кредитор не з`явився, проте у раніше поданій заяві відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Старосинявський кар`єр підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ Старосинявський кар`єр перед кредитором обґрунтована наступним.

19.07.2023 Господарським судом Чернівецької області було видано наказ у справі № 926/1650/23 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» на користь фізичної особи підприємця Вуса Віктора Васильовича 1 390 831,52 грн. боргу, 63952,69 грн. пені, 58997,77 грн. 3% річних, 429661,74 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 29151,95 грн. (всього на суму 1 972 595,67 грн.).

Постановою державного виконавця від 28.05.2025 р. виконавчий документ наказ господарського суду Чернівецької області № 926/1650/23 від 19.07.2023 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням причини повернення: У боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, грошові кошти на рахунках не виявлено.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ Старосинявський кар`єр становить 1 972 595,67 грн., яка станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не погашена та підтверджуються вищенаведеними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А., який надав згоду на участь у справі. З урахуванням наведеного, розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Черкасова С.А. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Старосинявський кар`єр, (), вул. Пирогова, 15-Г, м. Новоселиця.

2. Визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця Вуса Віктора Васильовича до боржника у розмірі 1 972 595,67 грн., з них: 1 390 831,52 грн. боргу, 63952,69 грн. пені, 58997,77 грн. 3% річних, 429661,74 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 29151,95 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ Старосинявський кар`єр.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, буд. 1а) свідоцтво арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2018 р.

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Черкасову С.А. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Старосинявський кар`єр.

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 26.01.2026 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 26.01.2026 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 26.01.2026 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Черкасову С.А., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський