СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1875/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 2604 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повну ухвалу складено 24.11.2025) у справі № 922/1875/25 (суддя Аріт К.В.),

за позовом Харківської міської ради

до відповідача Споживчого кооперативу "Престиж", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 задоволено заяву Споживчого кооперативу "Престиж" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №922/1875/25 про зобов`язання Споживчого кооперативу "Престиж" привести нежитлову будівлю літ. "А-2" стаціонарну АЗС з офісом та магазином по вул. Холодногірській, 16-Б у м. Харкові у відповідність до Державних будівельних норм ДБН В.1.2-14:2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель та споруд", Державних будівельних норм ДБН В.1.2-9:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Безпека і доступність під час експлуатації", Державних будівельних норм ДБН В.1.2-8:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Гігієна, здоров`я та захист довкілля" - таким, що не підлягає виконанню.

Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №922/1875/25 про стягнення зі Споживчого кооперативу "Престиж" на користь Харківської міської ради витрат зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Споживчого кооперативу "Престиж" про визнання наказу від 07.11.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Харківською міською радою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,4 грн (3028,00*0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 2422,40грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити Харківській міській раді, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна