ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5899/25
За позовом Комунального підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с. Надеждівка Дніпропетровської області

про стягнення 55 639,63грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Надеждівського житлово-комунального підприємства заборгованість у розмірі 125 639,63грн, з яких: основний борг у розмірі 125 406,00грн; пеня у розмірі 213,02грн; 3 % річних у розмірі 20,61грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №381 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 13 березня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 справу №904/5899/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06 листопада 2025 року від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №48887/25, а.с. 47-48), якою просить стягнути з Надеждівського житлово-комунального підприємства заборгованість у розмірі 95 639,63грн, з яких: основний борг у розмірі 95 406,00грн; пеня у розмірі 213,02грн; 3 % річних у розмірі 20,61грн.

КП "Кривбасводоканал" зазначило, що відповідачем частково сплачено суму основного боргу у розмірі 30 000,00грн, а саме: 23.10.2025 здійснено оплату у розмірі 10 000,00грн та 31.10.2025 здійснено оплату у розмірі 20 000,00грн.

24 листопада 2025 року від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №51723/25, а.с. 61-62), якою просить стягнути з Надеждівського житлово-комунального підприємства заборгованість у розмірі 55 639,63грн, з яких: основний борг у розмірі 55 406,00грн; пеня у розмірі 213,02грн; 3 % річних у розмірі 20,61грн.

КП "Кривбасводоканал" зазначило, що відповідачем 14.11.2025 частково сплачено суму основного боргу у розмірі 40 000,00грн.

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зменшення позовних вимог відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття їх до розгляду.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 55 639,63грн, з якої й вирішується спір.

Поряд із цим, 12 грудня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. До заяви долучено платіжну інструкцію №2259 від 11.12.2025 на суму 55 639,63грн.

12 грудня 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Надеждівського житлово-комунального підприємства заборгованості у розмірі 55 639,63грн, з яких: основний борг у розмірі 55 406,00грн; пеня у розмірі 213,02грн; 3% річних у розмірі 20,61грн.

Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №2259 від 11 грудня 2025 року на суму 55 639,63грн. Призначення платежу: оплата за послуги з центрального водопостачання у вересні 2025 року, згідно рахунку №42015/01/391н від 29.09.2025 - 55 406,00грн, пеня - 213,02грн, 3% річних - 20,61грн (а.с. 71).

Позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерську довідку та виписку банку (а.с. 76). Станом на 12.12.2025 основний борг та штрафні санкції Надеждівського ЖКП по справі №904/5899/25 сплачені у повному обсязі.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості у розмірі 55 639,63грн.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 17 жовтня 2025 року (через систему "Електронний суд" 17.10.2025, вх. №5510/25). Грошові кошти, сплачені відповідачем у повному розмірі лише 11 грудня 2025 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідне клопотання міститься в матеріалах справи.

Під час звернення з позовом до суду, про стягнення заборгованості у сумі 125 639,63грн, позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №15065 від 15.10.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 30, 34).

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість у сумі 55 639,63грн. З цієї суми сплаті підлягає судовий збір у сумі 2 422,40грн.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 2 422,40грн.

Керуючись статтями 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви Комунального підприємство "Кривбасводоканал" та Надеждівського житлово-комунального підприємства про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/5899/25 за позовом Комунального підприємство "Кривбасводоканал" до Надеждівського житлово-комунального підприємства про стягнення 55 639,63грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код 03341316; вул. Джохара Дудаєва, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №15065 від 15.10.2025, яка міститься у матеріалах справи №904/5899/25.

Ухвала набирає законної сили - 17.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва