У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1022/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані»,

, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, приміщення 213, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма»,

, вул. Мстиславська, буд. 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 287 306,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма», у якому позивач просить стягнути з відповідача 367 889,02 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами комісії № 1909-24-1 від 19.09.2024 та № 01-10/14 від 14.10.2024.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/964/25; роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма» про стягнення заборгованості у розмірі 367 889,02 грн та виділено позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором комісії № 01-10/14 від 14.10.2024 у розмірі 287 306,97 грн у самостійне провадження з наступним присвоєнням цій вимозі окремого номеру справи.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області позовній вимозі про стягнення заборгованості за договором комісії № 01-10/14 від 14.10.2024 у розмірі 287 306,97 грн, виділеній у самостійне провадження, присвоєно номер судової справи - 927/1022/25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/1022/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2025 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою спірної заборгованості у розмірі 287 306,97 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію в національній валюті №2350 від 27.10.2025 на суму 287 306,97 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд встановив, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив суму заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 287 306,97 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення судового збору, підстави для повернення останньому судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун