номер провадження справи 5/182/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 908/3323/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРГУТ (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 315 348,42 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Михайловський А.С. (в залі суду) - посвідчення № 1107 від 17.02.2023, Витяг з ;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3323/25 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРГУТ про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 16.05.2017 по 31.12.2018 в розмірі 315 348,42 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 розгляд справи № 908/3323/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите провадження у справі № 908/3323/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.12.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 15.12.2025 заперечень щодо відповіді на відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Представник позивача підтримав заяву № б/н від 01.12.2025 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 04.08.2017 по 31.12.2018 у розмірі 273 820,22 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 3 285,85 грн. та повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 444,38 грн.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради № б/н від 01.12.2025 про зменшення розсіфру позовних вимог суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що позивачем подано вказану заяву на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРГУТ на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 04.08.2017 по 31.12.2018 у розмірі 273 820,22 грн.

Представники позивача зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 19.01.2026 о 10 год. 30 хв.

Питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 444,38 грн. буде вирішено судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст. ст. 181-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Запорізької міської ради про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим предметом розгляду справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРГУТ на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 04.08.2017 по 31.12.2018 у розмірі 273 820,22 грн.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.01.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

4. Повторно запропонувати відповідачу завчасно до наступного судового засідання: надіслати на адреси суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (докази направлення надати суду у визначений строк).

5. Позивачу та відповідачу завчасно до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення та подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивача та відповідача.

Суддя К.В. Проскуряков