У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1126/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ"

08625, Київська обл., Фастівський р-н, с. Путрівка, вул. Заводська, б. 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРОЛІДЕР»

17100, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Носівка, вул. Іржавецький шлях, б.1

про стягнення 4 447 851,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРОЛІДЕР» про стягнення 88 015,00 Євро заборгованості, що у грошовому еквіваленті за курсом валют Національного банку України збільшеного на 1% станом на 12.11.2025 складає 4 321 202, 04 грн, 91 051,56 грн пені, 35 598,22 грн 12% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу №CL.02.25-42 від 27.02.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по справі.

15.12.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі № 927/1126/25 відповідачем були оплачені грошові кошти, які є предметом позову у даній справі, у зв`язку з чим позивач не має претензій майнового характеру до відповідача та вважає за необхідне скористатися своїм процесуальним правом на відмову від позову. Позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути йому з державного бюджету 50% судового збору, що становить 26 687,11 грн, оскільки відмова позивача від позову відбувається до початку розгляду справи по суті.

Також позивач просить здійснити розгляд заяви про відмову від позову без участі його представника.

16.12.2025 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності його представника. У заяві відповідач підтверджує врегулювання спору з позивачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1-3, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження Рудницької В.І., як представника ТОВ «АГРОТЕХСОЮЗ», щодо підписання заяви про відмову від позову, тобто її повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Враховуючи, що заява про відмову від позовних вимог підписана повноважною особою, з огляду на те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони, заява підписані уповноваженою особою позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у справі №927/1126/25 і відмова прийнята судом, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Позивачем заявлено клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 26 687,11 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №1860 від 13.11.2025 позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 53 374,22 грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог до початку розгляду справи по суті, відмова прийнята судом і суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, а тому клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню.

Таким чином, 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання позову згідно з платіжною інструкцією №1860 від 13.11.2025, підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України в розмірі 26 687,11 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРОЛІДЕР» про стягнення 88 015,00 Євро заборгованості, що у грошовому еквіваленті за курсом валют Національного банку України збільшеного на 1% станом на 12.11.2025 складає 4 321 202, 04 грн, 91 051,56 грн пені, 35 598,22 грн 12% річних.

2. Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ" про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ" (08625, Київська обл., Фастівський р-н, с. Путрівка, вул. Заводська, б. 2, ) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 26 687,11 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1860 від 13.11.2025.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор