ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/10203/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025

у справі №910/10203/25(суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до відповідача 1 - Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

до відповідача 2 - Моторного (транспортного) бюро України

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 586 689, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 040, 27 грн. У позові до Моторного (транспортного) бюро України відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/10203/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25 в частині, що стосується Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут і прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/10203/25, у зв`язку з тим, що станом на 18.11.2025 майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір. До клопотання заявник додає виписку з рахунка за 18.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відмовлено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/10203/25 залишено без руху. Роз`яснено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

03.12.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 03.12.2025 майновий стан Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку із відсутністю коштів по КЕКВ "Інші поточні видатки" з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір. До клопотання заявник додає виписку з рахунка за 03.12.2025.

Окрім того, заявник зазначає, що наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України.

Також, заявник зазначає, що відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 320/139088 від 04.11.2024 встановлено що: "у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень у зв`язку з тим що виділені асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (з яких виконуються судові рішення та сплачується судовий збір) вичерпані.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначалось в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Разом з цим особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що вона відноситься до категорії відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку такі докази на підтвердження цих обставин у клопотанні апелянта відсутні.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2020 № 905/156/19, від 27.05.2020 №902/249/17, від 12.05.2020 № 920/230/19).

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, станом на 12.12.2025, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 недоліки при поданні апеляційної скарги щодо сплати судового збору у сумі 10 560, 41 грн скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано суду доказів сплати судового збору, апеляційна скарга Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/10203/25 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/10203/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Матеріали апеляційного провадження у справі №910/10203/25 надіслати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга