УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5808/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Волков Р.В.

від 12.08.2024

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

від 05.12.2024

у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1. Одеської обласної ради, 2. Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації, 3. Південного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", 2. Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний клінічний медичний центр" Одеської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 255 016,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", в якому просив: 1) визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 24.06.2021, № 3 від 09.09.2021, № 4 від 09.09.2021, № 5 від 09.09.2021, № 6 від 09.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Одеський обласний клінічний медичний центр" Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь держави в особі Одеської обласної ради до місцевого бюджету безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 255 016,60 грн.

В обґрунтування вимог, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, прокурор послався на те, що спірні додаткові угоди до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021 суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Також, з посиланням на частину 1 статті 215, частину 1 статті 216, статтю 1212 ЦК України прокурор вважає, що грошові кошти в сумі 255 016,60 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття внаслідок недійсності додаткових угод відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути до місцевого бюджету.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі № 916/5808/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, позов задоволено; визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 24.06.2021, № 3 від 09.09.2021, №4 від 09.09.2021, № 5 від 09.09.2021, № 6 від 09.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 53 від 12.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Одеський обласний клінічний медичний центр" Одеської обласної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь держави в особі Одеської обласної ради до місцевого бюджету безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 255 016,60 грн; задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про розстрочку виконання рішення, встановивши наступний графік стягнення заборгованості: до 12.09.2024 50 000,00 грн; до 12.10.2024 50 000,00 грн; до 12.11.2024 50 000,00 грн; до 12.12.2024 50 000,00 грн; до 12.01.2025 55 016,60 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" витрати зі сплати судового збору у сумі 10 535,25 грн на користь Одеської обласної прокуратури; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний клінічний медичний центр" Одеської обласної ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6 710,00 грн на користь Одеської обласної прокуратури.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5808/23, у якій просило їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Склад колегії суддів визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову на Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5808/23, та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на 27 лютого 2025 року о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 916/5808/23 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

21.11.2025 (забезпечено надання загального доступу 15.12.2025) Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 920/19/24.

З урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 916/5808/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, та призначити її до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/5808/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на 22 січня 2026 року о 10:45, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд