ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3905/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРУС», м.Харків
про визнання недійсним договорів, повернення майна у комунальну власність

за участю представників:

прокурора - Комісар О.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - Прокурор) звернувся 31 жовтня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.02.2017 № 5456-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (надалі - Відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРУС» (надалі - Відповідач-3), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 512.

2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.06.2017 № 5485-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «АЕРУС», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2053

3. Зобов`язання ТОВ «АЕРУС» (код 38278454) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (надалі - Відповідач-1) об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення, 1-го поверху №1а в нежитловій будівлі літ. "Ж-1" площею 3,5 кв.м; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлове приміщення, 1-го поверху №1 в нежитловій будівлі літ."Ж-1" площею 3,5 кв.м; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-14, І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, VІІ площею 195,5 кв.м,, першого поверху № 1-1-:-1-8, 1-7а, VIII, IX площею 129,9 кв.м, другого поверху № 2-1-:-2-6, 2-2а, ХІІ площею 122,5 кв.м загальною площею 447,9 кв.м, розташовані у нежитловій будівлі літ. "А-2"; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10, 1-14-:-1-27, Х, ХІ площею 224,8 кв.м, 2-го поверху № 2-7-:-2-18, 2-21-:-2-24, ХІІІ площею 235,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 459,8 кв.м; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № І, ІІ, ІІІ площею 40,8 кв. м, 1-го поверху № V, VІ площею 36,7 кв. м в літ. "Б-1" загальною площею 77,5 кв.м.; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення 1-го поверху № ІV, VІІ, VІІІ в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 45,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 3, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

4. Стягнення судових витрат з Відповідачів.

Ухвалою від 05.11.2025 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3905/25, де справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 20 листопада 2025 року о 11:15.

Ухвалою суду від 20.11.2025 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 11 грудня 2025 року о(б) 12:15 год.

Прокурор у підготовче засідання заяв та клопотань не заявив.

Інші представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали. Про день та час проведення засідання були повідомлені належним чином.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 05.11.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "04" лютого 2026 р..

Відкласти підготовче засідання на 15.01.2026 о 11:45.

Запропонувати учасникам справи надати свої пояснення та заперечення.

Явку всіх учасників справи визнати обов`язковою.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2025.

Суддя І.П. Жигалкін