ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1126/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Малютенко А.А.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 24496,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Шелест Маргариту Василівну виконати умови договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. №425 та поставити товар управлінню освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради, а саме: набір демонстраційний "Механіка" 1 шт.; Динамометри демонстраційні (набір) -1 шт.; набір зі статики з магнітними тримачами - 1 шт.; Набір лабораторний для вивчення механіки - 1 шт.; набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка - 1 шт.; набір лабораторний для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки - 1 шт.; набір демонстраційний "Електростатика" - 1 шт.; набір демонстраційний "Електромагнетизм" - 1 шт.; набір лабораторний на вивчення електрики і магнетизму - 1 шт.; демонстраційний комплект для вивчення властивостей електромагнітних хвиль - 1 шт.; набір для вивчення хвильової оптики - 1 шт.; набір лабораторний з геометричної та хвильової оптики - 1 шт.; Блок живлення демонстраційний (випрямлена та змінні напруга) - 1 шт.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни пеню за порушення зобов`язання з постачання товару згідно договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. №425 в розмірі 24496,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у результаті проведення процедури закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради), ідентифікатор закупівлі: ІІА-2024-09-11-002963-а, між управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та фізичною особою-підприємцем Шелест Маргаритою Василівною був укладений договір від 30.09.2024 р. № 425, згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується у 2024 році поставити покупцеві товари: ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради), а покупець - прийняти і оплатити такі товари (копія договору додається). Також сторони договору погодили, що ціна цього договору становить: 332480,00 (п.3.1 договору). Пунктом 5.1 договору визначено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів з дати укладення до 10.12.2024 року.

Разом з тим позивач стверджує, що відповідачем порушені умови вказаного договору в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та до нього були застосовані штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасну поставку товару за договором.

Як зазначає позивач, ціна позову дорівнює 356976,29 грн. та складається з вартості товару згідно договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. № 425 в сумі 332480,00 грн. та пені в сумі 24496,29 грн.

Також позивач із посиланням на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України вказує, що відповідно до п. 1.5 спірного договору передача продукції, що вказана, здійснюється в присутності представника покупця за супровідними документами для закладу покупця, розташованого за вказаною адресою: Южноукраїнський ліцей №2 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, б-р Шкільний, 3. Відтак, позивач вважає, що справа повинна розглядатись в Господарському суді Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. вказану позовну заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради (вх. №11035/25 від 28.07.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.08.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12259/25), якою позивачем надано копію платіжної інструкції від 20.08.2025 № 4900 про сплату судового збору на суму 2660,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 р. вказану позовну заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1126/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.09.2025 р. о 09:30.

26.09.2025 р. від відповідача до господарського суду поштою надійшло клопотання (вх. № 13737/25), в якому відповідач просив перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 29.09.2025 р. з огляду на зайнятість в зв`язку з провадженням підприємницької діяльності. Також відповідач вказує, що має потребу у додатковому терміні з метою вирішення питання (досягнення з позивачем консенсусу у частині допоставлення залишків обладнання, що є предметом Договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 року № 425), щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року о 11:30.

22.10.2025 р. від відповідача до господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 14884/25), згідно з яким відповідач просив перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 22.10.2025 р. з огляду на погіршення стану здоров`я та станом на 21.10.2025 р. досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн., про яку відповідач повідомляла раніше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2025 р. у справі № 915/1126/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкласти на 17 листопада 2025 року о 11:30.

14.11.2025 від представника позивача Сінчук Ю.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №16063/25), в якому заявник просив суд відкласти підготовче засідання по справі №915/1126/25 на іншу дату, оскільки позивачем за період з 23.10.2025 р. по 07.11.2025 р. від відповідача отримано 3 (три) відправлення, а саме: навчальні засоби, однак, враховуючи довготривалі відключення електроенергії, що тривають понад 7 (сім) годин на добу, позивач потребує додаткового часу для перевірки кількості, комплектації та якості поставлених відповідачем навчальних засобів.

Також 17.11.2025 від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання (вх. №16072/25), в якому відповідач просив суд перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 17.11.2025 р. у зв`язку з сімейними обставинами, досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн. і понесених позивачем витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, про що відповідач повідомляла раніше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2025 року о 14:30.

03.12.2025 від представника позивача Сінчук Ю.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №17014/25), яка вмотивована тим, що відповідачем за період з 23.10.2025 року по 07.11.2025 року було поставлено наступні навчальні засоби: манометр рідинний та електрофорну машину, набір лабораторний для вивчення молекулярної фізики і термодинаміки, набір демонстраційний Електромагнетизм; набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка, набір для вивчення газових законів (як зазначає позивач, до набору демонстраційного Молекулярна фізика і термодинаміка не поставлено ще модель дизельного двигуна); набір лабораторний для вивчення електрики і магнетизму, комплектація якого не повна. Крім того, позивач вказує, що 02.12.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради пеню за порушення зобов`язання з постачання товару в розмірі 24496,29 грн. та судовий збір за подання позовної заяви по справі №915/1126/25 у розмірі 4007,60 грн. Відтак, у вказаній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору за процедурою закупівлі відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 року №425 та поставити товар управлінню освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради, а саме: набір демонстраційний "Механіка" 1шт.; набір зі статики з магнітними тримачами 1 шт.; набір лабораторний для вивчення механіки 1 шт.; Набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка - 1 шт.; набір демонстраційний "Електростатика" 1 шт.; набір лабораторний на вивчення електрики і магнетизму 1 шт.; демонстраційний комплект для вивчення властивостей електромагнітних хвиль 1 шт.; набір для вивчення хвильової оптики 1 шт.; набір лабораторний з геометричної та хвильової оптики 1 шт.; блок живлення демонстраційний (випрямлена та змінні напруга) 1 шт.

Так, підготовче засідання у даній справі 03.12.2025 р. об 14:30 год. не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Господарському суді Миколаївській області, відбувалася перевірка будівлі суду у зв`язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі, та роботу суду було тимчасово призупинено, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання призначено на 15 грудня 2025 року о 10:30.

15.12.2025 від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання (вх. №17761/25), в якому відповідач просить суд перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 15.12.2025 р. у зв`язку з сімейними обставинами, досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору. Разом з цим відповідач повідомляє про добровільну сплату пені у розмірі 24496,29 грн. і понесених позивачем витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

В підготовче засідання, призначене на 15.12.2025 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 15.12.2025 судом розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №17014/25 від 03.12.2025 р.), у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відтак, враховуючи те, що вказана заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №17014/25 від 03.12.2025 р.) подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на ненадання заявником доказів на підтвердження обставин наведених в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради про зменшення позовних вимог по справі № 915/1126/25 (вх. № 17014/25 від 03.12.2025 р.).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1126/25 за позовом Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни про зобов`язання виконати умови договору.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23 січня 2026 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.12.2025 року

Суддя Л.М. Ільєва