У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/822/21

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянуто матеріали заяви ОСОБА_1 від 17.12.2025 б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_1 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім, яка володіє 12% його статутного капіталу, в інтересах Товариства,

адреса реєстрації: ОСОБА_2 (Дружби Народів), буд. 11, кв. 7, м. Київ, 01042;

до відповідача 1 ОСОБА_3 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

до відповідача 2 ОСОБА_4 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: вул. Арсенальна, 29, м. Донецьк, Донецька область, 83077;

адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до відповідача 3 ОСОБА_5 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

до відповідача 4 ОСОБА_6 , члена наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агродім,

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520;

адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

предмет спору про відшкодування збитків у сумі 5 589 340,86 грн, завданих Товариству його посадовими особами

повноважні представники сторін у судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

17.11.2025, ухвалене рішення в справі № 927/822/21, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів 1, 2, 3, 4 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків у сумі 5 589 340,86 грн; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 83 840 грн.

Повне судове рішення в справі складене та підписане 24.11.2025.

16.12.2025, судове рішення в справі № 927/822/21 набуло законної сили, на його примусове виконання видано наказ.

17.12.2025, позивачкою, через підсистему Електронний суд подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з відсутністю обов`язку боржниці, враховуючи добровільне виконання нею судового рішення, про що до заяви додано квитанцію до платіжної інструкції від 16.12.2025 № ПН211417.

Ухвалою від 18.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання наказу, виданого 16.12.2025 Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/822/21 таким, що не підлягає виконанню; розгляд призначений на 19.12.2025.

19.12.2025, представники сторін у судове засідання не прибули.

За частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина 2 статті 328 ГПК визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви боржниця зазначила, що добровільно сплатила в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 83 840,00 грн, про що до суду надано квитанцію до платіжної інструкції від 16.12.2025 № ПН211417.

Судом перевірено зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Суд установив, що боржницею в добровільному порядку виконано судове рішення в справі № 927/822/21, в дохід Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 83 840,00 грн, що є підставою для визнання виконавчого документа, наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2025 в справі № 927/822/21 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 202, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву від 17.12.2025 б/н ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа в справі № 927/822/21 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ, виданий 16.12.2025 Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/822/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2025, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко