номер провадження справи 27/151/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 908/2780/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663)

про стягнення 658 922 грн 22 коп.

за участю

прокурора: Тронь Г.М., посвідчення № 075790 від 01.03.2023

представника позивача: Прокоп`єва Т.О., самопредставництво, витяг є ЄДР, посвідчення № 2021 від 09.10.2025

відповідача 1: Дорошенко Р.Г., особисто, в режимі відеоконференцзв`язку

відповідача 2: не з`явився

представник третьої особи: Савенко В.І., головний державний інспектор Головного управління ДПС у Запорізькій області, посвідчення РЕ № 001251 видане 06.12.2024

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.;

- стягнення з Тасєвскі Мітка Георгійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2780/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

12.09.2025 заступник прокурора сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2780/25, присвоєно справі номер провадження 27/151/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.10.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі № 908/2780/25 задоволена, та з метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/2780/25 законної сили, накласти арешт в межах суми позову 658 922 грн 22 коп. на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Дорошенко Роману Геннадійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ): магазину А-2, цегла, площею 1203 кв.м., Б - склад, В - склад, Г - склад, Д_склад, №1,2 - паркани, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Тенісна, будинок 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

06.10.2025 Дорошенко Р. Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду заперечення на позовну заяву по справі № 908/2780/25.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.11.2025.

13.10.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив (у порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

31.10.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформував заперечення (на відповідь на відзив) від 31.10.2025.

Ухвалою суду від. 04.11.2025 задоволена заява Дорошенко Романа Геннадійовича про проведення судового засідання 10.11.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2780/25 поза межами приміщення суду за використанням власних технічних засобів.

07.11.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.

07.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України).

07.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про збільшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України).

Ухвалою суду від 10.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 16.12.2025, відкладено підготовче засідання на 03.12.2025.

10.11.2025 судом відкладено розгляд заяви Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про зменшення та збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України.

26.11.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення за вих. № 52-103-9403 вих25.

01.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.

02.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформована заява, просить суд долучити довідку Головного управління ДПС у Запорізькій області № 51120/6/08-01-24-05-13 від 02.12.2025 до матеріалів справи.

02.12.2025 Запорізькою міською радою в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд поновити строк для подані доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору.

02.12.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

Ухвалою суду від 03.12.2025:

- залучено Головне управління ДПС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- поновлено Запорізькій міські раді строк для подання доказу - копії листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору);

- відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 16.12.2025.

11.12.2025 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані пояснення щодо позову.

12.12.2025 Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області поданий до суду лист, у якому останній повідомляє про направлення копії позовної заяви від 03.09.2025 № 52-103-6888вих-25 з додатками Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

12.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Дорошенко В.В..

В підтвердження повноважень представника в клопотання відповідач-2 посилається на електронну довіреність в системі «Електронний суд», проте, в додатках до клопотання довіреність відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Також, 12.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.

15.12.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд»:

- заяву про збільшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України) за вих. № 52-103-9809ВИХ-25 від 15.12.2025 (вх.. № 25243/08-08/25 від 16.12.2025);

- заяву про зменшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України) за вих. № 52-103-9810ВИХ-25 від 15.12.2025 (вх.. № 25263/08-08/25 від 16.12.2025).

16.12.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву за вих.. № 52-103-981вих-15 від 16.12.2025, у якій останній просить суд не враховувати при розгляді справи № 908/2780/25 заяву прокурора від 07.11.2025 № 52-103-8784вих-25 про збільшення розміру позовних вимог та заяву від 07.11.2025 № 52-103-8785вих-25 про зменшення позовних вимог.

16.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування доказів.

Підготовче судове засідання 16.12.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

16.12.2025 прокурор оголосив заяву про зменшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України), у якій останній просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Дорошенка Романа Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 28.02.2025 у розмірі 129 333 грн 96 коп.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Дорошенка Романа Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1940 грн 00 коп.

Також, прокурор оголосив заяву про збільшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України), просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Тасєвскі Мітка Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 28.02.2025 у розмірі 692 822 грн 13 коп.;

- стягнути з Тасєвскі Мітка Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 10 392 грн 30 коп.

16.12.2025 представник позивача підтримав заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог та про зменшення позовних вимог

Суд відкладає розгляд заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України до наступного судового засідання, клопотання будуть вирішуватися судом з урахуванням думки всіх учасників судового процесу.

Також 16.12.2025 прокурор просить суд не враховувати при розгляді справи № 908/2780/25 заяву прокурора від 07.11.2025 № 52-103-8784вих-25 про збільшення розміру позовних вимог та заяву від 07.11.2025 № 52-103-8785вих-25 про зменшення позовних вимог.

16.12.2025 відповідач-1 оголосив додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач-1 в порядку ст. ст. 74 та 81 ГПК України просить суд витребувати у Запорізької міської ради виписки з казначейських рахунків (або інші первинні бухгалтерські документи), реєстр (довідку) надходжень орендної плати за зел., у розрізі: платника ФОП Дорошенко Р.Г.; кадастрового номера земельної ділянки :02:007:0063; періоду 2017 рік (274 дні), 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки (59 днів), із зазначенням дат та сум фактичного зарахування коштів.

16.12.2025 прокурор заперечує проти задоволення клопотання відповідача-2, зазначає, що вказане клопотання подано з порушенням ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Матеріали справи свідчать, що відзив на позовну заяву Дорошенко Р.Г. поданий до суду 06.10.2025.

Заявник процесуально не обґрунтував не подання клопотання про витребування доказів у визначений ст. 80 ГПК України строк. Також, у клопотанні про витребування доказів відповідачем не зазначено обставини, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, як таке, що подане з порушення приписів ст. ст. 81 та 118 ГПК України та процесуально необґрунтованим.

16.12.2025 представник третьої особи надав письмові пояснення щодо предмету спору.

16.12.2025 прокурор заявив клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Запорізькій області в порядку ст. 81 ГПК України копію інтегрованої картки платника - Дорошенка Романа Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 2017 по 2025 роки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно п. 286.2 ст. 286 ПКУ Дорошенком Р.Г. (РНОКПП НОМЕР_1 ) до контролюючого органу подано податкову звітність, а саме Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно з якою платником самостійно визначені податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0063, яка розташована за адресою Запоріжжя, вул. Тенісна, 13. Повідомляє, що станом на 09.12.2025 згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу в інтегрованій картці платника Дорошенка Р.Г. (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду платежу 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) по Запорізькій територіальній громаді (код НОМЕР_3 ) заборгованість відсутня. Вказує, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу в інтегрованій картці платника Дорошенка Р.Г. (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду платежу 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) по Запорізькій територіальній громаді (код UA0082704) наявні надміру сплачені грошові зобов`язання: станом на 31.12.2019 2,13 грн., станом на 31.12.2020 - 99,13 грн., станом на 31.12.2021 6 403,08 грн., 31.12.2023 8 737,65 грн., станом на 09.12.2025 74 440,49 грн, які в автоматичному режимі погашають нараховані податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб майбутніх періодів. Зазначає, що інтегрована картка платника містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Вказує, що під час проведення облікової операції в інтегрованій картці платника (ІКП) зазначаються дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис, а формування та ведення ІКП здійснюється територіальними органами ДПС. Зазначає, про те, що враховуючи, що наступне судове засідання призначено на 23.12.2025, прокурор не має можливості витребувати та надати суду дані ІКП, при цьому інформація, яка міститься в ІКП має істотне значення, а її відсутність негативним чином вплине на дотримання принципу повного судового розгляду. Зазначає, що з метою отримання повної, достовірної інформації щодо стану розрахунків платника Дорошенка Р.Г., а також повного та всебічного розгляду даної справи виникла необхідність у витребуванні з ГУ ДПС у Запорізькій області відомостей з інтегрованої картки платника Дорошенка Романа Геннадійовича.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

16.12.2025 відповідач-2 в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, витребування додаткових доказів, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор, представники позивача, відповідача-1 та третьої особи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 81, 118, 120, 169, 183, 184, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663) копію інтегрованої картки платника - Дорошенка Романа Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 2017 по 2025 роки.

Витребувані відомості надати суду у строк до 23.12.2025.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» з посиланням на номер справи № 908/2780/25.

3. Відкласти підготовче провадження.

4. Засідання суду призначити на 23.12.2025 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Розгляд справи № 908/2780/25 у судовому засіданні 23.12.2025 о 10 год. 15 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

6. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова