ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.12.2025 Справа № 905/896/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості в розмірі 8431,06 грн.,
Комунальне підприємство Добро Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1443,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №404/22 від 01.01.2022, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8431,06 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог із зазначенням суми, яку позивач просить стягнути з відповідача окремо за кожним актом; належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості за договором з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №404/22 від 01.01.2022, яка була здійснена відповідачем 07.01.2025, 20.05.2025 в сумі 5 000,00 грн. та 17.06.2025 в сумі 3 000,00 грн.; доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення.
18.09.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач усунув визначені судом недоліки та здійснив уточнення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 431,06грн.
В подальшому, ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 18.09.2025 року, тобто після подання до суду позовної заяви, відповідачем було сплачено за договором з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №404/22 від 01.01.2022 заборгованість у повному обсязі. На підтвердження викладених обставин позивачем до вказаної заяви додано квитанцію № 0.0.454.7987137.1 від 18.09.2025 на суму 8440,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз`яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем відповідне клопотання про повернення судового збору не було подано, суд питання про розподіл судових витрат не вирішує .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 123, 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Добро Добропільської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8431,06 грн. - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 19.12.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман