ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/786/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без повідомлення (виклику) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренка Івана Григоровича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Макарівської селищної ради

08001, Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, будинок 30,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Державне агентство водних ресурсів України

01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 8

2) Бучанську районну державну адміністрацію

08293, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, код ЄРДПОУ 44014159

3) Київську обласну державну адміністрацію

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄРДПОУ 00022533

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №5015 від 04.03.2025) Фізичної особи-підприємця Сидоренка Івана Григоровича до Макарівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від завершення процедури поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.04.2002, що був укладений між сторонами.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 позовну заяву (вх.№5015 від 04.03.2025) Фізичної особи-підприємця Сидоренка Івана Григоровича до Макарівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/786/25 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі №911/786/25 призначено на 08.04.2025 о 14:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2215/25 від 25.03.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4422/25 від 02.04.2025).

08.04.2025 до Господарського суду Київської області на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.2511/25 від 08.04.2025).

У судове засідання 08.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.2511/25 від 08.04.2025) суд дійшов таких висновків.

Вказане клопотання не підписано представником відповідача за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги" та Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (частина перша статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Зважаючи на вказане, надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.2511/25 від 08.04.2025) не підписане, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, відтак, не відповідає вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, отже, не підлягає розгляду в порядку частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також у підготовчому засіданні 08.04.2025 суд з`ясував необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що враховуючий предмет спору, характер спірних правовідносин, відповідно до статті 5 Водного кодексу України, з огляду на спірне у справі питання можливої належності спірних у справі водних об`єктів до водних об`єктів загальнодержавного значення, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного агентства водних ресурсів України, відтак, необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/786/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/786/25 на 13.05.2025 о 14:00, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство водних ресурсів України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№5195/25 від 17.04.2025) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Державному агентству водних ресурсів України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від третьої особи Державного агентства водних ресурсів України надійшли пояснення (вх.№5553/25 від 24.04.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№6359/25 від 12.05.2025) про відкладення підготовчого засідання.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла відповідь (вх.№3182/25 від 12.05.2025) на письмові пояснення Державного агентства водних ресурсів України.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№6349/25 від 12.05.2025) про надання доступу в електронному суді до матеріалів справи №911/786/25.

У підготовче засідання 13.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена судом.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача (вх.№6359/25 від 12.05.2025) про відкладення підготовчого засідання.

Судом задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його відповідністю статтям 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, про що постановлено ухвалу, без оформлення її окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність визначення остаточного кола обставин, що підлягають встановленню у справі, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 177, частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, на підставі частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у відповідача паспорту водного об`єктуруслового ставка, що знаходиться на спірній земельній ділянці, яка передавалась в оренду за спірним договором.

Також у підготовчому засіданні 13.05.2025 суд з`ясував необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучанську районну державну адміністрацію та Київську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що враховуючий предмет спору, характер спірних правовідносин, з огляду на спірне у справі питання можливої належності спірного у справі водного об`єкту до водних об`єктів загальнодержавного значення, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Бучанської районної державної адміністрації та Київської обласної державної адміністрації як органів, до повноважень яких відноситься розпорядження водними об`єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 витребувано у відповідача паспорт водного об`єкту руслового ставка, що знаходиться на спірній земельній ділянці, яка передавалась в оренду за спірним договором, продовжено позивачу строк подання відповіді на пояснення третьої особи, відкладено підготовче засідання до 17.06.2025 о 16:00, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучанську районну державну адміністрацію та Київську обласну державну адміністрацію, зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви разом із додатками до неї третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучанській районій державній адміністрації та Київській обласній державній адміністрації, встановлено третім особам, якій не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бучанській районній державній адміністрації та Київській обласній державній адміністрації строк для подання пояснень третьої особи, встановлено учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третіх осіб.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№6735/25 від 19.05.2025) про долучення до матеріалів справи №911/786/25 доказів направлення копії позовної заяви та доданих до них документів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення (вх.№3445/25 від 22.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№7586/25 від 03.06.2025).

У підготовче засідання 17.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У підготовчому засіданні 17.06.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №911/786/25, призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2025 о 16:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4729/25 від 22.07.2025).

Судове засідання з розгляду справи по суті 22.07.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.08.2025 об 11:30.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи №911/786/25 по суті відбудеться 21.08.2025 об 11:30, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення (вх. № 5308/25 від 21.08.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 11486/2025 від 21.08.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 5309/25 від 21.08.2025).

У судове засідання 21.08.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи -3, представники третьої особи -1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні 21.08.2025, за результатами розгляду клопотань позивача та відповідача про долучення доказів, суд, із занесенням до протоколу судового засідання, постановив ухвалу: 1. Про визнання поважними причин неподання цих пояснень та доказів у встановлений законом строк, у зв`язку з тим, що спірні обставини щодо яких подані ці документи були визначені як такі, що підлягають встановленню у справі, після закінчення відповідного процесуального строку. 2. Поновити процесуальний строк на подання додаткових пояснень та доказів. 3. Прийняти клопотання позивача про долучення доказів, що подано через систему "Електронний суд" 20.08.2025 (вх. №11486/25 від 21.08.2025) та додаткові пояснення відповідача, що подані у судовому засіданні, та долучити їх до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 02.10.2025 об 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2025 повідомлено учасників справи №911/786/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 02.10.2025 об 11:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №6156/25 від 02.10.2025).

У судове засідання 02.10.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3, представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 30.10.2025 о 10:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2025 повідомлено учасників справи №911/786/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 30.10.2025 о 10:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №6635/25 від 29.10.2025).

У судове засідання 30.10.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3, представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засідання 30.10.2025 представник позивача заявила усні пояснення, що позивачем отримані письмові пояснення відповідача (вх. №6635/25 від 29.10.2025) 29.10.2025 на адресу електронної пошти позивача та заперечення щодо долучення судом письмових пояснень відповідача (вх. №6635/25 від 29.10.2025) до матеріалів справи через те, що вони були надіслані як суду, так і позивачу, у непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб на адресу електронної пошти суду та позивача.

Суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: за результатом розгляду усних заперечень представника позивача щодо долучення письмових пояснень відповідача (вх. №6635/25 від 29.10.2025) через те, що вони були надіслані як суду, так і позивачу, у непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб на адресу електронної пошти суду та позивача, постановив відхилити ці заперечення позивача та залучити відповідні пояснення, з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судом встановлено, що письмові пояснення відповідача (вх. №6635/25 від 29.10.2025) подані до суду з використанням електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з пунктом 3 наказу Керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.10.2024 № 3-01 з метою належної організації роботи суду по сканування матеріалів справ, заяв, клопотань, що надходять до суду або перебувають в його провадженні, керуючись статтею 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», начальник відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) забезпечує долучення до матеріалів електронної судової справи заяв, скарг, клопотань, які надходять до суду з використанням електронної пошти.

Відповідно до частини 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача (вх. №6635/25 від 29.10.2025).

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 04.12.2025 об 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2025 повідомлено учасників справи №911/786/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 04.12.2025 об 11:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 7234/25 від 28.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду (вх. № 16709/2025 від 28.11.2025).

У судове засідання 04.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представники третьої особи-1, представники третьої особи-2 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.12.2025 о 17:20, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/786/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 23.12.2025 о 17:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук