УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/2188/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2188/25

За заявоюПриватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича
про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» Акціонерного товариства «Нікопольський Завод Феросплавів» Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»
у справі№ 910/2188/25
За позовомАкціонерного товариства «Тернопільобленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
про стягнення 38 811 180,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2188/25 за позовом Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі також позивач, АТ «Тернопільобленерго») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (далі також відповідач, ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ») про стягнення 28 273 242,44 грн заборгованості за купівлю електричної енергії; 8 109 431,82 грн інфляційних нарахувань; 2 428 505,81 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на користь Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» заборгованість у розмірі 28 273 242,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 109 431,82 грн, 3% річних у розмірі 2 428 505,81 грн, судовий збір в розмірі 465 734,17 грн.

15.12.2025 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича надійшло 4 заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Суд призначив заяви до розгляду в судовому засіданні 24.12.2025.

Крім того, у вказаних заявах приватний виконавець просить проводити судові засідання з розгляду заяв в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаних заяв суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок оформлення заяв та клопотань у справі встановлено також статтею 169 ГПК України.

Однак, всупереч вимог ст. 169 та абзацу 2 частини 1 ст. 197 ГПК України, Приватним виконавцем не оформлено окремої письмової заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що явка у судові засідання 24.12.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2025), що унеможливлює участь у судових засіданнях 24.12.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяв Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про участь у судових засіданнях у справі № 910/2188/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про участь у судових засіданнях у справі № 910/2188/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко