ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4478/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул.Громадянська, буд. 40, м. Миколаїв, 54017; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарі Інвест" (вул.Бакуліна, буд. 4а, м. Харків, 61054; )
про стягнення 1 596,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" 12.12.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарі Інвест" про стягнення з відповідача на свою користь збитків у сумі 1596,04 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення пп. 2.3.7 п. 2.3 Договору та пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, не здійснив заходи щодо фактичної реєстрації податкової накладної за операцією з виконання підрядних робіт згідно з платіжною інструкцією від 17.08.2021 № 4580 на суму 9576,25 грн., ПДВ - 20% 1596,04 грн, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1596,04 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. За таких підстав, суд керуючись ст. 176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4478/25.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Приймаючи до уваги, що ціна даного позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є нескладною з огляду на наявні в ній матеріали, а саме малозначною у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

За приписами ч. 1ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем не наведено наявності істотних обставин, які в контексті вимог ст.252 ГПК України свідчили б про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим вищезазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 176, 234, 235, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4478/25.

2. . У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін - відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

5. Звернути увагу сторін на те, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.

6. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем на адресу позивача одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.

7. Позивачу, згідно з частиною другою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів.

8. Звернути увагу сторін на те, що за приписами частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і залишаються судом без розгляду.

10. Звернути увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.12.2025.

Суддя Н.М. Кухар