ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/1851/25)

За позовом Новікова Наталія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 34)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Руді В.Г.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за змістом якої просить суд:

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних 639 997, 54 грн., а всього: 14 099 723, 54 грн.;

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 15 000,00грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення на суму заборгованості 12 031 481, 00 грн. за період з 20.02.2025 року до моменту виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) повернуто позивачу вищевказану позовну заяву.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) скасовано; вирішено передати справу №904/3253/24(904/1851/25) до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25); вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2025р. о 10:00 год.

04.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання ФОП Новікової Н.А. про зупинення провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) до розгляду касаційної скарги ФОП Новікової Н.А. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі №904/3253/24.

Ухвалою суду від 04.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2025р. о 10-30 год.

Позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 16.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

За змістом наявного в матеріалах справи клопотання від 04.11.2025 позивач просить зупинити провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) до розгляду касаційної скарги ФОП Новікової Н.А. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/3253/24.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що він звернувся з даним позовом в межах провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Новікової Н.А., яке закрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025. Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 по справі №904/3253/24, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 залишено без задоволення. Позивач зазначає, що станом на час звернення з даним клопотанням, відсутній повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 по справі №904/3253/24, яку позивач має намір оскаржити до касаційної інстанції. За викладених обставин, позивач вказує, в провадженні господарського суду перебуває справа, від результату розгляду якої залежить процесуальна можливість продовження розгляду даної справи в межах провадження у справі про неплатоспроможність, тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення питання законності зупинення провадження у справі про неплатоспроможність, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладені приписи статті 227 ГПК України, законодавцем визначено обов`язок суду в частині зупинення провадження лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Між тим, відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом положень частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що за змістом вищевказаного клопотання заявником не наведено обставин, за результатом дослідження яких, суд може дійти висновку про неможливість розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) до вирішення справи №904/3253/24, тому у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з підстав, наведених позивачем, відмовляється судом.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, та виконання визначених приписами статті 177 ГПК України завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни про зупинення провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.01.2026р. о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-302 за адресою: за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Здійснити повідомлення відповідача Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/).

5. Повторно зобов`язати позивача направити (протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали) нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 по справі №904/3253/24(904/1851/25) та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 по справі №904/3253/24(904/1851/25) на поштову адресу та адресу електронної пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації за вибором позивачів, та надати до суду докази надсилання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 16.12.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.

Суддя А.В. Суховаров