ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1643/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1643/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишено без розгляду.

У заяві позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) б/н від 15.12.2025 (вх. №17639/25 від 16.12.2025) про залишення без розгляду первісної позовної заяви позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки первісний позов у справі № 911/1643/25 залишено без розгляду, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦПАРК (02160, м. Київ, вул. Фінерна, буд. 4, ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції ID5039-6077-3513-2959 від 14.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць