УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/11583/25
За позовом фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання протиправними дії банку, визнання недійсним одностороннього правочину та зобов?язання поновити порушене право

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Павлік Аліна Віталіївна (надалі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо прийняття рішення від 03.04.2025 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору надання банківських послуг, укладений з фізичною особою-підприємцем Павлік Аліною Віталіївною;

- зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» поновити обслуговування рахунків фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, відкритих в установі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою здійснення підприємницької діяльності вона у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року користувалася послугами відповідача з банківського обслуговування. У квітні 2025 року вона виявила обмеження у користуванні банківським рахунком відкритим в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», що унеможливило здійснення операцій за цим рахунком. Як їй у подальшому стало відомо рішенням Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 03.04.2025 їй було відмовлено у підтриманні ділових відносин/відмовлено в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, а односторонній правочин щодо розірвання договору недійсним, оскільки вона здійснює свою підприємницьку діяльність на законних підставах, відповідно до державної реєстрації. Отриманий нею дохід є офіційним, задекларованим та використовується виключно у рамках зареєстрованої підприємницької діяльності. Банківський рахунок, яким вона користується, відкритий для обслуговування підприємницької діяльності, а рух коштів по ньому відповідає характеру задекларованої господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

30.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/11583/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

14.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

14.10.2025 від представника відповідача Мужевської Є.Л. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 задоволено заяву представника відповідача Мужевської Є.Л. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останньої в судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

16.10.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 задоволено заяву представника позивача Шайхлісламової Я.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останньої в підготовчому засіданні призначеному на 21.10.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

21.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 21.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, на іншу дату.

У підготовче засідання 21.10.2025 з`явилась представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 13.10.2025, який надійшов до суду 14.10.2025 та відповідь на відзив від 20.10.2025, яка надійшла до суду 21.10.2025. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України витребував пояснення та докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025.

30.10.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення, разом із витребуваними судом доказами.

31.10.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази.

У підготовче засідання 04.11.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача від 29.10.2025, які надійшли до суду 30.10.2025, разом з долученими до них доказами. Також суд протокольними ухвалами в порядку ст. 74 ГПК України витребувати пояснення та докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 19.11.2025.

12.11.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку по рахунку позивача.

17.11.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення та документи.

У підготовче засідання 19.11.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 14.11.2025, які надійшли до суду 17.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

У судове засідання 03.12.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою повернувся на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено підготовче засідання на 17.12.2025 та витребувано у порядку ст.74 ГПК України документи.

11.12.2025 представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.

Так, у період з 15.12.2025 по 17.12.2025 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 17.12.2025 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання в справі № 910/11583/25 призначити на 15.01.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання чи у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань