УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15533/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025

та постанову Господарського суду міста Києва від 08.08.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2025

у справі №910/15533/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 та постанову Господарського суду міста Києва від 08.08.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у припиненні процедури розпорядження майном, переході до процедури ліквідації, призначенні ліквідатором майна Кучака Ю.Ф., а також постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 у справі №910/15533/20, ухвалити нове рішення, яким відсторонити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Енеррджі Сервіс", визнати кредитора ТОВ "Проматом" заінтересованою особою щодо боржника, продовжити строк розпорядження майном боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15533/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, якою переглянуто постанову Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 у справі № 910/15533/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 4822,80 грн. (3028*2*0,8) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 у справі № 910/15533/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028*0,8).

Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 4844,80, проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та постанову Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 у справі №910/15533/20 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський