ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/2207/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№26396 від 13.11.2025) по справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, 3 під`їзд, ;
до Заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, буд. 5, ;
про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

учасники у справи в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2023 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено. Стягнуто з Заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки Тора Харківське державне авіаційне виробниче підприємство на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 9779,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.; повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 3 під`їзд, ) з державного бюджету 1240,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду, на підставі ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

21.03.2023 на виконання рішення від 27.02.2023 видано наказ.

13.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа (вх. №26396).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого документа (вх. №26396 від 13.11.2025) визначений наступний склад колегії: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., Міньковський С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.11.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№26396 від 13.11.2025) у зв`язку з необхідністю передачі заяви для розгляду в межах справи про банкротство основним складом суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство (вх.№26396 від 13.11.2025) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

03.12.2025 до суду від стягувача надійшла заява (вх.№28142) про долучення до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, додаткових доказів.

Враховуючи перебування судді Усатого В.О в період з 20.11.2025 по 03.12.2025 включно у відрядженні, а 04.12.2025 по 05.12.2025 включно у відпустці, а 06.12.2025- 07.12.2025 вихідні дні, ухвалу у даній справі постановлено у перший день роботи колегії суддів, а саме 08.12.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№26396 від 13.11.2025). Призначено до розгляду заяви на "11" грудня 2025 р. о 12:30.

11.12.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява (вх.№28968) про розгляд заяви без участі уповноваженого представника заявника.

Представники учасників справи в судове засідання 11.12.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№26396 від 13.11.2025), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2023 на виконання рішення від 27.02.2023 видано наказ, про стягнення з Заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки Тора Харківське державне авіаційне виробниче підприємство на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 9779,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.

З наданих стягувачем документів вбачається, що згідно відповіді від 06.11.2025 за №21913 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено що згідно даних автоматизованої системи виконання провадження (АСВП), наказ №922/5397/13 (922/2207/22), виданий 21.03.2023 Господарським судом Харківської області на суму 11 019,91 грн., відносно боржника - Заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора" Харківське державне авіаційно виробниче підприємство (), в системі не зареєстрований, на виконання до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі.

Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234, від 02.12.2020 у справі №916/929/16.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії наказу у справі №922/5397/13 (922/2207/22) від 21.03.2023 встановлено тривалістю в три роки, а саме до 22.03.2026.

Отже, зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи вище викладене, в порядку підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№26396 від 13.11.2025) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа з огляду на його втрату.

Керуючись статтями 234-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№26396 від 13.11.2025) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/5397/13 (922/2207/22) про стягнення з заводу технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки «Тора» Харківське державне авіаційне виробниче підприємство на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня 2022 року по вересень 2022 року у розмірі 9779,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 18.12.2025 (враховуючи перебування головуючого судді Усатого В.О в період з 12.12.2025 по 17.12.2025 включно на лікарняному).

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Р.М. Аюпова С.В. Міньковський