ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4309/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А; код ЄДРПОУ: )
до 1)Харківської міської ради (місцезнаходження:61003, м. Харків, майдан Конституції,7; ) , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ) , 3) Кудінової Наталії Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідача 1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідача 2), Кудінової Наталії Миколаїівни про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.07.2013 № 5017-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Кудіновою Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2091.

- зобов`язання Кудінової Наталії Миколаївни (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № :-XXI, загальною площею 54,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 судом позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 4309/25) залишено без руху. Встановлено Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова строк на усунення недоліків позовної заяви - 4 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:тексту позовної заяви (№4309/25) (без дублювання додатків до неї) з правильно визначенням у ньому характеру вимог (майновий чи немайновий) і приведеннням вступної частини позовної заяви у відповідність до її прохальної;належним чином засвідченого (нотаріальноого) перекладу на українську мову справки, наказу від 30.05.2013, рецензції, звіту про оцінку майна, паспорту - сертифіката об`єктів експертної оцінки, висновку суб`єкта оціночної діяльності, наказу від 30.04.2013).; ЄДИНОГО ВІРНОГО, на думку позивача, ПЕРЕЛІКУ ДОДАТКІВ до позовної заяви, з урахуванням положень Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС , копії приватизаційної справи належної якості придатної до читання.

15.12.2025 до Господарського суду Харківської області від Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Віктора Кравцова надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 про залишення позовної заяви без руху (вх.№29181 від 15.12.2025) з текстом позовної заяви (№4309/25) з правильно визначеним у ньому характеру вимог (майновий чи немайновий) і приведеними вступної частини позовної заяви у відповідність до її прохальної; переліком додатків до позовної заяви, з урахуванням положень Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС, копією приватизаційної справи належної якості придатної до читання. Щодо вимоги суду про надання здійсненого в установленому законом порядку перекладу українською мовою додатків до позовної заяви, прокурор зазначає, що після забезпечення здійснення належним чином оформлених перекладів додатків до позовноїї заяви , перелічених в ухвалі суду від 08.12.2025 останні будуть долучені до матеріалів справи після відкриття провадження у справі №922/4309/25.

З огляду на те, що Керівник Шевченківської окружної прокуратури усунув недоліки позовної заяви та надав свої пояснення у встановлений судом строк, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та відкриває провадження у справі № 922/4309/25.

Разом з цим, Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що предметом розгляду є позовні вимоги прокурора, зокрема, про - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.07.2013 №5017-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Кудіновою Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В.і зареєстрований в реєстрі за № 2091.

- зобов`язання Кудінової Наталії Миколаївни (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПО04059243)об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № :-XXI, загальною площею 54,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

При цьому, у позовній заяві у справі №922/4309/25 прокурор зазначає, що порушення які свідчать про незаконність набуття відповідачем спірних нежитлових приміщень прокурором виявлено лише за результатами опрацювання отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження №00000064 доказів, а саме вилучених в архівному відділі ХМР, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2023, приватизаційних справ, в тому числі щодо приватизації спріного нежитлового приміщення.

Крім того, прокурор вказує на те, що він не є учасником спірних правовідносин, а з документів які подавалися для прийняття ХМР оскаржуваного рішення, як і з його змісту, зазначені вище порушення законодавства не вбачаються.

На підставі зазначеного прокурор вважає, що строк позовної давності пропущено ним з поважних причин, а тому в прохальній частині позовної заяви заявляє клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та просить суд поновити його.

Судом під час підготовки справи 922/4309/25 до розгляду із реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, було встановлено, що 30.07.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор", в якому прокурор просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнати недійсним договір від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365; зобов`язати ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Разом з цим, підставою передачі справи № 922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 року у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 року у справі № 922/801/21, від 13.11.2024 року у справі № 922/2008/21, від 16.10.2024 року у справі № 922/979/21, від 09.10.2024 року у справі № 922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.

Ухвалою від 11.09.2025 року прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/1414/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року.

За висновками суду, рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі №922/1414/20 може безпосередньо вплинути на подальший розгляд даної справи №922/4309/25.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 означеного Закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Також, суд приймає до уваги, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає в тому, що рішення суду в одній справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/4309/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 42, 46, 173, 177, 228, 229, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4309/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/4309/25 підготовче провадження.

4.Провадження у справі №922/4309/25 зупинити до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №922/1414/20 за результатами такого розгляду.

5 Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 19.12.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/4309/25

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.