УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/20505/16

За заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 910/20505/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості

про стягнення 1796768,29 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники:

від позивача (заявника) - не з`явився;

від відповідача (боржника) - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20505/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості про стягнення 1796768,29 грн на підставі Договору № 1 про охорону дослідницького реактора ДР-100 Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості підрозділом внутрішніх військ МВС України (спеціальна комендатура військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 01.01.2014, з яких: 949800,00 грн основного боргу, 61750,00 грн 3% річних та 785218,29 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/20505/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 949800,00 грн основного боргу; 785218,29 грн інфляційних втрат; 61437,75 грн 3% річних, 26946,84 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

19.12.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/20505/16, яке набрало законної сили 10.12.2016, видано наказ. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2019.

10.10.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про видачу судового наказу № 42/12-93 від 08.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 заяву про видачу судового наказу № 42/12-93 від 08.10.2025 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України без розгляду.

07.11.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про видачу судового наказу, відповідно до якої заявник просив суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 по справі № 910/20505/16, видати копію рішення Господарського суду міста Києва 28.11.2016 по справі № 910/20505/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 42/12-96 від 06.11.2025 задоволено частково. У задоволенні заяви в частині видачі дублікату наказу у справі № 910/20505/16 відмовлено. Заяву в частині видачі копії рішення Господарського суду міста Києва 28.11.2016 по справі № 910/20505/16 задоволено.

13.11.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про видачу судового наказу, відповідно до якої заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16, видати дублікат судового наказу про стягнення з Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 949 800,00 грн основного боргу; 785 218,29 грн інфляційних втрат; 61 437,75 грн 3 % річних; 26 946,84 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 призначено до розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 на 15.12.2025 о 09:40.

В судове засідання, призначене на 15.12.2025 представники позивача (заявника) та відповідача (боржника) не з`явились.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень та ст.ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та про видачу дублікату наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/20505/16 за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2025, заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16, суд

УСТАНОВИВ:

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/20505/16, яке набрало законної сили 10.12.2016, видано наказ від 19.12.2016 про стягнення з Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості (99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, будинок 7, ідентифікаційний код 33729375) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 949 800,00 грн. (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) основного боргу; 785 218,29 грн. (сімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 29 коп.) інфляційних втрат; 61 437,75 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста тридцять сім гривень 75 коп.) 3% річних, 26 946,84 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 84 коп.) судового збору.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 був пред`явлений до відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання позивач зазначив, що у зв`язку з початком широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022, з метою недопущення потрапляння службової документації до рук ворога було знищено усі службові документи, у тому числі архівні матеріали судових справ та виконавчих документів. На підтвердження знищення документів позивачем долучено Акт знищення службової документації №7 від 20.06.2022, складеного відповідно до нормативних актів Національної гвардії України.

Крім того, відповідно до листа відділу примусового виконання рішень у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2025 №239227, матеріали виконавчого провадження № 64015011 також знищено під час бойових дій, у зв`язку з чим перевірити наявність оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 не є можливим.

Таким чином, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 втрачено не з вини стягувача, у зв`язку з чим виникла необхідність у видачі його дубліката.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 матеріали справи № 910/20505/16 не містять.

Відтак, суд погоджується з викладеними у заяві Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України доводами про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232 - 234, 329, п.19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката наказу від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16 про стягнення з Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості (99015, м. Севастополь, вул. Курчатова, будинок 7, ідентифікаційний код 33729375) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 949 800,00 грн. (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) основного боргу; 785 218,29 грн. (сімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 29 коп.) інфляційних втрат; 61 437,75 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста тридцять сім гривень 75 коп.) 3% річних, 26 946,84 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 84 коп.) судового збору.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20505/16.

Повну ухвалу складено 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Оксана ГУМЕГА