УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4052/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25.11.2025

в межах розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

на рішення Господарського суду міста Києва (Лиськов М.О.)

від 19.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

від 10.06.2025 (повний текст складений 19.06.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про стягнення 58 460 727, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 25 листопада 2025 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі №910/4052/22, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №910/4052/22 залишено без змін.

2. У судовому засіданні 25.11.2025 під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаної постанови було повідомлено про наявність окремої думки судді Вронської Г.О.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в постанові Верховного Суду від 25.11.2025 шляхом зазначення у тексті вказаної постанови про те, що постанова ухвалена з окремою думкою.

4. У зв`язку з викладеним Верховний Суд звертає увагу на таке.

5. Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

7. Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

8. За приписами частини третьої статті 34 ГПК України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

9. Водночас ні статтею 238 ГПК України, в якій містяться положення щодо змісту судового рішення, ні статтею 315 ГПК України, в якій ідеться про постанову суду касаційної інстанції, не передбачено обов`язкового зазначення у тексті судового рішення про наявність окремої думки.

10. Разом з тим Суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 25.11.2025 у цій справі зазначено, що відповідно до частини третьої статті 314 Господарського процесуального кодексу України постанова оформлена суддею Кондратовою І. Д..

11. За змістом вказаної вище статті постанова суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

12. Зважаючи на викладене Суд дійшов висновку про відсутність у постанові Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №910/4052/22 описки або іншої технічної чи арифметичної помилки, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №910/4052/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець