ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.25 Справа № 917/1177/15(917/850/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) від 24.04.2025, б/н (вх. №880/25 від 25.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/1177/15, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, )

про визнання банкрутом,

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Пилип В.М. (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000263 від 22.12.2017, ордер на надання правової допомоги № 1567805 від 18.04.2025

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (далі - ТОВ "ЛУКСОР-УТР"), порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 20.10.2019 включно ).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2016 у справі № 917/1177/15 ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у даній справі припинено повноваження ліквідатора Голейни Л.Ю., призначено ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Наразі ліквідаційна процедура ТОВ "ЛУКСОР-УТР" триває.

25.04.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія", заявник) (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) (вх. №880/25) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР".

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 зазначену заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство №917/1177/15 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1177/15(917/850/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2025, зобов"язано ліквідатора повідомити суду та заявнику результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

02.06.2025 від ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшов відзив на заяву про грошові вимоги до боржника (вх. № 7297), відповідно до якого ліквідатор заперечує заявлені вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 05.06.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 29.07.2025.

29.07.2025 судове засідання не відбулося у зв"язку відпусткою судді Ореховської О.О.

Ухвалою суду від 10.09.2025 було визначено нові дату та час проведення судового засідання по справі - 28.10.2025, об 11:00год., зобов"язано ПАТ "Українська інноваційна компанія" надати суду та ліквідатору письмову відповідь на відзив ліквідатора ТОВ "ЛУКСОР-УТР" на заяву про грошові вимоги.

27.10.2025 від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла відповідь на відзив (вх. № 13695).

В судовому засіданні 28.10.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11.12.2025 року до 10:00год.

Учасники у справі повідомлені про дату та час наступного судового засідання ухвалою суду від 28.10.2025. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети і була доставлена 30.10.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 138, 139, 140 т. 116).

10.12.2025 від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 15992). Зазначені пояснення залучені судом до матеріалів справи.

ПАТ "Українська інноваційна компанія" в обґрунтування заявлених вимог до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" вказує на порушення останнім виконання зобов"язань за Договором № 25/13 від 01.11.2013 про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю, укладеним від ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та ТОВ "АМАРАНТ" (в подальшому змінило назву ТОВ "ЛУКСОР-УТР"), в наслідок чого у ТОВ "ЛУКСОР-УТР" виникла заборгованість в сумі 47 271 669,82грн. Право вимоги за Договором № 25/ 13 про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013 перейшло до ПАТ "Українська інноваційна компанія" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 29.08.2014.

Ліквідатор Авраменко І.М. у відповіді на відзив на заяву про грошові вимоги до боржника (вх. № 7297, а.с. 108-111 т. 116) зазначені грошові вимоги заперечує у повному обсязі за мотивами наведеним у відзиві. Зокрема, зазнає:

- згідно із заявою кредитора його вимоги до банкрута виникли в 2013-2014 роках, тобто до порушення провадження у справі про банкрутства, а отже не можуть мати статус "поточних" вимог;

- кредитором не додано до заяви жодного документу, що свідчив би про повідомлення банкрута про відступлення ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" своїх прав по Договору № 25/13 про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013 та договорів застави; погодження чи заперечення боржника щодо укладених договорів; виконання боржником зобов`язань по даних договорах та ін. Зважаючи на значну давність даних документів та правовідносин між їх учасниками, знайти чи відновити зараз ці документи по банкруту не має можливості;

- кредитором не надано інформації щодо реалізації заставного майна та ймовірного погашення заборгованості банкрута за рахунок такої реалізації. Оскільки в заяві міститься повідомлення про відмову від забезпечення по наведених договорах застави транспортних засобів від 01.11.2013, укладеного з ПП "АМАРАНТ-ТРАНС"; великої рогатої худоби від 10.02.2014, укладеного з ПОСП "Батьківщина"; великої рогатої худоби від 10.02.2014, укладеного з ТОВ "РАНОК"; товарів в обороті від 25.12.2013, укладеного з ТОВ "АМАРАНТ", то мабуть слід розуміти, що предметів цих договорів, а саме заставного майна, вже не має. Тобто воно або реалізовано, або застава припинена іншим способом;

- до заяви кредитором додано Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 25/13 від 01.11.2013, де зазначено дату початку розрахунку "14.07.2016 р.", дата закінчення розрахунку "07.03.2025 р.". З огляду на приписи ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає наслідки ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, з дати ухвалення судом постанови про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з тобто з 24.02.2016, до банкрута не можуть бути застосовані будь-які види відповідальності за порушення строків виконання зобов`язань.

На підставі зазначеного, ліквідатор просить суд відмовити ПАТ "Українська інноваційна компанія" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" у повному обсязі.

В реагування на заперечення ліквідатора ПАТ "Українська інноваційна компанія" у відповіді на відзив (вх. № 13695 від 27.10.2025) заявило до суду клопотання про поновлення строку позовної давності у зв`язку з пред`явленням заяви про визнання кредиторських вимог до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" . В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що Правління НБУ у межах визначеної законом компетенції прийняло щодо ПАТ "Укрінбанк", зокрема, постанову від 24.12.2015 №934 про віднесення до категорії неплатоспроможних банків і від 22.03.2016 №180 про відкликання банківської ліценції та ліквідацію, а виконавча дирекція Фонду - рішення від 24.12.2015 №239 про затвердження тимчасової адміністрації та від 22.03.2016 №385 про початок процедури ліквідації. Однак зазначені постанови Правління НБУ та рішення Фонду скасовано судовими рішеннями у справах №826/5325/16 і №826/14033/17, які набрали законної сили, є чинними та обов`язковими до виконання.

Відсутність належного законодавчого регулювання (порядку "відновлення" банківської ліцензії у випадку скасування судовим рішенням відповідних рішень НБУ та Фонду, спрямованих на здійснення процедури виведення банка з ринку) та невжиття державним органом (НБУ) відповідних заходів призвело до правової невизначеності як щодо статусу ПАТ "Український інноваційний банк" (нова назва - ПАТ "Українська інноваційна компанія"), так і щодо визначення органу/суб`єкта, наділеного повноваженнями на управління такою юридичною особою.

Означене не могло не вплинути на можливість захисту своїх прав ПАТ "Український інноваційний банк" (нова назва - ПАТ "Українська інноваційна компанія") в судовому порядку. Підприємство фактично було позбавлене можливості стягувати заборгованість з боржників ПАТ "Укрінбанк".

Крім цього, в реагування на заперечення ліквідатора ПАТ "Українська інноваційна компанія" у додаткових поясненнях за вх. № 15992 зазначає таке:

- відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за приписами якого наразі здійснюється розгляд справи № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" , передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора, що заявлені після спливу 30 денного строку є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вони є конкурсними однак не мають вирішального голосу на зборах та комітеті кредитора.

- згідно із приписами ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наданих до суду документів не передбачено надання згоди боржника на відступлення права вимоги як за кредитним договором, так і за договорами забезпечення.

- заборгованість за кредитом в розмірі 6 397 000,00грн підтверджується доданою до заяви про грошові вимоги до боржника випискою по рахунках;

- ПАТ "Українська інноваційна компанія" у заяві про кредиторські вимоги чітко зазначило, що Товариство відмовляється від забезпечення, а саме від: договору застави транспортних засобів, укладеного між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК" та ПП "АМАРАНТ-ТРАНС", посвідченого 01.11.2013 приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Т.В. Домбровською та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 1525; Договором застави великої рогатої худоби, укладеним 10.02.2014 між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина"; Договором застави великої рогатої худоби, укладеним 10.02.2014 р. між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ТОВ "РАНОК", укладеним 10.02.2014 року; Договором застави товарів в обороті, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ТОВ "АМАРАНТ" 25.12.2013.

- стосовно загального розміру заборгованості то ПАТ "Українська інноваційна компанія" просить визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ТОВ "ЛУСКОР- УТР" у розмірі 6 397 000 грн, що становить заборгованість за кредитом.

В судовому засіданні представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" просить суд розглядати та визнати кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" лише в сумі основного боргу в розмірі 6 397 000,00грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.06.2015 (суддя Паламарчук В.В.) (а.с. 3-5 т. 33) порушено провадження у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "Луксор-УТР" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 19 зазначеного Закону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 (а.с. 180-187 т. 34) та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. (а.с. 250-255 т. 36) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.06.2015 у справі № 917/1177/15 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2015 (суддя Паламарчук В.В.) (а.с. 26-35 т. 33) ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Голейну Ларису Юріївну з наданням їй повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом ТОВ "ЛУКСОР-УТР" і відкриття ліквідаційної процедури; зобов`язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в строк до 18.08.2015; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; зобов`язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 (а.с. 194-199 т. 34) постанову Господарського суду Полтавської області від 30.06.2015 у справі № 917/1177/15 скасовано. Справу № 917/1177/15 передано на розгляд Господарського суду Полтавської області.

03.09.2015 р. при автоматизованому розподілі справи призначено суддю - Ореховську О.О., що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с. 124 т. 35).

ТОВ "ЛУКСОР-УТР" не погодилось з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. № 917/1177/15 та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 змінити, виклавши її резолютивну частину в іншій редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 (а.с. 257-260 т. 36) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. у справі № 917/1177/15 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2016 (суддя Ореховська О.О.) у справі № 917/1177/15 ТОВ "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 21.10.2019), ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (повідомлення № 28604 від 25.02.2016 р.).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 06.09.2016р. (а.с. 177-178 т. 42) виправлено помилку в тексті повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 25.02.2016 та ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання ТОВ "ЛУКСОР-УТР" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 35142 від 06.09.2016 р.).

За приписами ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинний до 20.10.2019, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

В ході ліквідаційної процедури до господарського суду Полтавської області із заявами про грошові вимоги до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" , а також документами, що їх підтверджують, звернулись ряд кредиторів. Заявлені кредитоські вимоги судом розглянуті, ліквідатором сформований реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" .

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.

З огляду на приписи п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства, починаючи з 21.10.2019 процедура банкрутства ТОВ "ЛУКСОР-УТР" здійснюється у відповідності до вимог зазначеного Кодексу.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, нормами Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України саме на кредитора покладений обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство, який передбачає подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора.

Кредитор сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі № 922/313/20 (922/3069/21), від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21).

25.04.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ПАТ "Українська інноваційна компанія" (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) (вх. №880/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (а.с. 1-95 т. 116).

Кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", згідно поданої заяви становлять 47 271 669,82грн заборгованості за Договором № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013.

З представлених заявником документів вбачається, що 01.11.2013 між ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" (надалі - ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК", Банк) та ТОВ "АМАРАНТ" (в подальшому змінило назву на ТОВ "ЛУКСОР-УТР") (надалі - Позичальник) було укладено Договір № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю (надалі - Кредитний договір) (а.с. 82-85 т. 116).

В подальшому сторони вносили зміни у зазначений оговору № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю шляхом укладання угод до нього, а саме від 23.12.2013, від 10.02.2014, від 03.03.2014, від 21.05.2014, від 27.06.2014, від 20.08.2014 (а.с. 86-88 т. 116).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом заборгованості у розмірі 10 000 000,00грн з процентною ставкою у розмірі 21 % річних по кредиту у гривні, 12,5 % річних по кредиту у доларах США та 12,5 % річних по кредиту у євро.

Факт перерахування

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником будь - якого грошового зобов`язання за Кредитним договором, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у гривні у розмірі 42 % річних, у доларах США та у євро - у розмірі 25% річних.

Кінцевим терміном повернення усіх кредитних коштів, процентів/комісій, неустойки та інших належних платежів є 31.10.2014 (п. 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до угоди до Договору № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 03.03.2014, процентна ставка за користування кредитними коштами, виданими у гривневому еквіваленті, встановлена у розмірі 23 % річних, 15 % річних по кредиту у доларах США та 14 % річних по кредиту у євро.

У разі порушення Позичальником будь - якого грошового зобов`язання за Кредитним договором, Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у гривні у розмірі 46 % річних, у доларах США у розмірі 30 % річних та у ЄВРО у розмірі 28% річних.

Відповідно до угоди до Договору № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 23.05.2014, процентна ставка за користування кредитними коштами, виданими у гривневому еквіваленті, встановлена у розмірі 25 % річних, 15 % річних по кредиту у доларах США та 14 % річних по кредиту у євро.

У разі порушення Боржником будь - якого грошового зобов`язання за Кредитним договором, Боржник сплачує банку проценти за користування кредитом у гривні у розмірі 50 % річних, у доларах США у розмірі 30 % річних та у ЄВРО у розмірі 28% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ЛУКСОР-УТР" за Кредитним договором було укладено наступні договори забезпечення:

- Договір застави транспортних засобів (автомобілів) від 01.11.2013, укладений між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК" (Заставодержатель) та ПП "АМАРАНТ-ТРАНС", ідентифікаційний код 36454215 (Заставодавець) та посвідчений приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №1525 (а.с. 34-40 т. 116);

- Договір застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014, укладений між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" (Заставодержатель) та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", ідентифікаційний код 03772507 (Заставодавець) (а.с. 34-40 т. 116);

- Договір застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014, укладений між між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" (Заставодержатель) та ТОВ "РАНОК", ідентифікаційний код 32078806 (Заставодавець) (а.с. 54-67 т. 116);

- Договір застави товарів в обороті від 25.12.2013, укладений між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" (Заставодержатель) та ТОВ "АМАРАНТ" (змінило назву на ТОВ "ЛУКСОР-УТР" ) (Заставодавець) (а.с. 68-70 т. 116).

В подальшому 29.08.2014 між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК" та ПАТ "Український інноваційний банк", ідентифікаційний код (надалі - ПАТ "УКРІНБАНК") (найменування якого на дату подачі заяви відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань є ПАТ "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи: 05839888), було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013 (а.с. 77-78 т. 116) (надалі - Договір про відступлення права вимоги) .

Умовами зазначеного Договору про відступлення права сторони узгодили, зокрема, таке:

(п. 1.1) В порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Первісний Кредитор (ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК") передає Новому Кредитору (ПАТ "УКРІНБАНК"), а Новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать Первісному Кредитору в момент укладання цього Договору або можуть виникнути в майбутньому і стає кредитором по відношенню до ТОВ "АМАРАНТ" (змінило назву на ТОВ "ЛУКСОР-УТР" ) (надалі - Боржник) . за Договором № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013, Угод до Договору № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013 від 25.12.2013, від 10.02.2014, від 03.03.2014, від 23.05.2014, від 27.06.2014 (надалі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Боржником.

(п. 1.2) Новий кредитор з моменту оплати одержує право вимоги належного виконання Боржником всіх зобов`язань за Основним договором, заборгованість Боржника за яким , станом на 29.08.2014, становить 6 379 000,00 грн.

(п. 1.3) Права кредитора, що визначені Основним договором та належать Первісному кредитору з урахуванням положень цього Договору, переходять до Нового кредитора в день здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку, розмірі, який визначений п. 2.1. цього Договору. У разі несплати ціни відступлення в сумі та в строк, які зазначені в п. 2.1 та 2.2. цього Договору право вимоги до Нового кредитора не переходить.

(п.1.4.) У зв`язку із відступленням права вимоги за Основним договором, Новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до Боржника, в тому числі й за рахунок предметів забезпечення.

До Нового кредитора відповідно до чинного законодавства України, в тому числі на підставі ст. 27 Закону України "Про заставу" переходять права, які забезпечують зобов`язання Боржника за Основним договором, про що, одночасно, укладаються окремі договори про відступлення прав за договорами застави та договором поруки між Первісним кредитором та Новим кредитором.

(п. 2.1.) Відступлення права вимоги здійснюється на платній основі. Ціна відступлення права вимоги становить 4 477 900,00грн, яка сплачується Новим кредитором на користь Первісного кредитора шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", МФО 322294, .

(п. 2.2.) Сплата ціни відступлення в сумі, яка вказана в п. 2.1. цього Договору, здійснюється в день підписання цього Договору та сплачується Новим кредитором після: Укладання договорів відступлення права вимоги за Договором забезпечення, що оформлені в забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги сторонами укладено договори відступлення права за договорами забезпечення, а саме:

- Договір відступлення прав від 29.08.2014 за Договором застави товарів в обороті від 25.12.2013 (а.с. 71-72 т. 116);

- Договір відступлення прав від 29.08.2014 за Договором застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014 (а.с. 73 -74 т. 116);

- Договір відступлення прав від 29.08.2014 за Договором застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014 (а.с. 75-76 т. 116);

- Договір відступлення прав від 29.08.2014 за Договором застави транспортних засобів (автомобілів) від 01.11.2013 (а.с. 79-81 т. 116).

Щодо укладеного договору відступлення права вимоги суд зазначає таке.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку третьою особою.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія" судом прийнято до уваги таке.

У зазначеному Договорі про відсутуплення права вимоги за Кредитним договором та договорах застави вказано код ЄДРПОУ ПАТ "УКРІНБАНК" - 05839888.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Українська інноваційна компанія" має ідентифікаційний код юридичної особи 05839888 (а.с. 112 т. 116).

Постановою Національного банку України № 934 від 24.12.2015 ПАТ "УКРІНБАНК" було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України 22.03.2016 було винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК". Цього ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "УКРІНБАНК".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №934 від 24.12.2015 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії несплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі №К/800/11968/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16 залишено без змін.

24.10.2017 Верховний Суд України ухвалив постанову по справі № 21-3926а16 є, якою скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 у справі №826/5325/16, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.2016 №180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК", визнано протиправним та скасовано Рішення ВД Фонду від 22.03.2016 №385 про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК"; Національний банк України зобов`язано вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "УКРІНБАНК" як банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття Національним банком України постанови від 22.03.2016 р. №180.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ПАТ "УКРІНБАНК"), оформленим протоколом №3 від 22.11.2016, змінено найменування товариства як юридичної особи з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на "Публічне акціонерне товариство "Укрінком", затверджено статут в новій редакції.

Згідно з п.1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укрінком", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", протокол №3 від 22.11.2016, публічне акціонерне товариство "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", перереєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.06.2015, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Укрінком", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, змінено найменування товариства як юридичної особи з "Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.

У відповідності до п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укрінком", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства "Укрінком", перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13.07.2016, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та публічного акціонерного товариства "Укрінком".

Питання правомірності вчинення 13.07.2016 реєстраційної дії №7038947, відповідно до якої було зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ «УКРІНБАНК» та змінено назву на ПАТ «УКРІНКОМ» було предметом розгляду у справі №826/11199/16. В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, якою була залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2017 р., було зазначено наступне:

"Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв 'язку з ліквідацією банку.

З огляду на вищевикладені норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що повноваження щодо повного та виняткового управління банком виникає у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після прийняття Національним банком України рішення про віднесення банкудо категорії неплатоспроможних та в подальшому - рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В той же час, станом на дату виникнення спірних правовідносин вказані рішення Правління НБ України скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку.

Колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо наявності у органів управління ПАТ "Укрінбанк" права приймати рішення про зміну найменування, місцезнаходження, керівника, затвердження нової редакції Статуту тощо».

Вказані рішення залишені без змін Постановою касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 19.04.2019.

Крім того, Постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14033/17 від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018, позов "Українська інноваційна компанія" до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних, визнано противоправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду зроблено висновок, що ПАТ "Українська інноваційна компнаія" та ПАТ "Український інноваційний банк" є однією і тією ж юридичною особою з урахуванням проведеної зміни найменування та вказано, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчать про обставини правонаступництва між ПАТ "УКР/ІН/КОМ" та ПАТ "Укрінбанк", також ПАТ "УКР/ІН/КОМ" довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи, а зміна організаційно - правової форми не відбувалась, тому відсутній факт реорганізації юридичної особи, в ході якої згідно зі ст.ст. 27, 28 Закону України "Про банки і банківську діяльність" необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від Національного банку України.

В даному випадку мало місце транслятивне (підсумоване) правонаслідування юридичної особи, враховуючи зміну назви, збереження ідентифікаційного коду юридичної особи та вступ у цивільний оборот нової, замість правопопередника із збереженням обсягу правосуб`єктності в порядку правонаступництва.

Також суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 913/266/20 у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", за змістом якої Верховний Суд дійшов, зокрема, таких висновків:

- статус банку набувається з моменту прийняття НБУ рішення про видачу банківської ліцензії з одночасним внесенням регулятором запису до Державного реєстру банків, тоді як втрата юридичною особою такого статусу відбувається у результаті завершення реорганізації банку або його ліквідації за спеціальною процедурою, здійснюваною (за винятком процедури добровільної ліквідації) державною спеціалізованою установою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) у визначеному банківським законодавством порядку, кінцевим наслідком чого [реорганізації чи ліквідації] є здійснення НБУ запису в Державному реєстрі банків про припинення банку. При цьому відкликання банківської ліцензії не є самостійною підставою для втрати юридичною особою статусу банку;

- Фонд є установою, що виконує спеціальні функції, зокрема, щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та їх ліквідації. У визначених законом випадках Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду (згідно із частиною першою статті 1, частиною першою статті 3, частиною першою статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- Фонд у день отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та не пізніше наступного робочого дня розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону про гарантування вкладів, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку (згідно із частиною п`ятою статті 77 Закону "Про банки і банківську діяльність", частиною четвертою статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, а у випадку, якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється (згідно із пунктом 1 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку врегульовані статтею 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- відсутність належного законодавчого регулювання (порядку "відновлення" банківської ліцензії у випадку скасування судовим рішенням відповідних рішень НБУ та Фонду, спрямованих на здійснення процедури виведення банку з ринку) та невжиття державним органом (НБУ) відповідних заходів призвело до правової невизначеності як щодо статусу ПАТ "Український інноваційний банк" (нова назва - ПАТ "Українська інноваційна компанія"), так і щодо визначення органу/суб`єкта, наділеного повноваженнями на управління такою юридичною особою;

- зміни до статуту товариства не є реорганізацією в розумінні банківського законодавства і не впливають на обсяг прав та обов`язків цієї юридичної особи, які виникли раніше у зв`язку із здійсненням нею банківської діяльності в межах своєї спеціальної правосуб`єктності як банківської установи, оскільки внаслідок цього не створився новий учасник правовідносин, а отже ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією й тією ж юридичною особою, з одним й тим самим ідентифікаційним кодом 05839888 і єдиним обсягом прав та обов`язків;

- зміна найменування банку без попереднього погодження НБУ чи зміна організаційно-правової форми без здійснення процедури реорганізації банку в установленому банківським законодавством порядку не допускаються, тому відповідні зміни до статуту самі по собі не могли бути підставою для втрати зазначеним товариством статусу банку;

- внаслідок бездіяльності центрального органу державного управління (НБУ), а також через не запровадження органом законодавчої влади нормативного регулювання порядку "відновлення" банківської ліцензії у випадку скасування судовими рішеннями відповідних рішень НБУ та Фонду, спрямованих на здійснення процедури ліквідації банку, чи порядку подальшого виведення неплатоспроможного банку з ринку за цих умов, Боржника варто вважати таким, що був позбавлений можливості зберігати правовий статус банку.

- з урахуванням положень статті 6 Конвенції здійснення судової процедури банкрутства ПАТ "Українська інноваційна компанія" у визначеному законодавством про банкрутство порядку є формою реалізації Боржником та усіма його кредиторами права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Такий порядок дій стабілізує правову ситуацію навколо зазначеного Товариства і забезпечить захист прав та інтересів усіх учасників спірних правовідносин.

Отже, з огляду на зазначене, ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією й тією ж юридичною особою, з одним й тим самим ідентифікаційним кодом 05839888, а зміни до статуту товариства не є реорганізацією в розумінні банківського законодавства і не впливають на обсяг прав та обов`язків цієї юридичної особи щодо зобов`язань, які виникли до внесення відповідних змін до статуту зазначеної юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заяви ПАТ "Українська інноваційна компанія" надано належні докази, які підтверджують факт перерахування боржнику кредитних коштів в розмірі 6 397 000, 00 грн, зокрема, меморіальні ордери № 8280159 від 29.08.2014 та № 8280158 від 29.04.2014 та банківські виписки по рахунку боржника, а також надані докази набуття ПАТ "Українська інноваційна компанія" права вимоги за Кредитним договором до ТОВ "ЛУКСОР-УТР".

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ЛУКСОР-УТР" свої зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконувало, що стало наслідком виникнення у нього кредитної заборгованості. Вказана обставина ліквідатором не спростована.

Згідно розрахунку заявника, станом на дату звернення ним до суду з грошовими вимогами до боржника, заборгованість ТОВ "ЛУКСОР-УТР" за Договором № 25/13 про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з оборотністю від 01.11.2013 становить 47 271 669,82грн, у тому числі 6 397 000,00грн - заборгованість за кредитом, 16 978 543,46грн - заборгованість за відсотками, 9 617 955,27грн - пеня, 13 299 027,49грн - інфляційні втрати, 979 143,69грн - 3% річних (а.с. 91-93 т. 116). Заборгованість у вказаному розмірі ПАТ "Українська інноваційна компанія" просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" .

В ході розгляду кредиторських вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" останній у додаткових пояснення у справі за вх. № 15992 від 10.12.2025 та його представник в судовому засіданні просить суд розглядати та визнати заборгованість ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ТОВ "ЛУКСОР-УТР" лише в сумі заборгованості за кредитом в розмірі 6 397 000,00грн ( основний борг).

Відтак кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" судом розглядається в частині заборгованості за кредитом в розмірі 6 397 000,00грн.

У заяві про визнання кредиторських вимог, заявник скористався правом, передбаченим у ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства та відмовився від забезпечення на підставі договорів забезпечення, а саме:

- Договору застави транспортних засобів (автомобілів) від 01.11.2013, укладеного між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК" та ПП "АМАРАНТ-ТРАНС", ідентифікаційний код 36454215 та посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №1525;

- Договору застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014, укладеного між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", ідентифікаційний код 03772507;

- Договору застави (великої рогатої худоби) від 10.02.2014, укладеного між між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ТОВ "РАНОК", ідентифікаційний код 32078806;

- Договору застави товарів в обороті від 25.12.2013, укладеного між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ТОВ "АМАРАНТ" (змінило назву на ТОВ "ЛУКСОР-УТР" ).

Зазначена відмова від забезпечення на підставі вищевказаних договорів забезпечення прийнятая судом.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд встановив кредиторські вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" в сумі 6 397 000,00грн заборгованості за кредитом обґрунтовані, підтверджені документально та визнаються судом у вказаному обсязі.

Клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку позовної давності на звернення з кредиторськими вимогами до боржника, викладене у відповіді на відзив за вх. № 13695 від 27.10.2025, судом відхиляється, оскільки заява про застосування строку позовної давності до кредиторських вимог від учасників у справі про банкрутство не надходила.

Разом з цим суд встановив, що зазначені грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до боржника виникли до відкриття провадження у справі № 917/1177/15 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" (тобто до 19.06.2015), а тому, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник є конкурсним кредитором.

Суд встановив, що кредиторські вимоги до боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія" заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а відтак з огляду на приписи чинного законодавства про банкрутство задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

За подачу заяви про грошові вимоги до боржника у даній справі ПАТ "Українська інноваційна компанія" сплатило 6 056,00грн судового збору за платіжною інструкцією № 30 від 18.04.2025 (а.с. 90 т. 116). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 21.04.2025 (а.с. 97 т. 116).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Відтак, при зверненні із заявою з кредиторськими вимогами до боржника сплаті підлягає судовий збір в сумі 6 056, 00 грн.

Разом з цим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що кредитор звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника в електронній формі, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за розгляд цієї заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 4 844,80грн (6 056,00грн * 0,8).

Отже, при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника кредитор сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума надлишково сплаченого судового збору становить 1 211,20грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

З урахуванням зазначеного, надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 1 211,20грн підлягає поверненню за відповідним клопотанням ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Судові витрати в сумі 4 844,80грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора включити визнані судом грошові вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- 6 397 000,00грн основного боргу (четверта черга, без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів);

- 4 844,80 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Керуючись ст. ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) в наступному розмірі та черговості:

- 6 397 000,00грн основного боргу (четверта черга, без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів );

- 4 844,80грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2. Ліквідатору внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення(підпивання) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухали складено та підписано 16.12.2025

Суддя О.О. Ореховська