УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/11810/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Солар» на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/11810/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Солар» (пров. Транспортний, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54020; ідентифікаційний код 41361086)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 14 020 664, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Солар» (далі за текстом - ТОВ «Віта Солар», Позивач, Продавець) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за текстом - ДП «Гарантований покупець», Відповідач, Покупець) про стягнення заборгованості за договором № 15366/01 від 31.07.2018, 3% річних - 146 643, 76 грн та інфляційні втрати - 441 290, 74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 провадження у справі № 910/11810/24 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 233 108, 71 грн закрито за клопотанням Відповідача, а позов ТОВ «Віта Солар» задоволено частково та стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Віта Солар» основний борг - 12 199 621, 50 грн, 3 % річних - 141 146, 85 грн, інфляційні втрати - 428 270, 64 грн та судовий збір - 210 309, 97 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 частково задоволено заяву ТОВ «Віта Солар» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11810/24, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Солар» витрати на професійну правничу допомогу 35 000 грн. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/11810/24 та додаткове рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 заяву ТОВ «Віта Солар» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11810/24 задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Віта Солар» 17 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09.06.2025 Господарським судом міста Києва видано три накази на примусове виконання вказаних вище судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 задоволено заяву ДП «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задоволено, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/11810/24 (*1*11885646*1*0*) таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного боргу в розмірі 7 493 859 грн 46 коп з підстав добровільного виконання.

09.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОВ ТОВ «Віта Солар» на бездіяльність державного виконавця, в якій сторона просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича Полісмака Олександра Олександровича в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 щодо приєднаних до нього виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в частині стягнення основного боргу та судових витрат;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича усунути порушення шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 щодо приєднаних до нього виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 в частині стягнення основного боргу та судових витрат;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича повідомити суд і ТОВ «Віта Солар» про виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно зі статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями статті 341 ГПК України, серед іншого, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення може бути оскаржена сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Такі висновки щодо строку оскарження бездіяльності з вчинення/невчинення виконавчих дій висловлені Верховним Судом у постановах від 16.10.2023 у справі 910/1432/21, від 06.09.2024 у справі №909/893/17 та від 26.03.2025 у справі №910/1114/21, а тому є сталими і послідовними у їх застосуванні.

З урахуванням викладеного вище, оскільки скаржником оскаржується саме бездіяльність державного виконавця, суд дійшов висновку, що строк оскарження стягувачем пропущено не було, а тому в задоволенні клопотання стягувача про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 та 339 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Солар» на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/11810/24 призначити на 29.12.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича про прийняття скарги до розгляду.

3. Запропонувати боржнику та державному виконавцю надати суду пояснення по суті поданої скарги.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС