УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» - Пака В. В.,

Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Зайця І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А. Р. (головуючий), Філіпова Т. Л., Маціщук А. В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 (суддя Танасюк А. Є.)

у справі № 924/184/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (далі - ТОВ «Агро-НВ») звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) про припинення податкової застави, номер запису про обтяження в ДРРП 31958783, нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 50, загальною площею 6 823,8 кв. м, а саме: адмінбудинку А-3 - 1 324,4 кв. м; прохідної Б - 20,5 кв. м; піднавісу для сільськогосподарських машин В - 1 160,3 кв. м; котельні Г - 2 21,1 кв. м; складських приміщень Д - 3 460,1 кв. м; тепловозного депо Е - 160,2 кв. м; побутового приміщення Ж 118,1 кв. м; виставочного павільйону І - 359,1 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Франка Івана, 16, с. Копистин, Хмельницька область.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач як власник спірного нерухомого майна, придбаного ним на електронних торгах, що відбулись в межах виконавчого провадження № 67422899, не може належним чином реалізувати свої правомочності щодо користування та розпорядження цим майном, оскільки воно перебуває у податковій заставі, яка стосується податкового боргу попереднього власника цього майна.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, позов задоволено. Припинено податкову заставу, номер запису про обтяження в ДРРП 31958783, нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 50, загальною площею 6 823,8 кв. м, а саме: адмінбудинку А-3 - 1 324,4 кв. м; прохідної Б - 20,5 кв. м; піднавісу для сільськогосподарських машин В - 1 160,3 кв. м; котельні Г - 2 21,1 кв. м; складських приміщень Д - 3 460,1 кв. м; тепловозного депо Е - 160,2 кв. м; побутового приміщення Ж 118,1 кв. м; виставочного павільйону І - 359,1 кв. м, що знаходяться за адресою: вулиця Франка Івана, 16, с. Копистин, Хмельницька область.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у жовтні 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 924/184/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2025.

ТОВ «Агро-НВ» у відзиві на касаційну скаргу посилається на безпідставність доводів, наведених у касаційній скарзі, а також на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні 10.12.2025 у справі № 924/184/25 за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області оголошено перерву до 17.12.2025.

Під час розгляду касаційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області у справі № 924/184/25 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2025 на підставі частини 2 статті 302 ГПК України на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/3716/25 за позовом Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «СЕРІН-ЛІС», про припинення податкової застави.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання щодо відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 921/574/20, щодо можливості участі як сторони у господарському процесі територіальних органів ДПС України, які утворені без статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 924/184/25 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/3716/25 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 924/184/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 910/3716/25.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 924/184/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 910/3716/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко