УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1965/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025

та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024

у справі № 908/1965/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА",

про стягнення коштів у розмірі 4 867 673,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.12.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" у справі № 908/1965/24, направлена 27.11.2025 до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н. О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі №908/1965/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" суму 1 017 096,31 грн інфляційних втрат та 258 710,63 грн три проценти річних, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн та трьох процентів річних у розмірі 7 002,88 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 задоволено частково, а рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 85 435,14 грн. інфляційних втрат та 2 546,50 грн. три проценти річних. Видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 1 319,72 грн. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ. Видати накази після набрання рішенням законної сили. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 931 661,17 грн. та трьох процентів річних у розмірі 263 167,01 грн.».

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", зазначає, що оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 в частині відмови у стягненні пені в розмірі 3 584 863,79 грн, а в прохальній частині просить Суд за наслідками розгляду скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №908/1965/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги стягнення коштів у розмірі 4 867 673,61 грн.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Такі вимоги повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржених рішень.

З огляду на викладене, Суд вказує заявнику касаційної скарги на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 308 ГПК України з огляду на часткове задоволення заявленого у цій справі позову.

Способом усунення цього недоліку касаційної скарги є надання касаційної скарги в новій редакції, яку необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, зокрема, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно викласти касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши наведені в ній вимоги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі №908/1965/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.