ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"15" грудня 2025 р. Справа № 924/927/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом:

1) Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

2) Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м. Могилів - Подільський Вінницької області

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8.1, 8.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025

Представники сторін:

від позивача 1: Шкрабалюк Ю.В. - згідно ордеру серії АВ №1229870 від 05.09.2025;

від позивача 2: не з`явились;

від відповідача: Логінова Т.Ю. - згідно Виписки з ЄДР.

В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

08.09.2025 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м.Могилів-Подільський Вінницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025, а саме: позивач просить визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2.2, 3, 4.2, 5, 6.2, 7, 8.2 резолютивної частини рішення.

Ухвалою від 02.06.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/545/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 об`єднано в одне провадження справи №924/927/25 та №924/963/25 з присвоєнням номеру №924/927/25. Передано справу №924/963/25 на розгляд судді Господарського суду Хмельницької області Крамару С.І., у провадженні якого перебуває справа №924/927/25.

Ухвалою від 25.09.2025 суд прийняв до свого провадження об`єднану справу, вирішив розгляд справи №924/927/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.11.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович, м.Могилів-Подільський Вінницької області посилається на те, що Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький в оскаржуваному рішенні по справі мав би встановити наявність ознак протиправного діяння стосовно кожного епізоду (правопорушення) окремо, із зазначенням по кожному з них встановлених обставин справи, з посиланням на відповідні факти й докази, а також положення законодавства, яким він керувався, приймаючи рішення. Відповідачем встановлено обставини справи в цілому, без надання оцінки наявності/доведеності/обґрунтованості підстав, передбачених статтею 59 Закону, щодо кожної процедури закупівлі (торгів) окремо.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України залишило поза увагою неможливість оперування узагальненими поняттями "у період проведення торгів", "під час участі у процедурі закупівлі" без конкретизації того, якого саме правопорушення (яких саме торгів, процедури закупівлі) стосуються встановлені обставини.

Зазначаючи про існування родинних (сімейних) зв`язків між директором Комбінату та головним бухгалтером позивача ФОП Мудрого В.С. Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький не перевірило обставин щодо наявності між фізичними особами, між якими існують такі зв`язки, обміну інформацією щодо підготовки та участі по кожній окремій процедурі закупівлі, в тому числі на підставі дослідження установчих документів в антимонопольній справі.

Також не перевірено обґрунтованість та доведеність висновків щодо спільної та скоординованої господарської діяльності через наявність спільних працівників, з метою досягнення спільних результатів, зокрема з точки зору пов`язаності трудових функцій таких працівників з участю співвідповідачів у антимонопольній справі у процедурі закупівлі-1, процедурі закупівлі - 2, процедурі закупівлі - 3, процедурі закупівлі - 4, а також якої саме з цих процедур (окремо) стосуються відповідні обставини.

В матеріалах антимонопольної справи є відповідь ТОВ "Вечір телеком", що ІР-адреса використовувалась в період Торгів необмеженою кількістю абонементів.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький не перевірило наявність (доведеність, обґрунтованість) телефонних комунікацій між відповідачами в антимонопольній справі під час участі їх у процедурі закупівлі - 1, процедурі закупівлі-2, процедурі закупівлі-3, процедурі закупівлі-4 у тому числі характер та кількість здійснення таких комунікацій, саме в період проведення вищезазначених процедур закупівлі окремо. Зазначаючи про існування родинних (сімейних) зв`язків між директором Комбінату та головним бухгалтером ФОП Мудрого В.С. підтверджує зговір в торгах кількістю телефонних з`єднань між подружжям, не досліджуючи наявність телефонних з`єднань між директором Комбінату та ФОП Мудрим В.С. в період торгів.

Факт надання приміщень у 2021 році в суборенду жодним чином не може свідчити про обмін інформацією між відповідачами в антимонопольній справі під час підготовки та участі у торгах у 2022 році або про намір спотворити ці торги з огляду на те, що надання приміщень в оренду є окремим видом господарської діяльності; договір суборенди укладений задовго до оголошення про проведення торгів; факт укладення договорів суборенди із суб`єктами господарювання, які також брали участь в закупівлі, не доводить узгодженості поведінки відповідачів під час торгів.

Звертає увагу на те, що однакові параметри файлів мають місце лише у деяких файлах. Висновки щодо подібних характеристик не повинні застосовуватися щодо всіх файлів тендерної пропозиції учасників торгів, вимога до завантаження електронних файлів у форматі PDF при участі у торгах, визначена Замовником закупівлі у Тендерній документації, відтак учасники торгів не могли використовувати інші формати.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький не дослідило причину створення більшості файлів в один день, так, ця дата є кінцевим терміном подання пропозицій відповідно умов тендерної документації, що пояснює завантаженість частини файлів в один день та в одному форматі.

Позивачі здійснювали підприємницьку діяльність задовго до оголошення торгів, а Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький не довело, що обставини, які існували й до початку вчинення ймовірного порушення законодавства зазнали змін під час торгів.

Відповідач не з`ясував наявність спільних економічних інтересів учасників при участі в торгах та не дослідив можливості їх впливу відносно іншого учасника, на господарську діяльність один одного, механізмів та способів такого впливу. Таким чином, Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький зробило висновки, які не відповідають обставинам справи.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький неповно з`ясувало обставини, які мають значення для справи, не довело обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, що є підставою для закриття справи.

Позивач зазначає, що будь-яке рішення державного органу, уповноваженого на здійснення певної діяльності, не може ґрунтуватися на припущеннях чи досліджених не у повній мірі фактах та обставин, що стали підставою для ухвалення певного рішення.

Виходячи із того, що обов`язок доказування обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності порушення законодавства про захист економічної конкуренції покладений саме на АМК, позивач зазначає про недоведення фактів, які покладені в основу висновків про вчинення позивачем антиконкурентних узгоджених дій, у вигляді спотворення результатів торгів.

Наведені АМК у Рішенні обставини в свої сукупності не доводять факту, що саме позивач, діючи свідомо та недобросовісно у вигляді вчинення дій, шляхом погодженості своєї поведінки між учасниками торгів за взаємоузгодженим між ними планом, бажав спотворити результати торгів та сприяв настанню такому наслідку.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що рішення відповідача не відповідає вимогам законодавства і являється є необґрунтованим, у зв`язку з чим існують підстави для визнання такого рішення недійсним у частині, що стосується позивача. Рішення не відповідає вимогам законодавства і являється є необґрунтованим, у зв`язку з чим існують підстави для визнання такого рішення недійсним у частині, що стосується позивача.

Позивач - Могилів - Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств", м.Могилів - Подільський Вінницької області посилається на те, що при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України мають проводитись дії, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін шляхом збирання і аналізу документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації, що є доказом у справі, та в межах своїх повноважень органи Антимонопольного комітету України приймають рішення у справі, в якому наводяться мотиви його прийняття, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.

Саме на орган Антимонопольного комітету України покладено обов`язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази, і, в разі їх підтвердження, вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у Рішенні АМК.

Орган Антимонопольного комітету України виклав наявність "ознак" і порушень у цілому. Обставини, встановлені Комітетом щодо одного порушення, видаються у Рішенні АМК за такі, що нібито стосуються всіх порушень. При цьому позивач притягнутий Комітетом до відповідальності за чотири окремі порушення. Відповідач ототожнив всі чотири закупівлі, у той час як мав дослідити обставини по кожній з них.

Зазначає, що у випадку об`єднання декількох епізодів (правопорушень), які стосуються різних торгів в одному рішенні, відповідачем повинно бути встановлено та доведено наявність ознак протиправного діяння стосовно кожного епізоду (правопорушення) окремо із зазначенням по кожному з них встановлених відповідачем обставин з посиланням на відповідні докази та факти, а також положення законодавства, якими відповідач керувався, приймаючи рішення.

У рішенні відповідача установлені такі факти у своїй сукупності, а саме: пов`язаність співвідповідачів в антимонопольній справі; спільне фактичне місцезнаходження; подання тендерних пропозицій та вхід в аукціон з однакової ІР-адреси; пов`язаність господарських відносин; наявність спільних працівників; комунікація в період участі в торгах; схожість в оформленні документів; синхронність дій у часі, які, як зазначено у рішенні відповідача, не можуть бути результатами випадкового збігу обставин, а свідчать про узгодження (координацію співвідповідачів у антимономольній справі своєї поведінки підчас підготовки до участі та участі в торгах, зокрема, про обмін інформацією між ними. Проте, відповідачем не надано оцінки встановленим у рішенні обставинам щодо наявності чи відсутності підстав вважати дії співвідповідачів у антимонопольній справі під час участі у кожній з процедур закупівлі - антиконкурентними узгодженими діями відповідно до пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону №2210 у розрізі встановлених обставин стосовно кожної з таких закупівель та неможливості сукупної оцінки обставин, встановлених відповідачем в чотирьох різних правопорушеннях.

Відповідач залишив поза увагою неможливість оперування узагальненими поняттями "у період проведення торгів", "під час участі у процедурі закупівлі", без конкретизації якого саме правопорушення (в даному випадку, яких саме торгів (процедури закупівлі)) стосуються встановлені обставини. Отже, відповідач, у певній мірі декларативно та узагальнено стверджує про доведення порушення антиконкурентного законодавства за кожною з чотирьох закупівель окремо в контексті чотирьох окремих інкримінованих позивачу порушень антимонопольного законодавства. Водночас рішення відповідача у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не може ґрунтуватися на висновках, що мають переважно імовірнісний характер, і на зроблених припущеннях, а мають бути засновані тільки на беззаперечно встановлених фактах.

Твердження про те, що відповідач, у певній мірі декларативно та узагальнено стверджує про доведення порушення антиконкурентного законодавства за кожною з чотирьох закупівель окремо в контексті чотирьох окремих інкримінованих позивачу порушень антимонопольного законодавства підтверджується, окрім іншого і тим, що зазначаючи про існування родинних (сімейних) зв`язків між директором Комбінату та головним бухгалтером позивача ФОП Мудрого В.С. Відповідач не перевірив обставин щодо наявності між фізичними особами, між якими існують такі зв`язки, обміну інформацією щодо підготовки та участі по кожній окремій процедурі закупівлі, в тому числі на підставі дослідження установчих документів відповідачів в антимонопольній справі.

Відповідачем не перевірено обґрунтованість та доведеність висновків щодо спільної та скоординованої господарської діяльності відповідачів антимонопольної справи через наявність спільних працівників, з метою досягнення спільних результатів, зокрема з точки зору пов`язаності трудових функцій таких працівників з участю співвідповідачів у антимонопольній справі у процедурі закупівлі - 3, процедурі закупівлі - 4, а також якої саме з цих процедур (окремо) стосуються відповідні обставини.

Відповідачем не перевірено наявність (доведеність, обґрунтованість) зазначених у рішенні телефонних комунікацій між відповідачами в антимонопольній справі під час участі їх у процедурі закупівлі - 1, процедурі закупівлі-2, процедурі закупівлі-3, процедурі закупівлі-4, у тому числі характер та кількість здійснення таких комунікацій, саме в період проведення вищезазначених процедур закупівлі окремо.

Факт надання приміщень у 2021 році в суборенду жодним чином не може свідчити про обмін інформацією між відповідачами під час підготовки та участі у торгах у 2022 році або про намір спотворити ці торги з огляду на те, що надання приміщень в оренду є окремим видом господарської діяльності відповідачів; договір суборенди укладений задовго до оголошення про проведення торгів; факт укладення договорів суборенди із суб`єктами господарювання, які також брали участь в закупівлі, не доводить узгодженості поведінки відповідачів під час торгів. Висновки щодо подібних характеристик не повинні застосовуватися щодо всіх файлів тендерної пропозиції учасників торгів, вимога до завантаження електронних файлів у форматі PDF при участі у торгах, визначена замовником закупівлі у тендерній документації, відтак учасники торгів не могли використовувати інші формати.

Відповідачі в антимонопольній справі здійснювали підприємницьку діяльність задовго до оголошення торгів, а відповідачем у даній справі не доведено, що обставини, які існували й до початку вчинення ймовірного порушення законодавства зазнали змін під час торгів. Більше того, відповідач не з`ясував наявність спільних економічних інтересів відповідачів при участі в торгах та не дослідив можливості впливу відповідачів відносно іншого учасника, на господарську діяльність один одного, механізмів та способів такого впливу. Таким чином, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що будь-яке рішення державного органу, уповноваженого на здійснення певної діяльності, не може ґрунтуватися на припущеннях чи досліджених не у повній мірі фактах та обставин, що стали підставою для ухвалення певного рішення.

Відповідач неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, що є підставою для визнання недійсним Рішення АМК в частині, що стосується позивача. Водночас, наведені відповідачем у Рішенні обставини в свої сукупності не доводять факту, що саме позивач, діючи свідомо та недобросовісно у вигляді вчинення дій, шляхом погодженості своєї поведінки між учасниками торгів за взаємоузгодженим між ними планом, бажав спотворити результати торгів та сприяв настанню такому наслідку.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оспорюване рішення не відповідає вимогам законодавства і являється є необґрунтованим, у зв`язку з чим існують підстави для визнання такого рішення недійсним у частині, що стосується Позивача.

Відповідач - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що установлені Відділенням факти у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) учасниками своєї поведінки при підготовці до участі та безпосередньо під час участі у Торгах.

Вказує, що законодавчими приписами не регламентовано чіткого обов`язку АМК щодо викладення структури рішення АМК (останній не зобов`язаний давати детальну відповідь на кожен аргумент особи, яка бере участь у справі, а межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру порушення), водночас рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним та повинно розкривати мотиви його ухвалення. Обов`язком АМК при розгляді справи є саме дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Тобто, з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями.

Межі обґрунтованості рішення АМК можуть бути різними в залежності від характеру порушення, його кваліфікуючих ознак, водночас воно (рішення) повинно розкривати мотиви його ухвалення, а також містити перелік доказів, з яких виходив орган АМК.

Сукупність вищевказаних обставин свідчить про вчинення учасниками порушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Характер та кількість виявлених співпадінь виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувалися окремо та без обміну інформацією між учасників торгів.

Узгодивши свої дії під час підготовки та участі у процедурі закупівлі учасники замінили ризик, що його породжує економічна конкуренція, на координацію своєї поведінки у господарській діяльності, а це призвело як до усунення між ними конкуренції під час проведення торгів, так і до спотворення конкурентного середовища в цілому.

Узгоджену поведінку учасників підтверджують встановленні Відділенням обставини, які підтверджуються належними доказами та не можуть бути випадковими співпадіннями. В свою чергу позивачі не спростували висновків Відділення, натомість кожну встановлену Відділенням обставину назвали припущенням та збігом, жодним чином не обґрунтовуючи свої доводи.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький від 27.06.2025 №72/70-р/к у справі №72/64-24:

1. Визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-a).

2. За вчинення порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на:

2.1. Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

2.2. фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

3. Визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-003667-a).

4. За вчинення порушення, що зазначене у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на:

4.1. Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) у розмірі у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4.2. фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

5. Визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002066-a).

6. За вчинення порушення, що зазначене у пункті 5 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на:

6.1. Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

6.2. фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

7. Визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом серпня-вересня 2022 Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002186-a).

8. За вчинення порушення, що зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на:

8.1. Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

8.2. фізичну особу-підприємця Мудрого Василя Семеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) (далі - МПМКП "Комбінат комунальних підприємств") та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі - ФОП Мудрий В.С.) приймали участь у відкритих торгах на закупівлю:

- послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-a);

- послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-003667-a);

- послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002066-a);

- послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям (ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, які проводились протягом серпня-вересня 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-002186-a).

Торги-1 (UA-2022-01-12-002243-a).

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах-1 свої пропозиції подали учасники МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", ФОП Мудрий В.С..

Відповідно до протокольного рішення від 31.01.2022 №26 уповноваженої особи Замовника переможцем Торгів-1 визначено МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", з яким Замовником укладено договір на закупівлю послуг від 11.02.2022 № 32 на суму 3902 108,54 грн з ПДВ.

Торги-2 (UA-2022-01-12-003667-a).

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах-2 свої пропозиції подали учасники МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", ФОП Мудрий В.С.

Відповідно до протокольного рішення від 31.01.2022 №28 уповноваженої особи Замовника переможцем Торгів-2 визначено МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" з яким Замовником укладено договір на закупівлю послуг від 11.02.2022 № 33 на суму 1174 602,00 грн з ПДВ.

Торги-3 (UA-2022-08-03-002066-a).

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах-3 свої пропозиції подали учасники МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", ФОП Мудрий В.С.

Відповідно до протокольного рішення від 24.08.2022 №106 уповноваженої особи Замовника переможцем Торгів-3 визначено МПМКП "Комбінат комунальних підприємств". Замовником укладено з МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" договір на закупівлю послуг від 07.09.2022 №131 на суму 1 964 517,85 грн з ПДВ.

Торги-4 (UA-2022-08-03-002186-a).

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Торгах-4 свої пропозиції подали учасники МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", ФОП Мудрий В.С.

Відповідно до протокольного рішення від 24.08.2022 №107 уповноваженої особи Замовника переможцем Торгів-4 визначено МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", з яким Замовником укладено договір на закупівлю послуг від 07.09.2022 №132 на суму 618 434,69 грн з ПДВ.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), поданими МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" (витяг від 08.07.2019 за №24627050, виписка від 11.05.2022 №3), у період проведення Торгів керівником МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" є Поцелуйко Олег Володимирович.

У листі від 21.11.2023 №417 (вх. №72-01/2026 від 29.11.2023) МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" повідомляє, що директором підприємства у період з 01.01.2022 по 30.09.2022 (період, що охоплював період проведення Торгів) був Поцелуйко Олег Володимирович.

У листі від 23.11.2023 №10 (вх. № 72-01/2025 від 29.11.2023) ФОП Мудрий В.С. вказав, у період з 01.01.2022 по 30.09.2022 (період, що охоплював період проведення Торгів) на посаді Головного бухгалтера у ФОП Мудрого В.С. працювала Поцелуйко Вікторія Миколаївна.

Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області листом від 09.11.2022 №0200-0704-8/83549 (вх. №72-01/1509 від 11.11.2022) надало інформацію про фізичних осіб, за яких в період з грудня 2021 року по серпень 2022 сплачувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. Так, у період з грудня 2021 по серпень 2022 МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" сплачувалися внески за ОСОБА_1 , а ФОП Мудрим В.С. за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно із завантаженим МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" до системи "Прозорро" витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" для у часті у Торгах-4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Могилів-Подільський, на території України станом на 17.08.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом від 08.02.2024 №758-8.2-38 (вх. №72-01/470 від 26.02.2024) повідомив, що згідно з відомостями з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис №251 про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складений 05.11.2011 Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Таким чином, на час участі у Торгах директор МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" - ОСОБА_1 та головний бухгалтер ФОП Мудрого В.С. - Поцелуйко Вікторія Миколаївна перебували у шлюбі.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, посада "Головний бухгалтер" належать до керівних посад.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пов`язаними особами вважаються юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами.

Отже, відповідачі у період проведення Торгів були пов`язаними особами через директора МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" Поцелуйка Олега Володимировича та головного бухгалтера ФОП Мудрого В.С. Поцелуйко Вікторію Миколаївну, що свідчить про наявність умов для обміну інформацією та узгодження поведінки під час підготовки та участі вказаних суб`єктів господарювання у Торгах.

У листі від 23.11.2023 № 10 (вх. №72-01/2025 від 29.11.2023) ФОП Мудрий В.С. вказав, що на підставі договору оренди майна від 01.12.2020 № 01.12.20 ФОП Гаврильченко Лариса Леонідівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) передала ФОП Мудрому В.С. на праві оренди нежитлові будівлі літ. "А" площею 31,6кв.м. та літ. "ББ1" площею 277,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Термін оренди 2 роки 10 місяців. Орендар сплачує за базовий місяць - грудень 2020 орендну плату в розмірі 316,71 грн. Орендна плата за наступний місяць визначається шляхом коригування вказаної суми на індекс інфляції за цей місяць. Орендар має право передавати майно в суборенду.

Відповідно до договору суборенди майна від 01.11.2021 № 01/11/2021 ФОП Мудрий В.С. передав у строкове безоплатне користування МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" частину нежитлової будівлі площею 28,8 кв.м. за адресою; м.Могилів-Подільський, проспект Незалежності,124а. Всі комунальні послуги електропостачання та водовідведення сплачує Орендодавець (ФОП Мудрий В.С.). Телекомунікаційні послуги сплачує Орендар (МПМКП "Комбінат комунальних підприємств") та забезпечує вільне користування безпровідним інтернетом (Wi-Fi). Договір діє до 30.11.2022.

Отже, ведення Відповідачами господарської діяльності за однією адресою: м.Могилів-Подільський, проспект Незалежності,124а на підставі договору оренди майна та договору суборенди майна, переданого одним з Відповідачів іншому Відповідачу у строкове безоплатне користування, свідчить наявність умов для обміну інформацією між ними, а також про їх обізнаність щодо господарської діяльності один одного, про її спільну організацію та ведення, у тому числі й щодо підготовки та участі у Торгах.

Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області листом від 09.11.2022 №0200-0704-8/83549 (вх. №72-01/1509 від 11.11.2022) надало інформацію про фізичних осіб, за яких в період з грудня 2021 по серпень 2022 сплачувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С.

Відділенням за результатами аналізу зазначеної вище інформації встановлено, що у МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрого В.С. у період проведення Торгів-3 та Торгів-4 (серпень 2022) були наявні спільні працівники (застраховані особи) (Таблиця 5):

У листі від 23.11.2023 №10 (вх.№72-01/2025 від 29.11.2023) ФОП Мудрий В.С. вказав, ОСОБА_4 працював на посаді тракториста, ОСОБА_5 працював на посаді водія.

У листі від 21.11.2023 №417 (вх.№72-01/2026 від 29.11.2023) МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" повідомило, що ОСОБА_4 працював на посаді тракториста, ОСОБА_5 працював на посаді тракториста.

Трудові відносини, які виникають між працівниками та роботодавцем, зобов`язують працівника виконувати певну роботу у визначений строк з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку. У свою чергу, одночасне перебування працівників у трудових відносинах з різними суб`єктами господарювання передбачає необхідність погодження між суб`єктами господарювання, в яких працюють відповідні працівники, графіка чи черговості виконуваної роботи.

Такий погоджений розподіл роботи між суб`єктами господарювання можливий за умови, що вони не конкурують між собою, а господарську діяльність ведуть скоординовано.

Отже, одночасне перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у трудових відносинах із обома Відповідачами, під час участі у Торгах-3, Торгах-4, сприяє взаємодії між відповідачами та створює умови щодо обміну інформацією, в тому числі щодо участі у Торгах-3 та Торгах-4.

Згідно з інформацією, наданою оператором авторизованого електронного майданчика ТОВ "Е-Тендер" листом від 23.02.2023 №62-23 (вх.№72-01/42 кі від 01.03.2023) для участі у процедурах Торгів тендерні пропозиції були завантажені на електронний майданчик обома Відповідачами з однієї унікальної мережевої адреси вузла в комп`ютерній мережі, побудований за протоколом ІР (Internet Protocol address), а саме (Таблиця 6):

Відповідно до інформації, наданої ДП "Прозорро" листом від 01.11.2022 №206/01/1131/04 (вх. №72-01/1457 від 02.11.2022), Відповідачі зайшли в аукціони для участі у Торгах з однієї ІР-адреси (Таблиця 7):

За інформацією Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, наданою листом від 08.11.2022 №12096/5/32-12-02-10 (вх. №72-01/1502 від 11.11.2022), встановлено, що Відповідачами подання податкової звітності протягом 2022 року у період Торгів та час наближений до часу проведення Торгів здійснювалось з використанням одних й тих самих ІР-адрес (Таблиця 8).

Відповідно до інформації, наданою АТ КБ "Приватбанк" листом від 13.04.2022 №20.1.0.0.0/7-230407/3969 (вх.№72-01/116кі від 14.04.2023), відповідачі у період проведення процедури Торгів входили до системи "Клієнт-банк" з використанням наступних ІР-адрес (Таблиця 9).

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті 2ір (https://2ip.ua/ua/services/information-service/whois), провайдером ІР-адреси: НОМЕР_4 є ТОВ "Вечір телеком".

ТОВ "Вечір телеком" листом від 11.04.2023 №11/04/23-01 (вх. №72-01/760 від 20.04.2023) повідомило що ІР-адреса НОМЕР_4 протягом січня - лютого 2022 та серпня 2022 використовувалася за технологією NAT (Network Adress Translation), відповідно до якої дана ІР-адреса одночасно може використовуватися необмеженою кількістю абонентів. Разом з тим, між ФОП Мудрим В.С. та ТОВ "Вечір телеком" не було у 2022 році договірних відносин, а між МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ТОВ "Вечір телеком" укладено договір від 01.08.2019 №301958.

Отже, використання Відповідачами однієї й тієї ж ІР-адреси НОМЕР_4 під час завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах, здійснення входу в аукціон Торгів, подання податкової звітності до органів ДПС, для входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" АТ КБ "Приватбанк", свідчить про те, що Відповідачі діяли спільно та мали можливість узгоджувати свою поведінку під час підготовки документів та участі в Торгах.

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ "Приватбанк" листом від 13.04.2022 №20.1.0.0.0/7-230407/3969 (вх. №72-01/116кі від 14.04.2023) між МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. проводились транзакції у період проведення Торгів (Таблиця 10).

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті 2ір (https://2ip.ua/ua/services/information-service/whois), провайдером ІР-адреси: НОМЕР_4 є ТОВ "Вечір телеком".

ТОВ "Вечір телеком" листом від 11.04.2023 №11/04/23-01 (вх. №72-01/760 від 20.04.2023) повідомило що ІР-адреса НОМЕР_4 протягом січня - лютого 2022 та серпня 2022 використовувалася за технологією NAT (Network Adress Translation), відповідно до якої дана ІР-адреса одночасно може використовуватися необмеженою кількістю абонентів. Разом з тим, між ФОП Мудрим В.С. та ТОВ "Вечір телеком" не було у 2022 році договірних відносин, а між МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ТОВ "Вечір телеком" укладено договір від 01.08.2019 №301958.

Отже, використання Відповідачами однієї й тієї ж ІР-адреси НОМЕР_4 під час завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах, здійснення входу в аукціон Торгів, подання податкової звітності до органів ДПС, для входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" АТ КБ "Приватбанк", свідчить про те, що Відповідачі діяли спільно та мали можливість узгоджувати свою поведінку під час підготовки документів та участі в Торгах.

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ "Приватбанк" листом від 13.04.2022 №20.1.0.0.0/7-230407/3969 (вх. №72-01/116кі від 14.04.2023) між МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. проводились транзакції у період проведення Торгів (Таблиця 10).

Крім того, відповідно до договору суборенди майна від 01.11.2021 №01/11/2021 ФОП Мудрий В.С. передав у строкове безоплатне користування МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" частину нежитлової будівлі площею 28,8 кв.м. за адресою: м.Могилів-Подільський, проспект Незалежності,124а.

Вищенаведене може свідчити про сталі господарські відносини між МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С., які створюють умови для узгодженої поведінки та, як наслідок, усунення конкуренції між ними під участі у Торгах.

За результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. під час участі у Торгах до електронної системи закупівель ProZorro, на предмет наявності спільних ознак, Відділенням встановлено, що частина файлів відповідачами створені з використанням одного програмного забезпечення (додаток 1.1, додаток 1.2, додаток 1.3, додаток 1.4 до рішення).

Так, в Торгах-1, Торгах-2, Торгах-3, Торгах-4 МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" частина файлів створені у версії PDF 1.7 (Acrobat 8.x). При цьому в параметрах не відображається ні дата створення, ні виробник PDF, ні програма, ні автор. Деякі інші файли в Торгах-1, Торгах-2, Торгах-3, Торгах-4 МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" створені у програмі: 3-Heigts™ Image to PDF Converter 6.16.0.2 (www.pdf-tools.com), виробник PDF: 3-Heigts™ Image to PDF Converter Shell 6.16.0.2, версія PDF 1.7 (Acrobat 8.x), а також відображається дата створення файлів.

Аналогічно і ФОП Мудрим В.С., в Торгах-1, Торгах-2, Торгах-3, Торгах-4 частина файлів створені у версії PDF 1.7 (Acrobat 8.x). При цьому в параметрах не відображається ні дата створення, ні виробник PDF, ні програма, ні автор. Інша частина файлів в Торгах-1, Торгах-2, Торгах-3, Торгах-4 ФОП Мудрим В.С. створені у програмі: 3-Heigts™ Image to PDF Converter 6.16.0.2 (www.pdf-tools.com), виробник PDF: 3-Heigts™ Image to PDF Converter Shell 6.16.0.2, версія PDF 1.7 (Acrobat 8.x), а також відображається дата створення файлів.

Аналіз документів тендерних пропозицій, завантажених МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. до електронної системи закупівель ProZorro для участі у Торгах показав, що зазначені документи мають спільні особливості - нетипові дефекти їх виготовлення, а саме: наявність чорних точок, які розташовані по вертикалі рівновіддалено одна від одної на відстані 36 мм та на відстані приблизно 5-10 мм від правого краю аркуша.

Так, у Торгах-1 більша частина документів тендерних пропозицій МПМКП "Комбінат комунальних підприємств"», зокрема, такі як: "Цінова пропозиція - Додаток 2", "Технічне завдання - Додаток 9", "Копія калькуляції - Додаток 6.5" містять зазначені вище дефекти виготовлення. Аналогічні дефекти виготовлення мають документи, завантажені ФОП Мудрим В.С. для участі у Торгах-1: "Оригінал довідки з Приват Банку 001 (1)", "Копія паспорта та ідент код Мудрого", "Витяг 001 (2)".

У Торгах-2 більша частина документів тендерних пропозицій МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", зокрема, такі як: "Цінова тендерна пропозиція", "Розрахунки - Додатки 19, 20", "інформація про особу - Додаток 3" містять зазначені вище дефекти виготовлення. Аналогічні дефекти виготовлення мають документи, завантажені ФОП Мудрим В.С. для участі у Торгах-2: "Оригінал довідки з Приват Банку 001 (1)", "Витяг 001 (1)", "Виписка (1)".

У Торгах-3 МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", завантажено документ "17) Копія договору про надання послуг по прийому відходів на сміттєзвалище - Додаток 17", який також містить зазначені вище дефекти виготовлення. Аналогічні дефекти виготовлення мають документи, завантажені ФОП Мудрим В.С. для участі у Торгах-3: "Копія ідентифікаційного коду Мудрого В.С", "Витяг з реєстру платників єдиного податку", "Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (1)".

У Торгах-4 МПМКП "Комбінат комунальних підприємств", завантажено документ "Копія договору про надання послуг із приймання на звалище твердих побутових відходів (Додаток 19)", який також містить зазначені вище дефекти виготовлення. Аналогічні дефекти виготовлення мають документи, завантажені ФОП Мудрим В.С. для участі у Торгах-4: "Копія паспорта Мудрого В.С (1)", "Витяг з реєстру платників єдиного податку", "Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (1)".

Отже, подання МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. у складі тендерних пропозицій на Торги-1, Торги-2, Торги-3, Торги-4 електронних файлів з однаковими параметрами: виробник, програма, версія, а також наявність нетипових однакових дефектів друку свідчить про спільну підготовку ними своїх тендерних пропозицій у Торгах з використанням одного комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення.

Цінові пропозиції, які надавалися МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. під час проведення аукціонів Торгів наведені в таблиці 11.

В Торгах-3 та Торгах-4 ФОП Мудрий В.С. запропонував ціни тендерної пропозиції, що дорівнювали очікуваній вартості закупівлі, в Торгах-1 запропонував ціну тендерної пропозиції, що була нижче очікуваної вартості закупівлі на 11 копійок, а в Торгах-2 на 1 грн. 61 копійку. При цьому, ціна пропозицій ФОП Мудрого В.С. у всіх Торгах була вищою ніж ціни пропозицій МПМКП "Комбінат комунальних підприємств".

Листом від 23.11.2023 №10 (вх. №72-01/2025 від 29.11.2023) ФОП Мудрий В.С. надав копії планових розрахунків стосовно надання послуг щодо предмету закупівель у Торгах. З наданих розрахунків вбачається закладення планового прибутку у розмірі 40%.

Таким чином, незважаючи на наявність можливостей знижувати ФОП Мудрим В.С. ціни своїх пропозицій задля створення конкуренції МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" під час участі у Торгах, дій щодо зниження цінових пропозицій під час аукціонів Торгів ФОП Мудрим В.С. вчинено не було.

Отже, наведені вище факти щодо формування цінових пропозицій Відповідачами для подання їх на Торги та поведінка під час аукціонів Торгів вказують на відсутність реальної змагальності, та вказують про відсутність наміру у ФОП Мудрого В.С. здобути перемогу в Торгах. Також це свідчить про те, що ФОП Мудрий В.С. виступав так званим "технічним учасником" та приймав участь лише для того, щоб Торги відбулися (не були відмінені) та задля забезпечення перемоги МПМКП "Комбінат комунальних підприємств".

У листі від 21.11.2023 №417 (вх. №72-01/2026 від 29.11.2023) МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" повідомляє, що період проведення Торгів номером телефону, яким користувався директор підприємства Поцелуйко Олег Володимирович є номер НОМЕР_5 . Також АБ "Укргазбанк" у листі (вх.№72-01/708 від 11.04.2023) повідомляє, що контактними номером телефону МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" у період з 01.12.2021 по 30.09.2022 був цей же номер НОМЕР_5 .

Листом від 14.04.2023 №46/12-11/10139/2023 БТ (вх.№72-01/135кі від 25.04.2025) АТ "Ощадбанк" повідомило, що згідно поданою заявою ФОП Мудрим В.С. контактним номером телефону Мудрого В.С. є номер НОМЕР_6 .

Листом від 08.11.2022 №12096/5/02-32-12-02-10 (вх.№72-01/1502 від 11.11.2022) ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило, що згідно інформаційної бази даних ГУ ДПС у Вінницькій області контактним номером телефону ФОП Мудрого В.С. є номер НОМЕР_7 . Цей же номер телефону вказаний контактним у поданій ФОП Мудрим В.С. декларації платника єдиного податку за 2024 рік.

Листом від 26.08.2024 №23460/01 (вх.№72-01/416кі від 09.09.2024) ПрАТ "Київстар" повідомило, що телефонний номер НОМЕР_5 використовується абонентом ОСОБА_1 з 04.09.2009. Телефонний номер НОМЕР_6 використовувався з 10.07.2011 за умовами передплаченого зв`язку знеособлено.

Листом від 18.04.2025 №12014/01 (вх.№72-01/255кі від 23.04.2025) ПрАТ "Київстар" повідомило, що телефонний номер НОМЕР_7 використовується з 05.11.2008. Вказаний номер телефону обслуговується за умовами передплаченого зв`язку, тобто послуги надаються знеособлено (анонімно).

Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків, наданих ПрАТ "Київстар" листом від 26.08.2024 №23460/01 (вх. №72-01/416кі від 09.09.2024) встановлено, що в період проведення Торгів-1, та Торгів-2 між телефонними номерами НОМЕР_5 , який використовувався директором МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" Поцелуйком О.В. та НОМЕР_6 (використовувався ФОП Мудрим В.С.) здійснювалися з`єднання (Таблиця 12).

Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків, наданих ПрАТ "Київстар" листом від 26.08.2024 №23460/01 (вх. №72-01/416кі від 09.09.2024) встановлено, що між телефонними номерами +38, який використовувався директором МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" Поцелуйком О.В. та НОМЕР_8 (використовувався ФОП Мудрим В.С.) в період проведення Торгів-1, Торгів-2 (у період з 12.01.2022 по 11.02.2022) відбулося 181 з`єднання, а в період Торгів-3, Торгів-4 (у період з 03.08.2022 по 07.09.2022) відбулося 261 з`єднання (додаток 2 до рішення).

Отже, наявність телефонних дзвінків між відповідачами в період проведенням Торгів свідчить про обмін інформацією між відповідачами під час підготовки тендерних пропозицій для участі в Торгах та під час аукціонів Торгів.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренція - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" узгодженими діями є укладання суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднанням рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентами поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Конкурентна процедура закупівлі (тендер), відповідно до пункту 13 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", визначаються, як здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Узгодженням дій учасників тендеру (торгів) (не менше двох) є відмова таких учасників від самостійної участі у тендері та самостійного прийняття рішення щодо формування та зміни конкурсних (тендерних) пропозицій, що полягає у координації поведінки таких суб`єктів, як на стадії підготовки конкурсної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії безпосередньо проведення конкурсу (поділ лотів, тощо).

Крім того, держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з фірмою, яка запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єктів господарювання.

Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження тендерних пропозицій, що подаються учасниками торгів.

Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

Судом встановлено, що Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький від 27.06.2025 №72/70-р/к у справі №72/64-24 визнано, що Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" (ідентифікаційний код юридичної особи - 37382990) та фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-a).

Встановлено при проведенні Торгів 1,2: пов`язаність позивачів у даній справі; ведення господарської діяльності за однією адресою; спільне використання одних і тих же ІР-адрес; наявність сталих господарських відносин між пов`язаність позивачів у даній справі; спільні властивості файлів та дефекти підготовлених документів; цінові пропозиції та поведінка пов`язаність позивачів у даній справі під час аукціонів Торгів 1, 2; комунікація між пов`язаність позивачів у даній справі.

При проведенні Торгів Торгах- 3, 4: пов`язаність позивачів у даній справі; ведення господарської діяльності за однією адресою; наявність спільних працівників; спільне використання одних і тих же ІР-адрес; наявність сталих господарських відносин між пов`язаність позивачів у даній справі; спільні властивості файлів та дефекти підготовлених документів; цінові пропозиції та поведінка пов`язаність позивачів у даній справі під час аукціонів Торгів; комунікація між пов`язаність позивачів у даній справі.

Суд вважає, що наявні у матеріалах справи та встановлені судом фактичні обставини у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрим В.С. своєї поведінки при підготовці до участі та безпосередньо під час участі у Торгах, зокрема, про обмін між ними інформацією.

З огляду на вищезазначене, МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрий В.С. під час підготовки до участі у тендерах (торгах) та участі в аукціонах відкритих торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць і послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі згідно із Законом України "Про публічні закупівлі".

Узгодивши свою поведінку та свої тендерні МПМКП "Комбінат комунальних підприємств" та ФОП Мудрий В.С. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результат проведених Замовником торгів, порушивши право Замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Таким чином, встановленими у справі обставинами у їх сукупності та взаємозв`язку доведено, що Фізична особа-підприємець Мудрий Василь Семенович, м.Могилів-Подільський Вінницької області та Могилів - Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств", м.Могилів - Подільський Вінницької області вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання та підмітання вулиць Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області), ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, які проводились протягом січня-лютого 2022 року Управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-12-002243-a).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч.1, 3 ст.13, ст.74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню. У позові Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича, м.Могилів-Подільський Вінницької області, Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м.Могилів-Подільський Вінницької області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8.1, 8.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії №72/70-р/к від 27.06.2025 належить відмовити.

Доводи позивачів судом не приймаються до уваги. Ними не спростовуються встановлені судом фактичні обставини, якими підтверджується вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Судом береться до уваги, що законодавчими приписами не регламентовано обов`язку АМК щодо викладення структури рішення АМК, водночас рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним та повинно розкривати мотиви його ухвалення. Обов`язком АМК при розгляді справи є саме дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Зазначений загальний (універсальний) правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29.11.2022 у справі №910/13451/20.

Межі обґрунтованості рішення АМК можуть бути різними в залежності від характеру порушення, його кваліфікуючих ознак, водночас рішення повинно розкривати мотиви його ухвалення, а також містити перелік доказів, з яких виходив орган АМК.

В оспорюваному рішенні окремо описано всі закупівлі, описано обставини та вбачається яких торгів вони стосуються. Отже, узгоджену поведінку учасників підтверджують встановленні Відділенням обставини, які підтверджуються належними доказами та не можуть бути випадковими співпадіннями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" cуд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 18.12.2025.

Суддя С.І. Крамар