ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. Справа№ 910/3559/21 (910/19810/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А. про самовідвід у справі №910/3559/21 (910/19810/20)

від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025

у справі №910/3559/21(910/19810/20) (суддя - Чеберяк П.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

Приватне акціонерне товариство "ОКМА"

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипника Володимир Леонідович

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

Акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія"

Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

Акціонерного товариства "Галичфарм"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери"

Акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/3559/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21(910/19810/20), зокрема, клопотання Акціонерного товариства "Галичфарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери" про призначення судової економічної експертизи задоволено, призначено у справі №910/3559/21(910/19810/20) судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання викладені в п.2 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2025, проведення судової економічної експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/3559/21(910/19810/20) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить задовольнити в повному обсязі апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АССІСТО" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21(910/19810/20) та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21(910/19810/20), та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання АТ "ГАЛИЧФАРМ" та ТОВ "ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ" про призначення у справі №910/3559/21(910/19810/20) судової економічної експертизи. Прийняти рішення про стягнення з АТ "ГАЛИЧФАРМ" та ТОВ "ОСНОВА ЦІННІ ПАПЕРИ" понесених апелянтом судових витрат.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21 (910/19810/20).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Крім того, не погоджуючись із прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21(910/19810/20), та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання АТ "Галичфарм" та ТОВ "Основа-Цінні Папери" про призначення у справі №910/3559/21(910/19810/20) судової економічної експертизи. Прийняти рішення про розподіл судових витрат.

Також, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21 (910/19810/20).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 24.11.2025 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/3559/21(910/19810/20) передається раніше визначеному автоматизованою системою складу колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3559/21 (910/19810/20) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3559/21(910/19810/20).

Матеріали справи №910/3559/21(910/19810/20) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Сибіга О.М., Кравчук Г.А. заявлено про самовідвід у справі №910/3559/21 (910/19810/20).

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.

При цьому, судді Тарасенко К.В., Сибіга О.М., Кравчук Г.А. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Колегією суддів встановлено, що у справі №910/3559/21(910/19810/20) розглядається позов про банкрутство.

Тобто правовідносини, що виникли в межах даної справи, стосуються провадження у справі про банкрутство.

Однак, спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/3559/21(910/19810/20) пов`язаний з банкрутством, оскільки він розглядається в межах справи про банкрутство, він підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS №005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки спір у справі №910/3559/21(910/19810/20) пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, що не входить до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Тарасенко К.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №910/3559/21(910/19810/20) підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Сибіги О.М., Кравчука Г.А. про самовідвід у справі №910/3559/21(910/19810/20) задовольнити.

2. Матеріали справи №910/3559/21(910/19810/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук