ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 грудня 2025 року Провадження 9/903/1134/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі № 903/1134/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

про стягнення 57414 грн,

установив:

08.12.2025 через систему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Несмянович Олеся Олександрівна звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» про стягнення 57414 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не повернув після розірвання договору суборенди №Б-169 від 16.07.2024 сплачені нею авансові платежі на загальну суму 57414 грн.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. При цьому просять суд витребувати у відповідача рахунки бухгалтерського обліку - розрахунки з іншими дебіторами (рахунок №361 або №371) та рахунок визнаних штрафів/неустойки № 948, копії актів звіряння взаєморозрахунків та копії повідомлень про нарахування штрафних санкцій, рахунки-фактури для сплати штрафних санкцій, за період дії Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024.

Клопотання обґрунтовано ненаданням відповідачем відповіді на питання адвокатського запиту від 31.10.2025 та наявними у позивача припущеннями, що ТОВ Порт Сіті Груп могли зарахувати авансовий платіж в рахунок погашення штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та клопотання про витребування доказів, з метою з`ясування підстав неповернення авансових платежів 31.10.2025 адвокатом адвокатського об`єднання АФК (представником позивача) на адресу ТОВ Порт Сіті Груп було надіслано адвокатський запит в інтересах ФОП Несмянович О.О., про надання інформації наступного змісту:

1. Чи була наявна заборгованість Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни за будь-яким платежем (суборендна плата, комунальні витрати, експлуатаційні витрати, авансовий платіж, маркетингові платежі, штрафи), передбаченим Договором суборенди № Б-169 від 16.07.2024 р. на момент підписання Угоди про розірвання Договору суборенди від 22.08.2025 р.?

2. На які статті витрат, передбачені договором, було зараховано суми авансових платежів, які були перераховані Фізичною особою-підприємцем Несмянович Олесею Олександрівною 27.11.2024 р. у розмірі 28 707,00 грн. (платіжна інструкція 1793) та 31.03.2025 р. у розмірі 28 707,00 грн. (платіжна інструкція 1896)?

3. Чи було нараховано штрафи ФОП Несмянович Олеся Олександрівна за період дії Договору суборенди № Б-169 з 16.07.2024 р. по 22.08.2025 р.? Якщо так, то за які порушення і як було повідомлено ФОП Несмянович О.О. про їх наявність.

Водночас, суд встановив, що зазначений адвокатський запит не містить прохання(вимогу) позивача до відповідача про надання рахунку бухгалтерського обліку - розрахунки з іншими дебіторами (рахунок №361 або №371) та рахунку визнаних штрафів/неустойки № 948, копій актів звіряння взаєморозрахунків та копій повідомлень про нарахування штрафних санкцій, рахунків-фактур для сплати штрафних санкцій, за період дії Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024, тобто доказів, які просять витребувати згідно ч.1 ст. 81 ГПК України. На переконання суду, обсяг та зміст документів, які просить витребувати позивач істотно відрізняється від запитуваної інформації у адвокатському запиті.

Крім того, у клопотанні позивач не зазначає підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідач у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Зазначена розбіжність на думку суду свідчить про відсутність передбачених п.4 ч.2 ст. 81 ГПК України заходів, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно та відсутність доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у клопотанні позивач зазначив, що отримання судом та ознайомлення позивачем із такими документами може викликати необхідність заявлення клопотань про витребування судом додаткових доказів, зміну предмета позову, зменшення чи збільшення позовних вимог, надання додаткових пояснень, обґрунтувань або заявлення нових підстав, тощо.

Разом з тим, наведене свідчить, що заявлене позивачем клопотання фактично спрямоване не на доведення обставин, що викладені у позовній заяві, які може підтвердити цей доказ, а на витребування судом доказів з іншою метою та щодо інших дебіторів.

Суд враховує, що зазначене, виходить за межі процесуального призначення механізму витребування доказів та суперечить принципам змагальності та рівності сторін, що закріплені у ст. 13 ГПК України.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 у справі № 686/15112/22.

Крім того, суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2018 у справі № 914/809/18 де зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, відповідно до частини четвертої статті 74 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів через його необгрунтованість.

Разом з тим, розглянувши додані до позову документи, суд дійшов висновку, що останній, відповідає вимогам встановленим ст.162 ГПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни про витребування доказів відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 13 січня 2026 року на 14:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

5. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.12.2025

Суддя А. С. Вороняк