ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/829/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71; )

до Фермерського господарства "Захар-агро" (35001, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Степанська, буд.113; )

про стягнення 188 961 грн 07 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фермерського господарства "Захар-агро" про стягнення 188 961 грн 07 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/829/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 07.10.2025.

02 жовтня 2025 року від відповідача надійшов відзив, у якому викладено клопотання Фермерського господарства "Захар-агро" про призначення судової експертизи.

07 жовтня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 23.10.2025.

10 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22 жовтня 2025 року від позивача надійшли заперечення на клопотання Фермерського господарства "Захар-агро" про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 23.10.2025 постановлено перейти до розгляду справи № 918/829/25 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання 23.10.2025 з розгляду справи № 918/829/25 по суті підготовчим засіданням. Клопотання Фермерського господарства "Захар-агро" про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 918/829/25 комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставлено перед судовим експертом наступні питання:

- Чи відбулося несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку електролічильника №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907, про яке було зафіксовано в Акті порушення №R013816 від 29.04.2025 ? Якщо так, то яке саме?

- Якщо втручання в роботу засобу обліку електролічильника підтверджується, то чи відбулося викривлення даних обліку електролічильника №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907, внаслідок чого витрата (споживання) електроенергії не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось інше викривлення даних обліку?

- Чи відбулася заміна/пошкодження наступних пломб: з відбитками тавр про повірку електролічильника 13469907NIK 2307; з відбитками тавр інших заінтересованих сторін (GA 0503498) встановленої на кріплені кожуха електролічильника 13469907NIK 2307; з відбитками тавр ОСР V-B 21909860 встановленої на корпусі електролічильника 13469907NIK 2307?

В решті вимог клопотання Фермерського господарства "Захар-агро" про призначення судової експертизи відмовлено.

Витрати з оплати вартості судової експертизи покладено на Фермерське господарство "Захар-агро" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Фермерське господарство "Захар-агро" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" надати суду протягом 5-ти днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин даної ухвали, електролічильник №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907. Провадження у справі № 918/829/25 зупинено на час проведення експертизи.

13 листопада 2025 року супровідним листом № 918/829/25/1270/25 матеріали справи № 918/829/25 разом з електролічильником №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

10 грудня 2025 року із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 4566/05/вих.25/ЛЕП від 05.12.2025 повернулися матеріали справи разом із клопотанням експерта від 05.12.2025.

У даному супровідному листі, серед іншого, вказано, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні фахівці зі спеціальними знаннями в галузі електротехніки, необхідними для вирішення питання № 2 ухвали від 23.10.2025 у справі № 918/829/25. Крім цього, у клопотанні експерта судовий експерт Ліпська Єва Ігорівна просить суд, серед іншого, надати письмовий дозвіл на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження за умов, передбачених методикою дослідження.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із тим, що матеріали справи повернулися до суду із експертної установи без виконання ухвали від 23.10.2025 у зв`язку з неможливістю проведення призначеної комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи з причин відсутності відповідних фахівців, а також з урахуванням поданого судовим експертом клопотання про надання дозволу на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 918/829/25 з метою визначення іншої установи для проведення судової експертизи у справі.

Відтак суд поновлює провадження у справі № 918/829/25 та враховує наступне.

Надання дозволу експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ліпській Єві Ігорівні на часткове або повне пошкодження об`єкта дослідження наразі є недоцільним, оскільки відповіді на поставлені ухвалою від 23.10.2025 питання № 1 та № 3 із пошкодженням об`єкта дослідження фактично унеможливлять подальше надання відповіді на питання № 2 іншою експертною установою, яка має відповідних фахівців у галузі електротехніки.

Дослідивши види діяльності експертних установ, суд установив, що Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) має у своєму штаті судових експертів, які володіють спеціальними знаннями у галузі електротехніки, необхідними для вирішення поставлених ухвалою суду від 23.10.2025 питань, у тому числі питання № 2, а також відповідну матеріально-технічну базу для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

Відтак суд дійшов висновку про заміну установи, якій ухвалою від 23.10.2025 доручено провести судову експертизу у справі № 918/829/25 - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) на Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

При цьому клопотання судового експерта від 05.12.2025 про надання додаткових матеріалів суд залишає без задоволення.

Також судом установлено, що електролічильник №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907, який було направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, разом із матеріалами справи № 918/829/25 до Господарського суду Рівненської області не повертався. За таких обставин, з метою забезпечення можливості подальшого проведення судової експертизи в іншій експертній установі, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначеного електролічильника з експертної установи та його повернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із заміною експертної установи та необхідністю проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у справі № 918/829/25 - провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/829/25.

2. У задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ліпської Єви Ігорівни про надання додаткових матеріалів відмовити.

3. З ініціативи суду замінити установу, якій ухвалою від 23.10.2025 доручено провести комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу у справі № 918/829/25, а саме - замінити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) на Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

4. Усі обов`язки, що були покладені на - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) покладаються на Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) як установи якій ухвалою від 23.10.2025 доручено провести комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу у справі № 918/829/25, - із дня набрання законної сили даною ухвалою обов`язкові для Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витребувати від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) електролічильник №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907, який був направлений для Інституту судом супровідним листом № 918/829/25/1270/25 від 13.11.2025.

7. Провадження у справі № 918/829/25 на час проведення судової експертизи зупинити.

8. Для проведення судової експертизи після повернення до суду електролічильника №13469907NIK 2307 заводський номер 13469907 - матеріали справи №918/829/25 та електролічильник надіслати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею "19" грудня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич