УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

(головуючий - Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф.)

у справі №910/13325/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ»

про стягнення 142 301 156,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 у справі №910/13325/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

27.11.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2025 у справі №910/13325/21 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та уточненої касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист від 03.11.2025, 27.11.2025 та квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги та копію уточненої касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі.

20.11.2025 до Верховного Суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій заявник просить повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені у вказаній заяві, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 292 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у випадку скасування оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанцій існує вірогідність ускладнення повороту його виконання, без ініціювання нових судових спорів, зокрема, в частині повернення проданого в рамках виконавчого провадження майна, що, в свою чергу, може ще більш негативно вплинути на майновий стан скаржників, а з урахуванням наявного з травня 2024 року арешту на майно, взагалі, довести їх до стану банкрутства. Оскаржуване рішення суду в рівній мірі стосується 9 боржників, які всі понесуть значні збитки у зв`язку із передчасним виконанням рішення суду на суму 142 млн. грн, яка є неспівмірною для їх статків та будуть вимушені вживати додаткових зусиль та заходів, направлених на поновлення своїх прав шляхом подання нових позовів до суду. Внаслідок виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 відновлення становища, яке існувало до виконання оскаржуваної постанови, у разі її скасування Верховним Судом буде ускладнення або загалом, неможливим. Крім того існує ризик подвійного виконання судових актів у разі подальшої зміни рішення суду касаційною інстанцією. Відповідно до інформації із застосунку «Електронний суд», 31.10.2025 на адресу Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про видачу судового наказу, отже, на думку скаржника, виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 року по справі № 910/13325/21 відбудеться раніше, ніж Касаційним господарським судом буде прийнято рішення у цій справі. Невжиття відповідних заходів Касаційним господарським судом щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, неможливості здійснити поворот виконання судового рішення щодо майна, відчуженого в рамках виконавчого провадження на виконання судового рішення, негативних фінансових наслідків для відповідачів - фізичних осіб та додаткових витрат, зокрема, на судовий та виконавчий збір, правову допомогу, це при наявному арешті їх майна та рахунків, в рамках забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №910/13325/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.01.2026.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/13325/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13325/21.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд