ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2764/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/2764/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за № 0470-02024-ПП від 01.01.2024 у розмірі 3 158 452,49 грн, а також 3 % річних в сумі 39 499,11 грн та інфляційних втрат в сумі 65 876,91 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 3% річних в розмірі 39 499,11 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго судового збору в розмірі 474,00 грн. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 033 212,29 грн провадження у справі закрито. У задоволенні позову в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 65 876,91 грн, відмовлено. Повернуто Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго з Державного бюджету судовий збір у розмірі 37 903,37 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № АУ- 7162 від 10.10.2024.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025р. по справі № 908/2764/24, в частині відмови у задоволенні позову, та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 65 876,91 грн. інфляційних втрат. Позивачем протягом червня серпня 2024 року надавалася Послуга Відповідачу з передачі електричної енергії. Відповідно до умов п.6.4. Договору Позивачем було оформлено та направлено Відповідачу з застосуванням Сервісу наступні Акти п/п а саме: Акт п/п від 30.06.2024 на суму 870 365,14 грн. з ПДВ доставлений Відповідачу 11.07.2024 (підписаний Сторонами) (перший плановий платіж оплачено, та частково сплачено 2 плановий платіж -залишок 42 665,69 грн. отже сума несплаченої заборгованості по акту за червень складає - 470 365,14 грн.; Акт п/п від 31.07.2024 на суму 903 211,54 з ПДВ, доставлений Відповідачу 08.05.2024 (підписаний Сторонами); Акт п/п від 31.08.2024 на суму 991 650,38 грн. з ПДВ доставлений Відповідачу 11.09.2024 р. (підписаний Сторонами). Всього згідно підписаних Сторонами Актів п/п за період червень - серпень 2024 року, Позивачем надано Послугу Відповідачу на загальну суму 2 365 227,06 грн. з ПДВ. Також протягом розрахункових періодів січень - травень 2024 р., відповідно до Правил ринку та умов Договору, згідно оновлених даних комерційного обліку, Позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено Відповідачу Акти коригування за розрахункові періоди лютий - травень 2024 р., а саме: Акт коригування від 13 червня 2024 р. до Акту п/п від 29 лютого 2024 р. за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 232 578,63 грн. та скориговані обсяги становлять 1 312 589,21 грн. доставлений Відповідачу 13.06.2024 (Акт підписано сторонами); Акт коригування від 25 червня 2024 р. до Акту п/п від 31 березня 2024 р. за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 118 213,41 грн. та скориговані обсяги 1 251 158,17 грн. доставлений Відповідачу 25.06.2024 (Акт підписано сторонами); Акт коригування від 04 липня 2024 р. до Акту п/п від 30 квітня 2024 р. за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 224 083,02 грн. та скориговані обсяги 1 052 752,24 грн. доставлений Відповідачу 04.07.2024 (Акт підписано сторонами); Акт коригування від 09 липня 2024 р. до Акту п/п від 31 травня 2024 р. за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 218 350,37 грн. та скориговані обсяги 963 818,64 грн. доставлений Відповідачу 10.07.2024 (Акт підписано сторонами). Таким чином загальна сума вартості Послуги за Актами п/п та Актами коригування складала - 3 158 452,49 грн. За невиконання боржником грошового зобов`язання та утворення боргу 3 158 452,49 грн. за Послугу, надану протягом розрахункових періодів січень-травень 2024, Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 39 499,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 65 876,91 грн. Оскільки заборгованість частково погашалась Відповідачем, то в долученому до позовної заяви розрахунку інфляційних та 3% річних вказано найбільшу суму заборгованості, що існувала понад 15 днів у розрахунковому місяці, а саме: 01.05.2024 по 31.05.2024 на суму 828 669,22 грн., зазначена заборгованість виникла 16.05.2024 та проіснувала 16 днів, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 4972,02 грн.; 01.06.2024 по 30.06.2024 на суму 1 574 137,49 грн. зазначена заборгованість виникла 09.06.2024 та проіснувала 22 дні, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 34 631,02 грн.; 01.07.2024 по 31.07.2024 на суму 3 033 332,57 грн. інфляційні втрати не нараховувались у зв`язку з тим, що індекс інфляції = 100.0; 01.08.2024 по 31.08.2024 зазначена заборгованість виникла 16.08.2024 та проіснувала 16 днів, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати на суму 4 378 977,50 грн у розмірі 26 273,87 грн.; 01.09.2024 по 30.09.2024 на суму 4 555 144,17 грн. інфляційні втрати не нараховувались у зв`язку з тим, що індекс інфляції за вересень на момент здійснення розрахунку не був встановлений. Позивачем до позовної заяви, а також у процесі розгляду справи надавались розрахунки компенсаційних втрат, які містять всю необхідну інформацію, а саме: період виникнення заборгованості, термін прострочення та інше. Суд зазначає, що у графі «прострочення, дні», наведено кількість днів, які є меншими 15 днів прострочення, однак дана колонка «прострочення дні» - використовується для підрахунку 3% річних, а не для підрахунку інфляційних втрат. У постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 та від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 зазначалося, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Виходячи з вищевикладеного, Позивач вважає, що висновки суду, які покладені в основу оскаржуваного рішення, є помилковими та необґрунтованими, а рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме у стягненні інфляційних втрат у розмірі 65 876,91 грн. прийняте в результаті невірно оцінених доказів у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 призначено на 08.10.2025 о 11 год. 30 хв.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що після уточнення позовних вимог заявник просить стягнути тільки 3% річних та інфляційні витрати. Заборгованість за договором на момент звернення до суду частково вже була погашена. ТОВ «Співдружність Енерго» наголошує на важкому фінансовому станi, що пiдтверджується (довідкою та балансом) наявною заборгованістю споживачів в розмірі 29,934 млн. грн. Проте не зважаючи на заборгованість відповідач продовжує виконувати свої зобов`язання. При цьому зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-якi докази завдання збитків позивачу внаслiдок неповної оплати передачі електричної eнepгiї у спiрному перiодi.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2025 розгляд справи № 908/2764/24 призначено на 26.11.2025 о 14 год. 40 хв.

В судове засідання 26.11.2025 з`явився представник відповідача. Інший учасник справи не з`явився в судове засідання. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі №11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17 зазначав, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18 зробив правовий висновок, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Таким чином відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення; при цьому не повинні створюватися в зайвий раз передумови для порушення процесуальних строків розгляду справи.

Враховуючи те, що суд визнав необов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (далі - НЕК Укренерго/Відповідач/ОСП) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р Про погодження перетворення державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго у приватне акціонерне товариство.

НЕК Укренерго є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 статуту НЕК Укренерго.

НЕК Укренерго виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії).

За змістом п.10 ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі (ч. 4 ст. 33 Закону Про ринок електричної енергії).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 гл. 1 р. XI Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП Про затвердження Кодексу системи передачі від 14.03.2018 №309 (далі - КСП) послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються ОСП на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, установлених законодавством та цим Кодексом. Послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом. Типові форми договорів про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та про надання послуг з передачі електричної енергії наведені в додатках 5 та 6 до цього Кодексу відповідно.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго та НЕК Укренерго укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0470-02024-ПП від 01.01.2024 (далі - договір), шляхом подання користувачем відповідної заяви-приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - КСП), договір про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - Користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.

За змістом пп. 4.1.-5.1. договору (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) для розрахунків за вказаним договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.

Плановий обсяг визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт*год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середнім курсом гривні до євро Національного банку України за розрахунковий період надання послуги.

Згідно з підпунктом 1) п. 7.1 договору ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу, а користувач зобов`язаний здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим Договором.

Користувач, відповідно до підпунктів 1) та 2) п. 9.3. договору зобов`язаний: підписувати зі свого боку акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги та повертати ОСП; здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за послугу на мовах, визначених договором.

У відповідності п. 6.1. договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пункт 6.2 договору встановлено, що користувач (відповідач) здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Пунктом 6.4. договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеному законодавством електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягу та вартості послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуги користувач здійснює до 15 числа місяця наступного за місяцем в якому отримав акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Акти приймання-передачі та акти коригування користувач підписує протягом 3-х робочих днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 6.5. договору у разі виникнення розбіжностей за отриманих від OCП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення OCП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає OCП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Відповідно до ч. 7, 8 п. 6.6. договору у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує 4 суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів).

За наявності заборгованості за договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований с оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.

В п.10.5 Сторони погодили, що для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватись правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені.

Згідно з п.10.6 при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 10.7 передбачено, що Сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних Сторони, є такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою).

На виконання умов договору позивачем протягом червня - серпня 2024 року надавалася відповідачу послуга з передачі електричної енергії, про що оформлено та направлено відповідачу наступні Акти:

- Акт п/п від 30.06.2024 на суму 870 365,14 грн з ПДВ доставлений відповідачу 11.07.2024 (підписаний сторонами) (перший плановий платіж оплачено, та частково сплачено 2 плановий платіж залишок 42 665,69 грн отже сума несплаченої заборгованості по акту за червень складає - 470 365,14 грн.;

- Акт п/п від 31.07.2024 на суму 903 211,54 грн з ПДВ, доставлений відповідачу 08.05.2024 (підписаний сторонами);

- Акт п/п від 31.08.2024 на суму 991 650,38 грн з ПДВ доставлений відповідачу 11.09.2024 (підписаний сторонами).

Всього згідно підписаних сторонами Актів за період червень - серпень 2024 року, позивачем надано послугу відповідачу на загальну суму 2 365 227,06 грн з ПДВ.

В подальшому, в порядку визначеному Правилами ринку та умовами договору, згідно оновлених даних комерційного обліку, позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено відповідачу Акти коригування за розрахункові періоди лютий - травень 2024, а саме:

- Акт коригування від 13.06.2024 до Акту п/п від 29.02.2024 за яким обсяги наданої послуги збільшено на 232 578,63 грн та скориговані обсяги становлять 1 312 589,21 грн доставлений відповідачу 13.06.2024 (Акт підписано сторонами);

- Акт коригування від 25.06.2024 до Акту п/п від 31.03.2024 за яким обсяги наданої послуги збільшено на 118 213,41 грн та скориговані обсяги 1 251 158,17 грн доставлений відповідачу 25.06.2024 (Акт підписано сторонами);

- Акт коригування від 04.07.2024 до Акту п/п від 30.04.2024 за яким обсяги наданої послуги збільшено на 224 083,02 грн та скориговані обсяги 1 052 752,24 грн доставлений відповідачу 04.07.2024 (Акт підписано сторонами);

- Акт коригування від 09.07.2024 до Акту п/п від 31.05.2024 за яким обсяги наданої послуги збільшено на 218 350,37 грн та скориговані обсяги 963 818,64 грн доставлений відповідачу 10.07.2024 (Акт підписано сторонами).

Загальна сума вартості послуги за Актами п/п та Актами коригування складає 3 158 452,49 грн.

Відповідачем своєчасно не виконано зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії за № 0470-02024-ПП від 01.01.2024 у розмірі 3 158 452,49 грн, а також 3 % річних в сумі 39 499,11 грн та інфляційних втрат в сумі 65 876,91 грн.

Після звернення позивача з позовними вимогами відповідачем сплачено суму основної заборгованості в розмірі 3 158 452,49 грн. про що сторонами надано відповідні докази та подано позивачем заяву про зменшення позовних вимог на суму 1 125 402,00 грн.

Відповідачем в якості доказів погашення основної суми заборгованості в розмірі 3 158 452,49 грн. надано реєстри оплат станом на 13.03.2025, меморіальні ордери, копії платіжних інструкцій, а саме: № 130 від 03.09.2024 на суму 238 037,90 грн, № 132 від 03.09.2024 на суму 118 213,41 грн, № 139 від 25.09.2024 на суму 50 000,00 грн, № 140 від 25.09.2024 на суму 445 468,27 грн, № 2529 від 25.09.2024 на суму 427 877,18 грн, № 2530 від 26.09.2024 на суму 300 000,00 грн, № 2539 від 30.09.2024 на суму 400 000,00 грн, № 2568 від 15.10.2024 на суму 200 000,00 грн, № 2584 від 23.10.2024 на суму 360 284,50 грн, № 171 від 01.11.2024 на суму 845 240,20 грн, № 2631 від 19.11.2024 на суму 80 000,00 грн, № 2676 від 06.12.2024 на суму 80 000,00 грн, № 2682 від 10.12.2024 на суму 100 000,00 грн, № 202 від 18.12.2024 на суму 80 000,00 грн, № 2713 від 20.12.2024 на суму 30 000,00 грн, №МЕВ083/1 від 11.02.2025 на суму 510 101,26 грн, № МЕВ083/1 від11.02.2025 на суму 510 101,26 грн, № МЕВ084/1 від 11.02.2025 на суму 31 557,99 грн, № 2870 від 18.02.2025 на суму 700 000,00 грн, № 2907 від 28.02.2025 на суму 100 000,00 грн, № 58 від 12.03.2025 на суму 599 212,29 грн.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 3% річних в розмірі 39 499,11 грн, судовий збір в розмірі 474,00 грн. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 033 212,29 грн провадження у справі закрито. У задоволенні позову в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 65 876,91 грн, відмовлено.

Щодо викладених обставин колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

За визначенням термінів, наведених в ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" на оператора системи передачі покладені функції адміністратора розрахунків. Адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Господарським судом встановлено, що позивач у спірний період надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується наявною в матеріалах справи первинною документацією.

Проте відповідачем не виконано зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, через що у останнього утворилась заборгованість у розмірі 3 158 452,49 грн.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно п. 6.2 Договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Пунктом 6.4. договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеному законодавством електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуги користувач здійснює до 15 числа місяця наступного за місяцем в якому отримав акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем у повному обсязі сплачено заявлену до стягнення суму після звернення позивача з позовною заявою до суду, що стало підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення суми 3% річних у розмірі 39 499,11 грн. та втрат від інфляції у розмірі 65 876,91 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц (п. 8.35).

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (висновок наведений у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних за допомогою ІПС Законодавство за загальний період з 19.01.2024 по 30.09.2024 у розмірі 39 499,11 грн визнав розрахунок обґрунтованим, з огляду на що задовольним позовні вимоги в цій частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми втрат від інфляції господарський суд зазначив, що зі складеного ПрАТ НЕК Укренерго розрахунку неможливо встановити місяці, заборгованість за які становила більше півмісяця для нарахування збитків від інфляції на певну суму заборгованості. Із наданого позивачем уточнюючого розрахунку вбачається, що період прострочення заборгованості відповідача становив від 1 до 14 днів, а саме: на суму боргу 828 669,22 грн 9 днів; на суму боргу 1 574 137,49 грн 9 днів; на суму боргу 3 033 332,57 грн 9 днів; на суму боргу 4 378 977,50 грн 3 дні, на суму боргу 4 555 144,17 грн 0 днів, що виключає можливість нарахування збитків від інфляції взагалі. Наведення в уточнюючому розрахунку повного місяця нарахування інфляційних втрат за певним періодом не підтверджує наявність обґрунтованого періоду для їх нарахування, оскільки у графі прострочення, дні, наведено кількість днів, які є меншими 15 днів прострочення. За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачем інфляційних втрат та заявлення їх до стягнення з відповідача.

Разом з тим колегія зазначає, що Верховний Суд в постанові від 03.02.2021 у справі № 910/14761/19 зазначав, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При здійснення розрахунку суд враховує, що нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання (правова позиція щодо порядку нарахування інфляційних викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 905/600/18 від 05.07.2019.

В постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду виклав правову позицію щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць.

В наведеній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що «сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.».

Отже якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, інфляційна складова за певний місяць враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці (час прострочення у неповному місяці більше 15 днів - за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (15 днів) - за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується).

Договором про надання послуг з передачі електричної енергії за № 0470-02024-ПП від 01.01.2024 для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги: плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, плановий та фактичний обсяг взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у відповідача відсутнє право вибору платити за плановий чи за фактичний обсяг. Це означає, що строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання, обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 04.07.2023 по справі № 910/10061/22 виснував, що при розрахунку за послуги користувач та оператор системи передачі зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами Акт п/п від 30.06.2024 на суму 870 365,14 грн. з ПДВ доставлений Відповідачу 11.07.2024 (підписаний Сторонами) (перший плановий платіж оплачено, та частково сплачено 2 плановий платіж -залишок 42 665,69 грн. отже сума несплаченої заборгованості по акту за червень складає - 470 365,14 грн.;

Акт п/п від 31.07.2024 на суму 903 211,54 з ПДВ, доставлений Відповідачу 08.08.2024 (підписаний Сторонами);

Акт п/п від 31.08.2024 на суму 991 650,38 грн. з ПДВ доставлений Відповідачу 11.09.2024 (підписаний Сторонами).

Всього згідно підписаних Сторонами Актів п/п за період червень - серпень 2024 року, Позивачем надано Послугу Відповідачу на загальну суму 2 365 227,06 грн. з ПДВ.

Окрім того протягом розрахункових періодів січень - травень 2024 року, Позивачем направлено Відповідачу Акти коригування за розрахункові періоди лютий - травень 2024 р., а саме:

Акт коригування від 13.06.2024 до Акту п/п від 29.02.2024 за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 232 578,63 грн. та скориговані обсяги становлять 1 312 589,21 грн. доставлений Відповідачу 13.06.2024 (Акт підписано сторонами);

Акт коригування від 25.06.2024 до Акту п/п від 31.03.2024 за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 118 213,41 грн. та скориговані обсяги 1 251 158,17 грн. доставлений Відповідачу 25.06.2024 (Акт підписано сторонами);

Акт коригування від 04.07.2024 до Акту п/п від 30.04.2024 за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 224 083,02 грн. та скориговані обсяги 1 052 752,24 грн. доставлений Відповідачу 04.07.2024 (Акт підписано сторонами);

Акт коригування від 09.07.2024 до Акту п/п від 31.05.2024 за яким обсяги наданої Послуги збільшено на 218 350,37 грн. та скориговані обсяги 963 818,64 грн. доставлений Відповідачу 10.07.2024 (Акт підписано сторонами).

Відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалися розрахунки за надані послуги, які зараховувалися позивачем, відповідно до умов договору, першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Згідно розрахунку втрат від інфляції та пояснень позивача вбачається, що такі витрати нараховувалися на найбільшу суму заборгованості, яка існувала понад 15 днів у розрахунковому місяці:

01.05.2024 по 31.05.2024 на суму 828 669,22 грн., заборгованість виникла 16.05.2024 та проіснувала 16 днів, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 4972,02 грн.;

01.06.2024 по 30.06.2024 на суму 1 574 137,49 грн. зазначена заборгованість виникла 09.06.2024 та проіснувала 22 дні, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 34 631,02 грн.;

01.07.2024 по 31.07.2024 на суму 3 033 332,57 грн. інфляційні втрати не нараховувались у зв`язку з тим, що індекс інфляції = 100.0;

01.08.2024 по 31.08.2024 зазначена заборгованість виникла 16.08.2024 та проіснувала 16 днів, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано інфляційні втрати на суму 4 378 977,50 грн у розмірі 26 273,87 грн.;

01.09.2024 по 30.09.2024 на суму 4 555 144,17грн. інфляційні втрати не нараховувались у зв`язку з тим, що індекс інфляції за вересень на момент здійснення розрахунку не був встановлений.

Господарським судом зазначеного враховано не було, що стало підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апеляційний суд, зазначає, що в розрахунку позивач посилається на періоди нарахування втрат від інфляції, з посиланням на дати доставки актів та виникнення прострочення. Такий розрахунок є арифметично правильним та відповідає обставинам справи, умовам договору та нормам закону, які регулюють нарахування інфляційних.

Відповідач власного контррозрахунку з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого позивачем, суду не надав, хоча мав об`єктивну можливість скористатись відповідними процесуальними правами і подати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене колегія зазначає, що наявні підстави для задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача 65 876,91 грн. інфляційних втрат.

За таких умов, колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє документальне підтвердження, з огляду на що, апеляційним судом встановлено наявність правових та фактичних підстав для зміни рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми втрат від інфляції.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 277 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційний суд зазначає, що враховуючи на задоволення апеляційної скарги та фактичний результат вирішення спору, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 236, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24 змінити, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 117; ідентифікаційний код юридичної особи 42165732) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00122227) 3% річних в розмірі 39 499,11 грн (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 11 коп.) та 65 876,91 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн 91 коп). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 117; ідентифікаційний код юридичної особи 42165732) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00122227) судового збору в розмірі 1 264,51 грн (одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 51 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 033 212,29 грн провадження у справі закрити.»

В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі № 908/2764/24 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 117; ідентифікаційний код юридичної особи 42165732) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00122227) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 17.12.2025

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко