РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1008/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО"

вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442,

код 41157998

поштова адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 84-а, оф. 45, м. Київ, 04050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ

вул. Дружби, буд. 4, с. Леньків, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032, код 30829306

про стягнення 3023097,01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 через систему Електронний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ про стягнення 3023097,01 грн, з яких 935165,56 грн основного боргу, 381870,24 грн інфляційних нарахувань, 251273,17 грн 10% річних, 853904,95 грн пені та 600883,09 грн 36% річних за користування товарним кредитом.

Крім того, позивач просить суд зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного богу в розмірі 768177,37 грн починаючи з 03.10.2025 до виконання рішення суду за формулою: (СОБх3хКДП) : КДР : 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, 3 3 відсотка річних, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" (код 41157998) до моменту виконання рішення суду.

Роз?яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306) суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Позивач просить суд документи надсилати на поштову адресу: вул. Січових Стрільців, буд. 84-а, оф. 45, м. Київ, 04050, в електронному вигляді на електронну адресу або в електронний кабінет представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №29/03/2021-4_ЗЗР від 29.03.2021 з додатками в частині оплати поставленого товару.

Одночасно позивачем подано клопотання №02/10/25-1 від 02.10.2025 про витребування доказів судом, у якому позивач просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306) докази: копію видаткової накладної №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн; копію видаткової накладної №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази були подані позивачем у копіях, проте вони не містять підпису відповідача; підписаний оригінал відповідачем позивачу не повернуто; примірник знаходиться у відповідача. Ці докази в сукупності з наданими зареєстрованими податковими накладними, можуть підтвердити передачу товару позивачем відповідачу. Для отримання зазначених доказів позивач звертався до відповідача з проханням направити йому примірники зазначених накладних, проте відповідач такої вимоги не виконав.

Також позивачем подано клопотання №02/10/25-2 від 02.10.2025 про витребування доказів судом, у якому позивач просить суд витребувати від Новгород-Сіверської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області докази: інформацію про включення до податкового кредиту операцій з придбання товару ТОВ ЗОРЯ (код 30829306) за взаємовідносинами з ТОВ "ПЛАНТАГРО" (код 41157998) за податковими накладними №3710 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн та №3490 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн; копії податкових декларацій з ПДВ ТОВ ЗОРЯ (код 30829306) включно з додатком 5 (розшифровкою податкового кредиту) в розрізі наявності контрагента ТОВ "ПЛАНТАГРО" (код 41157998) за відповідні періоди. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази в сукупності з іншими доказами, можуть підтвердити реальність господарських операцій щодо передачі позивачем товару відповідачу за видатковими накладними №3476 від 29.06.2021 та №3775 від 07.07.2021. Для отримання зазначених доказів позивач направив до Новгород-Сіверської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області запити, проте відповіді на них не отримав, копії адвокатських запитів додаються.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1008/25, підготовче засідання призначено на 11.11.2025, 13:00; клопотання позивача задоволено та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ та від Новгород-Сіверської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області зазначені докази (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 13.10.2025, 13:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією ШКІ R27).

16.10.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про уточнення позовних вимог №13/10/1/25, у якій позивач вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги, доповнивши їх позовною вимогою наступного змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 16032, Чернігівська обл, Новгород-Сіверський р-н, с. Леньків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНТАГРО (код 41157998, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 08442, Київська обл, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Помоклі, вул. Колгоспна, буд. 7) судовий збір в розмірі 36277,17 грн. Решту позовних вимог залишити без змін.

Ухвалою суду від 17.10.2025 заяву позивача задоволено, призначено проведення підготовчого засідання 11.11.2025, 13:00 у справі №927/1008/25 за участю представника позивача в режимі відеоконференції (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 17.10.2025, 13:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією ШКІ R59, отримана ним 28.10.2025).

05.11.2025 від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшов лист №5263/5/25-01-04-01-03-2 від 04.11.2025 з витребуваними ухвалою суду від 13.10.2025 документами. У листі зазначено про те, що в Єдиному реєстрі податкових накладних наявна інформація щодо реєстрації податкових накладних ТОВ ПЛАНТАГРО (код 41157998) на адресу ТОВ ЗОРЯ (код 30829306): в червні 2021 року на загальну суму 76418,48 грн (в т.ч. ПДВ 12736,41 грн, обсяг операцій за ставкою 20% 63682,07 грн), в тому числі за податковою накладною № 3490 від 29.06.2021 на загальну суму 14769,12 грн (в т.ч. ПДВ 2461,52 грн, обсяг операцій за ставкою 20% 12307,60 грн); в липні 2021 року на загальну суму 120227,52 грн (в т.ч. ПДВ 20037,92 грн, обсяг операцій за ставкою 20% 100189,6 грн) в тому числі за податковою накладною № 3710 від 07.07.2021 на загальну суму 59698,08 грн (в т.ч. ПДВ 9949,68 грн, обсяг операцій за ставкою 20% 49748,40 грн). З 01.03.2021 до декларації з ПДВ подається додаток 1 Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування, а додаток 5 містить дані про розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю. Згідно поданих декларацій з ПДВ за червень та липень 2021 року та додатку 1 (Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) до них, ТОВ ЗОРЯ в таблиці 2.1 розділу 2 Додатку 1 до декларації зазначено індивідуальні податкові номери постачальників, період складання, обсяг постачання (без ПДВ) та сума додатку на додану вартість за основною ставкою по кожному постачальнику. За постачальником ТОВ ПЛАНТАГРО (індивідуальний податковий номер 73, в таблиці 2.1 розділу 2 Додатку 1 до податкової декларації з ПДВ: за червень 2021 року відображено обсяг постачання (без податку на додану вартість) в сумі 63681,65 грн та відповідно суму податку на додану вартість за основною ставкою 12736,33 грн; за липень 2021 року відображено обсяг постачання (без податку на додану вартість) в сумі 147175,00 грн та відповідно суму податку на додану вартість за основною ставкою 29435,00 грн.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 прийняв участь представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Заява позивача №13/10/1/25 про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи.

Лист ГУ ДПС у Чернігівській області №5263/5/25-01-04-01-03-2 від 04.11.2025 з витребуваними ухвалою суду від 13.10.2025 документами залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.12.2025, 13:15.

Ухвалою суду від 12.11.2025 повторно витребувано від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ докази: копію видаткової накладної №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн; копію видаткової накладної №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн, з наданням їх відповідачем у строк до 28.11.2025 включно (ухвала суду доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 19.11.2025, 03:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією ШКІ R88, отримана ним 02.12.2025).

У підготовчому засіданні 02.12.2025 прийняв участь представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 02.12.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі №927/1008/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025, 13:40, про що відповідач повідомлений ухвалою суду від 02.12.2025.

Ухвала суду від 02.12.2025 відповідачу направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією 03.12.2025, проте під час доставки адресату не вручена та повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення ШКІ R09).

У судове засідання 16.12.2025 сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Згідно з п. 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про закриття підготовчого провадження у справі №927/1008/25 та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом також враховано, що ухвали суду від 13.10.2025, 17.10.2025, 12.11.2025 отримані відповідачем, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду справи №927/1008/25 Господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 16.12.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Плантагро (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Зоря (покупець) укладено Договір поставки № 29/03/2021-4_ЗЗР (далі Договір поставки), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за Договором, зазначаються в Додатках, які є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 2.1.-2.3. Договору поставки ціна товару в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро) зазначаються у Додатках до Договору.

Ціна товару в національній валюті є орієнтовною та остаточно визначається на дату фактичної оплати товару на умовах Договору. Еквівалент ціни товару в іноземній валюті, який зазначено в Додатку до Договору, є незмінним на весь період дії Договору.

Загальна вартість товару, що постачається за Договором (ціна Договору), визначається Додатками та видатковими накладними з урахуванням п. 3.2 договору. У випадку розбіжності даних у додатку та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту та ціни товару, перевагу має видаткова накладна.

Згідно з п. 3.1., 3.2., 3.6. Договору поставки оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та у строки зазначені договором та додатками до нього. У випадку поставки товару на умовах попередньої оплати допускається оплата та поставка товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки без укладення додатків до договору. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Сторони погодили, що визначення ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем, здійснюється в національній валюті України, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківській валютній біржі (графа закриття/ASK) на момент закриття торгів у день, що передує даті оплати товару (надалі курс Міжбанку). Для визначення курсу Міжбанку сторони використовують дані, розміщені на вебсайті http/minfin.com/ua/currency/mb/archive/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в додатках до договору (надалі Джерело курсу іноземних валют).

Товар, що був отриманий покупцем в межах Договору тільки за видатковими накладними (без підписання Додатку та без здійснення попередньої оплати), підлягає оплаті з дотриманням умов пунктів 3.2., 3.3. Договору, не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 6.2. Договору поставки покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Пунктами 6.5., 6.8., 6.9. Договору поставки сторони погодили, що у разі порушення покупцем графіку оплат за отриманий товар, згідно п. 3 додатків до договору, протермінованою буде вважатися вся сума заборгованості. Всі штрафні санкції (пені, штрафи, проценти) нараховуються на всю суму, яка підлягає оплаті до повного виконання зобов?язань за Договором.

У разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати товару чи невиконання зобов`язань, передбачених пунктами 3.2., 3.3. Договору, покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника 10 % річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежуються строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України продовжується до 3 років.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору за місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах (п. 9.2. Договору поставки).

29.03.2021 між сторонами складено та підписано Додаток № 1-ЗЗР до Договору поставки № 29/03/2021-4_ЗЗР від 29.03.2021, яким сторони погодили товар, який підлягає поставці, у зазначеному асортименті, кількості, за ціною та вартістю на загальну суму 931327,31 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021 оплата повної вартості товару, який постачається на умовах Додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 29.10.2021. У разі оплати товару покупцем після 01.11.2021, повна вартість товару буде розраховуватись згідно п. 3.5. Договору.

У разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк понад 15 календарних днів, покупець відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% річних, нарахованих на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару.

Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до п. 3.2. Договору поставки сторонами погоджено Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку. Курс Міжбанку на день підписання Додатку складає: 1 дол. США 28,01 грн.

16.04.2021 між сторонами складено та підписано Додаток № 3-ЗЗР до Договору поставки № 29/03/2021-4_ЗЗР від 29.03.2021, яким сторони погодили товар, який підлягає поставці, у зазначеному асортименті, кількості, за ціною та вартістю на загальну суму 31704,96 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021 оплата повної вартості товару, який постачається на умовах Додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки у такому порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 01.11.2021.

У разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк понад 15 календарних днів покупець відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% річних, нарахованих на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару.

Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до п. 3.2. Договору поставки сторонами погоджено Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку. Курс Міжбанку на день підписання Додатку складає: 1 дол. США 28 грн.

На виконання умов Договору поставки та додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 931327,31 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 775 від 06.04.2021 на суму 25335,00 грн, № 944 від 07.04.2021 на суму 149888,28 грн, № 1047 від 14.04.2021 на суму 17840,41 грн, № 1079 від 14.04.2021 на суму 32368,80 грн, № 1119 від 15.04.2021 на суму 5035,06 грн, № 1151 від 16.04.2021 на суму 175331,52 грн, № 1535 від 27.04.2021 на суму 280164,48 грн, № 1563 від 27.04.2021 на суму 96478,56 грн, № 2574 від 27.05.2021 на суму 148885,20 грн (а.с.16, 19, 22, 25, 28, 29, 32, 35, 39).

На підтвердження здійснення господарської операції з поставки товару позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 815 від 06.04.2021 на суму 25335,00 грн, № 961 від 07.04.2021 на суму 149888,28 грн, № 983 від 14.04.2021 на суму 17840,41 грн, № 984 від 14.04.2021 на суму 32368,80 грн, № 987 від 16.04.2021 на суму 175331,52 грн, № 1558 від 27.04.2021 на суму 280164,48 грн, № 1559 від 27.04.2021 на суму 96478,56 грн, № 2585 від 27.05.2021 на суму 148885,20 грн, копії яких додано до матеріалів справи (а.с.17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 30-31, 33-34, 36-38, 40-41).

На виконання умов Договору поставки та додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 31704,96 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1163 від 16.04.2021 на суму 31704,96 грн та податковою накладною № 991 від 16.04.2021 на суму 31704,96 грн (а.с.43-45).

Крім того, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар без укладення додатків до Договору поставки на загальну суму 216200,42 грн за видатковими накладними: № 1086 від 14.04.2021 на суму 6310,20 грн, № 2450 від 25.05.2021 на суму 13244,22 грн, № 2982 від 09.06.2021 на суму 5266,88 грн, № 3054 від 11.06.2021 на суму 56382,48 грн, № 3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн, № 3570 від 01.07.2021 на суму 12621,60 грн, № 3680 від 08.07.2021 на суму 47907,84 грн, № 3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн (а.с. 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67).

На підтвердження здійснення господарської операції з поставки товару позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 989 від 14.04.2021 на суму 6310,20 грн, № 2491 від 25.05.2021 на суму 13244,22 грн, № 2968 від 09.06.2021 на суму 5266,88 грн, № 2969 від 11.06.2021 на суму 56382,48 грн, № 3490 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн, № 3561 від 01.07.2021 на суму 12621,60 грн, № 3669 від 08.07.2021 на суму 47907,84 грн, № 3710 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69).

Всього за Договором поставки позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1179232,69 грн.

Враховуючи умови Договору поставки та додатків до нього, строк оплати товару становить:

- на суму 931327,31 грн (поставка відповідно до додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021) до 29.10.2021;

- на суму 31704,96 грн (поставка відповідно до додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021) до 01.11.2021.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 3.6. Договору товар на суму 216200,42 грн (поставлений в межах Договору поставки за видатковими накладними без підписання додатку та здійснення попередньої оплати) підлягає повній оплаті з дотриманням умов пунктів 3.2., 3.3. Договору не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.

За доводами позивача відповідачем частково сплачено за отриманий товар платіжною інструкцією №232 від 15.07.2021 на суму 14372,35 грн (а.с.79), а також повернуто позивачу товар на загальну суму 396682,97 грн, що підтверджується накладними на повернення від покупця: № 5 від 14.05.2021 на суму 5035,06 грн, № 56 від 28.10.2021 на суму 9 911,34 грн, № 57 від 28.10.2021 на суму 1618,44 грн, № 59 від 28.10.2021 на суму 105915,84 грн, № 60 від 28.10.2021 на суму 83894,40 грн, № 61 від 28.10.2021 на суму 14 888,52 грн, № 55 від 29.10.2021 на суму 92923,32 грн, № 58 від 29.10.2021 на суму 79316,64 грн, № 63 від 28.10.2021 на суму 752,41 грн, № 62 від 28.10.2021 на суму 2427,00 грн (а.с.70-80). Всього на загальну суму 411055,32 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки на дату звернення до суду з даним позовом становила 768177,37 грн.

Пунктом 3.5. Договору поставки сторони погодили, що у тому разі коли на день проведення покупцем оплати товару, отриманого на умовах відстрочення оплати або з використанням вексельного способу розрахунків (дата зарахування коштів або передачі векселів), курс іноземної валюти, зазначений з дотриманням умов п. 3.2. договору є вищим за відповідний курс іноземної валюти, що використаний на дату оформлення видаткової накладної, сторони для визначення вартості товару, яка підлягає оплаті покупцем, застосовують формулу: С=А1/А2 х В, де С вартість товару, що підлягає оплаті; В вартість неоплаченого товару за відповідними видатковими накладними; А1 курс іноземної валюти на дату оплати товару, визначений згідно з умовами Договору; А2 курс іноземної валюти на дату оформлення видаткової накладної, визначений згідно з умовами Договору.

Враховуючи умови п.3.5. Договору поставки позивачем заявлено до стягнення з відповідача 935165,56 грн основного боргу.

За порушення договірних зобов?язань з оплати вартості поставленого товару, отриманого за Договором поставки, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 381870,24 грн інфляційних нарахувань, 251273,17 грн 10% річних, 853904,95 грн пені та 600883,09 грн 36% річних за користування товарним кредитом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з наведених нижче підстав.

За частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ч.1-3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Щодо стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Судом встановлено факт укладення між сторонами Договору поставки № 29/03/2021-4_ЗЗР від 29.03.2021 та додатків № 1-ЗЗР від 29.03.2021, № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до нього, за умовами яких позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1179232,69 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи переліченими вище видатковими накладними, а також податковими накладними, складеними та зареєстрованими позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних (з урахуванням пояснень та інформації Новгород-Сіверської ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області, наданих на вимогу суду), які в сукупності підтверджують здійснення господарської операції щодо передачі позивачем товару відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, всі видаткові накладні, крім видаткових накладних №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн та №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн (а.с.58,67), підписані сторонами та скріплені їх печатками.

За доводами позивача видаткові накладні №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн та №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн, в яких міститься посилання на Договір №29/03/2021-4_ЗЗР від 29.03.2021, були направлені відповідачу для підпису, проте підписані оригінали цих видаткових накладних відповідач позивачу не повернув.

Суд ухвалою суду від 13.10.2025 та повторно ухвалою суду від 12.11.2025 витребував від відповідача копії видаткових накладних №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн та №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн, проте відповідач викладені в ухвалах суду вимоги не виконав, витребувані документи суду не надав. Господарська операція з поставки товару за видатковими накладними №3476 від 29.06.2021 на суму 14769,12 грн та №3775 від 07.07.2021 на суму 59698,08 грн підтверджується податковими накладними, складеними та зареєстрованими позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.59-60, 68-69).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17.

Відповідач не спростував факту поставки та отримання ним товару в асортименті, кількості та цінами за Договором поставки та додатками до нього за вищезазначеними видатковими накладними, що враховується судом під час встановлення обставин справи.

З урахуванням умов п. 3.1. Договору поставки та п. 3 Додатків № 1-ЗЗР від 29.03.2021, № 3-ЗЗР від 16.04.2021 строк оплати товару на суму 931327,31 грн (поставка відповідно до додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021) до 29.10.2021; на суму 31704,96 грн (поставка відповідно до додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021) до 01.11.2021.

Відповідно до п. 3.6. Договору, товар на суму 216200,42 грн (поставлений в межах Договору поставки за видатковими накладними без підписання додатку та здійснення попередньої оплати) підлягає повній оплаті з дотриманням умов пунктів 3.2., 3.3. Договору, не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отриманий товар частково сплачено платіжною інструкцією №232 від 15.07.2021 на суму 14372,35 грн, а також повернуто позивачу товар на загальну суму 396682,97 грн, що підтверджується накладними на повернення від покупця на загальну суму 411055,32 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки станом на дату звернення до суду з даним позовом становила 768177,37 грн.

Враховуючи умови пункту 3.5. Договору поставки, пунктів 1 додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021, додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до Договору поставки, позивачем станом на 02.10.2025 відповідачу нараховано:

- 681581,60 грн боргу за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 54935,30 грн боргу за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021;

У пунктах 1, 3.1. Додатку № 1-ЗЗР від 29.03.2021 до Договору поставки сторони погодили, що відповідно до п. 3.2. Договору поставки сторонами погоджено Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку. Курс Міжбанку на день підписання Додатку складає: 1 дол. США 28,01 грн. У разі оплати товару покупцем після 01.11.2021, повна вартість товару буде розраховуватись згідно п. 3.5. Договору.

У пунктах 1, 3 Додатку № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до Договору поставки сторони погодили, що відповідно до п. 3.2. Договору поставки сторонами погоджено Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку. Курс Міжбанку на день підписання Додатку складає: 1 дол. США 28 грн. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах Додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки (з дотриманням умов п. 3.2., 3.5. Договору).

Позивачем у доданому до матеріалів справи розрахунку зазначено, що станом на 02.10.2025 згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Мінфіну курс продажу долару до гривні 1 дол. США 48,5157 грн.

Разом з тим судом встановлено, що за інформацією, розміщеною на офіційному сайті Мінфіну станом на 02.10.2025 курс продажу долару до гривні 1 дол. США становить 41,50 грн, тобто позивачем помилково здійснено розрахунок вартості товару згідно з п. 3.5. Договору поставки за товар, поставлений на умовах Додатків № 1-ЗЗР від 29.03.2021, № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до Договору поставки.

За перерахунком суду, враховуючи умови п.3.5. Договору поставки, вартість товару, поставленого за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021 становить 583020,27 грн (41,50 : 28,01 х 393503,56); за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021 46991,28 (41,50 : 28 х 31704,96).

Відповідачем не подано заперечень та контррозрахунку щодо суми боргу за видатковими накладними, товар за якими поставлено без укладення додатків до Договору поставки: № 1086 від 14.04.2021 3883,20 грн; № 2450 від 25.05.2021 13244,22 грн; № 2982 від 09.06.2021 4514,47 грн; № 3054 від 11.06.2021 56382,48 грн, № 3476 від 29.06.2021 14769,12 грн, № 3570 від 01.07.2021 12621,60 грн, № 3680 від 08.07.2021 33535,49 грн, № 3775 від 07.07.2021 59698,08 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки становить 828660,21 грн.

Щодо заявленої до стягнення пені суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється в відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, стаття 3 вказаного Закону визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 6.2., 6.9. Договору поставки покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України не обмежуються строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України продовжується до 3 років.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення:

- 532088,63 грн пені за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025 на суму боргу 393503,56 грн за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 42826,59 грн пені за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025 на суму боргу 31704,96 грн за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021;

- 5755,17 грн пені за видатковою накладною № 1086 від 14.04.2021 за період прострочення з 28.04.2021 по 02.10.2025;

- 18746,44 грн пені за видатковою накладною № 2450 від 25.05.2021 за період прострочення з 08.06.2021 по 02.10.2025;

- 6404,75 грн пені за видатковою накладною № 2982 від 09.06.2021 за період прострочення з 23.06.2021 по 02.10.2025;

- 79412,27 пені за видатковою накладною № 3054 від 11.06.2021 за період прострочення з 25.06.2021 по 02.10.2025;

- 20692,41 грн пені за видатковою накладною № 3476 від 29.06.2021 за період прострочення з 13.07.2021 по 02.10.2025;

- 17673,24 грн пені за видатковою накладною № 3570 від 01.07.2021 за період прострочення з 15.07.2021 по 02.10.2025;

- 46861,17 грн пені за видатковою накладною № 3680 від 08.07.2021 за період прострочення з 22.07.2021 по 02.10.2025;

- 83444,28 грн пені за видатковою накладною № 3775 від 07.07.2021 за період прострочення з 21.07.2021 по 02.10.2025 (розрахунок позивача додається).

Відповідач контррозрахунку пені за прострочення оплати товару за Договором поставки суду не надав.

Судом здійснена перевірка розрахунку пені позивача та встановлено, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача:

- 532088,63 грн пені за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025 на суму боргу 393503,56 грн за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 42826,59 грн пені за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025 на суму боргу 31704,96 грн за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021.

Виходячи з умов п. 3.6. Договору поставки товар, що був отриманий покупцем в межах Договору тільки за видатковими накладними (без підписання Додатку та без здійснення попередньої оплати), підлягає оплаті з дотриманням умов пунктів 3.2., 3.3. Договору, не пізніше 10 банківських днів з моменту його отримання.

Судом враховано, що загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку визначаються Законом України Про платіжні послуги, який введено в дію з 01.08.2022. У згаданому Законі термін банківський день відсутній. З 01.04.2023 в Україні система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних (четверта версія Системи електронних платежів НБУ СЕП-4). Після запровадження СЕП-4 (після 01.04.2023), в Україні скасовано поняття "банківський день", тобто міжбанківські перекази можуть бути отримані навіть у вихідні чи святкові дні, ввечері та вночі. Попередня версія СЕП надсилала банківські платежі, здійснені ввечері, на ранок наступного дня, а у вихідні в перший робочий день.

Враховуючи умови п. 3.6. Договору поставки, а також ту обставину, що на дату поставки товару за видатковими накладними № 1086 від 14.04.2021, № 2450 від 25.05.2021, № 2982 від 09.06.2021, № 3054 від 11.06.2021, № 3476 від 29.06.2021, № 3570 від 01.07.2021, № 3680 від 08.07.2021, № 3775 від 07.07.2021 існував термін банківський день, тому прострочка оплати за поставлений товар з урахуванням визначення банківський день:

- за видатковою накладною № 1086 від 14.04.2021 починається з 29.04.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 29.04.2021 по 02.10.2025 у розмірі 5752,57 грн;

- за видатковою накладною № 2450 від 25.05.2021 з 09.06.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 09.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 18740,99 грн;

- за видатковою накладною № 2982 від 09.06.2021 з 24.06.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 24.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 6402,59 грн;

- за видатковою накладною № 3054 від 11.06.2021 з 26.06.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 26.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 79389,10 грн;

- за видатковою накладною № 3476 від 29.06.2021 з 14.07.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 14.07.2021 по 02.10.2025 у розмірі 20686,34 грн;

- за видатковою накладною № 3570 від 01.07.2021 з 16.07.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 16.07.2021 по 02.10.2025 у розмірі 17668,05 грн;

- за видатковою накладною №3680 від 08.07.2021 з 23.07.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 23.07.2021 по 02.10.2025 в розмірі 46847,39 грн;

- за видатковою накладною № 3775 від 07.07.2021 з 22.07.2021 і пеня підлягає нарахуванню за період з 22.07.2021 по 02.10.2025 в розмірі 83419,74 грн.

Всього пені на загальну суму 853822,19 грн.

Щодо вимог про стягненню інфляційних нарахувань та 10% річних суд зазначає таке.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла в постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

За умовами п. 6.8. Договору поставки у разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати товару чи невиконання зобов`язань, передбачених пунктами 3.2., 3.3. Договору, покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника 10 % річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення:

- 236868,07 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025 та 154490,58 грн 10% річних за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025, нараховані на суму боргу 393503,56 грн за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 19084,69 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025 та 12421,40 грн 10% річних за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025, нараховані на суму боргу 31704,96 грн за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021;

- 2560,94 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 28.04.2021 по 02.10.2025 та 1843,72 грн 10% річних за період прострочення з 28.04.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 1086 від 14.04.2021;

- 8441,73 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 08.06.2021 по 02.10.2025 та 5722,23 грн 10% річних за період прострочення з 08.06.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 2450 від 25.05.2021;

- 2823,25 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 23.06.2021 по 02.10.2025 та 1958,33 грн 10% річних за період прострочення з 23.06.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 2982 від 09.06.2021;

- 35753,33 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 25.06.2021 по 02.10.2025 та 24097,72 грн 10% річних за період прострочення з 25.06.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 3054 від 11.06.2021;

- 9365,41 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 13.07.2021 по 02.10.2025 та 6239,45 грн 10% річних за період прострочення з 13.07.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 3476 від 29.06.2021;

- 8003,63 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 15.07.2021 по 02.10.2025 та 5325,28 грн 10% річних за період прострочення з 15.07.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 3570 від 01.07.2021;

- 21210,82 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 22.07.2021 по 02.10.2025 та 14084,91 грн 10% річних за період прострочення з 22.07.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 3680 від 08.07.2021;

- 37758,37 грн інфляційних нарахувань за період прострочення з 21.07.2021 по 02.10.2025 та 25089,55 грн 10% річних за період прострочення з 21.07.2021 по 02.10.2025 за видатковою накладною № 3775 від 07.07.2021 (розрахунок позивача додається).

Матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем сплати поставленого товару за Договором поставки, тому, перевіривши розрахунок позивача інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку про правомірність нарахування їх нарахування в межах заявлених позовних вимог. За таких обставин вимога позивача про стягнення 381870,24 грн інфляційних нарахувань підлягає задоволенню.

Судом здійснена перевірка розрахунку 10% річних та встановлено, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача:

- 154490,58 грн 10% річних за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025, нарахованих на суму боргу 393503,56 грн за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 12421,40 грн 10% річних за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025, нараховану на суму боргу 31704,96 грн за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021.

Враховуючи умови п. 3.6. Договору поставки з урахуванням визначення банківський день, прострочка оплати за поставлений товар:

- за видатковою накладною № 1086 від 14.04.2021 починається з 29.04.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 29.04.2021 по 02.10.2025 у розмірі 1841,99 грн;

- за видатковою накладною № 2450 від 25.05.2021 з 09.06.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 09.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 5718,60 грн;

- за видатковою накладною № 2982 від 09.06.2021 з 24.06.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 24.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 1956,89 грн;

- за видатковою накладною № 3054 від 11.06.2021 з 26.06.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 26.06.2021 по 02.10.2025 у розмірі 24082,28 грн;

- за видатковою накладною № 3476 від 29.06.2021 з 14.07.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 14.07.2021 по 02.10.2025 у розмірі 6235,40 грн;

- за видатковою накладною № 3570 від 01.07.2021 з 16.07.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 16.07.2021 по 02.10.2025 у розмірі 5321,82 грн;

- за видатковою накладною №3680 від 08.07.2021 з 23.07.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 23.07.2021 по 02.10.2025 в розмірі 14075,72 грн;

- за видатковою накладною № 3775 від 07.07.2021 з 22.07.2021, тому 10% річних підлягають нарахуванню за період з 22.07.2021 по 02.10.2025 в розмірі 25073,20 грн.

Всього до стягнення з відповідача підлягає 10% річних на загальну суму 251217,88 грн.

Щодо вимог про стягнення 36% річних за користування товарним кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Умовами пункту 4 Додатків № 1-ЗЗР від 29.03.2021 та № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до Договору поставки сторони погодили, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк понад 15 календарних днів, покупець відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами) у розмірі 36% річних, нарахованих на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 600883,09 грн 36% річних за користування товарним кредитом:

- 556166,07 грн 36% річних за користування товарним кредитом за період прострочення з 30.10.2021 по 02.10.2025, нараховані на суму боргу 393503,56 грн за товар, поставлений за додатком № 1-ЗЗР від 29.03.2021;

- 44717,02 грн 36% річних за користування товарним кредитом за період прострочення з 02.11.2021 по 02.10.2025, нараховані на суму боргу 31704,96 грн за товар, поставлений за додатком № 3-ЗЗР від 16.04.2021.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем оплати поставленого товару за додатками № 1-ЗЗР від 29.03.2021 та № 3-ЗЗР від 16.04.2021 до Договору поставки понад 15 календарних днів, тому, перевіривши розрахунок позивача 36% річних, суд дійшов висновку про правомірність їх нарахування, тому вимога позивача про стягнення 600883,09 грн 36% річних підлягає задоволенню.

За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 828660,21 грн основного боргу, 853822,19 грн пені, 381870,24 грн інфляційних нарахувань, 251217,88 грн 10% річних та 600883,09 грн 36% річних за користування товарним кредитом. У решті позову відмовити.

У прохальній частині позову позивач просить суд зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного богу в розмірі 768177,37 грн, починаючи з 03.10.2025 до виконання рішення суду за формулою: (СОБх3хКДП) : КДР : 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, 3 3 відсотка річних, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" (код 41157998) до моменту виконання рішення суду.

Роз?яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (код 30829306) суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Відповідно до ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків у такому випадку розраховується за правилами, визначеними в рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22, положення частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України закріплює механізм, який позбавляє кредитора необхідності звернення до суду з позовом щодо нарахування та стягнення, зокрема, відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як був розглянутий по суті і задоволений його позов про стягнення боргу, відсотків за невиконання того самого зобов`язання між тими ж сторонами.

Застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України полягає у продовженні нарахування відсотків поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті позовних вимог.

Отже, положення вказаної норми урегульовують можливість нарахування відсотків до моменту виконання рішення суду і при прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки, суд вправі відповідно до частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення суду.

Частині десятій статті 238 Господарського процесуального кодексу України кореспондують норми частин 11, 12 статті 26 Закону "Про виконавче провадження", якими конкретизується порядок виконавчих дій виконавця щодо нарахування пені, відсотків до моменту виконання рішення суду за механізмом (формулою) визначеним у цьому рішенні суду. Зокрема, визначено: якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі; до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Таким чином, зазначаючи в тексті судового рішення про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, суд лише реалізує своє право на вчинення дій, встановлене ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Остаточна сума відсотків у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Водночас вимога про зазначення в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення не є самостійною позовною вимогою немайнового характеру, яка повинна оплачуватись судовим збором в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана вимога заявляється безпосередньо не до відповідача у справі, а є за своєю правовою природою клопотанням позивача, заявленим до суду, про використання останнім передбаченого ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України відповідного права.

Суд також зауважує, що застосування ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України сприятиме швидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач позбавиться необхідності ще раз звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованих процентів за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення.

При цьому суд враховує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18)

Таким чином, з метою позбавлення позивача необхідності звернення до суду з позовом про стягнення 3% річних, суд доходить висновку про те, що правомірним є нарахування 3% річних з наступного дня після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних, тобто з 03.10.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахуванням 3% річних).

Нарахування на суму боргу 3 % річних (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) відбувається незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

При цьому суд зауважує, що умовами Договору поставки встановлений розмір річних на рівні 10%, але з огляду на те, що позивач у прохальній частині позовної заяви визначив розмір відсотків річних на рівні 3%, з урахуванням закріпленого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України такого принципу господарського судочинства, як диспозитивність та відсутності будь-яких заяв позивача щодо коригування розміру відсотків річних, суд враховує позицію останнього щодо заявленого розміру відсотків річних.

За таких обставин на підставі ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне зазначити в рішенні суду про нарахування трьох процентів річних з 03.10.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахуванням 3% річних) до моменту фактичного виконання судового рішення з урахуванням вимог законодавства України, що регулюють таке нарахування (ст. 625 Цивільного кодексу України).

При цьому належить роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При ухваленні рішення у справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, позивачу відшкодовуються судові витрати зі сплати судового збору в сумі 34997,45 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (вул. Дружби, буд. 4, с. Леньків, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032, код 30829306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТАГРО" (вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442, код 41157998; поштова адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 84-а, оф. 45, м. Київ, 04050) 828660,21 грн основного боргу, 853822,19 грн пені, 381870,24 грн інфляційних нарахувань, 251217,88 грн 10% річних, 600883,09 грн 36% річних за користування товарним кредитом та 34997,45 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

4. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2025 у справі №927/1008/25, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного богу в розмірі 768177,37 грн за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С несплачена сума основного боргу; 3 3 % річних; Д кількість днів прострочення; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, починаючи з 03.10.2025 до моменту фактичного виконання судового рішення у даній справі №927/1008/25.

У судовому засіданні 16.12.2025 судом підписано вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2025.

Суддя М.О. Демидова