ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5396/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта", 50027. м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд.4 Б,

про витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

треті особи-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: частки у розмірі 97,1 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/5396/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 10:00год.

Водночас у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта" - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта", .

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , пов`язані зі зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , пов`язані зі зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи № 9417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", ;

- витребувати від Київського районного суду м.Полтави засвідчену належним чином копію ухвали слідчого судді від 23.01.2024 у справі № 552/7247/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

14.10.2025 до суду надійшла відповідь від Головного управління ДПС у Київській області, в якій повідомлено про неможливість надання РНОКПП відповідача, оскільки відсутня інформація щодо дати народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 витребувано у Державної міграційної служби України інформацію про дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 .

22.10.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення 703 про отримання 04.10.2025 копії ухвали суду від 25.09.2025, причини неявки суду не повідомив. Суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.11.2025 о 12 год 00 хв; продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та витребувати у Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 9417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта".

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшла заява від 22.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання 19.11.2025 року о 12:00 год в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцз`язку: "ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні 19.11.2025 між Київським районним судом м.Одеси та Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Київського районного суду м. Одеси було задоволено.

13.11.2025 до канцелярії суду від Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта".

18.11.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що надійшли витребувані сканкопії матеріалів реєстраційної справи, та необхідність їх надання для огляду позивачу.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

19.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладення підготовчого засідання на 02.12.2025 о 15 год. 00 хв., зобов`язання позивача надати пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору із зазначенням їх вступу у справу на стороні позивача або відповідача та зобов`язання сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025.

01.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з узгодженням проєкту мирової угоди між сторонами та пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 19.11.2025 рекомендованою поштою з повідомленням, причини неявки суд не повідомив. Станом на 02.12.2025 поштове відправлення до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5396/25 задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванта"; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі на 17.12.2025 о 15 год 30 хв.

15.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову. До клопотання додана спільна письмова заяву сторін про затвердження мирової угоди від 15.12.2025 у справі № 904/5396/25.

У підготовче засідання не з`явилася представник позивача, про місце, день та час підготовчого засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 02.12.2025 рекомендованою поштою з повідомленням, причини неявки суд не повідомив.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/5396/25, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (стаття 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини четверта, п`ята статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 була укладена письмова спільна мирова угода від 12.12.2025, умовами якої сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі № 904/5396/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/5396/25 затверджено мирову угоду від 12.12.2025, укладеною між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 .

Відтак, потреба у подальшій дії заходів забезпечення позову відсутня.

Ураховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25 вживалися заходи забезпечення позову, як реальна гарантія виконання судового рішення, у випадку його задоволення, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/5396/25 належить задовольнити.

Керуючись статтями 136, 137, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/5396/25 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/5396/25, а саме:

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта", , пов`язані зі зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова