ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 914/1930/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл, м. Київ

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/1930/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни, смт. Шкло Яворівський район

про стягнення 7 784 930, 50 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників cправи: не з`явилися.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1930/24 за позовом Товариства з обмеженою Меркойл до Фізичної особи - підприємця Павлисько Ольги Володимирівни про стягнення 7 784 930, 50 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 26.08.2024. Цією ж ухвалою суду від 05.08.2024, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на належні фізичній особі-підприємцю Павлисько Ользі Володимирівні грошові кошти та на земельну ділянку, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 7 422 303, 05 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни залишено без задоволення та рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі № 914/1930/24 залишено без змін.

На адресу суду 08.12.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про зняття арешту із грошових коштів та земельної ділянки відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2025 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про зняття арешту із грошових коштів та земельної ділянки призначено до розгляду на 15.12.2025.

У судове засідання, 15.12.2025, представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про зняття арешту із грошових коштів та земельної ділянки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів справи № 914/1930/24 вбачається, що для захисту прав позивача та забезпечення виконання судового рішення, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 у справі № 914/1930/24 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0328, площею 0, 11 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 та накладено арешт на належні фізичній особі-підприємцю Павлисько Ользі Володимирівні грошові кошти у межах суми позову 7 784 930, 50 грн та судових витрат у розмірі 118 287, 96 грн, разом 7 903 218, 46 грн, у тому числі на грошові кошти розміщені на рахунках відповідача, до набрання рішенням у даній справі законної сили. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.

Порядок скасування заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до приписів частини 1 вказаної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 142). Згідно з частиною 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування заяви про зняття арешту Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркойл" вказує, що відповідачем здійснено повне погашенням заборгованості перед ТзОВ "Меркойл шляхом перерахування грошових коштів на рахунок останнього, на підтвердження чого до матеріалів заяви долучено платіжні інструкції, а саме від 01.12.2025 № Р11229322 на суму 100 000, 00 грн та від 01.12.2025 № Р11229873 на суму 7 402 303, 05 грн.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повне погашення фізичною особою-підприємцем Павлисько Ольгою Володимирівною заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду 05.08.2024 у справі № 914/1930/24.

Керуючись ст. ст. 136, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркойл про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2024 у справі № 914/1930/24, шляхом зняття арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0328, площею 0, 11 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 та зняття арешту на належні фізичній особі-підприємцю Павлисько Ользі Володимирівні грошові кошти у межах суми позову 7 784 930, 50 грн та судових витрат у розмірі 118 287, 96 грн, разом 7 903 218, 46 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.