ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"11" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1490/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши матеріали справи
про стягнення 290 080,00 грн
31.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ-ТОР" про стягнення 290 080,00 грн вартості непоставленого товару.
Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1490/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2025 року.
02.12.2025 року судом у справі № 902/1490/25 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ-ТОР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" 290 080,00 грн - вартості непоставленого товару.
Призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 11.12.2025 року. Встановлено сторонам п`ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
У судовому засіданні 11.12.2025 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце повідомлялись належним чином.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Представником позивача у позовній заяві (б/н від 30.10.2025 року) (вх. № 1592/25) зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які складаються з 3 480,96 грн судового збру та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (т. 1 а.с. 1-4).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем долучено до справи договір про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року; додаткову угоду №1 від 29.10.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року; додаткова угода №2 від 02.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року; акт приймання-передачі від 02.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 29.10.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року сторони погодили надання Клієнту правничої допомоги за підготовку, подачу позовної заяви та процесуальних документів (документів по суті справи), підбір судової практики, вироблення правової позиції та погодження її з Клієнтом, представництво Клієнта в суді першої та апеляційної інстанції, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ВАГОВИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ-ТОР" про стягнення попередньої оплати за дизельне паливо у розмірі 290 080,00 грн.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 29.10.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року (в редакції Додаткової угоди №2 від 02.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №29/10 від 29.10.2025 року) загальна вартість правничої допомоги за цією додатковою угодою склала 10 000,00 грн.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають підготовку позову, визначення правової позиції по справі, складення позовної заяви та участь у судових засіданнях.
Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд враховує, що підставою звернення до суду стало невиконання зі сторони відповідача зобов`язань з поставки оплаченого товару.
Приймаючи до уваги, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача повністю.
Судом також вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору підлягаю віднесенню на відповідача (з урахуванням пониженої ставки судового збору) в повному обсязі сумі 3 480,96 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 15.12.2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи