ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3470/25

за позовом Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, буд. 61/1) в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, ідентифікаційний код 21467647),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Білд Лайф» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.18 Б, ідентифікаційний код 41969018),

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення 2 876 206,38 грн. безпідставно отриманих коштів,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 12.11.2025 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Білд Лайф», у якому просить суд:

1) визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду №157-23 від 15.09.2023 на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Центральна 17Є у с. Бузова Бучанського району Київської області», що укладений між Департаментом регіонального розвитку КОДА та ТОВ «ІБК «Білд Лайф» в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість в розмірі 1 677 190,69 грн.;

2) визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду №157/1-23 від 20.12.2023 на виконання додаткових робіт по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Центральна 17Є у с. Бузова Бучанського району Київської області», що укладений між Департаментом регіонального розвитку КОДА та ТОВ «ІБК «Білд Лайф» в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість в розмірі 1 199 015,69 грн.;

3) Стягнути з ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Білд Лайф» на користь Департаменту регіонального розвитку КОДА безпідставно збережені кошти в сумі 2 876 206,38 грн., що сплачені за договорами будівельного підряду №157-23 від 15.09.2023 та №157/1-23 від 20.12.2023.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори будівельного підряду №157-23 від 15.09.2023 та №157/1-23 від 20.12.2023, пунктами 3.1 яких була визначена ціна договорів 172 165 247,06 грн. у тому числі ПДВ 28 694 207,84 грн. (договір №157-23) та 44 151 765,24 грн. в тому числі ПДВ 7 358 627,54 грн. (договір №157/1-23).

Рахунковою палатою було складено Акт від 13.09.2024 №01-18-10/182 та Звіт від 10.12.2024, затверджений рішенням Рахункової палати від 10.12.2024 №55-2, у якому вказано, що загальна сума витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ згідно пункту 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України за договорами №157-23 та №157/1-23 становить 1 498 830,00 грн.

Так, відповідно до пункту 197.15 ст. 197 ПК України операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла, та житла, що будується за державні кошти, звільняються від оподаткування ПДВ.

Згідно додатку №6 до Акту Рахункової палати від 13.09.2024 №01-18-10/182 по договору №157-23 сплачено ПДВ за період 2023 30.06.2024 у розмірі 2 543 983,27 грн., з них з витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ 311 637,01 грн. По договору №157/1-23 сплачено ПДВ за період 2023 30.06.2024 у розмірі 5 137 579,11 грн., з них з витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ 1 187 195,09 грн.

Крім того, сторонами підписувались Акти КБ-2в та довідки КБ-3 упродовж липня-грудня 2024 року та у 2025 році. За інформацією ДРР Київської ОДА загальний розмір безпідставно включених до вартості будівельно-монтажних робіт сум ПДВ становить 2 876 206,38 грн. (1 677 190,69 грн. по договору №157-23 та 1 199 015,69 грн. по договору №157/1-23).

Тож прокурор просить суд визнати недійсними пункти 3.1 договорів у частині безпідставного включення сум ПДВ та на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача 2 876 206,38 грн.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та ухвалою від 18.11.2025 (суддя Грабець С.Ю.) відкрив провадження у справі № 911/3470/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 10.12.2025.

03.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ТОВ «ІБК «Білд Лайф» подав відзив на позовну заяву з додатками, у якому просить суд відмовити у позові повністю. Відповідач вважає відсутнім факт порушення прав та інтересів держави, а також вважає відсутнім факт безпідставного збереження ним коштів ПДВ, позаяк всі вказані суми ПДВ відповідач перерахував в державний бюджет у звітні періоди, на доказ чого подає податкові накладні, декларації з ПДВ та рух коштів з електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ відповідача.

Позаяк всі відносини між сторонами мали правову підставу укладені договори, а всі суми ПДВ були перераховані відповідачем до бюджету, відповідач їх не набув та не зберіг, відповідно відсутня підстава для застосування до відносин сторін ст. 1212 ЦК України.

Також відповідач твердить про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у даному спорі, посилаючись на відсутність у матеріалах позову відомостей про те, що прокурор здійснював заходи попередження, а Департамент не вживав заходів на захист прав держави.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» прокурор подав відповідь на відзив, у якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення доказів, а саме Висновку економічного дослідження щодо відображення ТОВ «ІБК «Білд Лайф» у складі задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ та сплати в бюджет сум ПДВ, включених до договірної ціни виконання робіт згідно із договорами №157-23 від 15.09.2023 та №157/1-23 від 20.12.2023, укладених із Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 10.12.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Грабець С.Ю. від розгляду справи №911/3470/25.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 18.12.2025 на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 матеріали справи №911/3470/25 були передані для розгляду судді Конюх О.В., отже приймаються нею до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3470/25 до свого провадження.

2. Підготовче судове засідання у справі №911/3470/25 призначити на 19.01.2026 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті Господарського суду Київської області.

3. Встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних в учасників справи та раніше не поданих доказів до 15.01.2026.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 5-8 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Інформація про права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до стаття 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 200 ГПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.