СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/4759/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка В.О., Медуниця О.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург

Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited)

на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору 28.10.2025 № 922/4759/24 (суддя Лавренюк Т.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited)
за позовомОСОБА_1 , м. Харків,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" , Харківська область, Харківський район, 3) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,
про переведення прав та обов`язків покупця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/4759/24 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" про визнання недійсним договору та додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited), не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/4759/24, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, за замістом якої останній просить:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 витребувано матеріали справи №922/4759/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 та відкладено розгляд питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) до надходження матеріалів справи №922/4759/24 до Східного апеляційного господарського суду.

Після надходження матеріалів оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №922/4759/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025; встановлено учасникам справи строк до 16.12.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у порядку письмового провадження, про що поінформувано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

16.12.2025 (документ сформований 15.12.2025) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) надійшла заява, за змістом якої останній просить закрити апеляційне провадження у справі №922/4759/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025, обґрунтовуючи тим, що з самого початку подаючи документи у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед», як іноземна юридична особа, у порушення норм процесуального закону не подало до суду документу, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), тобто не підтвердило свою правосуб`єктність, відтак, повинно вважатися таким, яке не має правосуб`єктності учасника справи. При поданні апеляційної скарги вказане товариство, як юридична особа Республіки Кіпр, також не подало доказу його правосуб`єктності за відповідним іноземним законом, відтак, в силу п. 1 ч. 5 ГПК України, його апеляційна скарга повинна була бути йому повернута, однак, апеляційний суд відкрив провадження.

Пункт 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачає закриття провадження у справі, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, на даній стадії судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед», яке подало апеляційну скаргу, є особою, яка не має процесуальної дієздатності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що на адресу апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 28.10.2025 лише в одному томі, судова колегія вважає необхідним відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувати матеріали, необхідні для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції для визначення можливості оцінки обгрунтованості заявленого клопотання щодо закриття апеляційного провадження. В даному випадку відповідно до п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 ч.1 ст.255 до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, убачається необхідність відкладення розгляду питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про закриття провадження у справі до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 281, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Витребувати матеріали справи №922/4759/24, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про закриття провадження у справі.

2. Відкласти розгляд питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про закриття провадження у справі до надходження матеріалів справи №922/4759/24 до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця