ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1445/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин

Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про стягнення 361 794,84грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю.П. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від позивача: Чемерис О.О. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: Руденко В.В. - адвокат, ордер серії АІ №1969740 від 08.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення з відповідача недоотриманої плати у розмірі 361 794,84грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №14 від 01.08.2016, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 10.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/1445/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 у задоволенні клопотання ТОВ "Довіра Аутдор" від 04.11.2025 про передачу справи №906/1445/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні до 17.12.2025.

17.12.2025 через систему "Електронний суд" від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надійшло клопотання від 17.12.2025, в якому Департамент просить залучити до участі у справі Північний офіс Держаудитслужби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 17.12.2025 відповідно до пункту 10 частини 2 ст.182 ГПК України, вирішувалися заяви та клопотання учасників справи, які містяться у матеріалах справи.

1. Щодо клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, яке міститься у позовній заяві від 03.11.2025 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та клопотання від 16.12.2025 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північного офісу Держаудитслужби.

Так, представники позивача підтримали вказані клопотання, з підстав того, що: рішення господарського суду у даній справі безпосередньо вплине на обсяг виконання вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби №260608-14/980-2023, а відтак на права та обов`язки самого органу державного фінансового контролю, який контролює її виконання; вимога, яка є предметом фактичного спору, видана цим органом і є правовою підставою позову, тому залучення цього органу третьої особи забезпечить повне та об`єктивне з`ясування обставин справи і запобігатиме можливим суперечностям при виконанні судового рішення; розрахунок здійснено безпосередньо Держаудитслужбою під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту, останній участі у процесі визначення цих сум не брав та не володіє методикою, за якою ці показники були встановлені, тому участь Держаудитслужби є необхідним для забезпечення належного дослідження обґрунтованості розміру заявлених до стягнення сум.

Представник відповідача, в свою чергу, просила відмовити у залученні третіх осіб, оскільки не вважає, що рішення суду вплине на права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Північного офісу Держаудитслужби в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, у позовній заяві від 03.11.2025 та у клопотанні від 16.12.2025 позивач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та на Північний офісу Держаудитслужби в частині контролю за виконанням вимоги №260608-14/980-2023 від 29.03.2023.

Судом встановлено, що у даному випадку, предметом спору є вимога про стягнення з відповідача недоотриманої плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами №14 від 01.08.2016, тобто спір виник між сторонами у справі. Визначення обґрунтованості вимог щодо недоотриманої плати по даній справі за договором на розміщення зовнішньої реклами №14 від 01.08.2016 має ключове значення виключно у відносинах між сторонами цього договору та не впливатиме на права і обов`язки Північного офісу Держаудитслужби чи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області у разі прийняття рішення про задоволення позову чи відмови у його задоволенні. Більше того, за результатами розгляду даної справи, Північний офіс Держаудитслужби чи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області не набудуть відповідних прав за договором на розміщення зовнішньої реклами №14 від 01.08.2016 відносно сторін у справі. Водночас суд враховує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40479560 значиться не Управління, а юридична особа - Північний офіс Держаудитслужби, при цьому вказане Управління не є юридичною особою, тому не може бути учасником справи.

З огляду на зазначене, ухвалене рішення по даній справі не впливатиме на права і обов`язки Північного офісу Держаудитслужби, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для його залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Північного офісу Держаудитслужби в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

2. Щодо клопотання ТОВ "Довіра Аутдор", яке міститься у запереченнях від 08.12.2025 на відповідь на відзив щодо залишення без розгляду відповіді на відзив, поданої позивачем з порушенням процесуальних строків.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2025 підтримала вказане клопотання, з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити, представники позивача, в свою чергу, заперечили проти його задоволення.

Дослідивши матеріали даної справи та відповідь Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 04.12.2025 на відзив, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.11.2025 про відкриття провадження у справі позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи, відзив ТОВ "Довіра Аутдор" до електронного кабінету позивача було доставлено 25.11.2025 о 18:05 (а.с. 120).

Відтак, Департамент містобудування та земельних відносин ЖМР мав подати відповідь на відзив у строк до 01.12.2025 (включно).

Відповідь Департамент містобудування та земельних відносин ЖМР від 03.12.2025 на відзив була подана до суду 04.12.2025, тобто з пропуском строку на її подачу. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин неможливості вчасно подати відповідь на відзив позивачем заявлено не було.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 6-7 частини 2 ст.42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати: процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що відповідь на відзив подано з пропуском строку, встановленого ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2025 та не заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, господарський суд залишає відповідь Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР від 03.12.2025 на відзив без розгляду.

3. Щодо клопотання ТОВ "Довіра Аутдор" від 09.12.2025 про залишення без розгляду доказів, долучених позивачем до додаткових пояснень у справі від 17.11.2025, які не були подані позивачем разом з позовною заявою в справі №906/1445/25 (додатки №3-21).

Представник відповідача просила задовольнити вказане клопотання, а представники позивача просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання ТОВ "Довіра Аутдор" від 09.12.2025 про залишення без розгляду доказів, долучених позивачем до додаткових пояснень у справі від 17.11.2025, господарський суд, керуючись приписами статті 73 ГПК України, долучив вказані докази до матеріалів справи, оскільки вказаними доказами позивач обґрунтовував свої доводи щодо підсудності даної справи Господарському суду Житомирської області у спростування доводів відповідача, викладених у клопотанні ТОВ "Довіра-Аутдор" від 04.11.2025 про передачу справи №906/1445/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, враховуючи, що таке клопотання подано відповідачем після подачі позивачем позову та відкриття провадження у справі. У зв`язку з вищезазначеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Довіра Аутдор" від 09.12.2025 про залишення без розгляду зазначених доказів.

У судовому засіданні 17.12.2025 представники позивача зазначили про намір подати до суду додаткові пояснення, у зв`язку з чим вважали за можливе відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Оглянувши інші документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 17.12.2025 не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, представник ТОВ "Довіра Аутдор" заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 42, 73, 120, 166, 182, 185, 194-196, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, яке міститься у позовній заяві від 03.11.2025 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби від 16.12.2025 - відмовити.

3. Відповідь на відзив Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 03.12.2025 - залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання ТОВ "Довіра Аутдор" від 09.12.2025 про залишення без розгляду доказів, долучених позивачем до додаткових пояснень у справі від 17.11.2025 - відмовити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на 21 січня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

6. Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Руденко В.В. про участь у судовому засіданні 21 січня 2026 о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 17.12.2025 та може бути оскаржена у п.3 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та його представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та його представнику - електронні кабінети.