РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/9137/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення трудових відносин, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, у якому просив визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що звільнений з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" () на підставі статті 38 КЗпП України з 01.07.2025 року та зобов`язати державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника (голову правління) Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" () у зв`язку зі звільненням з посади.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2025 року, окрім того залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію.

29.08.2025 року третьою особою до суду подано відзив, в якому остання просила здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 року.

У судовому засіданні 12.11.2025 року судом оголошено перерву у справі на 10.12.2025 року.

09.12.2025 року позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, що відбувалися у межах цієї справи, проте процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває на посаді керівника, а саме голови правління Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" ().

З метою реалізації свого права на вільний вибір трудової діяльності позивач 16.06.2025 року склав заяву про розірвання трудового договору згідно до статті 36 та 38 КЗпП України за власним бажанням з посади керівника Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" та просив прийняти рішення спостережною радою про припинення повноважень голови правління відповідача позивачем у зв`язку зі звільненням через 14 календарних днів з дня направлення даної заяви.

Вказана заява була направлена рекомендованими листами з описом вкладення 16.06.2025 року на адресу спостережної ради та безпосередньо на адресу відповідача, проте вказані поштові відправлення повернулися на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом пункту 7.1 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління. У випадку прийняття відповідного рішення Нацкомфінпослуг, функції органів управління кредитної спілки виконує тимчасова адміністрація, що призначається і діє згідно з законодавством. Рішенням загальних зборів членів кредитної спілки можуть бути створені й інші органи управління.

Пунктом 8.1 та 8.2 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" передбачено, що вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів. Загальні збори як вищий орган управління кредитної спілки мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції спостережної ради або правління.

Згідно з пунктом 8.3 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" до компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, обрання та відкликання осіб, які входять до складу спостережної ради, ревізійної комісії.

Відповідно до положень пункту 9.1 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" спостережна рада є органом управління кредитної спілки, який здійснює нагляд за діяльністю правління, захист прав членів, а також представляє інтереси членів кредитної спілки в період між загальними зборами.

Згідно до підпункту 7 пункту 9.2 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" до компетенції спостереженої ради кредитної спілки належить призначення голови та членів правління, а також членів кредитного комітету (у складі не менше трьох осіб), а також звільнення цих осіб.

Пунктом 9.4 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" визначено, що організаційною формою роботи спостережної ради є засідання, що скликаються не рідше одного разу на квартал. Позачергові засідання можуть скликатись за наполяганням половини членів спостережної ради, а також за зверненням правління кредитної спілки.

У відповідності до пункту 9.6 Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" рішення спостережної ради кредитної спілки оформляється протоколом, який підписується головою спостережної ради не пізніше трьох робочих днів після їх проведення. Протоколи є обов`язковими для зберігання відповідно до законодавства України. Відповідальним за зберігання протоколів є голова правління кредитної спілки.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що правове регулювання статусу кредитних спілок, порядку їх створення, діяльності та припинення кредитних спілок та їх об`єднань, основних засад захисту прав та законних інтересів членів кредитних спілок, що здійснюється на підставі Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до частини 1-4 статті 18 Закону України "Про кредитні спілки" органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, наглядова рада та виконавчий орган кредитної спілки. Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки. Кредитна спілка зобов`язана утворити наглядову раду (далі - рада кредитної спілки), що представляє інтереси членів кредитної спілки в період між проведенням загальних зборів членів кредитної спілки та визначає стратегію її розвитку, здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу, захист прав та інтересів кредитної спілки та її членів з урахуванням інтересів інших кредиторів. Рада кредитної спілки не бере участі в поточному управлінні кредитною спілкою. Виконавчим органом кредитної спілки, що здійснює поточне управління, є правління кредитної спілки або одноосібний виконавчий орган.

Згідно з пунктом 13 частини 10 статті 22 Закону України "Про кредитні спілки" до виключної компетенції ради кредитної спілки належить призначення та припинення повноважень голови.

Аналогічні положення містяться в Статуті Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

Тому вирішення питання про припинення повноважень позивача як голови правління належить до виключної компетенції спостережної ради відповідача.

Оцінюючи правовий характер спірних правовідносин, суд виходить з того, що позовні вимоги про припинення трудових відносин фактично спрямовані на припинення правовідносин з управління, які існують між головою правління та Кредитною спілкою. Призначення голови правління відбувається за рішенням Спостережної ради Кредитної спілки, яке породжує виникнення корпоративних відносин, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління. Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю. Водночас саме відносини з управління товариством, у яких голові правління надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між відповідачем та позивачем. Рішення уповноваженого органу про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу може мати наслідки для трудових відносин, проте визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 року у справі № 448/362/22, від 06.09.2023 року у справі № 127/27466/20.

При розгляді спору суд враховує те, що для вирішення питання про розірвання трудового договору на підставі статті 36 КЗпП України має значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі № 753/17776/19).

Судом встановлено, що позивач звертався із відповідними заявами, як до спостережної ради відповідача, так і безпосередньо до відповідача, проте вказані поштові відправлення повернулись відправнику, заяви не були розглянуті і рішення за наслідками розгляду цих заяв не були прийняті. Позивач як голова правління не наділений повноваженнями скликати засідання спостережної ради. Такі повноваження згідно зі Статутом відповідача має голова спостережної ради. Тому вирішення питання про скликання засідання спостережної ради знаходяться за межами компетенції позивача.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 36 КЗпП України однією із підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника. Оскільки спостережна рада відповідача не прийняла рішення про припинення повноважень позивача і припинення трудових відносин з ним на підставі поданої заяви, то наявні підстави для вирішення даного питання судом.

Положеннями статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Позивач, з метою захисту своїх прав, просить визнати останнього таким, що звільнений з посади голови правління (керівника) відповідача з 01.07.2025 року.

За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення.

Суд зазначає, що припинення трудових відносин певною датою у минулому по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

При цьому, суд враховує, що прийняття судового рішення з констатацією визнання припиненими відносин керівника з товариством з дати, що минула, породжуватиме юридичну невизначеність в частині моменту припинення повноважень керівника, оскільки в період з 01.07.2025 року по день набрання законної сили рішенням суду даній справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 значився керівником відповідача.

Крім того, з 01.07.2025 року та до часу прийняття рішення у даній справі не виключено, що ОСОБА_1 міг вчиняти дії як керівник Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" з третіми особами.

Саме факт неприйняття відповідачем рішення 01.07.2025 року про припинення повноважень ОСОБА_1 , свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили вирішується спір про припинення правовідносин між сторонами, де судом досліджуються обставини дотримання позивачем, як керівником кредитної спілки, вимог Закону України "Про кредитні спілки" та Статуту Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

Крім цього, припинення правовідносин між керівником та кредитною спілкою з рішення суду забезпечить можливість та наддасть час відповідачу обрати (призначити) керівником іншу особу.

За приписами частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 року у справі № 910/6642/18).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підтягаються захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині визнання припиненими трудових відносини з 01.07.2025 року, підлягають задоволенню частково, а саме не визнати припиненими з 01.07.2025 року, а припинити трудові відносини та повноваження, як одноосібного виконавчого органу між Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон Україна" та керівником ОСОБА_1

Отже, повноваження ОСОБА_1, як керівника Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" припиняються з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, а не з 01.07.2025 року.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника (голову правління) Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення про припинення трудових відносин між позивачем з відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання реєстратора вчинити реєстраційні дії.

В той же час, позивач просить внести відомості про припинення трудових відносин 01.07.2025 року, однак, оскільки суд дійшов висновку про припинення трудових відносин з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, то вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: зобов`язати реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку зобов`язання реєстратора на підставі судового рішення здійснити дії щодо внесення до ЄДР відповідних змін до відомостей про керівника юридичної особи, без виключення при цьому з ЄДР відомостей про попереднього керівника юридичної особи, не буде примушенням державного реєстратора здійснити дії, які суперечать статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також не буде порушувати публічний порядок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що звільнений з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72; ) на підставі статті 38 КЗпП України, з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Зобов`язати державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42; ) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника (голову правління) Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72; ) у зв`язку зі звільненням з посади.

Стягнути з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.12.2025.

Суддя С.О. Чебикіна