ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" грудня 2025 р. Справа № 907/1343/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обґрунтовуючи заяву тим, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1343/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та встановив боржнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

12 грудня 2025 року від представника боржника в електронній формі через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшла заява від 11.12.2025 про усунення недоліків. У такій заяві заявник зазначив, що на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху надає декларації про майновий стан, які оформлені належним чином, крім того повідомив, що боржник наразі працює неофіційно та має щомісячник дохід орієнтовно двадцять п`ять тисяч гривень.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно положень ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, згідно ч. 2 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 116 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 115 КУзПБ.

Приписами частин другої, третьої статті 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, які мають бути додані до заяви.

У п. 14 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами КУзПБ не визначено.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з цим, на стадії прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд перевіряє лише відповідність змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатків до неї, вимогам статті 116 КУзПБ.

Згідно приписів ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для її повернення, суд приймає таку заяву до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Разом з тим, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Заявник у поданій до суду заяві просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2114 від 02.05.2024.

В матеріалах заяви міститься укладений боржником з арбітражним керуючим Городніщевою Є.О. договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом не встановлено, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, суд визнає явку боржника Івегеша Максима Юрійовича обов`язковою у підготовче засідання суду і викликає її для участі в підготовчому засіданні суду.

Також, згідно положень ч. 2 ст. 117 КУзПБ, ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про: 1) зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Відтак, суд зобов`язує боржника ОСОБА_1 подати суду до підготовчого засідання документи, які підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема: копії платіжних документів, які підтверджують надання йому у позику (кредит) грошових коштів, рішень судів про стягнення заборгованості в користь кредиторів, виконавчих документів, довідок кредиторів про розмір простроченої заборгованості або інші документи, з яких можна було б встановити факт отримання ним грошових коштів в позику (кредит).

Крім того, за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

У зв`язку з цим, для вирішення питання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне витребувати у боржника відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо наступних обставин:

- необхідності отримання в період з 2021 року в позику (кредит) грошових коштів, за договорами позики (кредитними договорами), укладеними з 5 кредитними установами.

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) планував повертати отримані в позику кошти з відсотками, укладаючи договори позики (кредиту).

Також, для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати виписки про рух коштів по усіх своїх рахунках/електронних гаманцях, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, за період з 01.01.2021 року по 28.11.2025 року.

У порядку п. 2 ч. 2 ст. 117, ст. 118 КУзПБ, суд забороняє боржнику відчужувати майно.

Суд інформує, що згідно ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КУзПБ ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника надсилається сторонам, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору, до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого виконавче провадження перебуває на виконанні, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Підготовче засідання призначити на 16 січня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Визнати явку боржника ОСОБА_1 у підготовче засідання обов`язковою і викликати його для участі у підготовчому засіданні 16 січня 2026 року об 11:00 год.

4. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 подати суду в підготовчому засіданні:

- копії платіжних документів, які підтверджують надання заявнику у позику (кредит) грошових коштів, рішень судів про стягнення заборгованості в користь кредиторів, виконавчих документів, довідок кредиторів про розмір простроченої заборгованості або інші документи, з яких можна було б встановити факт отримання нею грошових коштів в позику (кредит);

- відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо наступних обставин:

- необхідності отримання в період з 2021 року в позику (кредит) грошових коштів, за договорами позики (кредитними договорами), укладеними з 5 кредитними установами.

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планував повертати отримані в позику кошти з відсотками, укладаючи договори позики (кредиту);

- виписки про рух коштів по усіх своїх рахунках/електронних гаманцях, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, за період з 01.01.2021 по 28.11.2025.

5. Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати належне йому майно.

6. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Городніщевій Є. О., Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (88000, м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14) та Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині пункту 5 ухвали в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко