ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2025 р. Справа № 924/681/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2025р. у справі №924/681/25, ухвалене суддею Субботіною Л.О., повне рішення складено 24.11.25р.

за позовом Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" м. Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 285963,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2025р. позов Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" м.Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 285963,77 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" на користь Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" грошові кошти в розмірі 167995,27 грн , витрати на оплату судового збору в розмірі 2519,93 грн . У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Газета "Приазовський робочий" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" задовольнити. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2025р. у справі №924/681/25 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" на користь Комунального закладу "Централізована бухгалтерія установ соціального захисту населення" грошові кошти в розмірі 167 995, 27 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 519, 93 грн. - скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Газета "Приазовський робочий" оскаржує, рішення Господарського суду Хмельницької області в частині задоволених позовних вимог - 167995,27 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4542 грн.: 3028*150%.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн. (4542 грн *0,8).

Таким чином, оскаржуючи рішення Хмельницької області від 12.11.25р. у справі №924/681/25 апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, суд апеляційної інстанції вказує на те, що відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частина 1 ст.626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень на представництво Прокопенко М.О. Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" додано Довіреність у порядку передоручення від 01.08.2025 р., яка сформована в системі "Електронний суд".

Відтак, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне надати можливість апелянту надати до суду апеляційної інстанції докази в підтвердження повноважень представника ( Прокопенко М.О.) на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий"" в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. та надання доказів в підтвердження повноважень представника ( Прокопенко М.О.) на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий"" в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2025р. у справі №924/681/25 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Газета "Приазовський робочий" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

- подати докази в підтвердження повноважень представника ( Прокопенко М.О.) на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Газета "Приазовський робочий"" в суді апеляційної інстанції.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Газета "Приазовський робочий".

Суддя Філіпова Т.Л.