ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2025 Справа № 904/7127/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", м.Київ

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання укласти договір

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" (далі-Позивач) 16.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Міський тролейбус" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства "Міський тролейбус", , про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-004536-a Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", , оформленого Протоколом № 52к від 16.12.2025;

визнати укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", , та Комунальним підприємством "Міський тролейбус", , у редакції, що є додатком до позовної заяви;

надати представнику ТОВ "ЕЛ-ЕНЕРГО" адвокату Кригану Артему Валерійовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

стягнути понесені Позивачем судові витрати у зв`язку із розглядом справи.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №0602-24 від 06.02.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №466 від 16.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява подана через електронний кабінет представника Позивача - адвоката Криган Артема Валерійовича.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви представник Позивача не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача.

Перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету фізичної або юридичної особи можливо шляхом надсилання запиту в Електронному кабінеті. Відповідь про наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС можна завантажити Zip-архівом. У ньому міститиметься PDF-файл, підписаний системним КЕП.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тож, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що Позивачем не викладено у прохальній частині позову текст Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" () та Комунальним підприємством "Міський тролейбус" (), який останній просить суд визнати укладеним.

Згідно з ч. 9 ст. 238 ГПК України визначено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Так, у постанові від 02.06.2021 у справі №910/6139/20 Верховний Суд сформулював висновок про те, що вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції. За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Позивача та Відповідача;

- зазначити у прохальній частині позову текст Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" () та Комунальним підприємством "Міський тролейбус" (), який Позивач просить визнати укладеним, шляхом подання відповідної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся