ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1628/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича про витребування з чужого незаконного володіння від Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області частини земельної ділянки загальною площею 0,00867 га у складі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:8198 за координатами (в системі координат УСК-2000 (МКС-18 Житомирська обл.): ділянка №1 площею 33,5 кв. м. (0,00335 га) за наведеними координатами; ділянка №2 площею 53,0 кв.м. (0, 0053 га) за наведеними координатами; ділянка №3 площею 0,2 кв.м (0,00002 га) за наведеними координатами, а також про припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:8198 та скасування її державної реєстрації.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявник вказує про те, що "у 2004 р. суб`єктом підприємницької діяльності Чорним С.В. за замовленням позивача розроблена та виготовлена технічна документація із землеустрою"; "18 червня 2024 Позивач звернувся до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з листом щодо погодження меж земельної ділянки", "Листом від 17 жовтня 2024 за №04-11/1768/24 Відповідачем-1 відмовлено у такому погодженні (...)", однак до матеріалів позовної заяви зазначені докази не подано.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявником не дотримано.

Додатково, до викладеного Суд доповнює таким.

У вступній частині позовної заяви зазначено третіх осіб - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Приватне акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка", однак без зазначення на якій стороні їх слід залучити.

Суд звертає увагу, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 30.11.2023 у справі №990/222/23).

Суд зазначає, що клопотання про залучення третьої особи має містити обґрунтування яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, про що йдеться у ст. ст. 50, 51 ГПК України.

Третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанову ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з дотриманням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та додатково обґрунтувати доцільність залучення третіх осіб - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Приватне акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка", в якому вказати на які саме права та обов`язки таких осіб у відносинах з позивачем може вплинути рішення суду у цій справі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу адвокату Мамедову А.В. (через Ел. суд)