ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 914/3523/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи

за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шередько Оксани Степанівни, м. Львів

про стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд на розгляд Господарського суду Львівської області представником Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів подано позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Шередько Оксани Степанівни, м. Львів про стягнення 4 339,20грн. витрат, повязаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить судові витрати покласти на відповідача та повідомляє, що судові витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять 3028,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та постановлено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 20.12.2025 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлена позивачу та відповідачу у справі до електронних кабінетів позивачу, його представнику та відповідачу на його юридичну адресу у справі та відповідно до Довідок про доставку електронного листа, ухвали суду доставлені 21.11.2025 року позивачу, його представнику та відповідачу.

Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх.№5371/25.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву процесуального характеру, суд вважає за можливе постановити ухвалу у справі про закриття провадження у справі.

Обґрунтування та мотиви суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із самовільним встановленням Фізичною особою-підприємцем Шередько Оксаною Степанівною малої архітектурної форми (вивіски) за адресою вул. Княгині Ольги, 69 м. Львів, позивачем-Департаментом природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради скеровано Відповідачу вимогу від 14.11.2024 року № 24/Р-9-1837, якою запропоновано добровільно усунути допущені порушення в термін до 27.11.2024р. Також зазначено про те, що у разі невиконання вимоги у добровільному порядку, вивіска буде примусово демонтовано. Проте, Відповідачем вимогу департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про добровільний демонтаж не виконано.

Предметом спору в даній справі є стягнення 4 339,20грн. витрат, повязаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій.

12.12.2025 року представником позивача подано через систему Електронний суд заяву за вх.№5371/25 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки відповідачем, після відкриття провадження у справі добровільно погашено заборгованість у сумі 4339,20грн., що підтверджується випискою по рахунку від 29.11.2025 року, яка додана до поданої заяви. Відтак, представник позивача просить провадження у справі закрити. Таким чином, станом на час розгляду справи предмет позову відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази представником позивача, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2025 року №3862.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу Комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління» 3028,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 07.11.2025 року №3862.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, подані позивачем докази, заяву позивача про повернення судового збору, керуючись 231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача за вх.№5371/25 від 12.12.2025 року про закриття провадження у справі №914/3523/25 та повернення судового збору задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/3523/25.

3. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління» (79005, м. Львів, площа Міцкевича, будинок 6/7, ) з Державного бюджету України 3028,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 07.11.2025 року №3862.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.