ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2025 р. Справа № 924/865/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.11.25, повний текст судового рішення складено 06.11.25 у справі № 924/865/25 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна -Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

про стягнення 1460873,12грн основного боргу, 1596307,43грн інфляційних втрат, 332358,64грн 3% річних, 239663,24 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.11.25, зокрема, повернуто без розгляду заяву ФОП Корякіна Д.В. (вх.№05-22/7372/25 від 22.09.2025) про визнання недійсним з моменту його вчинення, одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений ТОВ "Агрохолдинг 2012" у формі заяви від 15.08.2025, про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст. 603 ЦК України.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням 13.11.25 через підсистему "Електронний Суд" від ФОП Корякіна Д.В. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі позивач просить скасувати п. 1 ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.11.25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/865/25 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М..

Листом № 924/865/25/5987/25 від 14.11.25 Північно-західним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи. 21.11.25 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.11.25 у справі № 924/865/25 - залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду від 26.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянта та була доставлена йому 26.11.2025 об 17:06 год, що підтверджується довідкою про доставку.

Відтак, з огляду на отримання апелянтом ухвали суду від 26.11.2025 в електронному кабінеті 26.11.2025, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 08.12.2025.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 924/865/25 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Станом на 16.12.2025 вказаний в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 04.12.2025 по 26.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/865/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 визначено склад суду у справі №924/865/25: Розізнана І.В. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недолік апеляційної скарги не був усунутий, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.11.25 у справі № 924/865/25 - повернути скаржнику.

2. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

3. Копію ухвали направити скаржнику до його зареєстрованого електронного кабінету системи "Електронний суд" ЄСІТС.

4. Справу № 924/865/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.