УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/14773/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/14773/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про розірвання договору

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (місто Вараш, Рівненська обл.; ідентифікаційний код 05425046)

до Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 161 384, 30 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 Фізична особа-підприємець Черних Максим Олександрович (далі за текстом ФОП Черних М. О., Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом АТ «НАЕК «Енергоатом», Відповідач) про розірвання договору поставки від 09.08.2024 № 53-122-01-24-15097 (далі за текстом Договір поставки), укладеного між сторонами, посилаючись на положення частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України).

Позовна заява обґрунтовується істотною зміною обставин, якими Позивач вважає включення АТ «НАЕК «Енергоатом» згідно з наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 до переліку підприємств, стосовно яких зупиняється примусове стягнення заборгованості за рішенням суду, в зв`язку з чим, у разі невиконання Відповідачем договірних зобов`язань у добровільному порядку Позивач не отримає грошових коштів, на які розраховував при укладенні Договору.

26.12.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (далі за текстом ВП «Рівненська АЕС», Філія) звернулося до Господарського суду міста Києва зі зустрічним позовом до ФОП Черних М. О. про стягнення з постачальника 161 384,30 грн штрафних санкцій, з яких: 100 865,24 грн штрафу; 60 519,06 грн пені, посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 549, 610 612, 629, 663, 712 ЦК України, статей 193, 216, 218, 230 232 Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі за текстом ГК України).

Зустрічна позовна заява аргументована порушенням Позивачем умов в частині поставки продукції в установлений строк (до 30.11.2024).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №910/14773/24 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Справу в частині первісного позову передано до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи № 910/14773/24 в частині вимог за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 справу прийнято в частині вимог за первісним позовом до свого провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2026 о 14:20 год.

15.12.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від ФОП Черних М.О. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 29.12.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надати суду пояснення/заперечення по суті поданої ФОП Черних М.О. заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС