ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2871/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК"
про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1901/25 від 05.12.2025
у справі №916/2871/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК"
до відповідача: Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України
про стягнення 384 711,94 грн.
У судовому засіданні 01.12.2025 за участю представників відповідача та третьої особи Служби безпеки України судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" шкоду у розмірі 384 711 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 770 грн. 68 коп.
05.12.2025 за вх.№ 2-1901/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/2871/25, яким стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАЖЕСТИК витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 40 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1901/25 від 05.12.2025 у справі №916/2871/25.
Копію ухвали суду від 08.12.2025 доставлено до електронних кабінетів учасників справи.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 01.12.2025 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі №916/2871/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" шкоду у розмірі 384 711,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 770,68 грн.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, оскільки позивач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.
05.12.2025 за вх.№ 2-1901/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/2871/25, яким стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАЖЕСТИК витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 40 000 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:
- ордер серія ВН №1541328 від 18.07.2025 на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 20.05.2025;
- договір про надання правничої допомоги від 20.05.2025, укладений між адвокатом Чукітовою Вікторією Віталіївною (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" (Замовник, позивач);
- акт приймання-передачі правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від 20.05.2025;
- витяг про рух коштів по рахунку про здійснення оплати на суму 40 000 грн.;
- додаткову угоду №1 від 20.05.2025 до договору про надання правничої допомоги від 20.05.2025.
Так, згідно з п.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в органах внутрішніх справ, прокуратури, слідства, судових органах та інших, надалі - «Послуги».
Відповідно до п.2.1 договору послуги надаються Замовнику шляхом:
- усного та письмового консультування з юридичних питань;
- складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо;
- надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів Замовника в органах судової влади;
- особистої участі адвоката шляхом представництва Замовника в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій;
- захист представників Замовника або осіб від Замовника в органах досудового слідства, судових органах, прокуратури;
- участі на всіх стадіях кримінального процесу.
Згідно з п.4.1 договору 4сторони письмового погоджують ціну Послуг за кожним окремо дорученням. Погодження ціни може відбуватись у спрощений спосіб шляхом підписання актів наданих послуг та (або) виставленням Виконавцем та оплатою Замовником рахунків.
Відповідно до п.5.2 договору щомісячно або після закінчення певних етапів надання послуг Виконавець надсилає Замовнику разом з рахунком акт наданих послуг у двох примірниках. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник такого акта бо надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 робочих днів після надсилання акта. У разі, якщо Замовник не поверне примірник підписаного акта або не повідомить Виконавця про відмову від його підписання протягом 5 робочих днів, акт наданих послуг вважається підписаним в редакції Виконавця.
Додатковою угодою №1 від 20.05.2025 до договору про надання правничої допомоги від 20.05.2025 сторонами сторони дійшли згоди, що адвокатський супровід судової справи за позовом ТОВ «МАЖЕСТИК» до Одеської митниці (Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу «Одеська митниця») про стягнення коштів у Господарському суді Одеської області становить 40 000 гривень.
З наданого до матеріалів справи акту приймання-передачі правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від 20.05.2025 вбачається, що Виконавцем були надані Замовнику наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства у Господарському суді Одеської області по справі №916/2871/25 за позовом ТОВ «МАЖЕСТИК» до Одеської митниці (Державної митної служби України в особі. відокремленого підрозділу Одеська митниця) про стягнення коштів.:
1. Підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій.
2. Складання, оформлення позовної заяви, відповіді на відзив.
3. Аналіз відзиву, додаткових пояснень третьої особи, заперечень на відповідь на відзив, пояснень СБУ.
4. Участь у судових засіданнях (5).
Відповідно до Додаткової угоди №1-до Договору загальна сума за надані послуги становить 40 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Замовник засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає.
Виконавець засвідчує, що оплата за послуги отримана від Замовника своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.
Дослідивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення відповідача, господарський суд дійшов до наступного.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявні заперечення відповідача щодо не співмірності розміру витрат на правову допомогу та посилання відповідача на надмірний тягар розміру заявлених витрат для відповідача, господарський суд дійшов висновку про зменшення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" до 20 000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" та стягнення з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1901/25 від 05.12.2025 у справі №916/2871/25 задовольнити частково.
3.У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 15.12.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець