УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/789/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року (суддя Спичак О.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року (колегія суддів у складі: головуюча Скрипка І.М.. судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.)

у справі №910/789/25

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ»

про стягнення 1 962 042,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (далі - НАЕК «Енергоатом», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (далі - ТОВ «Спеценергомонтаж Київ», відповідач) 1 962 042,26 грн, з яких 1 417 030,52 грн пені та 545 011,74 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року у справі №910/789/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року, позов задоволено частково. В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, обставини порушення відповідачем строку виконання зобов`язань за договором про надання послуг і правомірність нарахування та правильність розрахунку позивачем сум пені та штрафу за таке порушення умов договору, однак на підставі статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зменшив розмір заявлених сум пені та штрафу на 50% і стягнув з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 708 515,26 грн і штраф у розмірі 272 505,87 грн.

При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з того, що прибуток, який відповідач планував отримати за спірним договором, складає 60 418,00 грн, що менше ніж заявлена позивачем сума пені та штрафу майже в 32 рази, і складає 25,2 % від ціни самого договору, що є неспіврозмірними сумами і суперечить принципу розумності та є джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем; позивач не здійснив жодних (в тому числі авансових) платежів за договором на користь відповідача, не поніс будь-яких інших витрат, пов`язаних з договором, та не зазнав будь-яких збитків у зв`язку з зупиненням виконання договору, а позивач не надав доказів на підтвердження погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті зупинення виконання відповідачем спірного договору.

Також суди врахували важкий майновий стан відповідача внаслідок зниження прибутків через воєнну агресію російської федерації, відсутність у підприємства державних замовлень, що призвело до масштабного зменшення доходу від здійснення своєї основної підприємницької діяльності, тобто те, що для відповідача настали несприятливі економічні обставини, а стягнення безпідставних та неспіврозмірних штрафних санкцій, що перевищують розмір доходів відповідача, створюють всі передумови для банкрутства відповідача, що суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

28 листопада 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга НАЕК «Енергоатом», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі № 910/789/25 в частині зменшення заявленого позивачем розміру пені (708 515,26 грн) та штрафу (272 505,87 грн), ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В іншій частині - судові рішення залишити без змін.

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, оскільки повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі №910/789/25 він отримав в електронний кабінет 07 листопада 2025 року о 18:51.

В системі «Електронний суд» документ сформований 28 листопада 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що у разі, коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року був складений 07 листопада 2025 року, а останнім днем для її оскарження відповідно до норм ГПК України було 27 листопада 2025 року. Касаційну скаргу скаржник надіслав до Верховного Суду 28 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції доставлена скаржнику в електронний кабінет 07 листопада 2025 року о 18:31, що підтверджується карткою руху документа. З огляду на приписи абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної постанови вважається 08 листопада 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

НАЕК «Енергоатом» у касаційній скарзі зазначило, що оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №916/878/20, якою були зроблені висновки щодо застосування норм права, а саме статті 233 ГК України та статті 551 ЦК України, на підставі яких суд зменшує розмір штрафних санкцій, встановлених договором за невиконання чи неналежне виконання господарських зобов`язань, а також висновки постанов Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №920/1013/18, від 26 березня 2020 року у справі №904/2847/19, якими сформований усталений підхід, що полягає в тому, що при вирішенні питання про зменшення пені суд бере до уваги співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга НАЕК «Енергоатом» у справі №910/789/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі №910/789/25.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі №910/789/25.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 лютого 2026 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

5. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/789/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/789/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова