ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/12955/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами у судовій справі № 910/12955/20

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023

(повний текст рішення складено 01.02.2023)

у справі № 910/12955/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_1

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

2) Національний банк України

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Щербина О.Ю.

від відповідача 3: Доник М.М.

від відповідачів 1,2,4,5,6,8,9,10: не з`явились

від відповідача 7: Казанцев С.В.

від третьої особи 1: не з`явились

від третьої особи 2: Кузьменко Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Хрипуна О.О., Коробенка Г.П., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/12955/20 відмовлено. Розгляд справи № 910/12955/20 відкладено на 10.12.2025 о 13:00.

10.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів.

У судове засідання, призначене на 10.12.2025, з`явились представники позивача, відповідачів 3, 7 та третьої особи 2, які надали свої пояснення та заперечення на заяву про відвід колегії суддів, поданої представником Рожкової К.В.

Заявник вважає, що існують обставини, які виключають можливість розгляду цієї справи, а саме - заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 910/12955/20 за нововиявленими обставинами, зазначеним складом суду та згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, є підставою для відводу суддів.

Заявник вважає, що продовження розгляду вказаної заяви, поданої у спорі, що виник з корпоративних відносин, будь-яким іншим складом суду, аніж сформованим з числа суддів, які спеціалізуються на вирішенні саме корпоративних спорів, не користуватиметься довірою.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, дійшов висновку про її необґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені у статті 35 ГПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вже було встановлено судом, 21.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами у судовій справі № 910/12955/20. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.03.2025 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

В подальшому, у зв`язку із вибуттям суддів склад колегії було змінено відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Частиною 3 статті 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною 1 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу.

Відповідно до частини 15 статті 32 Кодексу розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (частина 16 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Формування колегії здійснювалося відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду відповідно до пункту 2.3.39 згідно якого розподіл судових справ здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, зокрема п.п 2.3.39.15. заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Ухвала суду від 26.08.2025 надіслана та доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_4 - Доник М.М. - 28.08.2025.

Крім того, Доник М.М. брала участь у судовому засіданні уже з новою колегією суддів, що вбачається з протоколу судового засідання від 01.10.2025.

В той же час, заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Хрипуна О.О., Коробенка Г.П., Михальської Ю.Б. було подано 10.12.2025, тобто понад два місяці з моменту коли стало відомо про зміну складу судової колегії, що є порушенням строків встановлених частиною 3 статті 38 ГПК України.

З огляду на те, що заява подана з порушенням строків, у задоволенні заяви слід відмовити.

Як було вже зазначено вище, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами у судовій справі № 910/12955/20 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду на підставі частини 15 статті 32 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судом не було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що подана заява про відвід є необґрунтованою. З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у справі № 910/12955/20.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Хрипуна О.О., Коробенка Г.П., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/12955/20 відмовити.

2. Оголосити перерву у справі № 910/12955/20 на 24.12.2025 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 10.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська