ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 914/1962/19

За позовом: Заступника Генерального прокурора (01001, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ідент.код 00034051) в інтересах Держави,-

Позивач-1: Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2; ідент.код: 00031101),

Позивач-2: Державна служба геології та надр України (03057, м.Київ, вул.А.Цедика, 16; ідент.код 37536031),

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10; ідент.код: 31169745),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання» (01010, м.Київ, вул. І.Мазепи, 28; ідент.код 34577473), -

Третя особа (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9; ідент.код 00032945), -

про: визнання недійсними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності (повернення об`єктів нерухомості). Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Псярук О.В.

Представники:

Прокуратури: Кульчицький Є.Г. Службове посвідчення №081572 від 04.08.2025;

Позивача-1: Кміть М.Б. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Позивача-2: не прибув;

Відповідача-1: Герасько О.А. - Довіреність б/н від 25.10.2023;

Відповідача-2: Ісаєнко О.В. - Ордер АІ №1599573 від 26.04.2024;

Третьої особи: Жуган І.О. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником Генерального прокурора подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач-1: Кабінет Міністрів України; Позивач-2: Державна служба геології та надр України) з вимогами:

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-визнати недійсним Договір від 09.11.2007 стосовно купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12, який укладено НАК «Надра України» та ТзОВ «Джерело Єднання»;

-зобов`язати ТзОВ «Джерело Єднання» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, а саме:

· клуб-столову «А-2», збудований з цегли, загальною площею 784,5кв.м, до якого належить металева огорода « 1», димова труба « 2», що розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 4;

· будинок санаторію (спальний корпус) «А-3», збудований з цегли, загальною площею 1416,10кв.м, будинок санаторію (лікувальний корпус) «Б-3», збудований з цегли, загальною площею 450,10кв.м; перехідну галерею «В-1», збудовану з цегли, загальною площею 33,20кв.м, до яких належить металева огорода « 1»; металевий резервуар « 2», які розташовані за адресою: м.Моршин, вул.І.Франка, 12.

Верховний Суд, Постановою від 11.06.2024 у даній справі №914/1962/19, скасував Рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2022 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 і передав справу на новий розгляд до Суду першої інстанції.

При цьому Верховний Суд, у Постанові від 11.06.2024, зазначив про необхідність врахування, при вирішенні спору, висновку Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.

Суд першої інстанції, Ухвалою від 08.07.2024, прийняв справу до розгляду.

Прокуратурою подано Відповідь на відзив Відповідача-2.

Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Судом, Ухвалою від 27.11.2024, було зупинено провадження у справі, а Ухвалою від 23.04.2025 провадження поновлено.

Прокуратурою подано Пояснення стосовно доводів Відповідача-1, викладених у Додаткових поясненнях.

Позивачем-1 подано Додаткові пояснення.

Відповідачем-1 надано:

-Пояснення із додатковим обґрунтуванням безпідставності позову, виходячи із нових норм ст.388 ЦК України та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача»;

-Додаткові пояснення стосовно наявних у матеріалах справи документів, отриманих у ході кримінального провадження, яке не завершено;

-Додаткові пояснення стосовно окремих обставин спору.

Відповідачем-2 подано:

-Пояснення з додатковим обґрунтуванням безпідставності позову та із зазначенням обставин, зумовлених змінами законодавства;

-Додаткові пояснення стосовно документів, отриманих у ході кримінального провадження.

Третьою особою надано Пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Суд, Ухвалою від 22.10.2025, витребував (за Клопотанням Відповідача-2) у Генеральної прокуратури додаткові докази стосовно стадії кримінального провадження та вчинених у ньому окремих дій.

Прокуратурою виконано вимоги Суду (викладені в Ухвалі від 22.10.2025) лише частково (без надання відповідних пояснень): надано, із Заявою від 14.11.2025, Лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.11.2025 (про стан кримінального провадження).

Суд, Ухвалою від 19.11.2025, закрив підготовче провадження.

12.12.2025 Відповідачем-1 подано Додаткові пояснення стосовно Листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.11.2025 (про стан кримінального провадження), який надано Львівською обласною прокуратурою із Заявою від 14.11.2025 стосовно стадії перебування кримінального провадження на даний час.

Представником Відповідача-1 заявлено (усно) Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів стосовно стадії перебування кримінального провадження, які отримано після закриття підготовчого провадження у даній справі і необхідність отримання яких була зумовлена інформацією, зазначеною у Листі від 11.11.2025 Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Представником Прокуратури зазначено про відсутність підстав для приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, поданих Відповідачем-1, так як здійснюється розгляд справи по суті, а тому пропущено допустимий строк на їх подання.

Оскільки зібрання Відповідачем-1 додаткових доказів було зумовлено невиконанням Прокуратурою у повному обсязі вимог Суду (викладених в Ухвалі від 22.10.2025) про надання інформації (документів) стосовно стану кримінального провадження №003659 та вчинення у ньому певних дій, наявні підстави, передбачені нормами статей 42 (п.2, 4, 5 ч.2), 73, 76, 202 (п.4 ч.2) ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача-1 про приєднання додаткових доказів, доданих до Пояснень від 12.12.2025.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами 42 (ч.2), 73, 76, 169, 202 (п.4 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача-1 про приєднання до матеріалів справи доказів стосовно стадії перебування кримінального провадження на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.