ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3025/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ідентифікаційний код 03361715)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарбонна" (61125, м. Харків, набережна Нетіченська, 8б, ідентифікаційний код 23143340)
про стягнення 252698,99 грн
за участю представників сторін:

позивача - Капустник Ю.О. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Шевченко Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарбонна" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 252 698,99 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 3 032,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне приєднання відповідачем до мереж водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3025/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

16.09.2025, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№21266), в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зокрема посилаючись на те, що виходячи з положень пунктів договору, на які посилається позивач у позовній заяві, про проведення заходів із зняття показань приборів обліку, обстеження тощо в рамках укладеного Договору, позивач повинен був повідомити відповідача як споживача послуг. Також, відповідач зазначає, що позивач як постачальник послуг по відношенню до відповідача не є контролюючим органом, який наділений повноваженнями проводити планові чи позапланові перевірки у будь-який час. Крім цього, позивач має право проводити технічні чи профілактичні огляди, зняття контрольних показань вузлів обліку лише з періодичністю та у строки, визначені у відповідних нормативних актах, договорі. Отже перевірочний захід 30.06.2025 проведено позивачем з перевищенням наданих законом та договором повноважень, а тому зазначена в позовній заяві підстава для проведення перевірочних заходів є незаконною.

Відповідач також наголошує на тому, що з позовної заяви вбачається те, що перевіркою встановлено втручання у роботу приладу обліку води, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на пломбі та роз`єднано пломбувальний хомут приладу обліку. Крім цього встановлено доводомірне підключення на водомірному вузлі. Водночас в акті від 30.06.2025 зазначається, що виявлено лише самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення. В жодному іншому документі окрім позовної заяви не зазначається деталізований опис порушення з боку відповідача. Зважаючи на вказане, зазначені в позовній заяві порушення є надуманими та не підтвердженими жодним доказом.

Більш того, відповідач зазначає, що в порушення вимог пункту 4 Розділу ІV Правил, отриманий акт від 30.06.2025 підписаний фізичними особами Сверліним, Єрміліним та Дедіком з посиланням на посади невідомого підприємства. Втім у вказаному акті взагалі відсутня будь-яка вказівка на те, що це акт складено КП "Харківводоканал" як виконавцем надання послуг з водопостачання чи водовідведення. Отож на думку відповідача, такий документ не є належним доказом встановлення порушень з боку відповідача.

16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання-заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№21359), в якому він просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що у цій справі фактичні обставини, що стали предметом спору і питання права створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду справу просить розглянути у загальному порядку. Крім того, відповідач зазначає, що має на меті заявити клопотання про додаткове витребування доказів, як то виклик експерта та/або призначення експертизи, огляд місця, виклик осіб, які підписали акт від 30.06.2025 року в якості свідків. Такі клопотання, в силу приписів статті 177 ГПК України належить вирішувати в підготовчому засіданні.

18.09.2025, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 21600), в якій він повністю відхиляє позицію відповідача, вважає її хибною, не підтвердженою жодним доказом, жодною нормою права, а позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за самовільного приєднання/користування у розмірі 252 698,99 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню на користь позивача. Крім того, позивач зазначає, що форма акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування встановлена нормативно і не може бути змінена. Таким чином, в акті від 30.06.2025 зазначена інформація, яка необхідна бути відображена в даному документі відповідно до Правил № 190, в зв`язку з чим даний акт є належним доказом порушення з боку відповідача. Більш того, позивач звертає увагу на те, що він має право проводити обстеження без попередження, особливо якщо це стосується перевірки приладів обліку води або виявлення аварійних ситуацій та зазначив, що ці права закріплені у Правилах, які регламентують діяльність водоканалу, а також прописані в договорі на надання послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.10.2025 об 11:00 год.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання (вх.№23580) про витребування у позивача: 1. Акту обстеження від 30.06.2025, яким зафіксовано факт втручання у роботу приладу обліку води, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на госповірочній пломбі та роз`єднано пломбувальний хомут приладу обліку. Також виявлено доводомірне підключення на вимірювальному вузлі; Правил, які регламентують діяльність водоканалу та надають право позивачу проводити перевірочні заходи у будь-який час без попередження користувача послуг. 3. Затверджених норм об`ємів водопостачання відповідно до видів діяльності споживачів юридичних осіб, зокрема відповідача, що стали передумовою (підставою) для проведення перевірочного заходу 30.06.2025.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву (вх.№23590), в якій зазначено, що в обґрунтування позовних вимог та на підтвердження виявленого порушення при обстеженні систем водопостачання та водовідведення на об`єкті ТОВ "Сарбонна" (ресторан "NON"), а саме пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) на госповірочній пломбі та роз`єднання пломбувального хомута приладу обліку, що є встановленим фактом втручання у роботу приладу обліку води, позивач надає акти від 10.07.2025 та 11.07.2025, з яких вбачається, що споживачем здійснена заміна пошкодженого приладу обліку на новий. Вказане підтверджує виявлені КП "Харківводоканал" порушення та спростовує позицію відповідача викладену у відзиві.

В судовому засіданні 13.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 27.10.2025 об 11:00 год.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано заперечення на клопотання щодо витребування доказів (вх.№23903), в якому позивачем зазначено, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем з порушенням встановленого строку на його подання та без клопотання про його поновлення, та відповідачем не надано доказів звернення до позивача з вимогою надати докази.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем надано клопотання про витребування доказів (вх.№24185), в якому він просить визнати поважними причини пропуску на подання клопотання про витребування доказів, поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів, прийняти клопотання про витребування доказів до розгляду, витребувати у позивача: 1. Акт обстеження від 30.06.2025, яким зафіксовано факт втручання у роботу приладу обліку води, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на госповірочній пломбі та роз`єднано пломбувальний хомут приладу обліку. Також виявлено доводомірне підключення на вимірювальному вузлі"; 2) Правила, які регламентують діяльність водоканалу та надають право позивачу проводити перевірочні заходи у будь-який час без попередження користувача послуг; 3) Затверджені норми об`ємів водопостачання відповідно до видів діяльності споживачів юридичних осіб, зокрема відповідача, що стали передумовою (підставою) для проведення перевірочного заходу 30.06.2025.

В судовому засіданні 27.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 17.10.2025 вх.№24185 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів; про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів від 10.10.2025 за вх. № 23580; про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 10.10.2025 за вх. № 23590; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.11.2025 о 10:40 год.

10.11.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 10.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "08" грудня 2025 р. о 10:30 год.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив в позові відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2006 між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № ІІІ-8821/32- АК-2 (зі змінами та доповненнями від 25.01.2012) (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору КП Харківводоканал зобов`язується надавати Споживачеві послуги з: централізованого водопостачання; централізованого водовідведення, (далі - послуги), згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору сторони зобов`язуються дотримуватись положень в тому числі і Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 № 190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 року № 97 (далі - Правила 190), вимог чинного законодавства України та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності, а також цього договору.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору КП Харківводоканал має право здійснювати контроль технічного стану та роботи систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку та контролю витрати води тощо), контролювати якість, кількість і скид стічних вод споживача і субспоживачів, що користуються водою від його системи водопостачання та проводять скид стічних вод в його каналізаційні мережі.

Відповідно до п. 3.2.11 Договору Споживач зобов`язаний забезпечувати представникам КП Харківводоканал безперешкодний доступ і безпечні умови для проведення обстеження, контролю технічного стану систем водопостачання та водовiдведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку і контролю споживання води тощо), відключення або обмеження водопостачання та водовiдведення, а також зняття показань засобів обліку, контролю якості стічних вод та в інших необхідних випадках, передбачених цим Договором та діючим законодавством.

Згідно з п. 3.2.12. Договору передбачено зокрема, що Споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовідведення і складанні відповідних актів з представником КП Харківводоканал.

У разі неявки уповноваженого представника Споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП Харківводоканал і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП Харківводоканал в односторонньому порядку. Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику Споживача або відправляється рекомендованою поштою Споживачеві. Він є обов`язковим для виконання Споживачем у зазначені в ньому терміни.

Відповідно до п. 3.4.10. Договору КП Харківводоканал має право виконувати розрахунок та стягувати плату за споживання води та водовідведення за пропускною спроможністю водопровідного вводу (приєднання, відгалуження) у випадку:

самовільного приєднання (підключення, врізки) або самовільного користування системою централізованого водопостачання;

доводомірного підключення;

виявлення факту зриву пломб на устаткуванні водомірного вузла та водопровідного вводу, на гідрантах, запірно-регулюючій арматурі та інших водопровідних приладах, що знаходяться на водопровідних вводах і мережах Споживача незалежно від місця розташування.

За твердженням позивача, об`єми водоспоживання не відповідають виду діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Сарбонна (ресторан NON), тому було заплановане обстеження мереж водопостачання, водовідведення та водомірного вузла на 30.06.2025.

Як стверджує позивач, 30.06.2025 при обстеженні систем водопостачання та водовідведення на об`єкті ТОВ Сарбонна (ресторан NON) за адресою: вул. Григорія Сковороди, буд. 32 в результаті перевірки водомірного вузла було виявлено втручання у роботу приладу обліку води, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на госповірочній пломбі та роз`єднано пломбувальний хомут приладу обліку. Також, в ході обстеження мережі водопостачання було виявлено доводомірне підключення на водомірному вузлі, при перекриті крана на водопровідному вводі вода подається під тиском у всіх сантехнічних приладах, лічильник цю воду не враховує. 30.06.2025 складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування представниками виконавця послуг з централізованого водопостачання /централізованого водовідведення КП "Харківводоканал" в присутності адміністратора ресторану "NON", яка відмовилася підписувати та одержувати копію акту та надавати персональні дані.

На виконання умов укладеного Договору, норм діючого законодавства, на підставі акту від 30.06.2025 та керуючись п.2 та п.6 розділу IV "Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України" №190 здійснено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово в наслідок самовільного приєднання/користування, згідно якого витрати питної води за 30 діб становлять 4 372,56 м3, що в грошовому еквіваленті склало 170 529,84 грн та водовідведення за 30 діб 4 372,56 м3, що в грошовому еквіваленті склало 82 169,15 грн. Загальна сума нарахувань становить 252 698,99 грн.

01.07.2025 листом вих. № 02-17/5741 на адресу ТОВ "Сарбонна" (ресторан "NON") (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 32), а також на електронну адресу направлено рахунок фактуру від 30.06.2025 на суму 252 698,99 грн та копію акта обстеження від 30.06.2025.

У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку (пункт 5 Розділу IV Правил № 190).

Відповідач акт про порушення вимог законодавства у сфері водопостачання та водовідведення від 30.06.2025 та рахунок фактуру від 30.06.2025 не оскаржував, кошти в сумі 252 698,99 грн не сплатив.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно зі статтями 19, 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з центрального водопостачання та водовідведення надаються на договірній основі.

Як установлено судом, 20.02.2006 між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № ІІІ-8821/32- АК-2 (зі змінами та доповненнями від 25.01.2012) (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов`язується надавати Споживачеві послуги з: централізованого водопостачання; централізованого водовідведення, (далі - послуги), згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони зобов`язуються дотримуватись положень в тому числі і Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 № 190 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 року № 97 (далі - Правила 190), вимог чинного законодавства України та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності, а також цього договору.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Правил №190 споживач забезпечує, зокрема, доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закон України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що виконавець комунальної послуги має право: доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг; звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Водночас стаття 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги покладає на споживача обов`язок забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 3.4.1 Договору КП Харківводоканал має право здійснювати контроль технічного стану та роботи систем водопостачання та водовідведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку та контролю витрати води тощо), контролювати якість, кількість і скид стічних вод споживача і субспоживачів, що користуються водою від його системи водопостачання та проводять скид стічних вод в його каналізаційні мережі.

Відповідно до п. 3.2.11 Договору Споживач зобов`язаний забезпечувати представникам КП Харківводоканал безперешкодний доступ і безпечні умови для проведення обстеження, контролю технічного стану систем водопостачання та водовiдведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку і контролю споживання води тощо), відключення або обмеження водопостачання та водовiдведення, а також зняття показань засобів обліку, контролю якості стічних вод та в інших необхідних випадках, передбачених цим Договором та діючим законодавством.

Згідно з п. 3.2.12. Договору передбачено зокрема, що Споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовідведення і складанні відповідних актів з представником КП Харківводоканал.

У разі неявки уповноваженого представника Споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП Харківводоканал і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП Харківводоканал в односторонньому порядку. Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику Споживача або відправляється рекомендованою поштою Споживачеві. Він є обов`язковим для виконання Споживачем у зазначені в ньому терміни.

Отже виходячи з вищенаведених норм та положень Договору вбачається, що виконавець комунальної послуги має право, зокрема доступу до об`єктів споживача для проведення обстеження, контролю технічного стану систем водопостачання та водовiдведення (інженерних мереж, устаткування, засобів обліку і контролю споживання води тощо), а споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ та призначити уповноваженого представника для участі в проведенні обстеження.

При цьому, виходячи з положень вказаних норм та пунктів Договору, про проведення вказаних заходів позивач зобов`язаний повідомити відповідача як споживача послуг.

В даному ж випадку матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачем відповідача про проведення вказаного обстеження 30.06.2025.

Відтак, перевірочний захід 30.06.2025 проведено позивачем з перевищенням наданих законом та договором повноважень, а тому зазначена в позовній заяві підстава для проведення перевірочних заходів є незаконною.

Відтак, висновки позивача у відповіді на відзиві про те, що він має право проводити обстеження без попередження, особливо якщо це стосується перевірки приладів обліку води або виявлення аварійних ситуацій і, що ці права закріплені у Правилах, які регламентують діяльність водоканалу, а також прописані в договорі на надання послуг водопостачання та водовідведення, є необгрунтованими.

Пунктом 4 Розділу I Правил 190 визначено, що самовільне користування - це користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із виконавцем комунальної послуги, а також у випадку порушення споживачами умов укладеного між сторонами договору.

Згідно з п. 1 розділу IV Правил 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п. 2 розділу IV Правил 190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, зокрема, самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

За умовами п.4 розділу IV Правил 190 факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування.

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.

Згідно з п.6 розділу IV Правил 190 у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Отже належним доказом самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу є акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, який має відповідати вимогам, визначеним у п. 4 розділу IV Правил 190.

В даному ж випадку Акт виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 30.06.2025 підписаний лише трьома представниками позивача: а саме: Свердлиним Сергієм Олександровичем, Єрміліним Володимиром Олександровичем, Дедіком Вадимом Юрійовичем, відмітки про відмову споживача від підпису не містить, як і не містить підписів не менше ніж двох свідків з обов`язковим зазначенням їх персональних даних як це передбачено п. 4 розділу IV Правил, а тому суд вважає такий Акт неналежним доказом щодо самовільного користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки він не відповідає вимогам п. 4 розділу IV Правил.

Окрім того, суд зауважує, що з позовної заяви вбачається, що в результаті перевірки водомірного вузла було виявлено втручання у роботу приладу обліку води, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт) на госповірочній пломбі та роз`єднано пломбувальний хомут приладу обліку. Також, в ході обстеження мережі водопостачання було виявлено доводомірне підключення на водомірному вузлі, при перекриті крана на водопровідному вводі вода подається під тиском у всіх сантехнічних приладах, лічильник цю воду не враховує.

Водночас в Акті від 30.06.2025 зазначається, що виявлено лише "самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення".

В жодному іншому документі, окрім позовної заяви, не зазначається деталізований опис вчиненого правопорушення споживачем.

При цьому, надані до позовної заяви фотознімки не містять даних ані про час та місце зйомки, ані інформації про особу, яка їх зробила.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ураховуючи наведені обставини та оцінивши доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 30.06.2025 не є достовірним доказом, він складений зацікавленою стороною в односторонньому порядку, тому не може підтверджувати обставини, викладені у цьому Акті, та, у тому числі, не доводить дій відповідача, направлених на самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення.

Підсумовуючи наведене, оскільки обставини в підтвердження як порушення засобів обліку води так і самовільного приєднання та/або самовільного користування мають бути підтверджені відповідним документом, а саме актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, який має відповідати вимогам, визначеним у Правилах 190 та не можуть встановлюватися на підставі неналежно оформленого Акту, а в даному випадку матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в підтвердження самовільного користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 1, 5, 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 № 190, ст. 6, 11, 509, 626-629, 525, 526, 610, 612, 902 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 13, 73, 74, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" грудня 2025 р.

Суддя І.О. Чистякова