УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Хмельницької обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів", 3) Фермерського господарства "Подарунок Мрії"

про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок і зобов`язання їх повернути,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 924/1168/24.

Представник Хмельницької обласної прокуратури через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить повернути Хмельницькій обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 48 448,00 грн, сплачений за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 20.10.2025 № 2657.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведена норма Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі, однак Верховний Суд ухвалою від 03.12.2025 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури у справі.

Водночас в ухвалі від 03.12.2025 колегія суддів вказала, що у зв`язку з тим, що Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження відповідно до приписів статті 296 ГПК України, судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника та поверненню відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає.

Позиція Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є сталою, послідовною та висловлена, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 20/4918/16, в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19, і полягає в тому, що законодавством не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, оскільки поняття "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" різні.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, а закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі, а не касаційного провадження.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Хмельницькій обласній прокуратурі у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 924/1168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський