ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2344/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О., Чус О.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.11.2025р. ) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення 9 166 283 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в якій просить суд стягнути 9 166 283 грн. 91коп., що складає 4 396 599 грн. 78 коп. - пені та 4 769 684 грн. 13 коп. - штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025, в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення пені у розмірі 4 396 599,78 грн та штрафу у розмірі 4 769 684,13 грн - відмовлено.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 904/2344/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025р. відмовлено у задоволенні позову. Судові витрати у справі віднесено за рахунок Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2344/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025р. у справі №904/2344/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/2344/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

16.12.2025 р. судді Кощеєв І.М., Дармін М.О. Чус О.В. подали заяву про самовідвід у справі № 904/2344/24.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, судді Кощеєв І.М., Дармін М.О. Чус О.В. , як головуючий суддя та члени колегії суддів, раніше приймали участь у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товарист ва "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 р. у справі №904/2344/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025р. у справі №904/2344/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 р. у справі № 904/2344/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 904/2344/24. Справу № 904/2344/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи №904/2344/24, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Дарміна М.О. Чус О.В., 23.04.2025р. прийнято постанову по справі №904/2344/24, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2025р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. Чус О.В. , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. Чус О.В., про самовідвід у справі №904/2344/24 - задовольнити.

Справу №904/2344/24 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус