ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2025 р. Справа№ 911/901/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 (повне судове рішення складено 06.10.2025)

у справі №911/901/25 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг»

до

1) Боярської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2025 у справі №911/901/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано Рішення Боярської міської ради Київської області №30/1919 від 22 грудня 2022 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Садова, в м. Боярка, Боярській територіальній громаді (в особі Боярської міської ради)».

Визнано недійсним Договір найму (оренди) земельної ділянки, придбаної на земельних торгах (аукціоні) від 15 січня 2024 року, укладений між Боярською міською радою (ідентифікаційний код 04054636) та Ляховчук Аліною Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки кадастровий номер 322410300:01:005:0196, посвідчений приватним нотаріусом Нікітенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 8.

Визнано недійсним Договір про встановлення сервітуту від 07 вересня 2023 року, укладений між Боярською міською радою (ідентифікаційний код 04054636) та Ляховчук Аліною Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки кадастровий номер 322410300:01:005:0185, посвідчений приватним нотаріусом Грицюк П.В.. та зареєстрований в реєстрі за номером 3994.

Стягнуто з Боярської міської ради (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. М. Грушевського, буд. 39, ідентифікаційний код 04054636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» (0815, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, провулок О. Ткаченка, буд. 37, ідентифікаційний код 13716869) 5601, 80 грн. (п`ять тисяч шістсот одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. (з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області про виправлення описки від 06.10.2025).

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ляховчук Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярка-Плодоовощторг» (0815, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, провулок О. Ткаченка, буд. 37, ідентифікаційний код 13716869) 3179,40 грн. (три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень сорок копійок) судового збору (з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області про виправлення описки від 06.10.2025).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 24.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/901/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/901/25.

12.11.2025 матеріали справи №911/901/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем-1 в повному обсязі (позовна заява містить 3 немайнові вимоги), сума судового збору за подання апеляційної скарги, в електронній формі, яка підлягає сплаті відповідачем-1, становить 10 900, 80 грн ((3 028 грн*3)*150%*0,8).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 у справі №911/901/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Боярської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2025 у справі №911/901/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Боярську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко