overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення
18.12.2025 Справа № 917/1202/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2025, яке набрало законної сили 07.08.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 08.08.2028.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1054/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., за участю секретаря судового засідання Сахно А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", ; вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Приватного підприємства «Павіс», ; вул. Вадима Пугачова, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 133 372,26 грн,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19.12.2025.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
16.12.2025 Справа № 917/477/25
про визнання недійсним договору про спільну діяльність
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Карлівської міської ради до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"; 2) Максимівської гімназії Карлівської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність.
Відповідно угоди про розірвання Договору про спільну діяльність від 12.05.2023 сторони погодили достроково, до спливу строку дії, розірвати укладений між ними договір про спільну діяльність від 12.05.2023, сторони не мають одна до одної претензій щодо виконання умов договору та додатковою угодою №1 про внесення змін до Угоди про розірвання Договору про спільну діяльність від 12.05.2023 сторони внесли зміни до преамбули угоди в частині місця та дати укладення.
Прокуратура просить суд повернути судовий збір, що був сплачений Полтавською обласною прокуратурою в сумі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції №407 від 21 лютого 2025 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/477/25 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Полтавською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №407 від 21.02.2025 судовий збір у сумі 6 056,00 грн.
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №407 від 21.02.2025
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/4/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"
до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"
в засіданні приймали участь:
арбітражний керуючий: не з`явився;
від боржника: Шевчук В.С.;
від Головного управління ДПС у Рівненській області: Сірак Р.Б.;
Керуючись статтями 28, 48, 51, 52 КУзПБ, статтями 202, 232, 234 ГПК України, суд -
1. Задовольнити заяву розпорядника майна Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка"09.12.2025 про затвердження плану санації та введення процедури санації.
3. Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №247 від 02.04.2013).
7. Встановити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією - чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
9. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів; докази такого повідомлення надати суду.
10. Зобов`язати керуючого санацією не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.
11. Зобов`язати керуючого санацією щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.
12. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.
13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 16.12.2025 в порядку, передбаченому частиною 2 статті 235 ГПК України та може бути оскаржена безпосереднього до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1146/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік"

про: визнання припиненим права

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" про визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016 року.

Ухвалою від 12 грудня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву надавши 5-ти денний строк для усунення її недоліків, а саме надання суду відомостей про реєстрацію електронного кабінету позивача або про відсутність електронного кабінету, а у випадку відсутності реєстрації в електронному кабінеті зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та повідомити про це суд.

Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з пунктом 5 статті 174 ГПК України.

Згідно з правилами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала про залишення позову без руху вручена представнику позивача 12 грудня 2025 року, а отже строк для усунення недоліків сплив 17 грудня 2025 року.

Станом на даний час заявником не усунуто недоліки позовної заяви.

За умовами статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже у даному випадку суд повинен повернути позовну заяву заявнику.

Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. Справа №918/1134/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрія Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром"

про: зобов`язання вчинити певні дії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про зобов`язання вчинити певні дії (укласти договір).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 7 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2025 року зупинено провадження у справі №918/1134/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №918/246/25.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року № 03-04/106/2025 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ", відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1134/24, за результатом якого справу передано на розгляд судді Андрію Качуру.

Згідно з положеннями статті 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Керуючись статтями 32-33, 232-234 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/1134/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/134/25
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2025 р., яка набрала законної сили 09 грудня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 вересня 2026 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа №918/274/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/274/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність (суддя Романюк Ю.Г.).

Постановою суду від 28.03.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Ухвалою від 22.04.2025 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією, надано дозвіл для залучення у справі суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Чумаченко М.В. з метою проведення оцінки майна боржника, а саме: трьох земельних ділянок, розташованих на території Вельбівненської сільської ради Острозського району Рівненської області. Також ухвалою погоджено вартість проведення оцінки в розмірі 10 500,00 грн.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 призначено повторний автоматизований розподіл справи №№918/274/22 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № №918/274/22 передано судді Горплюку А.М.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №918/274/22 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/932/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 р., яке набрало законної сили 17 грудня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 грудня 2028 року
Боржник: Державний бюджет України.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/932/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 р., яке набрало законної сили 17 грудня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 грудня 2028 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2025м. СумиСправа № 920/1619/25

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода (вул. Борщагівська, 154, оф. 5-3, м. Київ, 03056),

до відповідача Фізичної особи підприємця Гонтаренко Антоніни Андріївни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 10 171 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 10 171 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 02.12.2025 господарський суд залишив позовну заяву без руху; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи підприємця Гонтаренко Антоніни Андріївни чи вказати на його відсутність; подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; подати докази сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.; подати докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які міститься посилання у позовній заяві (копії договору поставки, додаткових угод до договору, видаткових накладних).

Копія ухвали суду від 02.12.2025 доставлена в електронний кабінет позивача 02.12.2025 о 17 год. 25 хв., що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15.12.2025.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертається Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 6172 від 28.11.2025) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2025м. СумиСправа № 920/951/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/951/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Північно Східна лізингова компанія

про стягнення 262 282, 05 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2023 справу № 920/951/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю Північно Східна лізингова компанія подано до суду скаргу б/н від 05.11.2025 (вх. №5828 від 05.11.2025), в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича щодо закриття виконавчого провадження ВП №75193340 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича закрити виконавче провадження ВП №75193340.

Ухвалою суду від 06.11.2025 скаргу б/н від 05.11.2025 (вх. №5828 від 05.11.2025) прийнято та призначено до розгляду.

У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 №934/2025 «Про призначення судді»), був проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №920/951/23 призначено судді Резніченко О.Ю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу б/н від 05.11.2025 (вх. №5828 від 05.11.2025) до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги б/н від 05.11.2025 (вх. №5828 від 05.11.2025) у справі №920/951/23 на 05.01.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.12.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко