ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2025 р. Cправа № 902/1518/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними правочинів з передачі частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла заява громадянки ОСОБА_1 № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-40/12/25 від 05.11.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 № б/н від 05.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-40/12/25) про застосування заходів забезпечення позову задовольнив подану заяву. У зв`язку з цим, суд наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Сен-Ві" та ТОВ "Ніна-В". Окрім того, суд забороив державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, акредитованим підприємствам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених Товариств, у тому числі внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 17.11.2025 (вх. № 1682/25 від 18.11.2025) громадянки ОСОБА_1 до громадянки ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів з передачі частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Оскільки відповідачкою у справі є громадянка ОСОБА_2 , фізична особа, яка не є підприємцем, суд, відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, 20.11.2025 направив запит № 902/1518/25/1191/25 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних (в тому числі дати народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку, стосовно громадянки ОСОБА_2 .

Згідно із листом Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/72768 від 01.12.2025, який надійшов до суду 08.12.2025, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.11.2025 (вх. № 1682/25 від 18.11.2025) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні судом доказів направлення громадянці ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, було з`ясовано, що в матеріалах справи міститься опис вкладення від 17.11.2025, в якому зазначена адреса відповідачки: АДРЕСА_4 . Водночас, згідно з листом Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/72768 від 01.12.2025, місцем реєстрації громадянки ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 .

Наведене свідчить, що позивачкою не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачка заявила вимоги про визнання недійсними правочинів щодо передачі часток у статутному капіталі ТОВ "Сен-Ві" та ТОВ "Ніна-В", а також про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб - ТОВ "Сен-Ві" та ТОВ "Ніна-В".

Указані вимоги складають чотири окремі вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до закону підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті, визначається як сума ставок судового збору за подання до господарського суду чотирьох немайнових позовних вимог і становить 12 112,00 грн (3 028,00 грн * 4 = 12 112,00 грн).

Суд також враховує, що позовна заява № б/н від 17.11.2025 була подана до Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 9 689,60 грн (12 112,00 грн * 0,8 = 9 689,60 грн).

Проте, докази сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Ураховуючи зазначене, позивачці необхідно надати суду відповідні докази сплати судового збору в розмірі 9 689,60 грн у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивачки на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 № б/н від 17.11.2025 (вх. № 1682/25 від 18.11.2025) залишити без руху.

Громадянці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви № б/н від 17.11.2025 (вх. № 1682/25 від 18.11.2025) у спосіб визначений ГПК України.

Встановити громадянці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити громадянку ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити громадянці ОСОБА_1 до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.12.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи