ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/941/25

За позовом Фермерського господарства «Олгрис» (13543, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Андрушки, вул.Жарки, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Діапазон» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Борщагівська, 30А, кв.4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «АГРОМАШ» (23342, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Красне, вул. Д.Нечая, буд. 2)

про розірвання договору та стягнення 965000,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) представників учасників

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №911/941/25 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Діапазон» (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «АГРОМАШ» (третя особа), про розірвання договору та стягнення 965000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено у справі №911/941/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням судових експертів з належною кваліфікацією; провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

04.11.2025 до Господарського суду Київської області від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист від 30.10.2025 №828/25-25, у якому останнє зазначає, що питання, які були поставлені в ухвалі суду від 07.08.2025 про призначення судової експертизи у справі №911/941/25, вирішуються при проведенні інженерно-механічних експертиз, при цьому призначена судова експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів внаслідок значної поточної завантаженості експертів. У зв`язку з чим Житомирське відділення КНДІСЕ просить суд погодити зміну процесуального визначення призначеної експертизи на судову інженерно-механічну експертизу та погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також 04.11.2025 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта від 30.10.2025 Житомирського відділення КНДІСЕ Ігоря Стельмашова, якому доручено виконання судової експертизи у цій справі №911/941/25. У вказаному клопотанні від 30.10.2025 експерт заявляє клопотання щодо:

- погодження зміни процесуального визначення призначеної експертизи на судову інженерно-механічну експертизу;

- надання додаткових матеріалів експерту (надання сертифікату затвердження типу культиватора дискового КД-6 з котком «Колісниця»; надання технічної документації на культиватор дисковий КД-6 з котком «Колісниця» відповідно до п.5 Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів; надання стандартів, ТУ та іншої документації відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу від 23.11.2023 №23/11-01; надання даних щодо відповідності умов використання культиватора в період обробітку ґрунту, а саме: агрофону (вологості, твердості ґрунтів, засміченості камінням, сторонніми об`єктами), класу трактора, дотримання робочої швидкості, глибини обробітку); надання відеофайлів фіксації дефектів, недоліків культиватора дискового КД-6);

- проведення огляду досліджуваного культиватора дискового КД-6 за місцем його знаходження та за участю представників сторін, після отримання та опрацювання експертом вказаних вище матеріалів; забезпечення доставки експерта то місця огляду; дозволу узгодження дати та часу огляду об`єкта експертного дослідження з судових експертом.

Враховуючи лист Житомирського відділення КНДІСЕ від 30.10.2025 №828/25-25 та клопотання експерта від 30.10.2025, суд ухвалою від 11.11.2025 поновив провадження у справі №911/941/25 та запропонував учасникам справи в строк до 26.11.2025 надати суду відповідні письмові пояснення з приводу листа Житомирського відділення КНДІСЕ від 30.10.2025 №828/25-25 та клопотання експерта від 30.10.2025, у т.ч. додаткові матеріали (докази), про які просить експерт у клопотанні від 30.10.2025, та/або письмові пояснення чи заперечення щодо додаткових матеріалів.

Ухвала суду від 11.11.2025 доставлена позивачу та третій особі в їхні електронні кабінети ЄСІТС 12.11.2025, а відповідачу, який не має зареєстрованого електронного кабінету, направлена поштовим відправленням від 13.11.2025 №R80, яке повернуто до суду 08.12.2025 без вручення адресату, причина невручення за закінченням терміну зберігання.

Учасники справи у встановлений в ухвалі від 11.11.2025 строк пояснень та/або додаткових матеріалів (доказів) у зв`язку із листом Житомирського відділення КНДІСЕ від 30.10.2025 №828/25-25 та клопотанням експерта від 30.10.2025 не подали, клопотань про витребування доказів суду від учасників справи також не надходило.

Дослідивши лист Житомирського відділення КНДІСЕ від 30.10.2025 №828/25-25 та клопотання експерта від 30.10.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і які стосуються наявності чи відсутності недоліків у спірному у цій справі культиваторі, ухвалою суду від 07.08.2025 за клопотанням позивача призначено у справі №911/941/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням судових експертів з належною кваліфікацією.

Як випливає з листа Житомирського відділення КНДІСЕ від 30.10.2025 №828/25-25 та клопотання експерта від 30.10.2025 і не спростовано учасниками справи, питання, які поставлені на експертизу відповідно до ухвали суду від 07.08.2025, вирішуються при проведенні інженерно-механічних експертиз, при цьому існує поточна завантаженість фахівців з інженерно-технічних досліджень. Отже, наявні підстави для погодження судом зміни процесуального визначення призначеної ухвалою суду від 07.08.2025 у справі №911/941/25 експертизи на судову інженерно-механічну експертизу та погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також наявні підстави для задоволення клопотання від 30.10.2025 експерта в частині проведення експертом огляду досліджуваного культиватора дискового КД-6 за місцем його знаходження та за участю представників сторін; забезпечення доставки експерта до місця огляду; дозволу узгодження дати та часу огляду об`єкта експертного дослідження з судових експертом за тел. (0412) 421-425.

Стосовно клопотання експерта від 30.10.2025 в частині надання експерту додаткових матеріалів (сертифікату затвердження типу культиватора дискового КД-6 з котком «Колісниця»; технічної документації на культиватор; стандартів, ТУ та іншої документації відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу; даних щодо відповідності умов використання культиватора в період обробітку ґрунту; відеофайлів фіксації дефектів, недоліків культиватора), суд відмічає, що учасники справи цих додаткових матеріалів не надали, хоча як позивач, так і третя особа у справі підтримували необхідність проведення у цій справі судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

При цьому за змістом частин 3 та 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом частини 1 статті 43 цього Кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 7, 8 та 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 1 ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи клопотання експерта від 30.10.2025 про надання йому додаткових матеріалів з метою проведення призначеної у справі судової експертизи, суд на підставі ст.74 та 80 Господарського процесуального кодексу України витребовує ці докази у учасників справи та зобов`язує позивача, відповідача та третю особу у строк до 29.12.2025 надати суду додаткові матеріали, про які просить експерт у клопотанні від 30.10.2025 (сертифікат затвердження типу культиватора дискового КД-6 з котком «Колісниця»; технічну документацію на культиватор дисковий КД-6 з котком «Колісниця» відповідно до п.5 Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів; стандарти, ТУ та іншу документації відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу від 23.11.2023 №23/11-01; дані щодо відповідності умов використання культиватора в період обробітку ґрунту, а саме: агрофону (вологості, твердості ґрунтів, засміченості камінням, сторонніми об`єктами), класу трактора, дотримання робочої швидкості, глибини обробітку); відеофайли фіксації дефектів, недоліків культиватора дискового КД-6), або обґрунтовані пояснення неможливості поданнях цих додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 42, 69, 73, 74, 99, 100, 102, 103, 114, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Погодити зміну процесуального визначення призначеної ухвалою суду від 07.08.2025 у справі №911/941/25 експертизи на судову інженерно-механічну експертизу.

2. Погодити проведення вищевказаної судової експертизи у строк понад 90 днів.

3. Погодити проведення експертом огляду досліджуваного культиватора дискового КД-6 за місцем його знаходження та за участю представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Фермерському господарству «Олгрис» (позивач) спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «АГРОМАШ» (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача) забезпечити доставку експерта Житомирського відділення КНДСІ до місця огляду досліджуваного культиватора на вимогу експерта. Дозволити узгодження дати та часу огляду об`єкта експертного дослідження з судових експертом за тел. (0412) 421-425.

4. Витребувати у позивача, відповідача та третьої особи додаткові матеріали, про які просить експерт у клопотанні від 30.10.2025 (сертифікат затвердження типу культиватора дискового КД-6 з котком «Колісниця»; технічну документацію на культиватор дисковий КД-6 з котком «Колісниця» відповідно до п.5 Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів; стандарти, ТУ та іншу документації відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу від 23.11.2023 №23/11-01; дані щодо відповідності умов використання культиватора в період обробітку ґрунту, а саме: агрофону (вологості, твердості ґрунтів, засміченості камінням, сторонніми об`єктами), класу трактора, дотримання робочої швидкості, глибини обробітку); відеофайли фіксації дефектів, недоліків культиватора дискового КД-6).

Зобов`язати кожного із учасників справи №911/941/25 - позивача, відповідача та третю особу надати суду не пізніше 29.12.2025 вищевказані додаткові матеріали, про які просить експерт у клопотанні від 30.10.2025, або обґрунтовані пояснення неможливості поданнях цих додаткових матеріалів учасником справи.

5. Витребувані документи учасникам справи надати суду у засвідчених копіях в строк до 29.12.2025.

6. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Копію ухвали суду направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.

Суддя О.О. Третьякова