ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6814/25

Суддя Господарського суду Дніпропетроської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/7, офіс 808)

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", у якій просить:

1. Визнати право власності на нежитлове приміщення № 1н у літ. А-10, а - ґанок, загальною площею 286,3 кв.м, у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

2. Зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем у виконавчому провадженні №77172255 постановою від 12.02.2025 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на приміщення (групу приміщень) № 568 у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" ().

3. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 020, а саме: приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, розташованого на І поверсі буд. літ. А-10 та складається з: 1 - тамбур, 2 - приміщення, 3 - приміщення, 4 - приміщення, 5 - приміщення, 6 - приміщення, 7 - приміщення, 8 - приміщення, 9 - приміщення, 10 - коридор, 11 - умивальня, 12 - умивальня, 13 - туалет, 14 - туалет, 15 - кладова, 16 - кладова, що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" ().

В обґрунтування позову вказує, що 08.05.2025 на онлайн-аукціоні ОреnМагkеt Державного підприємства "Сетам" виявлено лот № 573729 з реалізації нежитлового приміщення (групи приміщень), загальною площею 145,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 17, прим. 71. Надалі позивач з`ясував, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" зареєстровано об`єкт нерухомості - приміщення № 568, загальною площею 286,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18. Дніпровська міська рада вважає, що підстав припинення права власності позивача на спірне нерухоме майно не існувало, так само не існувало підстав для накладення арешту на це майно.

Разом із позовом Дніпровська міська рада подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 заяву Дніпровської міської ради від 21.11.2025 про забезпечення позову (з доданими до неї документами) повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити, на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича; вказати правильне місцезнаходження Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; надати інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; надати докази направлення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копій позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; надати докази доплати судового збору в сумі 0,19 гривень.

15 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву (з додатками).

В уточненій позовній заяві вказано правильне місцезнаходження Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та долучено докази направлення на його юридичну адресу уточненої позовної заяви (з додатками).

Позивач зазначив інформацію про осіб, у яких знаходяться оригінали документів, долучених до позову, а також повідомив, що приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича доцільно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дніпровська міська рада надала платіжну інструкцію № 2994 від 11.12.2025 про доплату судового збору в сумі 0,19 грн, який відповідно до виписки, сформованої за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", зарахований 12.12.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач у позові просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (буде здійснювати реєстраційні дії щодо спірного приміщення), Акціонерне товариство "Укрпошта" та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради.

Також позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 .

Дніпровська міська рада вважає, що залучені особи можуть надати пояснення про обставини справи, а рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі вищезгаданих осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідачів.

Крім того, Дніпровською міською радою подано клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 77172255 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" заборгованості, для долучення до матеріалів справи. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Галушка Андрія Михайловича належним чином засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18, із наявністю технічного паспорта, плана спірного приміщення, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі спірного приміщення, заяви ініціатора (замовника) технічної інвентаризації, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів буде вирішено під час підготовчого провадження у справі.

Також Дніпровська міська рада повідомляє, що 28.10.2025 та 10.11.2025 зверталась із запитами до Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради. Станом на день пред`явлення позову відповіді на запити не надходили, після отримання відповідей інформація додатково буде надана до суду.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, що відбудеться 15.01.2026 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5).

5. Залучити до участі у справі як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

6. Залучити до участі у справі як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ).

7. Залучити до участі у справі як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ).

8. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

9. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву, що мають відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати іншим учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзивів на позовну заяву надати до суду відповіді на відзиви на позовну заяву, що мають відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати іншим учасникам справи копії відповідей на відзиви та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповідей на відзиви іншим учасникам справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення, що мають відповідати вимогам ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;

- надіслати іншим учасникам справи копії письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи.

Відповідачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзиви надати до суду заперечення, що мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати іншим учасникам справи копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко