ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4384/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради (перший відповідач) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач) , Скорік Тіни Віталіївни (третій відповідач) , ОСОБА_1 (четвертий відповідач)
про про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна у недобросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), ОСОБА_2 (третій відповідач) та ОСОБА_1 (четвертий відповідач) в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 19 додатку "Перелік об`єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу" до рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова" від 29.10.2014 № 1684/14;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2014 № 5219-В-С, укладений щодо нежитлових підвальних приміщень підвальної частини № 19-:-25, 27, загальною площею 73,9 кв.м, розташованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , літера "А-6", між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Скорік Тіною Віталіївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3477;

- витребувати у недобросовісного набувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлові приміщення підвальної частини № 19-:-25, 27, розташованих у житловому будинку літ. "А-6", загальною площею 73,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 21.

Відповідно до ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання приписів вказаної норми, 08.12.2025 судом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області були надіслані відповідні запити щодо третього та четвертого відповідачів. 10.12.2025 судом були отримані відповіді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами частини 1 названого Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) позовної заяви немайнового характеру - сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання до суду цієї позовної заяви прокурор повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

Проте, доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі прокурором до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недотримання прокурором вимоги ст.164 ГПК України, що, відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

Прокурору усунути недоліки позовної заяви протягом семі днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова