УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/7619/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/7619/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік»

до Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції»

про стягнення 100201,00 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» (далі - відповідач) про стягнення 100201,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання медичних послуг №02/12/2024-001 від 02.12.2024 не розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму боргу у розмірі 100201,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7619/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7619/25 провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 30000,00 грн закрито, в іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік» до Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Клінік» основний борг у розмірі 70201,00 грн та судовий збір у розмірі 2121,42 грн.

08.12.2025 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/7619/25.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/7619/25, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, за приписами частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, і до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує як юридичних осіб та і їх представників в особі адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по справі.

Судом, встановлено, що заявник станом на момент звернення до суду із даною заявою та станом на дату винесення даної ухвали не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/7619/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко