ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. м. Одеса Справа № 5024/212/2012

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

розглянувши матеріали скарги (вх. № 2-1868/25 від 01.12.2025) ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича

у справі № 5024/212/2012

за позовом Приватного підприємства "САВ-МК" (61072, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 56; )

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Рибалко Євгенія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 27 283,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 у справі № 5024/212/2012 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рибалко Євгенія Євгенійовича на користь Приватного підприємства ,,САВ-МК 24 649,00 грн боргу, 74,00 грн інфляційних втрат, 186,39 грн 3% річних, 963,00 грн пені та 1 609,50 грн судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 у справі № 5024/212/2012 залишено без змін.

05.06.2012 на виконання названого рішення Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ.

01.12.2025 від Рибалко Євгенія Євгенійовича до Господарського суду Одеської області надійшла скарга (зареєстрована за вх. № 2-1868/25), в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича щодо незняття арешту/обтяжень та заборони відчуження з усього майна Рибалко Євгенія Євгенійовича, накладені згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 33148517 від 21.06.2012 р. чи інших постанов, винесених в рамках виконавчого провадження № 33148517;

- зобов`язати начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з усього майна Рибалко Євгенія Євгенійовича, накладені згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №33148517 від 21.06.2012 р. чи інших постанов, винесених в рамках виконавчого провадження № 33148517 (реєстраційний номер обтяження 12658170).

Скарга мотивована тим, що державний виконавець безпідставно відмовився від зняття обтяжень з майна ОСОБА_1 у названому виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 скаргу у справі № 5024/212/2012 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л. В.

Ухвалою від 03.12.2025 скаргу прийнято до провадження суддею Лічманом Л. В., розгляд скарги призначено в засіданні суду на 22.12.2025 о 15:00, запропоновано позивачу та державному виконавцю надати пояснення щодо скарги в строк до 19.12.2025.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл скарги та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 для розгляду скарги визначено суддю Господарського суду Одеської області Волкова Р. В.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до свого провадження скаргу (вх. № 2-1868/25 від 01.12.2025) Рибалко Євгенія Євгенійовича на бездіяльність начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича у справі № 5024/212/2012.

Водночас суд зазначає, що 18.10.2023 введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі (ах) (паперовій та / або електронній).

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в АСДС процесуальних та інших документів, що стосуються розгляду даної скарги, господарський суд дійшов висновку про доцільність її розгляду за матеріалами справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням господарського судочинства.

Керуючись ст. 2, 6, 42, 32, 120, 234, 235, пп. 17.3 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження скаргу (вх. № 2-1868/25 від 01.12.2025) ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренка Володимира Дмитровича у справі № 5024/212/2012, призначену до розгляду на "22" грудня 2025 р. о 15:00.

2. Розгляд скарги здійснювати за матеріалами справи у змішаній формі.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков