УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2025Справа № 910/15538/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Велмет (Хмельницька обл., село Струга)

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Велмет (далі - ТОВ Велмет, позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у складенні акта невідповідності № 3 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором поставки № 126с від 04.11.2025 року;

- визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у складенні акта невідповідності № 4 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором поставки № 127с від 04.11.2025 року;

- визнати акт невідповідності № 3 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором № 126с від 04.11.2025 року таким, що складений з порушенням умов зазначеного договору і вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він не створює для сторін юридичних наслідків та не підлягає застосуванню;

- визнати акт невідповідності № 4 від 17.11.2025 року щодо зразків товару за договором № 127с від 04.11.2025 року таким, що складений з порушенням умов зазначеного договору і вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він не створює для сторін юридичних наслідків та не підлягає застосуванню;

- зобов`язати відповідача зарахувати передані позивачем зразки товару за договором № 126с від 04.11.2025 до складу поставленої товарної партії за цим договором або стягнути з відповідача на користь позивача вартість переданих зразків товару, які підлягають зарахуванню до складу товарної партії за договором № 126с від 04.11.2025 згідно з видатковою накладною № 321 від 14.11.2025;

- зобов`язати відповідача зарахувати передані позивачем зразки товару за договором № 127с від 04.11.2025 до складу поставленої товарної партії за цим договором або стягнути з відповідача на користь позивача вартість переданих зразків товару, які підлягають зарахуванню до складу товарної партії за договором № 127с від 04.11.2025 згідно з видатковою накладною № 322 від 14.11.2025.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки вони витікають з 2 окремих договорів № 126с від 04.11.2025 та № 127с від 04.11.2025.

При цьому, кожне з цих правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, із засвідченням доказами, не пов`язаними між собою підставами виникнення. Отже, вимоги про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов`язання вчинити певні дії є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом за окремою підставою (договором) судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Велмет до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, визнання актів незаконно складеними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.