ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3074/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» (04128, м. Київ, Садове товариство «Берковець-1», вул. Садова 28, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Відбудова» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, пров. Олекси Тихого, буд. 2, корп. 1, приміщ. Т-5)

про стягнення 391906,35 грн,

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін: не з`явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеттак» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Відбудова» (далі відповідач) про стягнення 391906,35 грн, з яких 138450,00 грн заборгованості з орендної плати та 253453,32 грн вартості втраченого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 постановлено відкрити провадження у справі №911/3074/25, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2025, учасникам справи визначено строки для здійснення необхідних процесуальних дій.

07.11.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Крім того, відповідач у відзиві просив суд надати сторонам час для примирення та укладення мирової угоди.

17.11.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 16.11.2025 про відмову від позову, якою позивач повідомив суд, що він, керуючись своїм правом, передбаченим ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

Також позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі. Крім того, позивач просить суд повернути йому 50% судового збору на підставі ч.1 ст.130, ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір».

19.11.2025 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання від 18.11.2025 про розгляд справи №911/3074/25 за відсутності його представника.

Згідно зі ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В заяві про закриття провадження у справі позивач повідомляє суд, що йому відомі наслідки відмови від позову. Відмова від позову підписана представником позивача за довіреністю - адвокатом Шмаровим Євгеном Юрійовичем, повноважним на вчинення такої процесуальної дії.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, викладену в заяві від 16.11.2025, а провадження у справі №911/3074/25 закриває на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з Державного бюджету України відповідно до вимог ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», які передбачають повернення 50% сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Відбудова» про стягнення 391906,35 грн.

2. Закрити провадження у справі №911/3074/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Відбудова» про стягнення 391906,35 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Плеттак» (04128, м. Київ, Садове товариство «Берковець-1», вул. Садова 28, буд. 20, ідентифікаційний код 24918464) з Державного бюджету України 2939 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 29 коп судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 29.09.2025 №4146 на суму 5878,59 грн, засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи №911/3074/25.

Ухвала Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі №911/3074/25 набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19.12.2025.

Суддя О.О. Третьякова