УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, витребування доказів та зупинення провадження

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/14395/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я»

До 1) Київської обласної ради

2) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

про скасування рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 року та рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 року, розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 06.12.2024

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Забір`я» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII в частині включення до Переліку оголошених територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області (додаток до Рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII) території з місцезнаходженням «с. Бобриця» та характеристикою «Місця міграційних зупинок і здобування їжі коловодними птахами на р. Бобриця (після 1 і 2 дамб) у с. Бобриця».

2. Скасувати Розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 06.12.2024 №1869 в частині включення до Переліку земельних і водних ділянок, які включені до меж регіонального ландшафтного парку «Приірпіння» ділянки «Ставок і русло річки з прибережною захисною смугою у межах с. Бобриця» орієнтовною площею 125,3 га (п. 6 додатку 1 до Положення про регіональний ландшафтний парк «Приірпіння», затвердженого Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 06.12.2024 №1869).

3. Скасувати Рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII в частині включення до парку території Білогородської сільської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області поблизу с. Бобриця (п. 2.1 Проєкту створення регіонального ландшафтного парку «Приірпіння», затвердженого Рішенням Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII) та включення до складу РЛП р. Бобриця (п.2.2 Проєкту створення регіонального ландшафтного парку «Приірпіння», затвердженого Рішенням Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 26.11.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII; рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII в належній якості; державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №002271; технічна документація з кадастровим номером: :01:042:0070 площе 124,8758 га, а також інші документи, на які посилається позивач, зокрема рішення суду, яким підтверджено право постійного користування позивача, а також пояснення з доказами щодо того, що земельна ділянка, що належить позивачеві на праві постійного користування за його твердженням межує або накладається на земельну ділянку, яка входить до Переліку земельних і водних ділянок, які включені до меж регіонального ландшафтного парку "Приірпіння");

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Суд констатує, що ухвалою від 26.11.2025, суд зобов`язав позивача надати копію оскаржуваного рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII та копію оскаржуваного рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII в належній якості.

Натомість, позивач надав копію рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII в належній якості, але не в повному обсязі, а саме відсутні додатки (проект), які додані до позовної заяви в неналежній якості.

Рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII позивач всупереч вимогам ухвали від 26.11.2025 до суду не надав.

У зв`язку з чим, суд повторно зобов`язує позивача надати копії оскаржуваних рішень в повному обсязі.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин та обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

(2) Щодо витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в клопотанні від 01.12.2025 просить витребувати у Київської обласної державної адміністрації копію оскаржуваного розпорядження №1869 від 06.12.2024 «Про затвердження Положення про регіональний ландшафтний парк «Приірпіння» (у разі якщо зазначена назва документа відрізняється надати копію розпорядження від 06.12.2024 №1869 у повному обсязі), оскільки такий доказ може підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову.

Позивач зазначає, що самостійні заходи отримання вищезазначеного розпорядження, шляхом направлення адвокатського запиту не принесли бажаного результату, оскільки Київська обласна державна адміністрації не надала відповіді на запит.

Суд вважає за можливе з метою повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

(3) Щодо зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це оформлене ухвалою суду тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій, за винятком забезпечення доказів, забезпечення позову, під час підготовки справи до судового розгляду, яке викликане наявністю визначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити конкретний момент їх усунення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадження Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1993/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про:

- визнання за ТОВ «Забір`я» права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га, відповідно до державного акта серії І-КВ № 002271;

- визнання протиправною бездіяльності Білогородської сільської ради в частині прийняття, розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «Забір`я» від 29.01.2025 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га;

- зобов`язання Білогородської сільської ради прийняти рішення про передачу у власність ТОВ «Забір`я» шляхом викупу земельної ділянки з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га, що розташована на території Білогородської сільської ради та перебуває у ТОВ «Забір`я» на праві постійного користування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 002271, із розстроченням платежу на 10 років.

Спір у справі №911/1993/25 є первинним стосовно справи №910/14395/25, оскільки саме встановлення факту наявності або відсутності у ТОВ «Забір`я» права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:042:0070 площею 124,8757 га є передумовою для подальшої оцінки правомірності оскаржуваних в даній справі рішень Київської обласної ради.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №910/14395/25 до набрання законної сили рішення у господарській справі №911/1993/25, оскільки воно стосується однієї земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 182, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/14395/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Повторно зобов`язати позивача протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати копії оскаржуваних рішень в повному обсязі та в належній якості, а саме: (1) рішення Київської обласної ради від 17.10.2023 №671-21-VIII; (2) рішення Київської обласної ради від 06.03.2025 №1272-31-VIII.

4. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та 15 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» (позивача) про витребування доказів.

7. Витребувати у Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) належним чином завірену копію розпорядження №1869 від 06.12.2024 «Про затвердження Положення про регіональний ландшафтний парк «Приірпіння» (у разі якщо зазначена назва документа відрізняється надати копію розпорядження від 06.12.2024 №1869 у повному обсязі).

8. Повідомити Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію) про необхідність надання витребуваних документів у строк для подання відзиву.

9. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

10. Зупинити провадження у справі №910/14395/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №911/1993/25, яка перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

11. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі.

12. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких