УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/14226/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс»

про визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсним правочину

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7;

від відповідача 1: Молчанова Н.В.;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, користування і розпорядження необоротними активами, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс» у вигляді нерухомого та рухомого майна, а саме:

1.1) квартиру, загальною площею 147,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

1.2) квартиру, загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

1.3) квартиру, загальною площею 80,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

1.4) квартиру, загальною площею 93 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000;

1.5) легковий автомобіль чорного кольору BMW Х7 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (VIN номер: НОМЕР_2 ).

2) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі приватним та державним нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав та/або обтяжень у тому числі, але не виключно, вносити відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/ або його складових частин: Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна на об`єкти нерухомого майна, а саме:

2.1) квартиру, загальною площею 147,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2.2) квартиру, загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2.3) квартиру, загальною площею 80,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2.4) квартиру, загальною площею 93 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000;

2.5) легковий автомобіль чорного кольору BMW Х7 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (VIN номер: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 задоволено вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс», в якій позивач просив суд:

- визнати недійсним акт приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» від 11.11.2025 року, справжність підписів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою Ольгою Василівною за №№1281, 1282;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хеліклаб Юкрейн Плюс» індексний номер: 81823905 від 12.11.2025 щодо об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 000);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хеліклаб Юкрейн Плюс, індексний номер: 81823428 від 12.11.2025 щодо об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_2 (РНОНМ: 000);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хеліклаб Юкрейн Плюс», індексний номер: 81822799 від 12.11.2025 щодо об`єкту житлової нерухомості за адресою м.Київ, вулиця Драгомирова Михайла (вулиця Верхогляда Андрія; вулиця Драгомірова Михайла), будинок 14-А, квартира 3008 (РНОНМ: 000);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хеліклаб Юкрейн Плюс» індексний номер: 81821836 від 12.11.2025 щодо об`єкту житлової нерухомості за адресою м.Київ, вулиця Драгомирова Михайла (вулиця Верхогляда Андрія; вулиця Драгомірова Михайла), будинок 14-А, квартира 3009 (РНОНМ: 000);

- визнати недійсним правочин від 11.11.2025 вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» щодо відчуження автомобіля BMW Х7 2019 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (VIN номер: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 відкрито провадження у справі №910/14226/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 18.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 розгляд вказаної заяви призначено 17.12.2025.

17.12.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 17.12.2025 з`явився представник позивача, проти задоволення заяви відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову заперечив.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 17.12.2025 надав усні пояснення з приводу заяви про скасування заходів забезпечення позову, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача 2 у судове засідання 17.12.2025 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/14226/25 обгрунтовано тим, що 29.01.2025 проведено реєстраційну дію зі зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, відповідно до якої змінено склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» від 16.02.2022, укладеному на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» від 16.02.2022 року.

Таким чином, з 29.01.2025 єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» став ОСОБА_6 , країна реєстрації: АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду: 2944744,00 грн. частка (%): 100,00 %.

Як вказує заявник, статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину та ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, укладений між позивачем та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» від 16.02.2022 року та акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» від 16.02.2022, на підставі якого 29.01.2025 змінено склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн», не визнано недійсними у судовому порядку (чи іншим чином не нівельовано їхню юридичну силу).

Отже, ОСОБА_6 у передбаченому чинним законодавством порядку набув право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» (100%).

Крім того, як вказує заявник, позивачем з аналогічних підстав і мотивів, що наведені у заяві про забезпечення позову, оскаржувались реєстраційні дії (з якими позивач пов`язує вчинення рейдерського захоплення) щодо зміни до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» до центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України №729/7 від 14.04.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.03.2025.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи, спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими вимогами (предметом спору) та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - отримання ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів в обраний позивачем спосіб.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В даному випадку викладені відповідачем обставини не є підставами для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25, оскільки підлягають встановленню при вирішенні судом спору (позову).

Більш того, позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що він не підписував жодних документів з метою відчуження 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн», а Висновок колегії, який покладено в основу Наказу Міністерства юстиції України №729/7 від 14.04.2025, містить інформацію про те, що «…колегія, як і сам державний реєстратор, не володіють засобами оцінки документів на предмет їх підробки або ж підробки підписів на цих документах…».

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/14226/25.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/14226/25.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 18.12.2025.

Суддя О.М. Спичак