ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"04" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1030/25
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди
24.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 1264 від 22.07.2025 року) (вх. № 1095/25 від 24.07.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" до Немирівської міської ради та Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2018 року, укладеного між Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", та про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А".
Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1030/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.08.2025 року.
Судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 04.12.2025 року. Встановлено сторонам п`ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
У судовому засіданні 04.12.2025 року представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А", суд дійшов наступних висновків.
На підтвердження витрат на правничу допомогу ФГ "АГРОМРІЯ-А" долучено до справи договір про надання правничої допомоги № 22-2025 від 10.07.2025 року, акт виконаних робіт від 05.11.2025 року на суму 20 000,00 грн, прибутковий касовий ордер на суму 20 000,00 грн, ордер на надання правничої допомоги серії АВ № 1221246 від 04.08.2025 року.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 року по справі № 902/1030/25 позовні вимоги, пред`явлені до ФГ "АГРОМРІЯ-А" в частині визнанні відсутнім права оренди, задоволено повністю, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн суд залишає за відповідачем 2.
При вирішенні питання стосовно обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", судом враховано наступне.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем додано договір про надання правничої допомоги від 07.07.2024 року, додаткову угоду № 8 від 18.07.2025 року, опис наданих послуг від 01.10.2025 року на суму 40 000,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року на суму 40 000,00 грн.
Загальну сума наданої правової допомоги становить 40 000,00 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Постанови КГС ВС від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Розглянувши зазначені докази та акт прийому-передачі від 01.10.2025 року судом встановлено, що вартість наданих послуг становить фіксований розмір 40 000,0 грн, обсяг послуг складається з ознайомлення із наявними документами; попередня консультація клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позовних вимог; опрацювання нормативної бази, судової практики та написання позову, написання відповідей на відзиви, участь у судових засіданнях; написання заяв, запитів, клопотань процесуального характеру.
Суд зазначає, що написанням позовної заяви охоплюється надання супутніх послуг з консультування клієнта, аналізу судової практики, опрацювання нормативної бази. Судом враховано незначний обсяг відзивів, з урахуванням чого, достатньо обґрунтована вартість правничої допомоги на думку суду становить 20 000,00 грн.
Вартість правничої допомоги у іншій частині є завищеною.
У зв`язку з частковим задоволенням позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, витрати на професійну правничу допомогу підлягають віднесенню на відповідача 1 (Немирівську міську ради) в сумі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу та на відповідача 2 (ФГ "АГРОМРІЯ-А") в сумі 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (з огляду на повне задоволення немайнової вимоги про визнання відсутнім права оренди).
Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн (20 000,00 грн (необґрунтовані витрати) + 5 000,00 грн (пропорційно задоволеним вимогам) слід залишити за позивачем.
Судом також вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з долученої до позовної заяви (№ 1264 від 22.07.2025 року платіжної інструкції № Г51980005 від 17.07.2025 року позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 6 056,00 грн (т. 1, а.с. 8).
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в частина визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача 1 в сумі 1 514,00 грн; на відповідача 2 в сумі - 3 028,00 грн (з огляду на повне задоволення немайнової вимоги про визнання відсутнім права оренди).
При цьому, 1 514,00 грн судових витрат зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд -
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн - залишити за позивачем.
4. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн - залишити за Фермерським господарством "АГРОМРІЯ-А".
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 15.12.2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи