ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1630/20

Вх.суду № 16855/25 від 12.11.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Ярмолінського Ю.В. (розпорядник майна боржника, особисто), Степаненка В.В. (від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), представник за довіреністю), Потокі А.А. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю), Ігнатенка А.В. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директор, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Військової частини НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 12.11.2025 №02-01/32-319

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,

про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 12.11.2025 №02-01/32-319 про накладення арешту на нерухоме майно боржника та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нерухомим майном шляхом звільнення і повернення даного нерухомого майна Військовою частиною НОМЕР_1 .

2. До дня судового засідання надійшли:

від розпорядника майна боржника додаткові пояснення від 27.11.2025 (вх.суду №17647/25 від 27.11.2025);

від Військової частини НОМЕР_1 заперечення від 03.12.2025 (вх.суду №17956/25 від 03.12.2025).

3. Явка учасників у справі про банкрутство визнавалась судом обов`язковою.

Разом з тим, Військова частина НОМЕР_1 участі свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечила, у наданому суду запереченні від 03.12.2025 (вх.суду №17956/25 від 03.12.2025) просила визнати поважними причини неявки представника та розглянути винесене у дане судове засідання питання без його участі.

Клопотання обгрунтовано тим, що особовий склад Військової частини НОМЕР_1 та її представник, на даний час перебувають у зоні виконання бойових (службових) завдань; що Військова частина НОМЕР_1 має значне юридичне навантаження, оскільки її штат передбачає лише одну посаду юридичної служби посаду помічника командира з правової роботи, яку й обіймає представник.

Разом з тим, будь-які докази наявності поважних причин неявки представника, неможливість призначення іншої особи представником, неможливості явки керівника у справі відсутні, тому суд вважає, що учасник провадження у справі був належним чином повідомлений, однак, не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч. 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Обставини неявки представника Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України.

Враховуючи неналежне виконання Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали суду від 25.11.2025 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.).

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (заявника, розпорядника майна боржника); Військову частину НОМЕР_1 (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки); Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; АДРЕСА_1 ; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала суду набрала законної сили 11.12.2025

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3