ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5698/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика", м. Дніпро

до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто", м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту і припинення іпотеки.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковирєв М.В. - адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) з позовом, в якому просить:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" (Код ЄДРІІОУ 32745951; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Січеславська, будинок 29 А, кімната 707) право власності, починаючи з 08.12.2022 року, на нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 (далі спірне нерухоме майно).

2. Зняти/скасувати накладені Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі № 904/10346/17 у межах виконавчого провадження ВП № 72721811 арешти на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" нерухоме майно, а саме: будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101 та земельну ділянку кадастровий номер :03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

3. Припинити з 08.12.2022 іпотеку за договором іпотеки PСL-301/483/2007 від 29.11.2007 року (реєстр № 15526), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третіми особами: Державне підприємство "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500) - організатора електронних торгів з продажу спірного нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро" (ідентифікаційний код 45683664) - переможця аукціону (торгів) за протоколом № 646970 від 29.09.2025.

Разом із позовом через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивачем була подана також заява про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 09.10.2025 було відмовлено (а.с. 85 - 88 том 1).

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2025 об 11:00 год у приміщенні господарського суду з викликом представників учасників справи; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Проперті Дніпро" (ідентифікаційний код 45683664).

05.11.2025, у межах встановленого судом процесуального строку, через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав відзив на позов з документальним та правовим обгрунтуванням заперечень проти позову.

Разом із відзивом відповідач подав письмове клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993) - іпотекодержателя спірного нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонмакс "Авто" (ідентифікаційний код 44679620) - переможця аукціону (торгів) за протоколом № 647665 від 29.09.2025. За вказаним протоколом підставою визначення переможця стало невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 задоволено клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (ідентифікаційний код 43239993), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" (ідентифікаційний код 44679620) до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; продовжено підготовче провадження у справі до 19.01.2026 включно; відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 об 11:00 год з викликом представників учасників справи; зобов`язано позивача у справі надіслати третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" копії позову з додатками; запропоновано залученим до участі у справі третім особам у 10-денний строк з дня отримання копій позову подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник третьої особи-3 адвокат Коростельов С.В. подав письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У підготовче засідання, призначене на 11.12.2025, представники позивача, третіх осіб не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 ГПК України, що підтверджується наявними у справі довідками про доставлення ухвали суду до їх електронних кабінетів (а.с. 27 - 33 том 2).

10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач в особі його керівника Ковальова С.В. подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України та проведення засідання суду без участі його представника адвоката Лебідя О.П. у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

При цьому позивач, посилаючись на частину першу статті 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути йому судовий збір у сумі 22844,80 грн, сплачений за подання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 ГПК України неявка представників позивача та третіх осіб не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

Під час обговорення поданої позивачем заяви представник відповідача адвокат Ковирєв М.В. не заперечував проти залишення позову без розгляду, водночас заявив про відсутність правових підстав для повернення позивачу судового збору та про свій намір подати у визначеному законом порядку заяву про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення за поданою заявою про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті. Повноваження представника позивача - керівника Ковальова Сергія Вікторовича підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 1-2 том 2).

Подана заява відповідає принципу диспозитивності, визначеного статтями 2, 14 ГПК України, за змістом яких учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 22844,80 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "Приватбанк" від 07.10.2025 (а.с. 33 том 1).

За подання заяви про забезпечення позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 25.09.2025 та відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір у сумі 1514,00 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак без врахування частини третьої статті 4 цього Закону, за змістом якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За вказаних обставин за подання заяви про забезпечення позову належним до сплати є судовий збір у сумі 1211,20 грн, а надмірно сплачений позивачем - 302,80 грн (1514,00х0,8 = 1211,20; 1514,00 - 1211,20 = 302,80).

За змістом пункту 1 частини першої статі 1 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, така сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На час постановлення цієї ухвали позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує також передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 24056,00 грн, з яких: 22844,80 грн - за подання позовної заяви; 1211,20 грн - за подання заяви про забезпечення позову, відсутні.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 904/5698/25.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 24056,00 грн покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.12.2025.

Суддя І.І. Колісник