УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/10679/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання зобов`язання припиненими

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Вишневський Євген Володимирович

від відповідача -1: Шагірманов Дмитро Олександрович

від відповідача - 2: Олійник Аліна Олегівна

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогою про визнання припиненими зобов`язання за Консорціумним кредитним договором №129/31/1-1 від 09.06.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

09.09.2025 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.10.2025.

22.09.2025 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив, який, окрім того, містив клопотання про повернення без розгляду позову ТОВ "ТРИ О" з підстав визначених ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

10.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача 1 про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

14.10.2025 в підготовчому засіданні оголошено про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.11.2025.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення.

18.11.2025 в підготовчому засіданні суд ухвалив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами відмовити. Оголошено про відкладення підготовчого засідання на 16.12.2025.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про передачу справи №910/10679/25 за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про передачу справи №910/10679/25 за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/11182/25 (суддя Мандичев Д.В) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814).

Положеннями ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 918/335/17 (провадження №12-160гс19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи №910/10679/25 підлягають передачі за підсудністю для їх розгляду в межах справи №910/11182/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/10679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання зобов`язання припиненими передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяСергій МУДРИЙ