ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/781/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів Львівської області вих. №63-02/10036е від 11.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10892/25 від 11.12.2025) про видачу дубліката наказу у справі №907/781/20 за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екочоп, м. Чоп закарпатської області про стягнення пені на загальну суму 19 040 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 (суддя Ушак І.Г.) у справі №907/781/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Екочоп (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 43, ): - до Державного бюджету України (реквізити для зарахування: одержувач - УК в Ужгородському районі/м. Чоп/, код 38015605, МФО 899998, номер рахунку UA0007287, банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Призначення платежу: код 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) пеню на суму 19 040 грн; - витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (реквізити для зарахування: одержувач - Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код за , банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0013739).

На примусове виконання вищезаначеного рішення суду Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 15.07.2021.

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів Львівської області, поданою через підсистему Електронний суд заявою вих. №63-02/10036е від 11.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10892/25 від 11.12.2025), просить видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2021 у справі №907/781/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Екочоп 2102 грн судового збору, покликаючись на те, що ні постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 14.11.2018 у справі №907/781/20, ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, ні самого оригіналу наказу від 15.07.2021 стягувач від органу виконавчої служби не отримував. При цьому, заявник (стягувач) зазначає, що вказаний наказ неодноразово та систематично пред`являвся ним до виконання, а в останнє був пред`явлений до виконання за заявою №63-02/1018 від 25.04.2024, і саме після такого пред`явлення вищезазначений наказ до стягувача органом державної виконавчої служби не повертався.

Обґрунтовуючи подану заяву про видачу дублікату наказу у даній справі, заявник, з покликанням на постанову Касаційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №910/6772/14, зазначає, що стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому виданий, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Заявник наполягає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2021 у даній справі в частині стягнення судового збору на теперішній час не виконано, наказ у стягувача відсутній та на виконанні в органі державної виконавчої служби не перебуває, а тому, є таким, що втрачений саме Ужгородським відділом державної виконавчої служби.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 означену заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За наведених обставин, заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів вих. №63-02/10036е від 11.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10892/25 від 11.12.2025) про видачу дубліката наказу від 15.07.2021 у справі №907/781/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Екочоп, вул. Головна, будинок 43, м. Чоп, Закарпатська область, 89502 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40573665) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, будинок 4, м. Львів, Львівська область, 79005 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 20812013) витрат по сплаті судового збору у сумі 2102 грн судового збору належить призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

При визначенні дати судового засідання, призначеного для розгляду заяви про видачу дубліката наказу, суд враховує графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2025 року січні 2026 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ

1. Розгляд заяви призначити на 22 січня 2026 р. на 13:30 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1 без виклику учасників справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара