ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1263/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Н.М.Спаських, із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Заді Нільда - самопредставництво;

від відповідача: Кравець І.В. за довіреністю;

від третіх осіб: ТОВ Управлінська компанія "Укрвторресурс-Буковина" Клименко О.С. - адвокат за ордером; ТОВ Управлінська компанія "Нова Якість "Благоустрій" - Підгорний М.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси), треті особи ТОВ "Укрвторресурс-Буковина", ТОВ Управлінська компанія "Нова Якість "Благоустрій" про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) у якій просить суд:

- зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси;

- зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) виконати пункт 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к, викладений в додатковому рішенні від № 60/42-р/к у справі № 98/60/100-рп/к.21;

- стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 ідентифікаційний код одержувача: 21602826; р/р UA0016268).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 (а.с. 67 - 79, том 2) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 (а.с. 197-204 том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 видані три накази від 14.07.2025 ( а.с. 216-218, том 2).

Постановою Верховного суду від 25.09.2025 ( а.с. 168-176, том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.10.2025 справу № 925/1263/24 передано у провадження судді Н.М.Спаських.

На виконання ухвали від 14.10.2025 суду 24.11.2025 у справу з боку позивача повернуто три оригінали наказів від 14.07.2025.

Змін до позовних вимог не подано, додаткові документи та докази суду не подано.

В засіданні 17.12.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України учасниками справи суду не подано заяв і клопотань, які з поважних причин не було подано на стадії підготовчого провадження.

Суд заслухав вступні слова представників всіх учасників.

Позивач просить позов задовольнити (змін до позову в ході розгляду справи не було подано) і цю позицію підтримують обидві треті особи.

Відповідач у позові просить відмовити.

Суд перейшов до перевірки обставин справи доказами.

Суд зі сторонами обговорив зміст позовних вимог та рішення АМК від 21.03.2023 № 60/11-р/к з додатковим рішенням від 25.04.2023 № 60/42-р/к.

Обговорено питання законодавчого регулювання спірних відносин, зокрема положеннями Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ N 918 ( 918-2023-п ) від 25.08.2023 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів" (чинна ); ЗУ "Про управління відходами" 2023 року; ЗУ "Про відходи" ( 1998 р. втратив чинність).

Суд заслухав пояснення сторін та третіх осіб.

Через вичерпання відведеного часу для розгляду справи суд оголосив перерву в засіданні.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 12 січня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Явку сторін, третіх осіб в судове засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК

України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі ВКЗ, до якого можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських