ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2025 року Справа № 903/1199/23 (903/973/25)

за позовом: Головного управління Державної податкової служби Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», с.Банюн, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» Кобельник Олег Сергійович

про стягнення 6 169 053, 17 грн

в межах розгляду справи №903/1199/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

від позивача: Мандзиняк Г. В.

від відповідача: Василюк І. М.

розпорядник майна: Кобельник О. С.

встановив: ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Веставтотрейд» до ТОВ «Еконива» на загальну суму 1536186 грн 24коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ «Еконива» призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

12.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еконива» (№72065).

За результатами розгляду вимог кожного кредитора судом постановлено ухвали від 07.02.2024 та 20.02.2024.

09.10.2025 через Електронний Суд надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА», в якій позивач просить суд:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

Задоволити позов Головного управління ДПС у Львівській області та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» () грошові кошти до бюджету в розмірі 6 169 053,17 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 18.11.2025 на 10:45 год.

Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області Мандзиняк Г. В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/1199/23 (903/973/25) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалено забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Львівській області Мендзиняк Г. В. у судовому засіданні 18.11.2025 по справі №903/1199/23 (903/973/25) в режимі відеоконференції.

Суду не вдалося встановити належне з`єднання з представником позивача Головного управління Державної податкової служби Львівської області у зв`язку із технічними причинами, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 18.11.2025 розгляд справи по суті відкладено на 16.12.2025. Постановлено забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Львівській області Мандзиняк Г. В. у судовому засіданні 16.12.2025 по справі №903/1199/23 (903/973/25) в режимі відеоконференції.

В заяві від 11.12.2025 та в судовому засіданні розпорядник майна боржника просить суд залучити розпорядника майна ТОВ «ЕКОНИВА» Кобельника Олега Сергійовича (вул. Котика, 7 оф. 401, м. Львів, 79014; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справу № 903/1199/23 (903/973/25) як третю особу. В судовому засіданні арбітражний керуючий зазначив про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні боржника, тобто відповідача ТОВ «ЕКОНИВА».

Присутні в судовому засіданні представники сторін щодо залучення розпорядника майна Кобельника О. С.

В постанові від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21 КГС ВС щодо залучення розпорядника майном боржника до розгляду справи позовного провадження в межах справи про банкрутство зазначив таке: розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. А розпорядник майна, вбачаючи пасивну роль боржника (його керівника), не позбавлений можливості клопотати перед судом, що розглядає справу про банкрутство, про усунення керівника та покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна (абзац другий частини дванадцятої статті 44 КУзПБ).

Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Кобельника О. С. та залучає розпорядника майном боржника до розгляду справи №903/1199/23 (903/973/25) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В заяві від 15.12.2025 ТОВ «Еконива» зазначає, що існує необхідність у зупиненні провадження у справі №903/1199/23 (903/973/25) з огляду на таке:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.11.2025 у справі №903/1199/23 (903/1028/25) прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Еконива» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.12.2024, № від 25.12.2024, винесених Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Так, податкові повідомлення-рішення № від 25.12.2024, № від 25.12.2024, винесені Головним управлінням ДПС у Волинській області, слугували передумовою для звернення ГУ ДПС у Львівській області до суду із відповідним позовом у справі №903/1199/23 (903/973/25) про стягнення з ТОВ «Еконива» грошових коштів до бюджету в розмірі 6 169 053,17 грн.

Одночасно такі податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Відповідно існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи №903/1199/23 (903/973/25) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Окрім того, відповідно до абз.4 п.56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із вимогами ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене ТОВ «Еконива» просить суд зупинити провадження у справі №903/1199/23 (903/973/25) за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ТОВ «Еконива» грошових коштів до бюджету в розмірі 6 169 053,17 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Представник ТОВ «Еконива» в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та розпорядник майна не заперечували щодо зупинення провадження у справі з підстав, що зазначені у клопотанні ТОВ «Еконива».

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.11.2025 у справі №903/1199/23 (903/1028/25) прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Еконива» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 25.12.2024, № від 25.12.2024, винесених Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Податкові повідомлення-рішення № від 25.12.2024, № від 25.12.2024, винесені Головним управлінням ДПС у Волинській області, слугували передумовою для звернення ГУ ДПС у Львівській області до суду із відповідним позовом у справі №903/1199/23 (903/973/25) про стягнення з ТОВ «Еконива» грошових коштів до бюджету в розмірі 6 169 053,17 грн.

Одночасно такі податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Відповідно існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи №903/1199/23 (903/973/25) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Відповідно до абз.4 п.56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд задовольняє клопотання ТОВ «Еконива» про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1199/23 (903/1028/25) про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 227, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНИВА» () Кобельника Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №473 від 12.03.2013, адреса: вул. Кутова, 4/2, м.Львів) до участі у справі №903/1199/23 (903/973/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Провадження у справі №903/1199/23 (903/973/25) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/1199/23 (903/1028/25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України

Ухвала суду підписана 17.12.2025

Суддя Микола ШУМ