УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 916/1656/22(916/4537/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, будинок 57; ідентифікаційний код 00480922)

до

1. Державного агентства резерву України (01024, місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 28/9; ідентифікаційний код 37472392)

2. Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7; ідентифікаційний код 00012925)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (далі АТ «Гемопласт»/позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного агентства резерву України (далі відповідач-1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ України/відповідач-2) про розірвання договору №2 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 21.02.2001 та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України прийняти на баланс та перемістити матеріальні цінності мобілізаційного резерву з території Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт».

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.11.2025 позовну заяву АТ «Гемопласт» передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

15.12.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, відповідно до статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Отже, у господарському судочинстві згідно із вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер (аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17 та постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17).

Таким чином, за відсутності довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у суду відсутні підстави вважати, що дана позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Зі змісту поданого до суду позову АТ «Гемопласт» вбачається, що вказана позовна заява підписана 11.11.2025 Коббою Дмитром Вікторовичем.

На підтвердження повноважень представника до позову додано довіреність б/н від 04.04.2025.

Однак, долучена до матеріалів позовної заяви довіреність б/н від 04.04.2025, а також додані до позову документи, не містять жодних відомостей щодо наявності у Кобби Дмитра Вікторовича статусу адвоката або повноважень на самопредставництво АТ «Гемопласт» відповідно до статуту, положення або трудового договору (контракту).

За таких обставин, додана довіреність б/н від 04.04.2025 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у Кобби Дмитра Вікторовича повноважень на представництво (самопредставництво) інтересів АТ «Гемопласт» в органах судової влади, в тому числі, права на підписання від імені позивача поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, що є імперативними нормами щодо підписання позовної заяви уповноваженим представником позивача, встановлене судом вище є підставою для повернення позовної заяви згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Державного агентства резерву України та Міністерства охорони здоров`я України про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК