ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2025 Справа № 914/3578/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів»

про скасування заходів забезпечення прозову

у справі №914/3578/25

за позовом: Приватне підприємство «Вікнотерм»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів»

про стягнення 11 828 774,92 грн.

За участю представників:

Від заявника (відповідача): Нагорняк Ірина Михайлівна представник; Чорненький Віталій Ігорович представник;

Від позивача: Сливка Василь Васильович - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача Приватного підприємства Вікнотерм подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Комфорт Львів про стягнення грошові кошти у розмірі 11 828 774,92 грн., з яких: 8 969 038,00грн. основна сума боргу; 716 556,51грн. пеня (0,1% передбачений п.8.5 Договору); 98 721,35грн. інфляційні втрати; 104 457,15грн. 3% річних; 1 940 001,91грн. 1% (згідно п. 8.6 Договору). Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 141 945,30грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8 та який просить стягнути з відповідача. Позивач повідомляє, що орієнтовний розмір судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу під час провадження у суді першої інстанції становить 50 000,00грн.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Комфорт Львів", які знаходяться на всіх рахунках Відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Комфорт Львів", у межах суми позову 11 828 774,92 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№5010/25 від 24.11.2025 року), дослідивши надані докази, судом ухвалою від 26.11.2025 року заяву Приватного підприємства Вікнотерм про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№5010/25) задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Комфорт Львів та майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Сіті Комфорт Львів, в межах суми 11 828 774,92 грн. до набрання рішенням у справі №914/3578/25 законної сили.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.12.2025 року на 10:15 год.

17.12.2025 року представником відповідача (заявником) подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№5452/25 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2025 року у справі №914/3578/25.

В судове засідання 17.12.2025 року заявник (відповідача) явку представника забезпечив, який підтримав подану заяву та просить її задоволити та скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання 17.12.2025 року позивач явку представника забезпечив, який заперечив проти поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову.

Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Тобто, до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

У постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21 Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.11.2022 року у справі №916/621/22.

Суд звертає увагу на те, що викладені відповідачем у клопотанні доводи не є обставинами, з якими господарський процесуальний закон пов`язує можливість скасування заходів забезпечення позову, а саме клопотання невмотивоване.

Викладені відповідачем у заяві доводи не є обставинами, з якими процесуальний закон пов`язує можливість скасування заходів забезпечення позову. Зокрема, відповідачем не доведено, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Зазначення у заяві про скасування заходів забезпечення позову такої умови, як-то відсутність підстав у зв`язку з недійсністю договору, є передчасною, оскільки заявником тільки 15.12.2025 року подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним спірного договору (вх.№4265 від 16.12.2025 року). Вказівка на такі обставини, що відповідач виконує критично важливі роботи за договором підряду на об`єкті критичної інфраструктури «Реконструкція будівель спортивного комплексу «Юність», що обтяження унеможливлює своєчасне виконання зобов`язнь за державним / комунальним замовленням є бездоказовими і свідчать про можливу поведінку та недотримання в майбутньому фінансових чи договірних відносин з іншими конрагентами. Реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), суб`єкти господарювання відповідають за своїми зобов`язаннями в межах належного їм майна, крім випадків, передбачених законом.

Суд зауважує, що станом на час розгляду цього клопотання, на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 р. у справі № 914/3578/25 за вх. № 33084/25 від 10.12.2025 року, супровідним листом Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 року №914/3578/25/1/25 надіслано матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.11.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №914/3578/25 за позовом ПП Вікнотерн до ТзОВ Сіті Комфорт Львів про стягнення 11 828 774,92 грн.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Текст ухвали складено та підписано 18.12.2025 року.

Суддя Коссак С.М.