ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Справа № 903/507/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Кардаш І.Д., Маркевич О.С.

від відповідача за первісним позовом - Грибан Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" на рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 (повний текст складено 26 вересня 2025 року, суддя Вороняк А.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани"

про стягнення 1281318,93 грн

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани"

до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про стягнення 1281318,93 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач вчинив порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, відповідно облік електричної енергії, яка була спожита відповідачем не здійснювався, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 1281318,93 грн вартості необлікованої електричної енергії.

07 червня 2023 року Сільськогосподарське приватне підприємство "Рогожани" надіслало на адресу суду позовну заяву до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення від 29 вересня 2022 року комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго".

При обґрунтуванні позовних вимог посилається, що перевіряючі фактично надали лише частину Акта про порушення, при цьому ненадавши додатку № 2 до Акта про порушення, що прирівнюється до ненадання його в порушення приписів абзаців 7 - 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. При складанні Акта про порушення ПрАТ "Волиньобленерго" не було дотримано вимог, зазначених у абзацу 5 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Також доводить, що зображення на бланку: "Схема електроживлення споживача", доданому до Акта про порушення не відповідає жодному з типів електричних схем, суперечить вимогам щодо їх виконання, викладеним у відповідних підпунктах пункту 5 ДСТУ ГОСТ 2.702:2013. На малюнку, зображеному на бланку: "Схема електроживлення споживача", не вказано ні площі перерізів проводів, ні самих проводів, ні фазування лічильника. Даний малюнок, виконаний на бланку: "Схема електроживлення споживача", вказує на порушення перевіряючими вимог абзацу 5 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та пункту 5 ДСТУ ГОСТ 2.702:2013, викликане технічною неграмотністю перевіряючих та/або іншими причинами, не виключаючи умисних дій, спрямованих на заплутування, введення в оману щодо дійсних результатів перевірки. На схемі не зазначено місця вилучення зразків проводів долучених до акту. Крім того, наявність позаоблікового підключення в приміщенні корівника представники ПрАТ "Волиньобленерго" встановлювали незрозуміло яким малогабаритним приладом - чи то індикатором електричного поля, чи то металошукачем чи якимось іншим, який не є вимірювачем величини напруги (вольтметром), не має дисплею, на якому б фіксувались результати вимірювання. Тобто, мало місце припущення, що електропроводка усередині приміщення знаходиться під напругою 220/380 вольт. Якщо вважати встановлені невідомо ким, перемички елементами "кола безоблікового споживання", то вони були виявлені без допомоги спеціальних технічних засобів, тобто вони були встановлені відкрито, а не приховано, що суперечить зазначеному в Акті про порушення. Окрім того, знайшовши перемички "позаоблікового підключення", представники ПрАТ "Волиньобленерго" зобов`язані були знеструмити лінію електропередачі, піднятися на електроопору та здійснити вимірювання діаметрів проводів усіх перемичок, а також усіх проводів лінії електропередачі, між якими встановлено перемички. Після чого розрахувати площу поперечного перерізу кожного з проводів "кола позаоблікового підключення", знайти серед них провід з найменшою площею поперечного перерізу і запакувати його відрізок в пакет та опломбувати. Вказаного вище останніми не було зроблено.

Також СГПП "Рогожани" посилається на те, що згідно "Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії", що міститься в Протоколі, при нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії відповідач застосував вигадану ним значно вищу від встановлених тарифів вартість однієї кіловатгодини електричної енергії, зростаючої кожного місяця.

Додатково, як на підставу визнання недійним рішення, СГПП "Рогожани" посилається на відповідь Державної інспекції енергетичного нагляду України від 18 квітня 2023 року №9/15-576-23 на їх скаргу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Гарбар І. О.) від 11 липня 2023 року у справі № 903/604/23 постановлено об`єднати в одне провадження справу №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення зі справою №903/507/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про стягнення 1281318,93 грн, провадження по якій відкрито раніше, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №903/507/23 та передати справу №903/604/23 на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 первісний позов Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (первісний позивач) до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" (первісний відповідач) про стягнення 1281318,93 грн. вартості необлікованої електричної енергії задоволено.

Присуджено до стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" (44733, Волинська область, Володимирський район, село Рогожани, вулиця Незалежності, 32, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (43023, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, 4, ) 1 281 318, 93 грн. (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча триста вісімнадцять гривень 93 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 19 219, 78 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення від 29 вересня 2022 року комісії ПрАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №349 засідання комісії ПрАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факту виявленого порушення, якщо цей факт підтверджено сукупністю інших належних і допустимих доказів. У цій справі такі докази, зокрема, містяться у висновку судового експерта, який встановив спосіб самовільного підключення електропроводки приміщення корівника СГПП "Рогожани" до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу. Вказане підключення ідентифіковано як відкрите, однак ПрАТ "Волиньобленерго" в межах контрольного огляду засобу обліку об`єктивно не мало можливості виявити його, що не свідчить про недотримання ним визначених законодавством процедур.

Суд надав правову оцінку обставинам складання акта про порушення ПРРЕЕ №000125 від 01 вересня 2022 року та дійшов висновку про дотримання ПрАТ "Волиньобленерго" вимог законодавства, що регулює сферу споживання електричної енергії. На підставі цього акта комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом №349 від 29 вересня 2022 року, яким СГПП "Рогожани" визнано таким, що порушило п. 8.4.2, підп. 6 ПРРЕЕ, а саме здійснило самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. У зв`язку з цим місцевий суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії від 29 вересня 2022 року, оформленого протоколом №349, є безпідставними та необґрунтованими, суперечать матеріалам справи і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Суд погодився з доводами ПрАТ "Волиньобленерго" щодо того, що при визначенні обсягу необлікованої електричної енергії оператор системи розподілу не може брати до уваги останній контрольний огляд засобу комерційного обліку. Відповідно, у даному випадку розрахунок необлікованої електричної енергії підлягає здійсненню за період 365 діб до дня виявлення порушення, тобто з 01 вересня 2021 року. Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, відхиливши доводи СГПП "Рогожани" як такі, що не спростовують встановлених обставин і не впливають на правомірність проведених нарахувань, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ "Волиньобленерго". Зокрема, підставним є стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 281 318,93 грн у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське приватне підприємство "Рогожани" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Апелянт, посилаючись на вимоги абзаців 7 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, зазначає, що акт про порушення повинен бути складений у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Обидва примірники мають однакову юридичну силу та повинні бути повністю ідентичними, у тому числі містити однакові додатки. У графі акта про порушення "До акта про порушення додаються" зазначено три позиції: 1. однолінійна схема; 2. фото- та відеоматеріали; 3. пакет з провідником. З огляду на це апелянт стверджує, що споживачу повинен бути переданий примірник акта про порушення разом з відповідними додатками або їх належним чином засвідченими копіями. Ненадання додатку № 2 до акта про порушення, на думку апелянта, призвело до того, що перевіряючі фактично надали лише частину акта, що слід розцінювати як його ненадання взагалі, оскільки порушено приписи пункту 8.2.5 ПРРЕЕ щодо повноти та ідентичності примірників. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що походження відрізка провідника, який, згідно з актом, було запаковано у пакет, залишається невідомим. Пакет, як стверджує апелянт, при перевірці не було опломбовано у їхній присутності, а контрольний примірник пломби № 2682923, на яку посилається акт, споживачу не надавався. На переконання апелянта, ці обставини ставлять під сумнів як факт належного вилучення провідника, так і дотримання процедурних вимог при оформленні акта про порушення.

Скаржник посилається також на порушення позивачем вимог абзацу 5 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, відповідно до яких при складанні акта про порушення мають бути заповнені всі графи та рядки без будь-яких пропусків, а внесення виправлень чи підчищень не допускається. Текст акта повинен бути чітким, однозначним та таким, що виключає можливість подвійного тлумачення. На переконання апелянта, зазначені приписи порушено, оскільки назва додатку № 2 "Фото та відеоматеріали" є надто загальною та неконкретною. За відсутності копій цього додатка, які мали бути передані споживачу разом з примірником акта про порушення, апелянт вважає неможливим встановити, які саме матеріали були долучені уповноваженими особами під час складання акта. У такій ситуації, як стверджує апелянт, зміст зазначених фото- та відеоматеріалів потенційно може бути змінений (сфальсифікований) перевіряючими або іншими особами на власний розсуд з метою створення зовні правдоподібної доказової бази щодо факту та обставин нібито допущеного ним порушення вимог ПРРЕЕ. Отже, апелянт вважає, що відсутність конкретизації змісту додатку № 2, а також ненадання його копії споживачу порушує вимоги ПРРЕЕ щодо однозначності та визначеності акта про порушення, що, у свою чергу, повинно бути підставою для визнання акта неналежним доказом. У графі Акта про порушення: "Дата повірки" зазначено: "ІІІ/2021 р.", що не є датою, оскільки не вказано ні числа, ні місяця. Тобто, має місце фальсифікація факту повірки. В графі Акта про порушення "Переріз проводу (кабелю), мм2" зазначено "3 х 25". З початку перевірки до складання Акта про порушення перевіряючі не піднімались на електроопору, де знаходились перемички "позаоблікового підключення", не проводили ніяких вимірювань діаметрів проводів і не розраховували площі їх поперечного перерізу, а вказали навмання, "на око", що недопустимо і має ознаки фальсифікації.

Апелянт зазначає, що ним була подана скарга на дії представників ПрАТ "Волиньобленерго" до комісії Інформаційно-консультаційного центру оператора із залученням територіального підрозділу Державної інспекції енергетичного нагляду України. За результатами розгляду скарги Управлінням Держенергонагляду у Волинській області надано відповідь від 18 квітня 2023 року № 8/15-576-23, у якій встановлено низку порушень з боку оператора системи розподілу. Управління Держенергонагляду у висновку прямо зазначило про наявність істотних порушень нормативно-технічних документів з боку оператора системи розподілу та рекомендувало апелянту використовувати викладену інформацію для захисту своїх прав у суді в разі недосягнення компромісного вирішення спору. Апелянт наголошує, що встановлені Держенергонаглядом порушення свідчать про неналежне виконання ПрАТ "Волиньобленерго" своїх обов`язків, виключають вину споживача, а також ставлять під сумнів правомірність прийняття рішення, оформленого протоколом комісії. Незважаючи на обізнаність із результатами державної перевірки, оператор системи розподілу не скасував відповідного протоколу, що, на думку апелянта, свідчить про прагнення позивача до безпідставного та неправомірного збагачення за рахунок споживача шляхом використання суду як інструменту для реалізації таких намірів.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд допустив порушення принципу диспозитивності, закріпленого у статті 14 ГПК України, шляхом самостійної зміни змісту питань, поставлених стороною на вирішення експертизи. За приписами цієї норми саме сторони процесу визначають обсяг і характер доказів, у тому числі формулюють запитання експерту, тоді як суд не наділений правом редагувати їх на власний розсуд. Порівняння запропонованих апелянтом питань і тих, які були фактично сформульовані судом, на переконання апелянта, свідчить про упередженість суду на користь ПрАТ "Волиньобленерго". Зокрема, сформульовані судом питання мають навідний характер та фактично містять припущення про наявність з боку апелянта самовільного позаоблікового підключення корівника до електричної мережі, що, відповідно до позиції апелянта, не відповідає дійсним обставинам. На думку апелянта, така зміна змісту питань експертизи не лише порушує принцип змагальності та рівності сторін, а й створює ризик отримання експертного висновку, сформованого на підставі неправильно закладених, упереджених передумов. Це, у свою чергу, суттєво вплинуло на результати експертизи та подальше вирішення спору, що має бути враховано апеляційним судом при оцінці доказів та законності ухваленого рішення.

Апелянт звертає увагу суду, що проведена судова експертиза не охопила низки істотних обставин, які мають безпосереднє значення для правильного встановлення технічної ситуації та можливості визначення обсягу необлікованої електричної енергії. Зокрема, поза увагою експертизи залишилися такі ключові аспекти: факт внесення змін до схеми КТП-252 та можливе донавантаження підстанції лінією Л-3, яка, за твердженням апелянта, була підключена поза обліком лічильника підстанції. Це могло істотно вплинути на технічну схему електропостачання та розподіл струмів; не встановлено наявність чи відсутність проєктної документації щодо будівництва лінії Л-3 та електрифікації споживачів через неї. Відсутність таких даних позбавляє можливості достовірно відтворити реальну конфігурацію мереж та визначити законність/незаконність виконаних підключень; залишено без оцінки факт невідповідності акта про порушення №000125 від 01.09.2022 вимогам абз. 3 п. 8.4.5 ПРРЕЕ, що ставить під сумнів належність та допустимість зазначеного доказу; поза межами експертного дослідження залишилася невідповідність схеми електроживлення, складеної перевіряючими як додаток до акта про порушення, вимогам абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Крім того, у розділі "Дослідження" експертного висновку докладно викладено причини неможливості визначення обсягу безоблікового споживання електричної енергії, а саме: невірно зазначена площа поперечного перерізу проводів, якими виконано підключення лінії Л-3 до відгалуження корівника; неможливість визначення кількості робочих днів роботи об`єкта (корівника) у період нібито безоблікового споживання; в акті про порушення не вказано перерізи всіх проводів, задіяних у ланцюгу безоблікового споживання, що унеможливлює визначення допустимого тривалого струму; технічна неможливість визначити величину безоблікового струму, оскільки по лінії Л-3 протікає сумарний струм як від корівника, так і від інших споживачів, підключених до цієї лінії, при цьому загальний обсяг споживання по лінії Л-3 не обліковується через відсутність відповідного лічильника на КТП-252.

Апелянт робить висновок, що об`єктивна неможливість визначення обсягу безоблікового споживання електричної енергії унеможливлює визначення її вартості взагалі, що виключає правомірність нарахувань, здійснених ПрАТ "Волиньобленерго", і свідчить про безпідставність рішення комісії, ухваленого на підставі акта №000125.

Листом №903/507/23/5546/25 від 22 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

27 жовтня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/507/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі №903/507/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" на рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на 10 грудня 2025 р. об 10:40 год.

26 листопада 2025 року від ПрАТ "Волиньобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Відповідач за зустрічним позовом у своїх запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що фото- та відеоматеріали, а також пакет зі зразком провідника знаходилися у ПрАТ "Волиньобленерго", і жодних звернень від СГПП "Рогожани" щодо надання цих матеріалів не надходило. Перемичку було демонтовано оперативною виїзною бригадою ПрАТ "Волиньобленерго" у присутності представника споживача, а переріз провідників виміряно штангенциркулем, інвентаризаційний номер та номер держповірки якого зазначено в акті про порушення. Відповідач наголошує, що зразок провідника був запакований у номерний сейф-пакет № 268925, що відображено в акті, а номер пломби 2682925. Дублюючий корінець сейф-пакета вручений директору СГПП "Рогожани" ОСОБА_1 , який у момент отримання не висловлював жодних зауважень чи запитань щодо вилученого зразка.

Також ПрАТ "Волиньобленерго" звертає увагу суду на усталену правову позицію Верховного Суду, згідно з якою сам по собі дефект акта про порушення не спростовує факту порушення, якщо такий факт підтверджений сукупністю належних і допустимих доказів. Зокрема, аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21 червня 2022 року у справі №912/1133/21, від 03 серпня 2021 року у справі №910/5998/20, від 24 квітня 2020 року у справі №908/2359/18, від 18 квітня 2023 року у справі № 903/378/22 та інших. Верховний Суд також зазначає, що ні ПРРЕЕ, ні інші нормативні акти не містять положень про недійсність акта про порушення у разі виявлення окремих недоліків його оформлення. Керуючись наведеними висновками Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що окремі зауваження СГПП "Рогожани" щодо змісту акта № 000125, зокрема формулювання додатків, зазначення інвентарного номера штангенциркуля чи інші технічні деталі, не впливають на його дійсність та не спростовують факту самовільного підключення, встановленого на підставі сукупності доказів. Суд виходив з того, що такі недоліки не нівелюють доказову базу, яка підтверджує факт безоблікового споживання електричної енергії.

ПрАТ "Волиньобленерго" зазначає, що судова електротехнічна експертиза спрямована виключно на встановлення технічних обставин справи, а саме фактичної схеми електропостачання, способу та місця підключення, параметрів провідників, можливості або неможливості виявлення порушення під час контрольного огляду тощо. Тобто експертиза встановлює технічний стан мережі та фізичні характеристики підключення, але не визначає правові наслідки таких технічних обставин. Водночас питання щодо того, які саме формули, коефіцієнти та підпункти глави 8.4 ПРРЕЕ підлягають застосуванню до встановлених експертами технічних даних, належать до компетенції оператора системи розподілу та суду, але не експерта. Відтак експерт не уповноважений робити висновки про правомірність або неправомірність нарахувань чи про те, чи відповідає застосована формула вимогам ПРРЕЕ. З огляду на це, на думку відповідача, висновок експертизи щодо "неможливості визначення" обсягу необлікованої електричної енергії не спростовує правомірності дій ПрАТ "Волиньобленерго" та не впливає на законність розрахунку, здійсненого відповідно до формул глави 8.4 ПРРЕЕ. Відповідач наголошує, що оператор системи розподілу має право проводити розрахунок обсягу необлікованої електроенергії відповідно до нормативно визначеного механізму, якщо сам факт порушення встановлено належними та допустимими доказами, незалежно від того, чи може експерт математично обчислити фактичний обсяг споживання.

Окрім того, висновки Держенергонагляду були спростовані листом НКРЕКП №5622/20.3/7-23 від 26 травня 2023 року про розгляд скарги СГПП "Рогожани", який було долучено до матеріалів справи. СГПП "Рогожани" не оскаржило рішення НКРЕКП, викладене у листі №5622/20.3/7-23 від 26 травня 2023 року, у встановленому законом порядку. Відтак, посилання апелянта на протилежні за змістом висновки Держенергонагляду за відсутності оскарження рішення НКРЕКП суперечать принципу добросовісності та не можуть спростовувати правомірність дій ПрАТ "Волиньобленерго" щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2025 року у справі №903/507/23 розгляд апеляційної скарги відкладено на 16 грудня 2025 року об 14:00 год.

16 грудня 2025 року від представника СГПП "Рогожани" надійшли тези в судових дебатах.

16 грудня 2025 року від ПрАТ "Волиньобленерго" надійшли заперечення на тези в судових дебатах.

Безпосередньо в судових засіданнях 10 та 16 грудня 2025 року представники відповідача та позивача за первісним позовом повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01 січня 2019 року заявою-приєднанням Сільськогосподарське приватне підприємство "Рогожани" (споживач) приєдналось до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №521-0138 (далі Договір) /т.1, а.с. 12-20/.

У відповідності до пункту 2.1 предметом Договору є надання Оператором системи Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

За змістом пункту 3.1 Договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВтгод).

01 вересня 2022 року працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" при проведенні технічної перевірки на об`єкті КЗС КТП-252 було виявлено порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі також - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. При вимкненні ліній 1, 2 ,4 (надалі - Л-1/Л-2, Л-4), які є джерелом живлення споживача, напруга на одному з об`єктів, а саме корівнику, була наявна. Під час обстеження схеми живлення даного об`єкту, було виявлено самовільне підключення приміщення корівника, шляхом приєднання до лінії Л-3, яка є живлячою лінією для інших споживачів оператора системи, за допомогою перемички. Облік електричної енергії, яка споживалася даним об`єктом, не здійснювався.

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ в присутності директора СГПП "Рогожани" Дишлюка Сергія Васильовича оформлено Акт про порушення №000125 від 01 вересня 2022 року (акт про порушення) та складено Схему електроживлення споживача (Додаток №1 до акту про порушення ПРРЕЕ). Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано фото-та відеозйомкою. Директор СГПП "Рогожани" Дишлюк С.В. від підписання Акту про порушення відмовився /т.1, а.с. 50-52/.

У день складення акту про порушення директор СГПП "Рогожани" Дишлюк С.В. відмовився підписувати Акт про порушення, а відтак працівники ПрАТ "Волиньобленерго" у відповідності до положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, зафіксували відмову Дишлюка С.В. відеозйомкою.

В пункті 11 Акту про порушення №000125 від 01 вересня 2022 року представника повідомлено про проведення засідання комісії ПрАТ "Волиньобленерго" 07 вересня 2022 року о 10-00 год., за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 4, Центр обслуговування клієнтів.

07 вересня 2022 року у присутності директора СГПП "Рогожани" Дишлюка С.В. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго". Комісією було вирішено перенести засідання на 29 вересня 2022 року для додаткового з`ясування деталей виявленого факту порушення ПРРЕЕ.

У подальшому, 29 вересня 2022 року у присутності директора СГПП "Рогожани" Дишлюка С.В. відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" розглянуто факти, викладені в акті про порушення та документах, встановлено, що споживачем порушено підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, вирішено провести нарахування згідно пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ (від 01 вересня 2021 року) та оформлено дане рішення протоколом засідання комісії від 29 вересня 2022 року /т.1, а.с. 53-54/.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії склав 1281318,93 грн. Формула та детальний алгоритм розрахунку зазначені у протоколі засідання комісії від 29 вересня 2022 року. Споживач від підписання протоколу відмовився.

Про результати розгляду Акту про порушення СГПП "Рогожани" рекомендованим листом №22/11-5922 від 29 вересня 2022 року надіслано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ №521-013 8 від 29 вересня 2022 року /т.1, а.с. 56-61/.

Враховуючи викладені обставини справи, СГПП "Рогожани" звернулось з позовом про визнання недійсним рішення від 29 вересня 2022 року комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", а Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулось з позовом про стягнення 1281318,93 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення від 29 вересня 2022 року комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.

В силу частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

За змістом підпункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У відповідності до підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, зобов`язаний:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача Для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об' єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що 01 вересня 2022 року за адресою: вул. Незалежності, 3 2, с. Рогожани, Волинська обл., представниками ОСР за участі Данилюка С.В. (власника СГПП "Рогожани") складено акт про порушення №000125 (далі - Акт), у якому виявлено порушення пункту 8.4.2. підпункту 6 ПРРЕЕ, що полягає у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора Системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При вимкненні ліній 1, 2, 4, що є мережею споживача, на Л-3 було виявлено підкл. самовільне приміщення корівника. Самовільне підключення не можливо виявити при контрольному огляді, без використання спеціальних технічних засобів".

У пункті 4 Акта зазначено: самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом 3x25 мм2; самовільне підключення виконано приховано, при вимкненні Л - 1, 2, 4 (лінії споживача) за допомогою індикатора було виявлено наявність напруги в приміщенні корівника (пункт 6 Акта); комісія з розгляду Акта буде проводити засідання 07 вересня 2022 року (пункт 11). На схемі електроживлення споживача, наведеній в Акті, зазначено, що самовільне підключення здійснено з Л-3 через опору №8, у схемі задіяно автоматичний вимикач номіналом 100 А. Акт підписано трьома представниками ОСР.

Переріз провідників було виміряно штангенциркулем, інвентаризаційний номер якого та номер держповірки вказані в Акті. В Акті про порушення вказано, що пакет зі зразком провідника було запаковано в номерний сейф - пакет №268925. Номер пломби сейф - пакета 2682925. Дублюючий корінець від номерного сейф - пакету було вручено директору СГПП "Рогожани" Дишлюку С.В.

У акті також наявна відмітка про відмову від підпису директора СГПП "Рогожани" Данилюка С.В. У переліку додатків до Акта зазначено фото та відеоматеріали, пакет з провідниками.

За змістом пункту 8.4.2 підпункту 6 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Частиною 4 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

З досліджених судами доказів вбачається, що у день складення акту про порушення директор СГПП "Рогожани" Дишлюк С.В. відмовився підписувати Акт про порушення, а відтак працівники ПрАТ "Волиньобленерго", у відповідності до положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, зафіксували відмову Дишлюка С.В. відеозйомкою (відмова зафіксована у першому та третьому файлі відеозйомки).

В матеріалах справи відсутні докази направлення СГПП "Рогожани" додаткових пояснень чи заперечень окремим письмовим повідомленням, у відповідності до п. 8.2.5. Правил РРЕЕ, зокрема, після відмови від прийняття вказаного Акта про порушення, яку зафіксували відеозйомкою та до засідання комісії.

Згідно пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами розгляду Акта про порушення №000125 від 01 вересня 2022 року комісією по розгляду актів про порушення складено протокол №349 від 07 вересня 2022 року засідання комісії з розгляду Акта та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 01 вересня 2021 року по 01 вересня 2022 року.

Розрахунок здійснено згідно з пунктом 8.4.12 Глави 8.4 ПРРЕЕ за формулами 8 та 10 ПРРЕЕ з урахуванням сили струму 100 А (сила струму спрацювання автоматичного вимикача), напруги 0,22 кВ. cosф рівним 0,9, часу використання самовільного підключення протягом доби 12 годин. Сума нарахувань становить 1281318, 93 грн.

Щодо доводів СГПП "Рогожани" про невірне зазначення ПАТ "Волиньобленерго" у пункті 6 Акта, що самовільне підключення виконано споживачем приховано та мало місце припущення перевіряючих, що електропроводка усередині приміщення знаходиться під напругою 220/380 вольт, колегія суддів зазначає таке.

Місцевий господарський суд правомірно прийняв до уваги твердження СГПП "Рогожани", що перемички - елементами "кола безоблікового споживання", були виявлені відкрито, а не приховано, що суперечить зазначеному у пункті 6 Акту.

Разом з тим, у Акті про порушення №000125 від 01 вересня 2022 року також зазначено, що самовільне підключення неможливо виявити при контрольному огляді, без використання спеціальних технічних засобів.

Також, згідно висновку експертів №22356/82423/8243 від 01 липня 2025 року, що здійснений за результатами проведення електротехнічної експертизи, зокрема, щодо питань 5 та 6, експертами зазначено, що станом на 01 вересня 2022 року спосіб самовільного підключення електропроводки приміщення корівника СГПП "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Рогожани до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, експертами ідентифікується як відкритий.

При цьому, експерти зазначили, що представниками оператора системи розподілу Володимирської філії ПАТ "Волиньобленерго" позаоблікове підключення об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника СГПП "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Рогожани, вул. Незалежності, 32, в межах проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку виявити не мали можливості.

Колегія суддів погоджується з тим, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року у справі №910/5998/20).

Відтак, обгрунтовані аргументи ПрАТ "Волиньобленерго" в частині того, що при контрольному огляду лічильника неможливо було виявити зазначене самовільне підключення, оскільки воно було здійснене на опорі, яка знаходиться на значній відстані від електролічильника.

Вказане також вбачається із відеозаписів /т.1, а.с.63/, коли працівники ПрАТ "Волиньобленерго" відключили лінії 1, 2, 4 у трансформаторі у якому знаходиться лічильник та на транспортному засобі декілька хвилин пересувались до приміщення корівника, де і виявили підключення.

Враховуючи, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів, в т.ч. висновком експерта, судами встановлено, що спосіб самовільного підключення електропроводки приміщення корівника СГПП "Рогожани" за адесою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Рогожани до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, ідентифікується як відкритий, проте ПрАТ "Волиньобленерго" в межах проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку виявити його не мали можливості.

Крім того, як встановлено експертами покажчик напруги "Контакт 55 ЄМ" інвен. №1-10 є спеціальним технічним засобом, що використовувався для виявлення 01 вересня 2022 року прихованого самовільного підключення об`єкту КЗС КТП-252 приміщення корівника СГПП "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Вололодимир-Волинський р-н, с. Рогожани, вул. Незалежності, 32, тобто це не припущення перевіряючих, як стверджує СГПП "Рогожани", що електропроводка усередині приміщення знаходиться під напругою 220/380 вольт (вказане також вбачається із відеозапису).

Щодо посилань СГПП "Рогожани" на відповідь Державної інспекції енергетичного нагляду України від 18 квітня 2023 року №9/15-576-23 на скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Державна інспекції енергетичного нагляду України надала СГПП "Рогожани" відповідь на скаргу, зі змісту якої вбачається, що могло мати місце помилкове підключення не до лінії Л-2, а до лінії Л-3; при контрольному огляді схем підключення представник оператора системи розподілу міг бачити підключення; розрахунок потрібно проводити з врахуванням підпункту 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ; враховано переріз та матеріал тільки лінійного відгалуження виконаного на опорі №8, а не всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.

Проте, у матеріалах справи також наявний лист НКРЕКП №5622/20.3/7-23 від 26 травня 2023 року про розгляд звернення СГПП "Рогожани" зі скаргою на посадових осіб ПрАТ "Волиньобленерго".

НКРЕКП була надана відповідь за результатами розгляду скарги на підставі документів, наданих сторонами про те, що Акт про порушення №000125 від 01 вересня 2022 року складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Вважають, що розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта, оформлений Протоколом №349, виконано ПАТ "Волиньобленерго" з урахуванням глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

За змістом статті 21 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.

Саме НКРЕКП є органом, що розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи, відповідь НКРЕКП, надану за результатами розгляду скарги, інформація, що зазначена Державною інспекцією енергетичного нагляду України у відповіді на скаргу, а саме: могло мати місце помилкове підключення не до лінії Л-2, а до лінії Л-3; при контрольному огляді схем підключення представник оператора системи розподілу міг бачити підключення; розрахунок потрібно проводити з врахуванням підпункту 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ; враховано переріз та матеріал тільки лінійного відгалуження виконаного на опорі №8, а не всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення є припущеннями, що побудоване тільки на не підтверджених належними та допустимими доказами зауваженнях СГПП "Рогожани". СГПП "Рогожани" не підтвердило належними та допустимими доказами існування іншого (меншого) діаметру електропроводки у схемі підключення.

Крім того, експертами також не встановлено іншого (меншого) діаметру електропроводки у схемі підключення СГПП "Рогожани", ніж визначеного ПрАТ "Волиньобленерго", а саме 25 мм2, навпаки зазначено, що переріз проводів, якими здійснено підключення проводів Л-3 до проводів відгалуження до корівника становить 35 мм2.

Також, лист Держенергонагляду від 18 квітня 2023 року №9/15-576-23 не є актом державного нагляду у розумінні закону та не має владно-розпорядчого характеру. Це лише інформаційна відповідь на звернення споживача, складена на підставі його ж суб`єктивних тверджень та без проведення технічного огляду спірного об`єкта чи повторної перевірки схеми електропостачання.

Дослідивши такий лист, колегією суддів вбачається, що Держенергонагляд у тексті листа не встановлює факту відсутності порушення, не спростовує даних акта про порушення і не робить висновку про неправомірність виявленого позаоблікового підключення. Водночас уповноважений регулятор у сфері електроенергетики (НКРЕКП) своїм листом від 26 травня 2023 року №5622/20.3/7-23 прямо спростувала твердження Держенергонагляду та підтвердила правомірність дій ПрАТ "Волиньобленерго".

Таким чином, апелянт посилається на документ, який не є доказом у розумінні процесуального закону та не має переваги перед актом про порушення, складеним відповідно до ПРРЕЕ, відеофіксацією, фотоматеріалами та висновками судової електротехнічної експертизи. Факт самовільного підключення встановлено не на основі припущень, а на підставі об`єктивних технічних даних, демонтажу перемички, вилучення провідника, схемної фіксації та сукупності інших доказів, які апелянт не спростував. Отже, посилання на лист Держенергонагляду не впливає на встановлені судом фактичні обставини, не спростовує сам факт самовільного підключення та не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції чи визнання протоколу комісії неправомірним.

Апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо дотримання ПрАТ "Волиньобленерго" вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері споживання електричної енергії, під час складання Акта про порушення ПРРЕЕ №000125 від 01 вересня 2022 року.

Місцевий господарський суд вірно встановив, що Акт про порушення був складений відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а рішення комісії ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом №349 від 29 вересня 2022 року, ухвалено на підставі належних і допустимих доказів, що свідчать про порушення СГПП "Рогожани" пункту 8.4.2, підпункту 6 ПРРЕЕ. Зокрема, встановлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що такі обставини були належно підтверджені висновком експерта, матеріалами відеофіксації та іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції у їх сукупності.

Також апеляційний суд вважає обґрунтованим та правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що у ході розгляду справи представники СГПП "Рогожани" фактично не заперечували обставини використання необлікованої електричної енергії у приміщенні корівника, що додатково підтверджує правомірність висновків комісії ПрАТ "Волиньобленерго".

Доводи апелянта про те, що споживачу нібито не було надано повний та ідентичний примірник акта про порушення, є безпідставними, оскільки ПРРЕЕ не містять вимоги про одночасне вручення усіх додатків разом з примірником акта.

У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ йдеться виключно про обов`язок скласти акт у двох примірниках і передати один споживачу, але не про форму, порядок чи спосіб надання додатків.

Твердження про те, що перевіряючі "надали лише частину акта", не відповідає дійсності, оскільки акт №000125 містить повний перелік додатків, а обов`язку передавати їх копії на місці складання акта закон не встановлює. Крім того, відеозапис, долучений до позову, прямо фіксує, як у присутності директора СГПП "Рогожани" вилучений провідник було запаковано у номерний сейф-пакет, нанесено пломбу та передано контрольний примірник пломби саме директору Дишлюку С.В., що повністю спростовує твердження про невідоме походження провідника чи неопломбування пакета.

Жодних зауважень щодо вилучення, пакування або пломбування у момент перевірки представником споживача не заявлялося. Таким чином, доводи апелянта суперечать фактичним обставинам, встановленим судом першої інстанції, та не спростовують належно задокументований факт самовільного підключення, який підтверджується не лише актом, а й відео- та фотоматеріалами, схемою, вилученим провідником і висновками експертизи.

Доводи апелянта про порушення абзацу 5 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ є надуманими та ґрунтуються на довільному тлумаченні зазначеної норми. Сам по собі загальний характер назви додатку "Фото та відеоматеріали" не суперечить ПРРЕЕ, оскільки Правила не містять жодної вимоги щодо обов`язкового переліку файлів, їх нумерації чи детального опису у тексті акта. Передбачено лише обов`язок відобразити наявність таких додатків у відповідній графі акта, що й було зроблено працівника ПрАТ "Волиньобленерго".

Питання про надання копій фото- чи відеоматеріалів споживачу ПРРЕЕ також не регулюють, і жодної норми, яка б покладала на оператора обов`язок передання цих носіїв під час складання акта, не існує.

Посилання апелянта на нібито "фальсифікацію" дати повірки інструмента також є безпідставним, оскільки у технічній документації засобу вимірювальної техніки міститься запис "ІІІ/2021 р.", який означає третій квартал 2021 року, що є коректним і достатнім для ідентифікації актуальності повірки.

Щодо аргументу СГПП "Рогожани" про те, що перевіряючі не могли встановити переріз провідника, бо не піднімались на опору, то на переконання суду, він прямо спростовується матеріалами справи, оскільки перемичку було демонтовано, її фрагмент вилучено, поміщено у сейф-пакет, передано контрольний зразок споживачу і це повністю зафіксовано на відеозаписі. Саме з вилученого провідника було визначено матеріал та переріз, що відображено у тексті акта. Жоден із цих фактів апелянт не спростував.

Щодо посилань апелянта на порушення норм процесуального законодавства в частині призначення судової експертизи та порушень в ході її проведення, колегія суддів зазначає наступне.

Якщо сторона вважає, що експертиза є неповною, вона має право звернутися з клопотанням про призначення додаткової або повторної експертизи, виклик експерта для надання пояснень (статті 101104 ГПК України). Проте СГПП "Рогожани" не заявило жодного з таких клопотань ані до суду першої інстанції після отримання експертного висновку, ані в апеляційній інстанції.

Така процесуальна бездіяльність свідчить про фактичне визнання висновку експертів як повного та об`єктивного, а тому посилання на його неповноту на стадії апеляційного оскарження є неналежним.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що саме суд відповідно до частин 4 та 5 статті 99 ГПК України визначає остаточне коло питань, з яких має бути проведена експертиза, вправі змінювати або уточнювати запропоновані сторонами запитання та мотивовано відхиляти їх, що свідчить про відсутність будь-якого порушення принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене вище, наведені СГПП "Рогожани" підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №349 від 29 вересня 2022 року, апеляційний суд вважає необґрунтованими, такими, що спростовуються матеріалами справи і не підтверджені жодними належними доказами.

Щодо позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення 1 281 318, 93 грн вартості необлікованої електричної енергії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів; споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно з приписами статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

На момент виникнення спірних правовідносин договірні відносини між СГПП "Рогожани" та ПрАТ "Волиньобленерго" врегульовано умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №521-0138 від 01 січня 2019 року.

07 вересня 2022 року у присутності директора СГПП "Рогожани" Дишлюка С.В. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго". Комісією було вирішено перенести засідання на 29 вересня 2022 року для додаткового з`ясування деталей виявленого факту порушення ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих ПРРЕЕ у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у випадках виявлення порушень здійснюється комісією оператора системи розподілу на підставі акту про порушення.

У подальшому, 29 вересня 2022 року у присутності Дишлюка С.В. відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" розглянуто факти, викладені в акті про порушення та документах, встановлено, що споживачем порушено підпункт 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, вирішено провести нарахування згідно пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ (від 1 вересня 2021 року) та оформлено Протокол засідання комісії від 29 вересня 2022 року.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії склав 1281318,93 грн. Формула та детальний алгоритм розрахунку зазначені у Протоколі. Представник СГПП "Рогожани" від підписання протоколу відмовився.

Про результати розгляду Акту про порушення СГПП "Рогожани" рекомендованим листом №22/11-5922 від 29 вересня 2022 року надіслано Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та Рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ №521-013 8 від 29 вересня 2022 року.

Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За змістом підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як вбачається судами із матеріалів справи, остання технічна перевірка вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками КТП - 252, с. Рогожани відбулась 05 серпня 2020 року, про що складено Акт №0079-Ю /т.1, а.с. 109-110/.

Як зазначалось вище, ПрАТ "Волиньобленерго" при проведенні контрольного огляду лічильника неможливо було виявити самовільне підключення, оскільки воно було здійснене на опорі (лініях ПЛ 0,4 кВ), яка знаходиться на значній відстані від електролічильника.

Таким чином, ПрАТ "Волиньобленерго" не може брати до уваги останній контрольний огляд засобу комерційного обліку, а відтак розрахунок необлікованої електричної енергії у даному випадку має здійснюватись терміном за 365 діб до дня виявлення порушення, тобто до 01 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, нарахування величини розрахункового добового обсягу (час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу) споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, проводиться виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ).

Самовільне підключення здійснено неізольованим проводом А-35, відтак у відповідності до пункту 1.3 ПУЕ, найменший допустимий струм складає 170 А, що підтверджується висновком експертів.

Місцевий господарський суд обґрунтовано встановив, що ПрАТ "Волиньобленерго" правомірно застосувало найменшу силу струму спрацювання комутаційних апаратів, а саме 100 А, оскільки саме вона є меншою, ніж сила струму, яка визначається виходячи з поперечного перерізу проводів і допустимого тривалого струму згідно з ПУЕ (170 А).

Апеляційний суд також погоджується з тим, що місцевий суд правильно врахував зміст листа НКРЕКП №5622/20.3/7-23 від 26 травня 2023 року, у якому уповноважений регулятор підтвердив, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлений протоколом №349, виконано ПрАТ "Волиньобленерго" відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи СГПП "Рогожани" щодо нібито невірного визначення обсягу необлікованої електроенергії, оскільки позивач не довів іншого (меншого) допустимого тривалого струму, що міг би протікати через проводи самовільного підключення, так само як і не підтвердив іншу кількість робочих днів, ніж 365, для площадки вимірювання КЗС.

Згідно додатку 11 до договору кількість робочих днів на тиждень для площадки вимірювання КЗС визначена як "однозмінна", інші дані відсутні, тому судом зазначене тлумачиться, враховуючи функціональне призначення корівника, як щоденна робота в одну зміну ( тобто без нічної зміни).

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що засада змагальності сторін у цій справі була дотримана, однак СГПП "Рогожани" не довело жодного факту, який би спростовував розрахунок оператора системи розподілу або свідчив про наявність інших технічних параметрів електромережі.

Апелянт у судовому засіданні 10 грудня 2025 року зазначила, що визначена ПрАТ "Волиньобленерго" вартість електричної енергії не відповідає цінам, за якими СГПП "Рогожани" фактично оплачувало електричну енергію у відповідні місяці, у зв`язку з чим розрахунок вартості необлікованої електричної енергії є завищеним та економічно необґрунтованим.

Такі доводи є безпідставними та ґрунтуються на помилковому ототожненні різних за правовою природою платежів. Як убачається з положень глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі встановлення факту безоблікового споживання оператор системи розподілу самостійно визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за спеціально визначеним нормативним механізмом, незалежно від договірних цін між споживачем та електропостачальником.

Вартість необлікованої електричної енергії розраховується не за тарифами постачальника, з яким споживач перебуває у договірних відносинах, а виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю електричної енергії для компенсації незапланованих втрат, що прямо передбачено пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ.

Отже, ціна електричної енергії у такому розрахунку має інше функціональне та правове призначення і не тотожна ціні постачання електричної енергії споживачу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що ПрАТ "Волиньобленерго" не є постачальником електричної енергії для СГПП "Рогожани", а діє саме як оператор системи розподілу, який реалізує надані йому законом повноваження у сфері запобігання та компенсації безоблікового споживання електричної енергії. Тому посилання апелянта на невідповідність застосованої ціни договірним тарифам не спростовує правомірності розрахунку, здійсненого відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, та не свідчить про порушення з боку оператора системи розподілу.

Місцевий суд правильно застосував стандарт доказування "вірогідності доказів", закріплений у статті 79 ГПК України, і обґрунтовано дійшов висновку, що докази ПрАТ "Волиньобленерго" є більш переконливими, ніж доводи СГПП "Рогожани", які ґрунтуються лише на припущеннях.

Таким чином, СГПП "Рогожани" не виконало обов`язку щодо оплати суми необлікованої електричної енергії у розмірі 1 281 318,93 грн у строк, визначений пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, що свідчить про порушення господарського зобов`язання відповідно до статей 525, 526, 610 та 612 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний господарський суд погоджується із законністю та обґрунтованістю висновку місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ "Волиньобленерго" у повному обсязі та відмови у позові СГПП "Рогожани".

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").

У відповідності до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі статтею 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" на рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року у справі №903/507/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/507/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "19" грудня 2025 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.