УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2025Справа № 910/15215/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Армзбут-Житомир» (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбрізсервіс» (м. Київ)

про стягнення 59 541,00 грн, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Армзбут-Житомир» (далі - ТОВ «Армзбут-Житомир», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбрізсервіс» (далі - ТОВ «Олбрізсервіс», відповідач) про стягнення вартості неякісного товару в сумі 56 376,00 грн, транспортних витрат, пов`язаних з поверненням товару в сумі 3 165,00 грн, та зобов`язання прийняти неякісний товар, повернутий за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той час позивач не надав нормативного обґрунтування та не зазначив правових підстав (посилання на конкретні норми законодавства, якими він керується) при пред`явленні вимог до відповідача:

- щодо стягнення транспортних витрат, пов`язаних з поверненням товару в сумі 3 165,00 грн;

- немайнової вимоги про зобов`язання ТОВ «Олбрізсервіс» прийняти неякісний товар (27 шт. кранів кульових), що був повернутий ТОВ «Армзбут-Житомир».

Отже позивач не виконав вимог, встановлених законом до змісту позовної заяви.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру.

У даному випадку позивач заявив 1 вимогу немайнового характеру (про зобов`язання прийняти неякісний товар) та 1 вимогу майнового характеру (про стягнення 59 541,00 грн грн), відтак, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 4844,80 грн (3 028,00 + 3 028,00/коефіцієнт 0,8 за електронну форму).

У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 3895 від 05.12.2025 на суму 3028,00 грн, проте, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 816,80 грн.

При цьому суд наголошує, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армзбур-Житомир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбрізсервіс» про стягнення 59 541,00 грн та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Армзбур-Житомир» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.