номер провадження справи 26/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 908/1273/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори 1/ Громадська організація Спортивний клуб Азовмаш-Спорт, код ЄДР 35387777 (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольська машинобудівна компанія (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

4/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

5/ Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш, код ЄДР 34697161 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

У судовому засіданні присутній представник кредитора-2 Карленко Н.Т. та ліквідатор Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Баскетбольний клуб Азовмаш, код ЄДР 34697161 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2); відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-порталі судової влади України 11.08.2021р. за № 67016 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013).

До Господарського суду Запорізької області 16.07.2025 року ліквідатором, арбітражною керуючою Сєдовою Н.І., було подано заяву про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш, код ЄДР 34697161 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2).

У зв`язку з надходження апеляційних та касаційних скарг, матеріали справи № 908/1273/21 були направлено до судів відповідних інстанцій.

Ухвалою суду від 07.10.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора, арбітражної керуючої Сєдової Н.І. на 25.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна (грошових коштів) банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ході проведення ліквідаційної процедури майно (рухоме та нерухоме), котре знаходилось у третіх осіб у підприємства - банкрута не було встановлено, у зв`язку з тим, що все майно знаходиться на окупованій території.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства - ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута.

Під час проведення інвентаризації на підставі отриманих відповідей було зафіксовано наявність об`єктів нерухомості які знаходиться на окупованій території, відсутність основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів в касі, цінних паперів та бланків суворої звітності, незавершеного капітального будівництва та незавершеного ремонту. Інвентаризація проводилась за інформацією яка була отримана від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб - за їх згодою.

Російська федерація, здійснивши збройну агресію щодо України, окупувавши частину території України, порушила чисельну кількість міжнародних норм та правил, в тому числі норми та принципи Статуту ООН, Загальної декларації прав людини, Будапештського меморандуму, Гельсінського заключного акту наради по Безпеці та Співробітництву в Європі від 01.08.75 року та Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією.

Згідно інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№433400726 від 30.06.2025р.) було встановлено наявність права власності на нерухоме майно боржника, та наявність відомостей про іпотеки, а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, тип об`єкта - нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1.

Згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень, яка міститься в Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно, обліковуються записи № 3131398 від 29.10.2013р. та № 3129700 від 29.10.2013р., обтяжувачем є ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» () згідно іпотечного договору № 151113272 від 29.10.2013р. та іпотечного договору № 151113^71 від 29.10.2013р. Підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 7363720 від 29.10.2013р. та№ 7360319 від 29.10.2013р, Предмет іпотеки - основна будівля літ. Б-2 загальної площею 1076,8 кв.м.

Також згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень, яка міститься в Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно, за даним об`єктом обліковуються записи № 28717823 (спеціальний підрозділ) від 02.11.2018р. та № 33175583 (спеціальний підрозділ) від 11.09.2019р. про арешт нерухомого майна відповідно до Постанови про опис та арешт майна боржника № 57682916 ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України та Постанови про опис та арешт майна боржника № 57570325 ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іпотеки, яка міститься в Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно, обліковуються наступні записи, а саме:

Запис № 3131894 від 29.10.2013р. підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 7363720 від 29.10.2013р.; Іпотекодержатель- ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» () згідно іпотечного договору № 151113272 від 29.10.2013р.; Відомості про основне зобов`язання - Строк виконання основного зобов`язання: 30.09.2016, розмір основного зобов`язання: 622023000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Генеральна кредитна угода, серія та номер: №15111Ш5, виданий 30.09.2011, видавник: укладена між АТ "УКРЕКСІМБАНК" та ПрАТ "АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ", додаткові відомості про зобов`язання: з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ Предмет іпотеки - основна будівля літ. Б-2 загальної площею 1076,8 кв.м.

Запис № 3130592 від 29.10.2013р. підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень № 7361951 від 29.10.2013р.; Іпотекодержатель - ПАТ «Державний експертно - імпортний банк України» () згідно іпотечного договору № 151113271 від 29.10.2013р.; Відомості про основне зобов`язання - Строк виконання основного зобов`язання: 28.12.2015, розмір основного зобов`язання: 50000000,00 долари СІЛА, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: кредитний договір, серія та номер: №151112К32, виданий 29.12.2012, видавник: укладений між АТ "УКРЕКСІМБАНК" та ПрАТ "АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ", додаткові відомості про зобов`язання: зі всіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені. Предмет іпотеки - основна будівля літ. Б-2 загальної площею 1076,8 кв.м.

Також додатково в Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно обліковується інформація (відомості про об`єкт нерухомого майна) стосовно наступних об`єктів нерухомості, а саме:

Реєстраційний номер майна № 24446991, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5731 від 03.09.2008р.

Реєстраційний номер майна № 24446991, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5731 від 03.09.2008р.

Реєстраційний номер майна № 24446959, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5730 від 03.09.2008р. На цей час відповідно Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно (№ 433435629 від 30.06.2025р.), ТОВ «БК «Азовмаш» не є власником даного нерухомого майна. Згідно договору дарування № 1139 від 11.03.2015р. право власності належить фізичній особі ОСОБА_1 .

Реєстраційний номер майна № 24446959, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5730 від 03.09.2008р. На цей час відповідно Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно (№ 433435629 від 30.06.2025р.),ТОВ «БК «Азовмаш» не є власником даного нерухомого майна. Згідно договору дарування № 1139 від 11.03.2015р. право власності належить фізичній особі ОСОБА_1 .

Реєстраційний номер майна № 24446903, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_3 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5729 від 03.09.2008р. На цей час відповідно Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно (№ 433432627 від 30.06.2025р.), ТОВ «БК «Азовмаш» не є власником даного нерухомого майна. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області по справі № 263/8969/17 від 09.07.2018р. право власності належить фізичній особі Карпович О.М.

Реєстраційний номер майна № 24446861, тип майна - квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_4 ; підстава виникнення права власності за ТОВ «БК «Азовмаш» - договір купівлі - продажу № 5728 від 03.09.2008р. На цей час відповідно Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена нерухоме майно (№ 433434402 від 30.06.2025р.),ТОВ «БК «Азовмаш» не є власником даного нерухомого майна. Згідно договору купівлі - продажу № 685 від 18.06.2015р. право власності належить фізичній особі ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (зі змінами), в частині II якого міститься інформація про окупацію м. Маріуполь Бердянськ, Запорізької області (п. 4 розділу II: Донецька область, вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко та с. Пікузи, код UA070889, дата початку тимчасової окупації 05.03.2022, дата завершення тимчасової окупації невизначена".

Отже, передача документів, печаток та штампів, матеріальних цінностей посадовими особами Боржника, передача майна ліквідатору та вчинення інших заходів, направлених на виявлення та оцінку майна у ліквідаційній процедурі відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства є об`єктивно неможливими внаслідок тимчасової окупації збройними силами Російської Федерації м. Маріуполь, на території якого знаходиться майно (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23, ТИП об`єкта нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1) зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» (, місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2).

Пунктом 14 частині першій статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Щодо змісту даної норми Кодексу у постанові Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 15.04.2025 по справі 913/355/21 наведені наступні висновки:

"7.2...Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке. У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" віді 1.04.2013).

7.3. Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою/зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо). Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

7.4. Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

7.5. Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться(велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

7.6. У застосуванні наведених положень КУзПБ суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

7.7. Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно- правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство. Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин (пункти 7.5, 7.6) має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

7.8. Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку. Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

7.9. Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств. КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог Кредиторів (статті 61-64 цього Кодексу). Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011- 46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020 у справі № 28/29-6-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі №6-50/184-10.

7.10. Щодо тривалості здійснення провадження у справі про банкрутство, то процедури банкрутства за приписами КУзПБ мають строковий характер. Відповідно до приписів статті 58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 24.02.2022 (пункт 1.1). Тобто, на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень ліквідаційна процедура Боржника у цій справі тривала понад двох років, тобто більше, ніж встановлений законом строк у 12 місяців.

7.11. Поряд з цим згідно з приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника (пункти 7.8 - 7.9), суд зазначає, що воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об`єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

7.12 ... Суд доходить висновку, що внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території основної частини майна Боржника (цілісного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого)майна Боржника (пункт 3.3) настала об`єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ. Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У цих висновках Суд звертається до близьких за змістом висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.04.2024 у справі № 5006/27/1166/2012, від 10.12.2024 у справах № 5/1046 і № 5/1196, від 11.12.2024 у справі № 22/206/2011".

Із врахуванням вказаних висновків Верховного Суду, зважаючи на обставини справи № 908/1273/21, встановлені ще на стадії розпорядження майном, щодо ймовірного знаходження рухомого майна на тимчасово окупованій території та відсутності зареєстрованого нерухомого майна у Боржника, а також іншого майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів, про що свідчать відповіді відповідних реєстраційно-облікових установ в процедурі розпорядження майном, задоволення вимог визнаних у справі кредиторів в межах провадження в цій справі виявляється обмеженим об`єктивними причинами та обставинами, а саме внаслідок збройної агресії проти України. За таких обставин, не вбачається об`єктивної можливості успішно завершити процедуру банкрутства Боржника у встановлені законом та судом строки.

Таким чином, подальше здійснення процедури ліквідації Боржника за відсутності у нього майна, реалізація якого можлива, покладає саме на визнаних судом кредиторів обов`язок з оплати винагороди та витрат ліквідатора у цій справі, що порушує баланс інтересів кредиторів та не відповідає меті провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі № 908/1273/21 про банкрутство Боржника - ТОВ «Баскетбольний клуб «Азовмаш» (, місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) відповідно до пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБу поєднанні із приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд даної справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками тимчасової окупації території, на якій ймовірно знаходиться виявлене майно банкрута, й неможливості його реалізації, що відповідатиме меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство, як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, з урахуванням того, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1273/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Баскетбольний клуб Азовмаш, код ЄДР 34697161 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сєдової Н.І. - припинити.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-17.12.25.

Суддя О.О. Юлдашев