ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1386/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Грумінська Д.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості в загальній сумі 9112974,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристмас. про стягнення заборгованості з плати за договором суперфіція від 06.03.2014 № 2 в загальній сумі 9112974,27 грн. за користування з 01.01.2020 по 06.03.2024 земельною ділянкою площею 40000 кв.м з кадастровим номером :02:009:0003, розташованою за адресою вул. 8 Повздовжня, 2-в, м. Миколаїв, для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1386/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09.12.2024 р. о 14:00.

02.12.2024 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 (вх. № 15052/24).

06.12.2024 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 15465/24), згідно з якими позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 безпідставним та необґрунтованим.

09.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15471/24), згідно з яким відповідач заперечує проти позовної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. провадження у справі № 915/1386/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/2760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - порт" до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя,Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", про визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 №52/18, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 у справі № 915/1386/24 скасовано, та справу №915/1386/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

18.03.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшов від Верховного Суду супровідний лист разом з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 р. про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №915/1386/24(вх. № 4122/25).

Разом з тим, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. у справі № 915/1386/24 була повторно оскаржена відповідачем до Верховного Суду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристмас." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №915/1386/24.

25.04.2025 р. вказана ухвала Верховного Суду від 15.04.2025 р. надійшла до Господарського суду Миколаївської області (вх. № 6249/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 р. у справі №915/1386/24 підготовче засідання призначено на 22.05.2025 р. о 15:00.

07.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі (вх. №6965/25), згідно з якими відповідач в задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що на його думку, землекористувач за договором суперфіцію сплачує лише плату за користування земельною ділянкою, яка не являється платою за землю в розумінні розділу ХІІ ПКУ і сплачується власнику земельної ділянки. Обов`язок нараховувати та сплачувати до бюджету плату за землю покладається на власника такої земельної ділянки.

21.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення по справі (вх. № 7750/25), згідно з якими відповідач в задоволенні позову просить відмовити з огляду на те, що на його думку, сторони договору суперфіцію при його укладенні чітко визначили, що для проведена оплати за землю в розрахунках останньої буде використовуватись саме нормативна грошова оцінка згідно з технічної документації про нормативна грошову оцінку земельної ділянки 27.07.2012р. №1162-05, з урахуванням щорічної індексації, а не нормативна грошова оцінка, затверджена рішенням міської ради від 10.07.2019р. №52/18 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаїв.

22.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 7795/25), згідно з яким відповідач просив відкласти розгляд справи, призначений на 22.05.2025 р., з огляду на те, що представник відповідача приймає участь в оперативно-розшукових заходах (обшуках) в межах кримінального провадження та не зможе прийняти участь в судовому засіданні.

Також, 22.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшла заява про залучення до участі у справі господарського суду Миколаївської області №915/1386/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство (вх. № 7759/25 ).

Так, розгляд справи в судовому засіданні 22.05.2025 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2025 р. у справі №915/1386/24 призначено підготовче засідання на 30 червня 2025 року о 13:10.

В підготовчому засіданні 30.06.2025 р. судом протокольно було відмовлено в задоволенні заяви відповідача від 21.05.2025 про залучення до участі у справі №915/1386/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КП Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство.

У підготовчому засіданні господарського суду 30 червня 2025 року по справі №915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 16 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

09.07.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/1386/24 (вх. №10189/25), згідно з яким відповідач просив зупинити провадження по справі господарського суду Миколаївської області №915/1386/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Миколаївської області №915/1008/25.

Також 09.07.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло уточнення до клопотання про зупинення провадження по справі №915/1386/24 (вх. № 10203/25), в якому відповідач зазначив, що в клопотанні про зупинення провадження по справі №915/1386/24 було допущено технічну помилку при зазначенні номеру судової справи, провадження по якій відкрито на підставі вищевказаного позову, а саме замість справи №915/1038/25 зазначено справу №915/1008/25. Відтак, відповідач згідно з поданими уточненнями клопотання про зупинення провадження просив зупинити провадження по справі №915/1386/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1038/25.

Між тим підготовче засідання у даній справі 16.07.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі №915/1386/24 призначено підготовче засідання на 25 липня 2025 року об 11:00.

25.07.2025 р. від представника позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 10924/25), згідно з якими позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 915/1386/24 безпідставним та необґрунтованим.

У підготовчому засіданні 25.07.2025 р. судом розглянуто вказане клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. № 10189/25 від 09.07.2025 р.), за результатами чого постановлено протокольну ухвалу від 25.07.2025 р. про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено неможливість вирішення даного спору до розгляду іншої справи, як визначено в ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025 р. у справі №915/1386/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2025 р. о 12:00.

08.09.2025 р. від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 12768/25), згідно з яким заявник просив відкласти розгляд справи № 915/1386/24, призначене на 08.09.2025 р. о 12:00 на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я представника та зверненням до лікаря.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. у справі №915/1386/24 розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2025 року о 09:00.

У судовому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 03 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 03.11.2025 р. о 14:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 у справі № 915/1386/24 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 12:30.

Так, у судовому засіданні господарського суду 26 листопада 2025 року по справі № 915/1386/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 10 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

09.12.2025 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17495/25), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи №915/1386/24, призначений на 10.12.2025р. о 15:00 год., на іншу дату.

10.12.2025 від позивача Грумінської Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17611/25), в якому заявник не заперечував проти відкладення розгляду справи, наразі повідомив, що представником Миколаївської міської ради було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради щодо отримання відповідної інформації та доказів, однак станом на 10.12.2025 відповіді на запит ще не отримано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/1386/24 розгляд справи відкладено на 17 грудня 2025 року о 15:45 з огляду на неявку представників сторін та з урахуванням вищевказаних клопотань.

15.12.2025 від представника відповідача адвоката Іванцова І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17734/25), в якому заявник просить суд відкласти розгляд справи №915/1386/24, призначений на 17.12.2025р. о 15:45 год., на іншу дату, у зв`язку з участю представника відповідача у підготовчому засіданні по кримінальній справі №482/2144/25 в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

В судове засідання, призначене на 17.12.2025 р., представник відповідача не з`явився.

Під час судового засідання 17.12.2025 представник позивача не заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, наразі зауваживши, що на запит представника міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ще не були отримані відповідні документи по запитуваній інформації.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до неявку у судове засідання представника відповідача та позицію позивача щодо необхідності додаткового часу для отримання відповідної інформації, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах дії режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 січня 2026 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 17.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва