УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/17873/20 (910/6301/25)
Господарський суд міста Києва у складі судді Мандичева Д.В., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,18А, к.1, ідентифікаційний номер 30603263);

2) Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

про визнання відсутнім права вимоги

За позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до 1) Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,18А, к.1, ідентифікаційний номер 30603263);

2) Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал",

3) Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА",

4) Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед

про визнання відсутнім права вимоги

в межах справи №910/17873/20

За заявою Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (далі-відповідач-1) та Компанії Ksantika management inc, в особі представника адвоката Пата Світлани Петрівни (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати відповідача-1 (Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК") таким, що не набув прав Кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3;

- визнати відповідача-2 (Компанію Ksantika management inc) таким, що не набув прав Кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ "Комерційний банк "Дельта" та ТОВ "ДніпроМеталсервісГруп" було укладено договори кредитної лінії, в забезпечення виконання яких було укладено банком з позивачем та ОСОБА_1 договори поруки, а також укладено договори застави виробничого обладнання та корпоративних прав, договори іпотеки нерухомого майна "MADESTA GROUP". В подальшому, банком було подано позов до Лондонського Арбітражного суду (далі "LCIA") у відношенні позивача - ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 . Під час розгляду вказаної справи банком було відступлено права вимоги, в т.ч. до позивача компанії ПЕ Інвестментс Лімітед. Також, позивач зазначає, що в результаті розгляду судового спору, між сторонами судового процесу в 2016 році була підписана мирова угода, яка була затверджена LCIA та виконана сторонами у повному обсязі. Проте, позивачу стало відомо, що з 03.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ №150 "Про віднесення ПАТ"Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" й введено тимчасову адміністрацію в Банку. 16.07.2020 в результаті відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-TF-2020-07-06-000034b ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" придбала пул активів (373 активів), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, укладеними Банком. Як зазначає позивач, на момент укладення договору про відступлення прав вимоги 16.07.2020 року між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Банк вже передав всі свої права та привілеї за кредитними правовідносинами компанії ПЕ Інвестментс Лімітед, й відповідно вже не був Кредитором й не міг передати права притаманні кредитору. Відповідно ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не набуло прав кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011, всіма кредитними договорами та забезпечувальними договорами. У зв`язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не могла передати далі ці права кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" й в подальшому відповідачу-1, а відповідач-1, в свою чергу, відповідачу-2, а тому, на думку позивача, відповідачі не набули права кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, кредитними договорами та забезпечувальними договорами.

Ухвалою Господарського міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2025. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Компанію ПЕ Інвестментс Лімітед.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про залишення позову без руху, в якому відповідач-2 зазначає, що вимога позивача про визнання відсутнім у Компанії Ksantika management inc права кредитора вимагати у ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» виконання грошових зобов`язань, які виникли з Договорів кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 в розмірі 2 691 251 669,39 грн. є вимогою майнового характеру, а тому просить суд залишити позовну заяву без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків, для доплати судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1 053 744,00 грн.

Також, 01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про передачу справи до Господарського суду м. Києва за виключною підсудністю для розгляду в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», в якому зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», в свою чергу, позовні вимоги у справі №910/6301/25 є вимогами, які стосуються визнаних судом у справі №910/17873/20 кредиторських вимог до боржника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», у зв`язку з чим просить суд передати матеріали справи №910/6301/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Крім того, 01.07.2025 до суду надійшов відзив Компанії Ksantika management inc на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначає про зловживання з боку позивача процесуальними правами при поданні даного позову, з метою виключно спростування фактів, які встановлені судом у рамках справи №910/17873/20, та уникнення позивачем відповідальності за правопорушення, склад якого встановлено у судовому порядку.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про залучення третіх осіб до участі у справі, в якому відповідач-2 просить суд залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Компанії Ksantika management inc на клопотання про залишення позову без руху.

01.08.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на позовну заяву, в яких третя особа-1 на стороні відповідачів, зокрема зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брали участь у розгляді справи №910/17873/20 про покладення на них субсидіарної відповідальності, та виключно в ній могли спростувати наявність непогашеного боргу ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» за Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 перед кінцевим кредитором Компанією Ksantika Management Inc. Також, третя особа-1 на стороні відповідачів зазначає, що спір щодо наявності і обсягу кредиторських вимог до боржника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» належить до виключної підсудності Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/17873/20 про банкрутство ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

06.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про передачу справи за виключною підсудністю до суду, який розглядає справу про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

07.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про залучення третіх осіб, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №910/6301/25, в якості третіх осіб АТ «Дельта Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, 07.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про залишення позову без руху.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 оголошено перерву до 21.08.2025.

21.08.2025 через відділ автоматизованого документообігу суд від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про передачу справи за виключною підсудністю до суду, який розглядав справу про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Також, 21.08.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» та Компанії Ksantika management inc, в якому заявник просить суд:

- визнати, що Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КНК» не набуло права вимоги у зобов`язаннях: за Угодою про партнерство і співробітництво від 12 квітня 2011 року, укладеною між компанією Clever Assets Management (BVI) та ПАТ «Комерційний банк «Дельта» і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року №НКЛ-2006078/1, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року № ВКЛ-2006078/2 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 19 березня 2013 року № НКЛ-2006078/3 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»;

- визнати, що Компанія Ksantika management inc не набула права вимоги у зобов`язаннях: за Угодою про партнерство і співробітництво від 12 квітня 2011 року, укладеною між компанією Clever Assets Management (BVI) та ПАТ «Комерційний банк «Дельта» і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року №НКЛ-2006078/1, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року № ВКЛ-2006078/2 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 19 березня 2013 року № НКЛ-2006078/3 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 (суддя Щербаков С.О.) клопотання Компанії Ksantika management inc про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17873/20 про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - задоволено. Передано справу № 910/6301/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК", Компанії Ksantika management inc, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед про визнання відсутнім права вимоги, разом із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» та Компанії Ksantika management inc про визнання відсутнім права вимоги, за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №910/6301/25- без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд дійшов висновку про взаємопов`язаність первісного позову та позову третьої особи, а також доцільність їх спільного розгляду.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:1) Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", 3) Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА",4) Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Суд також зауважує, що згідно частини 4 статті 49 ГПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись статтями 49, 50, 180, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), до розгляду (спільно з первісним позовом).

Вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Товариство з обмежененою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул.Межигірська, буд. 22);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи приміщень),

- Товариство з обмежененою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103),

- Компанію ПЕ Інвестментс Лімітед (Агію Павлу, 15, Дедра Хаус, Агіос Андреас, Нікосія, Кіпр).

Встановити відповідачам за позовом третьої особи строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.12.2025 та строк для подання заперечень на відповіді на відзиви (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Встановити третій особі із самостійними вимогами строк для подання до суду відповідей на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.

Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання пояснень по суті позову третьої особи - до 29.12.2025 року.

Встановити третім особам без самостійних вимог строк для подання пояснень по суті позову третьої особи - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/