ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа №909/481/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Хом`як Х.

за участю представників сторін:

від позивача Буджак В.М.

від відповідача не з`явився

від третьої особи -Устінський А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 04.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2688/25 від 04.09.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 (повне рішення складено та підписано 29.08.2025, суддя І.Є. Горпинюк)

у справі № 909/481/25

за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області

до ФОП Сочавської Уляни Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 969 548,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області ( далі Івано-Франківська міська рада, позивач) до Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни (далі ФОП Сочавська У.П., відповідач) про стягнення 969 548,97 грн безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ФОП Сочавська У.П. 27.08.2018 уклала з Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради договір №114/1П про обладнання та утримання місць для паркування, а тому, як оператор з надання послуг паркування транспортних засобів, зобов`язана сплачувати до місцевого бюджету збір за місця для паркування транспортних засобів відповідно до кількості відпрацьованих днів роботи майданчика для паркування в порядку, встановленому Податковим кодексом України та рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №505 від 27.04.2023 ( зі змінами та доповненнями).

Оскільки в період з 28.08.2023 по 31.12.2024 ФОП Сочавська У.В. щоденно провадила господарську діяльність на майданчиках для паркування, однак задекларувала не всі робочі дні, міський бюджет недоотримав кошти збору за місця для паркування транспортних засобів в сумі 969 548,97 грн, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 залучено до участі у справі №909/481/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради ( далі - Управління транспорту та зв`язку, третя особа).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у справі №909/481/25 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що збір за місця для паркування транспортних засобів у даному спорі має подвійну правову природу, оскільки одночасно є місцевим податком, передбаченим пп. 10.2.1 п. 10.2 статті 10 Податкового кодексу України, а також одним із платежів, які ФОП Сочавська У.П. зобов`язалася вносити за користування майном на підставі укладеного з третьою особою договору найму.

Зважаючи на те, що в спірний період (з 28.08.2023 по 31.12.2024) ФОП Сочавська У.П. була стороною чинного договору № 114/1П від 27.08.2018, яким передбачений обов`язок оплати збору за місця для паркування транспортних засобів, підстави для задоволення позову відсутні, оскільки договірний характер правовідносин виключає можливість застосування положень ч.1 ст.1212 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Івано-Франківська міська рада подала апеляційну скаргу від 04.09.2025, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у справі №909/481/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Івано-Франківської міської ради в повному обсязі.

Вимоги апелянта обґрунтовані неповним дослідженням судом першої інстанції обставин справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про подвійну правову природу збору за місця для паркування транспортних засобів, оскільки такий збір не є договірною платою/ціною, не відноситься до умов, які можуть встановлюватись у договірному порядку, а Управління транспорту та зв`язку не є отримувачем вказаних коштів та не наділене правом їх стягувати. Натомість, вказаний місцевий податок нараховується та сплачується на підставі прямої норми Податкового кодексу України на спеціальні бюджетні рахунки.

Відтак, у спірних правовідносинах щодо стягнення із відповідача безпідставно збережених коштів ( недоотриманого міським бюджетом збору за місця для паркування транспортних засобів) Івано-Франківська міська рада виступає як сторона позадоговірного зобов`язання та орган місцевого самоврядування, до бюджету якого перераховуються кошти збору за місця для паркування транспортних засобів.

Оскільки, ФОП Сочавська У.П. без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегла у себе недоплачені в повному обсязі кошти збору за місця для паркування транспортних засобів в розмірі 969 548,97 грн, відповідач зобов` язана повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Подібні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Управління транспорту та зв`язку подало відзив на апеляційну скаргу від 23.09.2025, в якому просить апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволити у повному обсязі з підстав, аналогічних викладеним у апеляційній скарзі позивача.

ФОП Сочавська У.П. відзиву на апеляційну скаргу не подала.

В судовому засіданні 18.11.2025 представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у справі №909/481/25 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №909/481/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у справі №909/481/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 задоволено заяви представника позивача Буджака В.М. та представника третьої особи Устінського А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 18.11.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 розгляд справи відкладено на 09.12.2025 з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

В судове засідання 09.12.2025 з`явились представники позивача та третьої особи (в режимі відеоконференції).

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення статті 202 ГПК України, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2025 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом.

27.08.2018 між Управлінням транспорту та зв`язку (далі - Уповноважений орган) та ФОП Сочавською У.П. (далі - Оператор) укладено договір №114/1П про обладнання та утримання місць для паркування (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Уповноважений орган надає Оператору право на надання послуги з платного паркування на майданчиках для паркування, визначених у додатку до цього Договору, а Оператор зобов`язується обладнати та утримувати майданчики для паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, Правил благоустрою міста Івано-Франківська та цього Договору.

Згідно з Додатком до Договору ( в редакції Додаткової угоди від 07.06.2019) Оператор отримав право на надання послуги з платного паркування на майданчиках паркувальної зони: Площа Ринок, 1-11, кількістю 18 паркомісць, загальною площею 247,5 м. кв.; Площа Ринок (зі сторони Ратуші), кількістю 18 паркомісць, загальною площею 247,5 м. кв.; вул. Шеремети - вул. Старозамкова, кількістю 24 паркомісць, загальною площею 342,5 м. кв.

Майданчики для паркування вважаються переданими Оператору з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1.2 Договору Уповноважений орган зобов`язаний здійснювати перевірки обслуговування (експлуатації) майданчиків для паркування.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що Уповноважений орган має право з метою перевірки виконання умов Договору, Правил паркування транспортних засобів, Правил благоустрою міста Івано-Франківська у будь-який час доби здійснювати перевірки та у разі виявлення порушень складати відповідний акт.

Обов`язком Оператора є, зокрема, забезпечення своєчасного та повного перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів, передбаченого умовами цього Договору, законодавством України та нормативними актами міської ради (п. 2.3.1 Договору).

Розділ 3 Договору передбачає розмір та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3.1 Договору ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності. Розмір ставки збору за місця паркування встановлюється згідно з Податковим кодексом України та рішенням міської ради.

Розмір суми збору може бути переглянутий в разі зміни загальної площі місць для паркування, зміни ставок збору за місця для паркування транспортних засобів, змін у діючому законодавстві. Грошові розрахунки за цим договором провадяться в національній валюті України (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Сума збору за місця для паркування транспортних засобів, обчислена відповідно до податкової декларації за звітний (податковий) квартал, сплачується щоквартально, у визначений для квартального звітного (податкового) періоду строк, за місцезнаходженням об`єкта оподаткування. Податкові декларації подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (п.п. 3.4, 3.5 Договору).

Відсоток, який готовий сплачувати щомісяця переможець конкурсу з коштів, зібраних від надання послуг паркування по лоту становить 40% (п. 3.6 Договору).

У п. 4.5 Договору сторони погодили, що виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов`язань Оператором за цим Договором) фіксуються представником Уповноваженого органу в акті. Акт складається у 2 (двох) примірниках. Кожен з примірників акта підписується представником Уповноваженого органу, який проводив перевірку та представником Оператора. Представник Оператора має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту акта. Ці пояснення і зауваження додаються до акта і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 6.1 Договору такий вважається укладеним і набирає чинності з 27.08.2018 та діє до 27.08.2023.

За наслідками розгляду справи № 909/1001/23 за позовом Управління транспорту та зв`язку до ФОП Сочавської У.П. про зобов`язання звільнити майданчики для паркування шляхом демонтажу тимчасової споруди, паркомату, шлагбауму на в`їзді у зв`язку з припиненням Договору ( № 114/1П про обладнання та утримання місць для паркування від 27.08.2018), постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 909/1001/23 змінено постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 шляхом викладення її мотивувальної частини у редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін .

Так, Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі № 909/1001/23 дійшов висновку, що: оскільки предметом користування за Договором є майданчик для паркування як майно, і таке користування носить строковий та оплатний характе, укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму; такий договір вважається продовженим після 27.08.2023 згідно з вимогами абзацу 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634.

Як передбачалось абзацом першим п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (в редакції, що діяла до 29.05.2025), договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Отже, Договір був продовжений після 27.08.2023 та залишався діючим у спірний період з 28.08.2023 по 31.12.2024.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.04.2023 № 505 Про режим роботи майданчиків для паркування, що перебувають у комунальній власності встановлено цілодобовий режим роботи майданчиків для паркування, що перебувають у комунальній власності на території міста Івано-Франківська, зокрема, у першій зоні паркування (площа Ринок, 1-11; площа Ринок (зі сторони Ратуші), вул. Шеремети, вул. Старозамкова).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.06.2024 № 711 доповнено пункт 1 рішення виконавчого комітету від 27.04.2023 № 505 підпунктом 1.1 такого змісту: Оператори можуть зменшити кількість днів роботи майданчиків для платного паркування (провадження діяльності) у випадках виникнення надзвичайної ситуації, необхідності виконання ремонтних робіт в межах майданчика для платного паркування, інших випадках, коли оператор не може провадити діяльність на майданчику через незалежні від нього обставини. Зменшення кількості днів провадження діяльності можливе виключно на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. У випадку провадження діяльності без такого рішення, оператор зобов`язаний декларувати та сплачувати збір за місця для паркування транспортних засобів за всі дні, згідно з встановленим цим рішенням режимом роботи майданчиків для паркування, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 08.07.2021 № 217-11 ставка збору за місця для паркування транспортних засобів за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 кв.м. площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності у 1-й зоні паркування, складає 0,075 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до додатку до цього рішення до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у межах зон їх розташування, до 1-шої зони віднесено такі:

- пл. Ринок, 1-11, загальною площею 247,5 кв.м., кількістю місць для паркування 18, з них для безплатного паркування 3 (площею 41,25 кв.м.), площа (база) оподаткування 206,25 кв.м.;

- пл. Ринок (зі сторони Ратуші), загальною площею 247,5 кв.м., кількістю місць для паркування 18, з них для безплатного паркування 3 (площею 41,25 кв.м.), площа (база оподаткування) 206,25 кв.м.;

- вул. Шеремети Старозамкова, загальною площею 192,5 кв.м. та 150 кв.м., кількістю місць для паркування: 14 та 10, з них для безоплатного користування 1 та 1 (площею відповідно 13,75 кв.м. та 15 кв.м.), площа (база оподаткування) 178,75 кв.м. та 135 кв.м.

Пунктом 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 15.06.2023 № 105-36 встановлено ставку збору за місця для паркування транспортних засобів за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 кв.м. площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності у 1-й зоні паркування, у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Дане рішення набрало чинності 01 січня 2024 року.

Відповідно до додатку до цього рішення, до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у межах зон їх розташування, до 1-шої зони віднесено такі:

- пл. Ринок, 1-11, загальною площею 247,5 кв.м., кількістю місць для паркування 18, з них для безплатного паркування 2 (площею 27,5 кв.м.), площа (база) оподаткування 220 кв.м.;

- пл. Ринок (зі сторони Ратуші), загальною площею 247,5 кв.м., кількістю місць для паркування 18, з них для безплатного паркування 2 (площею 27,5 кв.м.), площа (база оподаткування) 220 кв.м.;

- вул. Олени Степанів (Шеремети) Старозамкова, загальною площею 339 кв.м., кількістю місць для паркування: 24, з них для безоплатного користування 2 (площею 28,5 кв.м.), площа (база оподаткування) 310,5 кв.м.

У період з 29.08.2023 по 31.12.2024 представниками Управління транспорту та зв`язку щоденно у робочі дні складались акти перевірки дотримання умов Договору, за змістом яких: майданчик для платного паркування після припинення Договору не звільнений; Оператором ФОП Сочавською У.П. проводиться господарська діяльність на вищезазначених майданчиках в межах І паркувальної зони; представник Оператора від підписання акта та отримання його копії відмовився.

З інформації, наданої листами Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, вбачається, що ФОП Сочавською У.П. декларувались суми збору за місця для паркування транспортних засобів на території Івано-Франківської міської територіальної громади, в таких сумах за вказану нижче кількість днів:

1) за третій квартал 2023 року: за паркінг площею 247,5 кв.м. - 18655,30 грн за 15 днів діяльності; за паркінг площею 178,8 кв.м. - 13473,30 грн за 15 днів діяльності; за паркінг площею 558,8 кв.м. - 28077,20 грн за 15 днів діяльності; за паркінг площею 135 кв.м. - 10175,60 грн за 15 днів діяльності; за паркінг площею 247,5 кв.м. - 18655,30 грн за 15 днів діяльності;

2) за четвертий квартал 2023 року: за паркінг площею 247,5 кв.м. - 14924,25 грн за 12 днів діяльності; за паркінг площею 178,75 кв.м. - 10778,63 грн за 12 днів діяльності; за паркінг площею 247,5 кв.м. - 14924,25 грн за 12 днів діяльності; за паркінг площею 558,75 кв.м. - 9359,06 грн за 5 днів діяльності; за паркінг площею 135 кв.м. - 8140,50 грн за 12 днів діяльності;

3) за перший квартал 2024 року: за паркінг площею 135 кв.м. - задекларовано 5 днів діяльності; за паркінг площею 178,75 кв.м. - задекларовано 5 днів діяльності; за паркінг площею 558,75 кв.м. - 39 тис. грн грн за 20 днів діяльності; за паркінг площею 247,5 кв.м. - 6,59 тис. грн за 5 днів діяльності; за паркінг площею 247,5 кв.м. - 6,59 тис. грн за 5 днів діяльності;

4) за другий квартал 2024 року: за паркінг площею 247,5 кв.м. - 5,27 тис. грн за 4 дні діяльності; за паркінг площею 178,75 кв.м. - 3,81 тис. грн за 4 дні діяльності; за паркінг площею 247,5 кв.м. - 5,27 тис. грн за 4 дні діяльності; за паркінг площею 558,75 кв.м. - 7,93 тис. грн за 4 дні діяльності; за паркінг площею 135 кв.м. - 2,88 тис. грн за 4 дні діяльності;

5) за третій квартал 2024 року: за місця для паркування площею 532,0 кв.м. - 13 884,94 грн за 7 днів діяльності.

Зазначаючи, що ФОП Сочавська У.П. в період з 28.08.2023 по 31.12.2024 задекларувала не всі робочі дні, внаслідок чого міський бюджет недоотримав кошти збору за місця для паркування транспортних засобів в сумі 969 548,97 грн, Івано-Франківська міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення з ФОП Сочавської У.П. таких коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

До випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку).

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/17324/19 та від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Водночас загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах.

У разі виникнення спору щодо набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування судом положень частини першої статті 1212 ЦК України.

Як зазначалось вище, укладений між ФОП Сочавською У.П. та Управлінням транспорту та зв`язку Договір за правовою природою є договором найму (відповіднно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 909/1001/23) та був чинним протягом спірного періоду нарахування позивачем безпідставно збережених коштів ( з 28.08.2023 по 31.12.2024).

Згідно з ч. 1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до Розділу 3 Договору ФОП Сочавська У.П. зобов`язалась сплачувати два платежі за користування місцями для паркування транспортних засобів: 1) збір за місця для паркування транспортних засобів; 2) 40 % коштів, зібраних від надання послуг паркування.

Відповідно до п. 3.1 Договору ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності. Розмір ставки збору за місця паркування встановлюється згідно з Податковим кодексом України та рішенням міської ради.

Розмір суми збору може бути переглянутий в разі зміни загальної площі місць для паркування, зміни ставок збору за місця для паркування транспортних засобів, змін у діючому законодавстві. Грошові розрахунки за цим договором провадяться в національній валюті України (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Сума збору за місця для паркування транспортних засобів, обчислена відповідно до податкової декларації за звітний (податковий) квартал, сплачується щоквартально, у визначений для квартального звітного (податкового) періоду строк, за місцезнаходженням об`єкта оподаткування. Податкові декларації подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (п.п. 3.4, 3.5 Договору).

Підпунктом 10.2.1 п. 10.2 статті 10 Податкового кодексу України визначено, що збір за місця для паркування транспортних засобів належить до місцевих зборів.

Статтею 268-1 Податкового кодексу України передбачено, що:

- платниками збору є юридичні особи, їх філії (відділення, представництва), фізичні особи - підприємці, які згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках (пп. 268-1.1.1);

- базою оподаткування є площа земельної ділянки, відведена для паркування, а також площа комунальних гаражів, стоянок, паркінгів (будівель, споруд, їх частин), які побудовані за рахунок коштів місцевого бюджету (пп. 268-1.2.2);

- ставки збору встановлюються за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 кв. метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності, у розмірі до 0,075 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пп. 268-1.3.1).

- сума збору за місця для паркування транспортних засобів, обчислена відповідно до податкової декларації за звітний (податковий) квартал, сплачується щоквартально, у визначений для квартального звітного (податкового) періоду строк, за місцезнаходженням об`єкта оподаткування (пп. 268-1.5.1).

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що збір за місця для паркування транспортних засобів у даному спорі має подвійну правову природу, оскільки одночасно є місцевим податком, передбаченим пп. 10.2.1 п. 10.2 статті 10 Податкового кодексу України, а також одним із платежів, які ФОП Сочавська У.П. зобов`язалася вносити за користування майном на підставі укладеного з третьою особою Договору найму.

Зважаючи на те, що в спірний період (з 28.08.2023 по 31.12.2024) ФОП Сочавська У.П. користувалась місцями для паркування на підставі чинного Договору, яким передбачений обов`язок оплати збору за місця для паркування транспортних засобів, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування положень ч.1 ст.1212 ЦК України, підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів - недоплаченого ( за твердженням позивача) збору за місця для паркування транспортних засобів відсутні.

Покликання апелянта на постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 судом апеляційної інстанції відхиляєються, оскільки у вказаних постановах викладені висновки щодо застосування положень ст.1212 ЦК України у правовідносинах, які виникли у зв`язку з використанням власником нерухомого майна земельної ділянки, на якій розміщене таке майно, без правовстановлюючих документів, а також у зв`язку з порушенням замовником будівництва зобов`язання щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплати пайового внеску. Відтак, такі не є релевантними до правовідносин у даній справі.

Щодо покликання апелянта на те, що у спірних правовідносинах Івано-Франківська міська рада подала позов як сторона позадоговірного зобов`язання, оскільки збір за місця для паркування транспортних засобів сплачується на підставі прямої норми Податкового кодексу України, а не на підставі Договору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно з Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, таким органом є ДФС України та її територіальні органи.

Згідно з пп. 41.6 п. 41.1 ста. 41 Податкового кодексу України інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Відповідно до статті 191 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, звертаються до суду у випадках, передбачених законом. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань (підпункт 20.1.36 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Отже, якщо розглядати даний позов як вимогу про стягнення несплаченого місцевого збору відповідно до норм Податкового кодексу України, то заявити такий позов може виключно контролюючий орган у порядку адміністративного судочинства, а не Івано-Франківська міська рада в порядку господарського судочинства, як позов про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відтак, наведені вище покликання апелянта відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні та такі, що не спростовують відсутності підстав для застосування у даному випадку положень ст. 1212 ЦК України та задоволення позову.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у цій справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 04.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2688/25 від 04.09.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2025 у справі №909/481/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 19.12.2025

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.