номер провадження справи 7/149/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Справа № 910/799/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 910/799/25

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газ-Ресурс (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95-Ю, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 2 908 239, 85 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Грамчук Марина Олександрівна (в залі суду) - дов. №01Др-351224 від 10.12.2024, посвідчення адвоката №ЗП001595 від 28.02.2018.

від відповідача: Бакула Катерина Федорівна (в режимі відеконференції) - самопредставництво, наказ №7-к від 26.02.2025.

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Запорізької області 07.07.2025 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/799/25 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 910/799/25 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Газ-Ресурс про стягнення заборгованості за період березень 2022 року -листопад 2024 року (включно) за договором оренди нежитлових приміщень № 282/3/59 від 01.01.2012 у розмірі 103260,04 грн та за договором оренди нежитлових приміщень № 680/1/112 від 01.07.2013 у розмірі 2 804 979,81грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу № 910/799/25 за вказаною позовною заявою розподілено для розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/799/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2025 о/об 11 год. 30 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 18.07.2025 сформовано відзив на позовну заяву (зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. №1712/08-08/25 від 21.07.2025), в якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

У системі Електронний суд 22.07.2025 сформовано заяву (зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. №14898/08-08/25 від 22.07.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газ-Ресурс Дорошенко Микола Григорович про проведення судового засідання у справі № 910/799/25, призначеного на 30.07.2025, а також всіх наступних засідань в режимі відеоконференції за участі представника Бакули Катерини Федорівни.

Ухвалою від 24.07.2025 заява представника Газ-Ресурс про проведення судового засідання у справі №910/799/25, призначеного на 30.07.2025 о 11 год. 30 хв., а також всіх наступних засідань в режимі відеоконференції за участі представника Бакули Катерини Федорівни судом задоволена.

У судовому засіданні 30.07.2025 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення із відзивом та подачі відповіді на нього.

Представник відповідача заперечила, зазначивши, що строк для подачі відповіді на відзив сплив. Вона також підкреслила, що будь-які подальші спроби надати відповідні документи будуть розглядатися як порушення процесуальних строків.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 03.09.2025 о 10 год. 30хв.

У системі Електронний суд позивачем 31.07.2025 сформовано відповідь на відзив (зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 15567/08-08/25 від 01.08.2025), в які позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі та долучити до матеріалів справи акти наданих послуг за 2021 рік з доказами оплати послуг за цей період.

У системі Електронний суд відповідачем 08.08.2025 сформовано заперечення відповідь на відзив (зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. №16126/08-08/25 від 11.08.2025), в яких відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 брали участь представники обох сторін.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 03.09.2025 з`ясовано у представників сторін, чи про всі обставини повідомлено суд, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники сторін повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази надані, та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.09.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 01.10.2025 об 12 год. 00 хв.

У системі Електронний суд позивачем 01.10.2025 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи (зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 19791/08-08/25 від 01.10.2025). Позивач повідомляє, що 30.09.2025 року змінився його представник у зв`язку з перебуванням адвоката Грамчук Марини Олександрівни на лікарняному. З огляду на це, просить відкласти судове засідання у справі №910/799/25 для забезпечення явки нового представника та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.10.2025 приймав участь представник відповідача.

Представник відповідача не заперечила проти поданого клопотання.

Ухвалою суду від 01.10.2025 суд відклав розгляд справи на 07.10.2025 о/об 14 год. 15хв.

На 07.10.2025 виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, а саме з 07.10.2025 о 14 год. 15 хв. на 15.10.2025 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2025 судове засідання перенесено з 07.10.2025 на 15.10.2025 о/об 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 15.10.2025 брали участь представники обох сторін.

У судовому засіданні оголошено ухвалу про перерву до 22.10.2025 о 15 год. 00 хв., яка занесена до протоколу судового засідання.

У системі Електронний суд позивачем 22.10.2025 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача обґрунтував своє прохання неможливістю одночасної участі у двох судових засіданнях та попросив суд перенести розгляд справи на найближчу доступну дату (зареєстровано в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 21421/08-08/25 від 22.10.2025).

У судовому засіданні 22.10.2025 приймав участь представник відповідача.

Представник відповідача зазначила, що з клопотанням не ознайомлена.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкладено розгляд справи на 29.10.2025 о/об 11 год. 30хв.

У судовому засіданні 29.10.2025 брали участь представники сторін. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні. Ухвалою суду від 29.10.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено до 05.11.2025 о 14 год 15 хв.

Постановляючи рішення про відкладення провадження у справі, суд виходив із такого.

За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

У судовому засіданні 05.11.2025 після закінчення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив про відкладення його проголошення 17.11.2025 о 09год. 15 хв.

У зв`язку із застосування графіків відключення електричної енергії, судове засідання, призначене на 17.11.2025 о 09год. 15 хв., не відбулось.

Представники сторін були повідомлені про дату та час наступного судового засідання телефонограмою. Судове засідання призначено судом на 04.12.2025 о 09 год. 15хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку.

Суд 04.12.2025 проголосив вступну та резолютивну частини рішення за участі представників сторін.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся з позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» про стягнення заборгованості за період березень 2022 року - листопад 2024 року (включно) за договором оренди нежитлових приміщень № 282/3/59 від 01.01.2012 у розмірі 103260,04 грн та за договором оренди нежитлових приміщень № 680/1/112 від 01.07.2013 у розмірі 2 804 979,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 626, 627, 629, ЦК України.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, посилаючись на наступне.

Листом вих. №77/1/16 від 06.06.2022 ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» повідомлено АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про те, що ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» не має доступу до об`єктів оренди, не має можливості користуватися орендованим майном та використовувати його у своїй господарській діяльності у зв`язку із тимчасовою окупацією Російською Федерацією території, де розміщується орендоване майно.

Разом з тим, зважаючи на те, що строк дії Договору №282/3/59 та Договору №680/1/112 мав закінчитися 17.06.2022, ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» запропоновано АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» продовжити дію договорів до 16.05.2025, оскільки ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» мало намір відновити господарську діяльність на згаданих об`єктах оренди після того, як це стане можливим, тобто після звільнення територій від російської окупації. АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» будучи повідомленим ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» про те, що останній немає можливості використовувати об`єкти оренди, підписано Додаткову угоду №4 від 09.06.2022 до Договору №282/3/59 та Додаткову угоду №4 від 09.06.2022 до Договору №680/1/112.

У подальшому ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» отримано листи АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» №690-Сл-812-0123 та №690-Сл-813-0123 від 16.01.2023 (копії листів долучено Позивачем) з вимогою сплатити орендну плату за користування об`єктами оренди з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Окрім того, на адресу ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» надійшли Акти наданих послуг оренди нежитлових приміщень за період з березня по листопад 2022 року за Договорами №680/1/112 та №282/3/59, а також Акт звіряння взаємних розрахунків за період з січень по жовтень 2022 року від 17.11.2022 за договорами оренди.

У відповідь на зазначені листи ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» листом вих.№1/16 від 03.02.2023 частково визнано вимоги АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та сплачено заборгованість за січень - лютий 2022 року, період, за який товариство мало можливість користуватися об`єктом оренди, вимоги ж про сплату орендної плати, починаючи з березня 2022 року, товариство вважає безпідставними, оскільки майно не могло бути використане ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» через обставини, за які товариство не відповідає, а саме окупація та бойові дії.

Позивач продовжував надсилати відповідачу акти наданих послуг за Договорами №680/1/112 та №282/3/59, а у січні 2025 року ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» звернувся до суду з вимогою щодо сплати заборгованості.

Відповідач ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» неодноразово повідомляв позивача щодо об`єктивної неможливість використовувати передане у найм майно через обставини, за які Орендар не відповідає, а саме воєнні (бойові) дії та тимчасова окупація, зокрема листами вих. №77/1/16 від 06.06.2022, №1/16 від 03.02.2023, №8/16 від 23.02.2023, №17/16 від 21.03.2023, №33/16 від 24.04.2023, №68/16 від 25.07.2023, №76/16 від 14.08.2023, №83/16 від 28.08.2023, №109/16 від 27.09.2023, №134/16 від 06.11.2023, №139/16 від 21.11.2023, №164/16 від 21.12.2023, №3/16 від 24.01.2024, №21/16 від 27.02.2024, №33/16 від 25.03.2024, №34/16 від 25.03.2024, №59/16 від 28.05.2024, №82/16 від 23.07.2024, №107/16 від 10.10.2024, №123/16 від 28.11.2024, №1/16 від 14.01.2025 та №3/16 від 21.01.2025.

Відповідач заперечує наявність заборгованості, про що було повідомлено позивача листом від 14.01.2025 вих.№1/16, а також запропоновано врегулювати договірні відносини шляхом підписання відповідних додаткових угод до договорів оренди про звільнення ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» від орендної плати за майно за весь час, протягом якого майно не могло бути ним використане, та обов`язку ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» відновити сплату орендної плати після деокупації території, де розміщується майно, та відновлення у ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» можливості доступу до майна та його використання. Зазначена пропозиція залишись без розгляду.

Відповідач наполягає на тому, що ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» не могло використовувати майно, яке було передано Позивачем в оренду згідно з Договорами №282/3/59 та №680/1/112, через обставини, які не залежать від Орендаря, у зв`язку із чим відповідно до ч.6 ст. 762 ЦК України вважає, що ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» звільняється від сплати орендної плати, за спірний період, протягом якого відповідач не міг використовувати орендоване майно.

Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують.

Між АТ «Запоріжгаз» (далі позивач, Орендодавець) та ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» (далі відповідач, Орендар) 01 січня 2012 року укладено договір оренди нежитлових приміщень №282/3/59 та 01 липня 2013 року та укладено договір оренди нежитлових приміщень №680/1/112 (далі - Договір №282/3/59 та Договір №680/1/112 відповідно, разом Договори).

Між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» 01.01.2012 було укладено договір оренди нежитлових приміщень №282/3/59.

Відповідно до п. 1.1. Договору №282/3/59 Орендодавець зобов`язується передати, у строкове платне користування три нежитлових приміщення: приміщення для сторожів площею 9,5 кв.м., приміщення для майстрів площею 23,2 кв.м. т; приміщення для директорів площею 13,6 кв.м., інвентарний номер А361-01, загальні площа орендованих приміщень 46,3 кв.м. (далі по тексту - майно), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Лугівка, вул. Польова, 1, для здійснення Орендарем статутної діяльності, а Орендар зобов`язується прийняти його в користування та оплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 2.1. Договору №282/3/59 майно, яке орендується, передається Орендареві протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Передача орендареві майна оформляється актом приймання-передачі, який підписується вповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря (п. 2.2 Договору №282/3/59).

Пунктом 3.3. Договору №282/3/59 передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Пунктом 5.2. Договору №282/3/59 визначено, що Орендодавець має право одержувати орендну плату протягом терміну дії договору.

Відповідно до п. 6.3. Договору №282/3/59 Орендар зобов`язується вчасно та у повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 даного договору.

У випадку закінчення строку договору або його розірвання, Орендар зобов`язується повернути орендоване майно в 3-х денний строк з моменту закінчення (розірвання) договору в належному стані, але не в гіршому, чим під час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу (п. 6.6. Договору №282/3/59).

У пункті 6.10. Договору №282/3/59 зазначено, що ризик випадкової загибелі або ушкодження майна несе Орендар.

Майно, вважається повернутим Орендарем Орендодавцеві після підписання акту приймання-передачі (п. 7.1. Договору №282/3/59).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 8.1. Договору №282/3/59).

Пунктом 8.2. Договору №282/3/59 визначено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно перерахованої орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Спори за даним Договором підлягають розгляду в судовому порядку, згідно з діючим законодавством України (п. 8.8. Договору №282/3/59).

Цей Договір діє з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди за один місяць до закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені договором (п. 9.1. Договору №282/3/59).

Договір №282/3/59 підписано в редакції протоколу узгодження розбіжностей, який є невід`ємної частиною договору.

У подальшому, 03.01.2012, на виконання умов Договору №282/3/59 між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» підписано акт приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень, без застережень та зауважень.

Також між сторонами договору було укладено Додаткову угоду № 1 від 22.05.2019, відповідно до п. 1 якої, в преамбулі, тексті та реквізитах укладеного Договору і додатках до нього Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз» в усіх відмінках замінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної истеми «Запоріжгаз», скорочена назва АТ «Запоріжгаз».

Між АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» 18 липня 2019 року укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до п. 1 якої, Сторони домовилися внести зміни до п. 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «Цей договір діє з 18.07.2019 року до 17.06.2022 року, але не більше 2 років 11 місяців».

У подальшому, 09.04.2020 до Договору №282/3/59 укладено тристоронню Додаткову угоду №3 між АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс», відповідно до п. 1 якої, сторони домовились викласти преамбулу Договору в наступній редакції: «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», надалі Орендодавець, в особі голови правління Мізіка Олега Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс», надалі Орендар, в особі директора Дорошенко Миколи Григоровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі - Сторони, а окремо - Сторона, уклали цей договір про наступне.»

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 3 до Договору №282/3/59 усі права та обов`язки первісного Орендаря ТОВ «Залоріжспецтрансгаз» припиняють свою дію і переходять до нового Орендаря ТОВ «Газ-Ресурс» з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна між Сторонами.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 3 до Договору №282/3/59 разом з майном первісний Орендар надає новому Орендарю оригінали наступних документів: примірник Договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012, з додатком 1 на 5 арк.; акт приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012 р. на 1 арк.; протокол розбіжностей до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01,01.2012 на 1 арк.; протокол узгодження розбіжностей до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012 на 1 арк.; додаткова угода №1 від 22.05.2019 до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012 на 1 арк.; додаткова угода №2 від 18.07.2019 до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012 на 1 арк.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, є невід`ємною частиною Договору №282/3/59 від 01.01.2012 та складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (п. 8 Додаткової угоди № 3 до Договору №282/3/59).

Між АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс» 24.04.2020 підписано акт приймання-передачі майна до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012, без застережень та зауважень.

Також 09.06.2022 між АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс» укладено додаткову угоду №4 до договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012, відповідно І до п. 1 якої сторони домовились внести зміни в п. 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції: « 9.1. Цей договір діє з 17 червня 2022 року до 16 травня 2025 року включно».

Дана додаткова угода набирає чинності з 17.06.2022 і є невід`ємною частиною Договору №282/3/59 від 01.01.2012 р. та складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (п. З Додаткової угоди № 4 до Договору №282/3/59).

На виконання Договору №282/3/59 від 01.01.2012 (із урахуванням додаткових угод) АТ «Запоріжгаз» на адресу ТОВ «Газ-Ресурс» в період з березня 2022 року по листопад 2024 року (включно) позивач направляв рахунки та акти наданих послуг.

Проте, як указує позивач у позовній заяві, орендні платежі, всупереч положенням договору оренди нежитлових приміщень №282/3/59 від 01.01.2012, на рахунок АТ «Запоріжгаз» відповідачем не перераховувались.

Окрім цього, 01.07.2013 між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» було укладене договір оренди нежитлових приміщень №680/1/112.

Відповідно до п. 1.1. Договору №680/1/112 Орендодавець зобов`язується передати, з строкове платне користування будівлі, споруди та обладнання Токмацької ГНС (далі майно), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацькиї район, с.Лугівка, вул. Польова, 1, для здійснення Орендарем статутної діяльності, а Орендар зобов`язується прийняти його в користування та оплачувати Орендодавців орендну плату.

Згідно з п. 2.1. Договору №680/1/112 майно, яке орендується, передається Орендареві протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Передача орендареві майна оформляється актом приймання-передачі, який підписується вповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря (п. 2.2. Договору №680/1/112).

Пунктом 3.3. Договору № 680/1/112 передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Пунктом 5.2. Договору №680/1/112 визначено, що Орендодавець має право одержувати орендну плату протягом терміну дії договору.

Відповідно до п. 6.3. Договору №680/1/112 Орендар зобов`язується вчасно та у повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 даного договору.

У випадку закінчення строку договору або його розірвання, повернути орендоване майно в 3-х денний строк з моменту закінчення (розірвання) договору в належному стані, але не в гіршому, чим під час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу (п. 6.6. Договору №680/1/112).

У пункті 6.10. Договору №680/1/112 зазначено, що ризик випадкової загибелі або ушкодження майна несе Орендар.

Майно, вважається повернутим Орендарем Орендодавцеві після підписання акту приймання-передачі (п. 7.1. Договору №680/1/112).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 8.1. Договору №680/1/112).

Пунктом 8.2. Договору №680/1/112 визначено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно перерахованої орендної плати за кожний день прострочення.

У випадку недосягнення згоди, спори за даним Договором підлягають розгляду в судовому порядку, згідно з діючим законодавством України (п. 8.8. Договору №680/1/112).

Цей Договір діє з 01.07.2013 до 30.06.2014. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди за один місяць до закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені договором (п. 9.1. Договору №680/1/112).

На виконання умов Договору №680/1/112 між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» 01.07.2013 підписано акт приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень, без застережень та зауважень.

У подальшому між сторонами договору було укладено Додаткову угоду № 1 від 22.05.2019, відповідно до п. 1 якої в преамбулі, тексті та реквізитах укладеного Договору і додатках до нього Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз» в усіх відмінках замінити на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», скорочена назва АТ «Запоріжгаз».

Також 18 липня 2019 року між АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до п. 1 якої Сторони домовилися внести зміни до п. 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції; «Цей договір діє з 18.07.201 року до 17.06.2022 року, але не більше 2 років 11 місяців».

Разом із цим, 09.04.2020 до Договору № 680/1/112 укладено тристоронню Додаткову угоду №3 між АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс», відповідно до п. 1 якої, сторони домовились викласти преамбулу Договору в наступній редакції «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», надалі: Орендодавець, в особі голови правління Мізіка Олега Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ге Ресурс», надалі Орендар, в особі директора Дорошенко Миколи Григоровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі - Сторони, а окремо - Сторона, уклали це договір про наступне.»

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 3 до Договору №680/1/112 усі права та обов`язки первісного Орендаря ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» припиняють свою дію і переходять до нового Орендаря ТОВ «Газ-Ресурс» з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна між Сторонами.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 3 до Договору №680/1/112 разом з майно: первісний Орендар надає новому Орендарю оригінали наступних документів примірник Договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013, додатком 1 на 4 арк.; акт приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013 на 1 арк.; додаткова угода №1 від 22.05.2019 до договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013 на 1 арк. додаткова угода № 2 від 18.07.2019 до договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013 на 1 арк.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, невід`ємною частиною Договору №680/1/112 від 01.07.2013 та складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожне із сторін (п. 8 Додаткової угоди № 3 до Договору №680/1/112).

Між АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс 24.04.2020 підписано акт приймання-передачі майна до договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013, без застережень та зауважень.

У подальшому, 09.06.2022 між АТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Газ-Ресурс» укладено додаткову угоду №4 до договору оренди нежитлових приміщень №680/1/112 від 01.07.2013. відповідно до п. 1 якої сторони домовились внести зміни у п. 9.1. Договору та викласти його в наступній редакції: « 9.1. Цей договір діє з 17 червня 2022 року до 16 травня 2025 року включно».

Дана додаткова угода набирає чинності з 17.06.2022 і є невід`ємною частино Договору №680/1/112 від 01.07.2013 та складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (п. 3 Додаткової угоди № 4 до Договору №680/1/112).

Позивач вказує на те, що на виконання Договору №680/1/112 від 01.07.2013 АТ «Запоріжгаз» на адресу ТОВ «Газ-Ресурс» в період з березня 2022 по листопад 2024 (включно) останнім направлялись рахунки та акти наданих послуг.

Проте, оплата, всупереч договору оренди нежитлових приміщень АТ «Запоріжгаз», відповідачем не здійснена.

Станом на день подачі позовної заяви сума заборгованості відповідачем не сплачена, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Факт укладення зазначених договорів та додаткових угод, їх зміст, строк дії, сторонами не оспорюється.

Натомість, спір виник із приводу наявності або відсутності підстав для сплати орендної плати.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли із договорів оренди нерухомого майна в частині виконання обов`язків щодо внесення орендарем орендної плати.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (пункт 1 частини першої статті 762 ЦК України).

Разом із цим, відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/7495/16 суд дійшов висновку, що наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Крім того, обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі частини шостої статті 762 ЦК України він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати.

На погляд Верховного Суду, підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату є об`єктивна неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено, воєнний стан триває.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрованим в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України наказом № 376 від 28.02.2025, зареєстрованим в у Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

За змістом наведених вище нормативно-правових актів, територія с. Лугівка Токмацької міської територіальної громади Запорізької області є тимчасово окупованою із 26.02.2022.

Суд установив та сторони підтвердили, що об`єкти оренди розташовані у вказаному вище населеному пункті.

Відтак, із моменту окупації зазначеного населеного пункту, використання об`єктів оренди суб`єктом господарювання, зареєстрованим на території України, у способи, які б не суперечили законодавству України, були відсутні.

Суд також бере до уваги листування між позивачем та відповідачем (листи вих. №77/1/16 від 06.06.2022, №1/16 від 03.02.2023, №8/16 від 23.02.2023, №17/16 від 21.03.2023, №33/16 від 24.04.2023, №68/16 від 25.07.2023, №76/16 від 14.08.2023, №83/16 від 28.08.2023, №109/16 від 27.09.2023, №134/16 від 06.11.2023, №139/16 від 21.11.2023, №164/16 від 21.12.2023, №3/16 від 24.01.2024, №21/16 від 27.02.2024, №33/16 від 25.03.2024, №34/16 від 25.03.2024, №59/16 від 28.05.2024, №82/16 від 23.07.2024, №107/16 від 10.10.2024, №123/16 від 28.11.2024, №1/16 від 14.01.2025 та №3/16 від 21.01.2025), за змістом якого відповідач послідовно повідомляв про відсутність можливості використовувати орендовані приміщення з огляду на обставини повномасштабного вторгнення та окупації.

Перебування населеного пункту, де розташовані об`єкти оренди, в окупації, безумовно унеможливлювало використання таких із метою, для досягнення якої вони взяті в оренду, що, відповідно до положень частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України звільняє Відповідача від обов`язку з оплати орендної плати за період з березня 2023 року по листопад 2024 року включно.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що відповідач продовжив, підписавши додаткові угоди до договорів оренди, строк їх дії та, будучі обізнаним про умови воєнного стану та окупації, використовує об`єкти оренди, оскільки матеріали справи містять докази протилежного.

При цьому, цивільне законодавство України не містить положень, які б беззаперечно пов`язували внесення змін до договорів, в частині строку їх дії, до фактичного виконання таких договорів.

Відповідно до статей 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідивши обставини справи, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України"" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на викладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15.12.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна