ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/972/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали клопотання позивача про часткове закриття провадження у справі№ 907/972/25 (вх.№ 02.3.1-02/8739/25)

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 132 757,84 грн., а також 290 280,,48 грн. штрафу та 11 438,61 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На адресу суду від 07.10.2025 від представника позивача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшло клопотання про часткове закриття провадження у справі № 907/972/25 за позовом департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ТОВ Бізнес Центр Корона в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 132757,84 грн. згідно договору оренди землі від 21.07.2023 № 1675/1.

Крім того, 03.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача (вх. №02.3.1-02/10566/25 від 03.12.2025 року, яким відповідач долучив до матеріалів справи копію платіжної інструкції №67292 на загальну суму 132 757,84 грн., яка підтверджує сплату відповідачем на користь позивача суми основного боргу.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання про часткове закриття провадження у справі №907/972/25, суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 21.07.2023 № 1675/1 в розмірі 132757,84 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 84 коп.), а також 290280,48 грн. (двісті дев`яносто тисяч двісті вісімдесят гривень 48 коп.) штрафу та 11438,61 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Однак, після подання позову у даній справі, а саме 05.09.2025, відповідачем у добровільному порядку сплачена заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 21.07.2023 № 1675/1 в розмірі 132757,84 грн. грн., що підтверджується копією виписки по рахунку для сплати орендної плати.

З урахуванням наведених обставин, станом на 07.10.2025 відсутній предмет спору у справі № 907/972/25 в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 132757,84 грн. згідно договору оренди землі від 21.07.2023 № 1675/1.

Так, сторони справи стверджують, що провадження у справі №907/972/25 підлягає закриттю в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, на користь Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, суми основного боргу в розмірі 132757,84 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття провадження в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, на користь Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, суми основного боргу в розмірі 132757,84 грн.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Одночасно з поданою заяву від 07.10.2025 (вх.№ 02.3.1-02/8739/25) заявник клопотає про повернення сплаченого судового збору за подання позову в частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, на користь Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, суми основного боргу в розмірі 132757,84 грн

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням № 780 від 26.08.2025 року частково підлягає поверненню позивачу (платнику) Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в розмірі 1991,37 грн з Державного бюджету України в установленому законом порядку на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, п.2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 907/972/25 в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, на користь Департамента міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, суми основного боргу в розмірі 132757,84 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору- закрити.

2. Повернути департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1991,37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.