УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/13734/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, а також визнання права власності на грошові кошти в розмірі 211 220,00 грн,

за участю представників:

Прокуратури: Греськів І.І.;

Служби: не з`явився;

Товариства: Филика А.І.;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року виконувач обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (далі - Служба) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" (далі - Товариство), у якій просив суд: визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси + 80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, у межах шахти "Свято-Покровська", строком на 5 років, оформленого протоколом про результати аукціону від 3 вересня 2021 року № SUE001-UA-424; визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, у межах шахти "Свято-Покровська", яка знаходиться в Краматорському районі Донецької області, від 22 вересня 2021 року № 7/12-21, укладений між Службою та Товариством; визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 8 листопада 2021 року № 5301, виданий Товариству з метою геологічного вивчення кам`яного вугілля, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями на ділянці, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, у межах шахти "Свято-Покровська"; застосувати правові наслідки недійсності правочину шляхом визнання за державою права власності на грошові кошти в сумі 211 220,00 грн, сплачені Товариством за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 8 листопада 2021 року № 5301. У цьому ж позові Прокурор просив залучити до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано Прокурору строк для усунення її недоліків.

11 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" Прокурор на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2025 року. Цією ж ухвалою повідомлено сторін про те, що клопотання Прокурора про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, буде вирішено в підготовчому засіданні.

4 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від Служби надійшов відзив від 3 грудня 2025 року, а також відзив Товариства від 3 грудня 2025 року, у якому останній просив залишити позов Прокурора без розгляду, та клопотання від вказаної дати про зупинення провадження у даній справі.

8 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від Прокурора надійшли: відповіді на відзиви відповідачів від 5 грудня 2024 року; заперечення від 5 грудня 2025 року на клопотання Товариства про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 11 грудня 2025 року Прокурор підтримав подане ним клопотання від 4 листопада 2025 року, просив залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біз-Іммекс Групп"; на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід".

Представник Товариства в цьому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання Прокурора в частині залучення Відділення АМК та ТОВ "ШПБУ Схід" до участі у справі як третіх осіб не заперечував.

Служба явку свого уповноваженого представника в призначене засідання не забезпечила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання Прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо даного клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Разом із цим, у своєму позові Прокурор не навів жодних обґрунтувань того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Біз-Іммекс Групп", яке мало статус лише учасника спірного аукціону й стосовно якого жодних порушень законодавства у сфері економічної конкуренції Відділенням АМК встановлено не було.

Обставини, з яких вбачається можливість вирішення в рішенні суду в даній справі питань про будь-які права та обов`язки вказаної юридичної особи, судом також не встановлені.

Відтак, правові підстави для залучення до участі у справі ТОВ "Біз-Іммекс Групп" як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі відсутні. У зв`язку з цим клопотання Прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом із цим, оскільки позовні вимоги Прокурора обґрунтовані, зокрема, порушенням Товариством вимог чинного законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення аукціону № SUE001-UA-424, зокрема, шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій разом із ТОВ "ШПБУ Схід", про що було зазначено в рішенні Відділення АМК від 20 березня 2025 року № 70/37-р/к, - суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб, у зв`язку з чим вбачає необхідність залучення їх до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення АМК - на стороні позивача, ТОВ "ШПБУ Схід" - на стороні відповідачів..

Відтак, клопотання Прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі подання ним інших заяв по суті справи, а також у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на Прокурора та відповідачів обов`язку щодо надіслання на адресу залучених третіх осіб копій поданих учасниками судового процесу заяв по суті справи з доданими до них документами в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі у справу третьої особи.

Оскільки судом залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання можливості учасникам судового процесу подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 50, 172, 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури від 4 листопада 2025 року про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача, - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кімната 35; ідентифікаційний код 22630473); на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід" (85010, Донецька область, місто Добропілля, селище міського типу Новодонецьке, вулиця Благовісна, будинок 3; ідентифікаційний код 41561011).

Зобов`язати Краматорську окружну прокуратуру Донецької обласної прокуратури надіслати на адресу залучених третіх осіб копії поданих нею заяв по суті справи з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого надсилання.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третіх осіб копії поданих ними заяв по суті справи з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого надсилання.

Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 15.01.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 15 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко