УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/266/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 27.03.2025

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 20.10.2025

у справі №911/266/22

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства

та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна

про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі". Визначено розмір частки Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії; місцезнаходження зареєстрованого офісу: 1 Стрейтс перейд, Брістоль, Сполучене Королівство, BS16 2 LA, номер компанії в реєстрі юридичних осіб: 9877797, дата реєстрації у Реєстраційній Палаті м. Кардіфф: 18.11.2015), як одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі". У решті вимог зустрічного позову суд відмовив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22.

Від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №911/266/22 про закриття апеляційного провадження та змінити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 доповнивши її резолютивну частину пунктом 8 наступного змісту: «Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 до перегляду його в апеляційному порядку.». Крім того, у касаційній скарзі просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №911/266/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та доказів надіслання копії касаційної скарги на адреси ОСОБА_2 та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 09.12.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.12.2025, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 09.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422, 50 грн та доказами надіслання копій касаційної скарги та заяви про усунення її недоліків на адреси ОСОБА_2 та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 просить змінити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі №911/266/22 про відкриття апеляційного провадження, отже фактично просить її переглянути в касаційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали включаються в текст касаційної скарги, а сама ухвала не зазначається в касаційній скарзі окремо (як оскаржуване рішення), щодо неї скаржник не формулює окремих вимог (зокрема, не просить її скасувати), за її оскарження не сплачується судовий збір, а строк на її оскарження збігається зі строком на оскарження постанови суду апеляційної інстанції (такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10.07.2023 у справі №910/13020/22 та від 14.06.2024 у справі, що переглядається).

У касаційній скарзі скаржник виділив оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження як окреме рішення суду, яке просить змінити (переглянути) поряд із ухвалою про закриття апеляційного провадження, за результатами її перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, Верховний Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню окремо від судового рішення по суті спору.

В частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №911/266/22 на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. ст. 17, 254, 264 ГПК України, у зв`язку з чим судом незаконно закрито апеляційне провадження у даній справі.

Також вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №910/1685/20, від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г, від 14.10.2025 у справі №640/20081/18, від 15.10.2025 у справі №2-11180/09 (щодо застосування ст. ст. 17, 254, 264 ГПК України). Враховуючи те, що висновки щодо застосування норм права (ст. ст. 17, 254, 264 ГПК), від яких слід відступити, викладені в тому числі у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, то дана справа має бути передана на розгляд Великої Палати.

Крім того, скаржник вважає, що його клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції мало бути розглянуто судом під час відкриття апеляційного провадження, проте в ухвалі від 27.03.2025 про відкриття касаційного провадження зазначене клопотання не розглянуто, а вирішено лише при розгляді справи та прийнятті ухвали про закриття апеляційного провадження. Наведене, на думку скаржника, свідчить про порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 293, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі №911/266/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №911/266/22.

3. Прийняти до розгляду справу №911/266/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/266/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства, та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Г. Вронська

І. Кондратова