ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 грудня 2025 року Справа № 903/986/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Таргоній В.О. адвокат (дов. №111 від 01.05.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна компанія, м. Київ

до Державного підприємства Волинський військовий лісгосп, м. Луцьк

про стягнення 112625,39 грн.,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна компанія про стягнення з Державного підприємства Волинський військовий лісгосп 112625,39 грн. неустойки за порушення строків поставки товару на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-13080-4 від 23.04.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.11.2025; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалу надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

31.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп» частково визнає позовні вимоги, зокрема, визнає факт порушення зі сторони підприємства строків поставки товару через об`єктивні обставини, пов`язані із затримкою у відвантаженні деревини через несприятливі погодні умови (значні опади та підтоплення лісових ділянок); відсутністю 100 % бронювання працівників державного підприємства «Волинський військовий лісгосп», більшість з яких становлять саме чоловіки, що призвело до втрати кваліфікованих трудових кадрів, що в свою чергу ускладнює виконання комерційних функцій підприємства. Відповідач зазначає, що нарахований позивачем розмір неустойки є завищеним та неспівмірним з наслідками порушення ДП «Волинський військовий лісгосп» зобов`язання за договором купівлі продажу необробленої деревини №UUB-13080-4 від 23.04.2024, відповідач просить зменшити розмір заявленої позивачем неустойки відповідно до ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України до справедливого розміру, визначеного судом.

03.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що невиконання відповідачем поставки деревини протягом більше ніж року жодним чином не може бути спричинене ні відсутністю бронювання на підприємстві відповідача, ні погодними умовами. Ці обставини не є форс-мажором, жодних доказів постійного існування цих обставин протягом жовтня 2024 - листопада 2025 року відповідач суду не надає, як не надає й доказів причинного зв`язку між цими обставинами та неможливістю невиконання обов`язку з поставки деревини позивачу на підставі договору № UUB-13080-4 від 23.04.2025. Представник позивача звертає увагу суду на те, що обидві ці обставини вже існували на моменту підписання відповідачем вищевказаного договору і очевидно, що беручи на себе зобов`язання із поставки деревини в квітні 2024 року, відповідач повинен був враховувати можливість їх настання і можливість виконання ним взятих на себе зобов`язань з урахуванням цих обставин. Позивач вважає, що стягнення з відповідача неустойки в розмірі 112 625,39 грн. має на меті виключно спонукання відповідача до виконання зобов`язання щодо поставки деревини за договором № UUB-13080-4 від 23.04.2025.

14.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними матеріалами, також представник позивача зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 19.11.2025 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2025 підтримав позицію, викладену у відзиві, просив зменшити розмір неустойки та відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 19.11.2025 було оголошено перерву до 10.12.2025.

В судове засідання 10.12.2025 представник позивача не з`явився. Ухвала-повідомлення від 19.11.2025 була надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача 20.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позивач належним чином шляхом доставки ухвали суду від 19.11.2025 до електронного кабінету був повідомлений про судовий розгляд, а тому на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.

23 квітня 2024 року між Державним підприємством Волинський військовий лісгосп як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна компанія" як покупцем на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва №13080/230424/32828634/1 від 23 квітня 2024 року (а.с. 5) було укладено договір купівлі продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 (а.с. 9-13).

Договір підписано електронними підписами уповноважених осіб сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.04.2024 (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі продажу за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар- необроблену деревину, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору. Товар-с Круглі лісоматеріали; порода дуб; загальна вартість товару становить 875 274,00 грн. з ПДВ; обсяг деревини, що підлягає поставці: 76 м. куб.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору термін поставки згідно з цим договором: до 30.06.2024 включно.

Відповідно до пункту 3.2. договору поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця)/EXW (верхній склад продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ЕТС) біржі, за формою, наведеною у додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС біржі протягом строку на укладання цього договору, встановленого регламентом.

Сторонами було підписано графік поставки до договору (а.с. 14), який передбачає здійснення продавцем поставки товару згідно з договором окремими партіями в період з 02.05.2024 по 30.06.2024.

Графік підписано електронними підписами уповноважених осіб сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.04.2024 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 3.4. договору за фактом готовності партії товару, продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження).

Відповідно до пункту 3.5. договору протягом 3 робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару:

- покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, з зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмову від проведення такого відбору;

- у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору, за формою встановленою додатком № 2 до цього договору, та специфікація, за формою встановленою додатком №3 до договору, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару.

Екземпляри акту відбору та специфікації, що призначені для біржі, направляються покупцем на електронну адресу біржі не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх укладання.

Згідно з п. 4.4. договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. договору.

Відповідно до пункту 4.6. договору сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього договору.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6. договору.

Відповідно до п.п. 6.3.1. п.6.3. договору покупець має право на своєчасне та в повному обсязі отримання партії товару від продавця відповідно до умов цього договору. відповідно до п.6.3.2. договору покупець має право вимагати від продавця своєчасного та якісного виконання своїх договірних зобов`язань.

На виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 продавцем було здійснено поставку партії товару в обcязі 1,31 куб. м. деревини на суму 8559,54 грн. з ПДВ, що підтверджується ТТН серії МОБ №150208 від 23.05.2024 року (а.с. 17).

27.06.2024 року сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 від 23.04.2024 (а.с. 16), якою продовжено строк поставки товару до 30.09.2024.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем після поставки однієї партії товару 23.05.2024 на суму 8559,54 грн. не вчинялось жодних дій, визначених п. 3.4., 3.5. договору щодо здійснення подальших поставок товару.

ТОВ Українська деревообробна компанія звернулось до ДП Волинський військовий лісгосп з вимогами про здійснення відповідачем поставки товару та проханням повідомити покупця про готовність товарної партії й надіслати запрошення на відбір партії, що підтверджується листами №42 від 04.09.2024, №48 від 27.09.2024 (а.с. 18-19).

Як зазначає позивач, відповіді відповідач на вимоги не надав, поставку товару не здійснив.

Таким чином, станом на 18.02.2025 року відповідачем здійснено поставку деревини лише в обсязі 1,31 куб. м. на суму 8 559,54 грн. з ПДВ. Решту деревини в обсязі 74,69 м. куб. на суму 866 714,46 грн. з ПДВ. згідно з договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 відповідачем не поставлено.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі продажу.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як визначено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.п. 6.3.4. п.6.3. договору покупець має право на сплату продавцем покупцю усіх штрафних санкцій, що передбачені цим договором, у зв`язку з неналежним виконанням продавцем взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як узгоджено п. 7.5. договору у випадку порушення продавцем строків передачі партії товару більш ніж на 10 (десять) робочих днів, продавець сплачує на користь покупця неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непереданої в строки партії товару за кожен день такого прострочення.

Пунктом 7.10. договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій за цим договором припиняється при повному виконанні своїх зобов`язань стороною, яка порушила умови цього договору або з 10-го робочого дня від дати направлення однією зі сторін договору листа про прийняте рішення щодо реалізації партії товару іншій особі, ніж покупець / відмови від придбання партії товару / відмови від цього договору на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, що вказана у розділі 11 цього договору.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з передачі деревини згідно з договором купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 від 23.04.2024 позивач просить стягнути з відповідача 112625,39 грн. неустойки за період з 14.05.2025 по 13.10.2025.

Враховуючи порушення відповідачем строку виконання зобов`язання з передачі товару більше, ніж на 10 днів, на підставі п. 7.5. договору підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 112625,39 грн. неустойки за період з 14.05.2025 по 13.10.2025 (розрахунок знаходиться в матеріалах справи - а. с. 31). Розрахунок перевірено за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга:Закон".

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки.

У постанові від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 18.06.2019 у справі №914/891/16 викладено правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За положенням частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз вищевказаних положень законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та інше. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд.

Конституційний суд України у рішенні від 11.07.2013 у справі №7-рп/2013 зазначив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 викладено висновок про те, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду (п. п. 7.42, 7.43 постанови).

На обґрунтування зменшення розміру неустойки, заявленої позивачем, відповідач посилається на обставини, пов`язані із затримкою у відвантаженні деревини через несприятливі погодні умови: значні опади та підтоплення лісових ділянок; відсутністю 100 % бронювання працівників державного підприємства «Волинський військовий лісгосп», що, як стверджує відповідач, ускладнює виконання комерційних функцій підприємства та тяжким фінансовим становищем.

На підтвердження викладених обставин відповідач подає виписку з рахунку, судові рішення й постанови виконавчої служби.

Кінцевий строк виконання зобов`язання за договором купівлі продажу необробленої деревини № UUB-13080-4 від 23.04.2025 - 30.06.2024, який було продовжено сторонами до 30.09.2024 шляхом підписання додаткової угоди від 27.06.2024.

Зобов`язання за договором не виконано відповідачем досі. Таке тривале невиконання відповідачем зобов`язання з поставки деревини не може бути спричинене погодними умовами чи відсутністю бронювання.

У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару на підставі договору № UUB-13080-4 від 23.04.2025 ТОВ Українська деревообробна компанія зверталось до ДП Волинський військовий лісгосп із листами №42 від 04.09.2024 та №48 від 27.09.2024. Листи містили вимогу про виконання відповідачем поставки товару та прохання повідомити покупця про готовність товарної партії та надіслання запрошення на відбір партії.

Однак, матеріали справи не містять відповідей від відповідача і, як стверджує позивач, відповіді й жодних листів про причини затримок поставок не було отримано.

Позивач звертався до суду з позовної заявою про стягнення з відповідача неустойки в сумі 81 124,64 грн. за період з 15.10.2024 по 18.02.2025 року; із позовною заявою про стягнення неустойки за період з 19.02.2025 по 13.05.2025 та вимогою зобов`язати відповідача здійснити поставку необробленої деревини в обсязі 74,69 м. куб. відповідно до умов договору купівлі продажу № UUB 13080-4 від 23.04.2024.

Однак, навіть після ухвалення судами рішень і стягнення неустойки відповідач не виконує зобов`язання з поставки деревини.

За таких обставин стягнення з відповідача неустойки має на меті спонукати відповідача до виконання зобов`язання і поставки деревини на підставі договору № UUB-13080-4 від 23.04.2025, а її розмір не перевищує розміру грошового зобов`язання відповідача.

Виписка з рахунку, подана відповідачем, не відображає реального фінансового стану відповідача, а наявність невиконаних відповідачем зобов`язань перед іншими суб`єктами не може бути вагомою обставиною для зменшення розміру неустойки, оскільки згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, зважаючи на значний термін прострочення виконання зобов`язання відповідачем, відсутність поважних причини невиконання зобов`язання, не усунення в добровільному порядку порушень та не доведеність винятковості обставин, які могли б бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, у задоволенні клопотання відповідача про зменшення суми неустойки слід відмовити.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна компанія" (м. Київ, Кирилівська, 63Д, )

- 112625 грн. 39 коп. неустойки;

- 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено й підписано 15.12.2025.

Суддя І. О. Якушева