УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3782/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична сервісна компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 4 825 975,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Укренерго» 24.11.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2025 у справі №910/3782/25 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2025 у справі №910/3782/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 для розгляду справи №910/3782/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Верховний Суд зазначає, що як убачається з матеріалів касаційної скарги скаржник у мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги не погоджується з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2025 зі справи №910/3782/25 та просить Суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2025 у справі №910/3782/25 скасувати, а також просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2025 у справі №910/3782/25.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень:

Господарський суд міста Києва рішенням від 14.07.2025 у справі №910/3782/25 позов задовольнив частково, стягнув з ПрАТ «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична сервісна компанія» 3 885 026,95 грн інфляційних втрат, 939 113,19 грн 3% річних, 57 889,69 грн судового збору, а в іншій частині позову відмовив;

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.10.2025 у справі №910/3782/25, зокрема, апеляційну скаргу ПрАТ «Укренерго» залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/3782/25 залишив без змін.

Виходячи з принципу забезпечення розумності балансу між забезпеченням до доступу до правосуддя, дотримання процесуальних норм під час доступу до правосуддя з метою уникнення надмірного формалізму, Суд доходить висновку, що скаржник у касаційній скарзі просить, зокрема, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 скасувати та поновити строк на касаційне оскарження, зокрема, постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25, а зазначене ним « 25» замість « 15» є опискою, адже носить очевидний технічний характер друкарської описки.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 касаційну скаргу ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання: надання документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу у сумі 115 779,36 грн; клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №910/3782/25 доставлено ПрАТ «Укренерго» та його представнику - Нестеровій Інні Григорівні в Електронні кабінети 02.12.2025 о 22:25, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду, зокрема, від 16.12.2025.

За приписами частин шостої та сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, скаржник ухвалу Суду від 02.12.2025 з цієї справи отримав 02.12.2025 після 17 години, а тому, останній день для усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням приписів статті 116, 242 ГПК України та вихідних днів, припадає на 15.12.2025 (понеділок).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №910/3782/25 ПрАТ «Укренерго» 15.12.2025 через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжну інструкцію від 15.12.2025 №AU.sud-2069 про сплату 115 779,36 грн судового збору.

З огляду на викладене скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору у межах строку, наданого Судом ухвалою від 02.12.2023 у справі №910/3782/25.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ «Укренерго» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, сплата трьох процентів річних від простроченої суми, так само як і інфляційні нарахування, «є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові» (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/19094/17, від 29.01.2019 у справі №910/11249/17, від 04.12.2019 у справі №910/15714/18, від 30.04.2020 у справі №914/1001/19), проте, як зазначає скаржник, враховуючи особливий порядок розрахунків на ринку електричної енергії та вимоги статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII, відповідач не може користуватися коштами на рахунку зі спеціальним режимом використання, адже і джерела надходжень на вказаний рахунок, і напрямки сплати коштів з такого рахунку визначено законом, а з огляду на зазначене, а також, як зазначає скаржник, враховуючи неможливість використання відповідачем коштів, належних до сплати позивачу, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і 3% річних є необґрунтованими, стаття 625 Цивільного кодексу України, на думку скаржника, не підлягала застосуванню.

З огляду на викладене касаційна скарга скарзі ПрАТ «Укренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Що стосується сплати судового збору, то ПрАТ «Укренерго» сплачено судовий збір у сумі 115 779,36 грн.

Перевіривши дотримання строку подання касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 ГПК України, Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як убачається з ЄДРСР, постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3782/25 прийнято 15.10.2025, повна постанова складена 24.10.2025, а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 13.11.2025.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 24.11.2025 через Електронний суд, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 15.10.2025.

Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга ПрАТ «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

В ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 зазначено, що:

«за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді: стаття 282 Постанова (повна) від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 (суддя Ходаківська І.П.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Нестерова Інна Григорівна й доставлено в кабінет одержувачів: 27.10.2025 о 21:19»

«За таких обставин, скаржник, з урахуванням приписів статей 116, 242 ГПК України, мав право на поновлення строку за приписами частини другої статті 288 ГПК України до 17.11.2025 (включно) шляхом подання касаційної скарги разом з клопотанням про його поновлення за приписами частини другої статті 288 ГПК України

Проте скаржник звернувся до Суду, як вказано вище 24.11.2025 через Електронний суд, з пропуском двадцятиденного строку протягом якого мав право на його поновлення за частиною другою статті 288 ГПК України, який обраховується від 28.10.2025 - дати одержання скаржником повного тексту постанови у його Електронний кабінет з урахуванням приписів статті 242 ГПК України та закінчувався 17.11.2025»

«Верховний Суд відзначає, що твердження скаржника, про планові та аварійні відключення світла, які впливають на час реєстрації вхідної кореспонденції та її оброблення без надання відповідних обґрунтувань та доказів впливу цих фактів на пропуск ним строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 не підтверджені.

Отже, скаржником не наведено причин з відповідним підтвердженням, що заважали йому звернутися до Суду, у межах строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ухваленої 15.10.2025 у цій справі до 13.11.2025 за частиною першою статті 288 ГПК України так і після 13.11.2025 до 17.11.2025 за частиною другою статті 288 ГПК України та з 17.11.2024 до 24.11.2025 за частиною третьою статті 288 ГПК України».

У поданій заяві про усунення недоліків викладено клопотання у якому скаржник просить поновити строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3782/25, яке обґрунтовано тим, що:

скаржник подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 - 24.11.2025, тобто з пропуском на подачу касаційної скарги - 7 днів;

одна з підстав пропуску строку подачі касаційної скарги є системні відключення електричної енергії, і уточнює, що відключення електричної енергії відбувається, зокрема, і у багатьох державних установах, що також впливає на роботу скаржника. Також, як обставина, що вплинула на порушення строку подачі скарги є систематичні повітряні тривоги (офіційна інформація на сайті https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), а під час оголошення повітряної тривоги співробітники ПрАТ «Укренерго» зобов`язані спускатися в укриття, і знаходиться у ньому до оголошення відбою повітряної тривоги, що збільшує час на опрацювання документів;

на думку скаржника, у цій справі, також вплинула завантаженість представників у судових процесах по захисту прав та інтересів ПрАТ «Укренерго» (скаржник зазначає перелік з порядку 64 призначених судових справ за період з 10.11.2025 до 14.11.2025).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів відзначає, що наведені скаржником причини для поновлення строку не є очевидно необґрунтованими при цьому, суд ураховує, що

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів відзначає, з огляду на характер причин, які зумовили пропуск - аварійні, стабілізаційні відключення електричної енергії, розумність строків та дій скаржника в контексті наведених обставин, незначний строк пропуску та те, що наведені скаржником причини для поновлення строку підтверджені доказами, які свідчать про наявність обставин (підстав) у цьому випадку, які судом визнаються поважними, забезпечуючи баланс між доступом до правосуддя, реалізацією процесуального права на оскарження та принципу «res judicata», та уникнення надмірного формалізму, ураховуючи: воєнний стан, строк пропуску, дії особи у конкретно цій справі, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 - слід задовольнити.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №910/3782/25 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/3782/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25 - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3782/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/3782/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відкритому засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 січня 2026 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 02 січня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №910/3782/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична сервісна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 4 825 975,32 грн.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов