ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1303/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1303/25 за позовом Очаківської міської ради (57508, м. Очаків, вул. Соборна, 7; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 814; ) про розірвання договору оренди та стягнення 67307,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Очаківська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт про розірвання договору оренди від 10.05.2017 р. та стягнення коштів в загальній сумі 67307,35 грн. у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою по вул. Ольвійська, 18/1, м. Очаків.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що за спірним договором оренди від 10.05.2017 ТОВ Юридична компанія Лексфорт передано в оренду земельну ділянку із земель громадської та житлової забудови комунальної власності, не наданих у власність чи користування загальною площею 0,1258 га для розташування та обслуговування нежитлових будівель з кадастровим номером :06:013:0046, цільове призначення земельної ділянки В.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вул. Ольвійська, 18/1 в межах міста Очаків Миколаївської області. На зазначеній земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать орендарю, у зв`язку з чим Очаківська міська рада позбавлена можливості здавати спірну земельну ділянку в оренду та отримувати від цього прибуток. Наразі позивач вказує, що з моменту отримання права власності і до теперішнього часу органом місцевого самоврядування відповідний дохід від надання оренди земельної ділянки не отримувався. Відтак, за ствердженням позивача, збитки до міського бюджету з 01.02.2019 р. по 31.01.2022 р. складають 67307,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 позовну заяву Очаківської міської ради (вх. № 12631/25 від 03.09.2025) прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі № 915/1303/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2025 року о 13:45.

30.09.2025 від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) (вх. №13892/25), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи № 915/1303/25 у підготовчому засіданні на інший час, про що додатково повідомити Очаківську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2025 у справі № 915/1303/25 підготовче засідання відкладено на 03 листопада 2025 року о 09:30 з огляду на неявку сторін та клопотання позивача.

28.10.2025 р. від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому (підготовчому) засіданні в господарській справі № 915/1303/25, яке призначене на 03.11.2025 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 15118/25).

30.10.2025 р від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС заява про участь у судовому засіданні з доповненнями (вх. № 15281/25 від 30.10.2025), згідно з якими заявник просить здійснювати розгляд справи № 915/1303/25 в засіданні суду, яке призначено на 03.11.2025 о 09:30, та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 у справі №915/1303/25 заяви представника Очаківської міської ради про участь в засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (вх. № 15118/25 від 28.10.2025 р. та вх. № 15281/25 від 30.10.2025 р.) задоволено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 р. у справі № 915/1303/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24 листопада 2025 року о 15:00.

19.11.2025 від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС заява про усунення недоліків (вх. №16252/25), згідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт кошти у сумі 67307,35 грн. у вигляді збитків місцевого бюджету Очаківської міської ради за безоплатне користування земельною ділянкою по вул. Ольвійська, 18/1, м. Очаків на користь Очаківської міської ради.

Під час підготовчого засідання 24.11.2025 представник позивача просив суд не брати до уваги та не розглядати заяву про усунення недоліків від 19.11.2025.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви позивача від 19.11.2025 р. (вх. № 16252/25), про що зазначено в протоколі судового засідання від 24.11.2025 року.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 24 листопада 2025 року по справі №915/1303/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 08 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 24.11.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

08.12.2025 від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №17432/25), в якій позивач вказує про зменшення позовних вимог та просить вважати їх наступними: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт кошти у сумі 67307,35 грн. у вигляді збитків місцевого бюджету Очаківської міської ради за безоплатне користування земельною ділянкою по вул. Ольвійська, 18/1, м. Очаків на користь Очаківської міської ради.

Під час підготовчого засідання 08.12.2025 судом було розглянуто заяву позивача (вх. №17432/25 від 08.12.2025) про зменшення позовних вимог, за наслідками чого судом постановлено протокольну ухвалу, якою вказану заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. №17432/25 від 08.12.2025) залишено без задоволення та не прийнято до розгляду вимоги, вказані в заяві, оскільки зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, в той же час позивачем під виглядом зменшення позовних вимог прибрано вимогу про розірвання договору оренди, що не узгоджується з нормами ГПК України.

Наразі під час підготовчого засідання 08.12.2025 р. судом з`ясовано, що позивачем не надано до позову витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2019 рік та не подано до суду належного розрахунку заявленої до стягнення суми коштів, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 позовну заяву Очаківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт про розірвання договору оренди та стягнення 67307,35 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 10.12.2025 о 09:57 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 11.12.2025, з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 10.12.2025 о 10:00 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 11.12.2025 р., а кінцевий строк - до 15.12.2025 р.

15.12.2025 р. від представника позивача Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС заява про усунення недоліків (вх. №17827/25 від 16.12.2025 р.), в якій позивачем наведено правове обґрунтування заявлених в прохальній частині позову вимог за статтею 1212 Цивільного кодексу України. Також до заяви позивачем подано до суду розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за період з 01.02.2020 по 31.01.2022 на суму 44933,72 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не надано до суду витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2019 рік, про який вказано в ухвалі суду від 08.12.2025. Наразі слід зазначити, що за змістом позовної заяви (вх. №12631/25 від 03.09.2025) позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів у розмірі 67307,35 грн. у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою за період з 01.02.2019 по 31.01.2022. Водночас, у вказаній вище заяві про усунення недоліків (вх. №17827/25 від 16.12.2025 р.) позивачем зазначено, що розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою Очаківською міською радою та діючою за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2022 року (в межах трирічної позовної давності) і складає 44933,72 грн. Таким чином, позивачем не подано до суду розрахунку щодо заявленої вимоги про стягнення коштів в частині суми 22373,63 грн., як і не зазначено про зменшення позовних вимог на дану суму або про відмову від вказаної частини позовних вимог. В свою чергу вказані обставини не звільняють позивача від обов`язку надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2019 рік, про який вказано в ухвалі суду від 08.12.2025.

Тим самим позивач не усунув недоліки позову, про які було зазначено в ухвалі суду від 08.12.2025 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявником у встановлений строк не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 08.12.2025 р.

Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивачів як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду їх позову судове рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт про розірвання договору оренди та стягнення 67307,35 грн. залишається без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Поряд з цим суд роз`яснює, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ч. 13 ст. 176, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

Позов Очаківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Лексфорт про розірвання договору оренди та стягнення 67307,35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.12.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва