ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1537/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву від 25.11.2025 Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки А.А. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної установи "Харків-Арена", м. Харків
про розірвання договору оренди та повернення орендованого державного майна

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" (надалі - відповідач, боржник), в якому з урахуванням клопотання про уточнення позовної заяви, просив: 1) Розірвати договір оренди №170А-17 від 27.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена"; 2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" повернути балансоутримувачу - Державній установі "Харків-Арена" (надалі - третя особа) шляхом підписання акту приймання-передавання про повернення Майна державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (або їх частини), що знаходяться на першому, другому та третьому поверхах Південної трибуни стадіону "Металіст", літ. "В-3", загальною площею 3227,58 метрів квадратних, за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 65.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 даний позов задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" повернути балансоутримувачу - Державній установі "Харків-Арена" шляхом підписання акту приймання-передавання про повернення Майна державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (або їх частини), що знаходяться на першому, другому та третьому поверхах Південної трибуни стадіону "Металіст", літ. "В-3", загальною площею 3227,58 метрів квадратних, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 65; закрито провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди №170А-17 від 27.06.2017, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 2422,40грн. судового збору.

04 вересня 2025 року судом на виконання даного рішення видано відповідні накази.

28 листопада 2025 року від Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки А.А. (надалі - державний виконавець) надійшла заява від 25.11.2025, в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №922/1537/25 на виконання шляхом передачі державного окремого індивідуального визначеного майна нежитлові приміщення (або їх частини), що знаходяться на першому, другому та третьому поверхах Південної трибуни стадіону "Металіст", літ. "В-3", загальною площею 3227,58 метрів квадратних, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 65, балансоутримувачу - Державній установі "Харків-Арена" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Тарасенка Георгія, будинок 65 ідентифікаційний код: 43510388), в порядку, передбаченому ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 01.12.2025 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.12.2025.

08 грудня 2025 року від ТОВ "Сервіс-Арена" надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив, що на виконання рішення від 13.08.2025 у даній справі проводяться активні роботи у співпраці з третьою особою Державною установою "Харків-Арена" - з інвентаризації та передачі визначеного в рішенні суду майна. Майно, що готується до передачі, складає 3227,58 м.кв., тому його передача займає велику кількість часу. Для повного виконання рішення суду необхідно ще здійснити роботи, які за часом складуть, приблизно, 2 (два) тижні. У зв`язку із викладеним, відповідач просить перенести розгляд заяви на іншу, більш пізню дату.

09 грудня 2025 року від Державної установи "Харків-Арена" надійшло клопотання, в якому третя особа повідомила, що 28.11.2025 Боржник звернувся до Балансоутимувача з усною заявою про добровільне повернення державного окремого індивідуального визначеного майна, зазначеного у рішенні суду. 01.12.2025 сторони (Боржник та Балансоутимувач) розпочали процедуру передачі майна. Враховуючи, що акт повернення державного окремого індивідуального визначеного майна передбачає визначення Балансоутримувачем стану майна (задовільний/незадовільний із зазначенням його недоліків (складання окремих актів перевірки з проведеною фотозйомкою); великий обсяг майна, що приймається (більше 3000 кв.м. / більше 50 приміщень різної площі), а також, той факт, що Балансоутримувач не передавав зазначене майно в оренду (договір оренди укладався до призначення ДУ "Харків - Арена" балансоутримувачем), станом на дату розгляду заяви майно знаходиться в процесі передачі - приймання, а тому акт про повернення майна не може бути оформлений станом на час розгляду заяви. З метою остаточного приймання майна із оренди та підписання акту про повернення державного окремого індивідуального визначеного майна між Балансоутримувачем та Орендодавцем (прогнозовано ця процедура буде завершена до 19.12.2025), який буде свідчити про добровільне виконання рішення суду з боку Боржника, третя особа просить відкласти розгляд заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/1537/25.

Також, 09.12.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло клопотання, в якому він просив заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити, розгляд заяви здійснювати без участі представника стягувача.

Ухвалою від 10.12.2025 судове засідання з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відкладено на 25.11.2025.

16 грудня 2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло пояснення, в якому позивач зазначив, що Регіональне відділення було залучено державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудкою А. А. до проведення виконавчих дій 01.12.2025 о 12:00 щодо передачі майна за адресою: м. Харків, вул.Георгія Тарасенка, 65. Під час даної виконавчої дії були присутні представник стягувача, державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудка А. А., представник балансоутримувача, представник боржника, але процесу приймання-передачі не відбулося. Станом на день подання пояснення, відомості про передачу майна за рішенням суду у Регіонального відділення відсутні.

17 грудня 2025 року від Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки А.А. надійшло пояснення у справі, в якому він повідомив суд, що наказ №922/1537/25 від 13.08.2025 виданий Господарським судом Харківської області про зобов`язння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" повернути балансоутримувачу - Державній установі "Харків-Арена" шляхом підписання акту приймання-передавання про повернення Майна державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (або їх частини), що знаходяться на першому, другому та третьому поверхах Південної трибуни стадіону "Металіст", літ. "В-3", загальною площею 3227,58 метрів квадратних, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 65. виконаний в повному розмірі.

Також 17.12.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло пояснення щодо заяви державного виконавця, в яких позивач повідомив, що 16.12.2025 від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в системі "Електронний суд" надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 79131157 від 16.12.2025 на підставі п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, станом на 16.12.2025 вимоги наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у справі № 922/1537/2 виконані в повному обсязі.

У призначене на 17.12.2025 судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення даного засідання без його участі у зв`язку із хворобою.

Представники інших учасників справи, а також державний виконавець у дане судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, а також додатково надані сторонами та державним виконавцем пояснення та документи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, спосіб або порядок виконання рішення можуть бути змінені у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення державного виконавця із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення в провадженні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №79131157 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у справі №922/1537/25 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Арена" повернути балансоутримувачу - Державній установі "Харків-Арена" шляхом підписання акту приймання-передавання про повернення Майна державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (або їх частини), що знаходяться на першому, другому та третьому поверхах Південної трибуни стадіону "Металіст", літ. "В-3", загальною площею 3227,58 метрів квадратних, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська (Георгія Тарасенка), 65.

Проте 16.12.2025, тобто після подачі заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, до суду Головним державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудкою А.А. винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження №79131157 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, станом на дату проведення даного судового засідання рішення у справі №922/1537/25 у вищевказаній частині є виконаним, що свідчить про відсутність предмету розгляду заяви державного виконавця (наявність чи відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення).

Зі змісту частини 7 статті 331 ГПК України вбачається, що за наслідками розгляду відповідної заяви, суд може постановити ухвалу про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Суд зауважує, що вищевказані ухвали можуть бути винесені за наслідками розгляду відповідних заяв по суті, проте, як зазначалося вище, у даному випадку предмет розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення припинив існування в процесі її розгляду у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У даному випадку нормою ГПК України, що регулює подібні відносини, слід вважати пункт 2 частини 1 статті 231 ГПК України, яким визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду заяви відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 231, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви від 25.11.2025 Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки А.А. про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвали, постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 17.12.2025.

Суддя М.В. Калантай