ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2025 Справа № 914/1850/25(914/1641/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська, с. Великі Гаї, Тернопільська обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів
про: стягнення 927 976,42 грн
в межах провадження у справі № 914/1850/25
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 927 976, 42 грн.
Ухвалою від 27.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.07.2025.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 15.07.2025 суд відклав розгляд справи на 05.08.2025.
В судове засідання 05.08.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, заявив, що йому відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» та що спір щодо стягнення заборгованості повинен розглядатися в межах справи про банкрутство. Відповідач участі не забезпечив, хоча належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.08.202 справу за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 927 976, 42 грн передати для розгляду в межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025, справу №914/1641/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Справу №914/1641/25 за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 927 976,42 грн. прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» та присвоєно справі номер провадження №914/1850/25(914/1641/25).
В судове засідання від 01.10.2025 року сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
В судове засідання від 10.12.2025 року сторони не з`явилися, через систему «Електронний суд» 10.12.2025 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі адвоката.
Через систему «Електронний суд» 08.12.2025 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 927 976,42 грн.
Мотивує клопотання тим, що ухвалою суду від 02.09.2025 у справі №914/1850/25 заяву ПрАТ Птахофабрика Тернопільська з грошовими вимогами до ТОВ «Трансмарт СМ» в розмірі 1 084 315,80грн прийнято до розгляду, наразі судом не розглянута. Відтак, позивач просить зупинити провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 927 976,42 грн до розгляду заяви ПрАТ Птахофабрика Тернопільська з грошовими вимогами до ТОВ «Трансмарт СМ» в розмірі 1 084 315,80грн.
Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, з огляду на таке.
За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
З огляду на викладене, з`ясувавши, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
Окрім цього, згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» про зупинення провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом ПрАТ Птахофабрика Тернопільська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 927 976,42 грн до набрання законної сили рішенням (ухвали) у справі №914/1850/25.
З метою повного та всебічного розгляду справи, для створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. В клопотанні ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» про зупинення провадження у справі №914/1850/25(914/1641/25) за позовом Приватного Акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 927 976,42 грн відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2026 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Сторонам: виконати вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду у справі, забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням попередньо поданих заяв, клопотань та пояснень по суті спору.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.