overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.12.2025 Справа № 917/1879/25

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» (, адреса 39524, Полтавська область, Миргородський (Карлівський) район, с.Попівка, вул. Нова, буд. 57)

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення 8 021 395,43 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №1035/2023/ПОД-МСБ від 19.12.2023 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро- та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» в розмірі 8 021 395,43 грн, з яких:

-заборгованість по кредиту прострочена - 5 729330,23 грн.

-заборгованість по процентам прострочена - 1 387094,24 грн

-заборгованість по комісії прострочена -38 823,45 грн

-заборгованість по Гарантії КМУ -800 845,75 грн

-штраф - 65 301,76 грн.

Ухвалою від 10.10.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 20.11.25 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1879/25, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16.12.2025.

16.12.25 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд задовольнив дане клопотання в частині відкладення розгляду справи, в частині вимог про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовив з огляду на відсутність будь-якого обгрунтування щодо обставин для повернення на стадію підготовчого провадження.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 13.01.2026 о 10:00.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2026 10:00 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.12.2025 Справа №917/2208/24

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни (вх. №15081 від 24.11.2025р.) про повернення судового збору за подання зустрічної заяви у справі № 917/2208/24

за позовною заявою Диканської окружної прокуратури, вул. Незалежності, 64-А, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500 в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавський район, Полтавська область, 38164

до Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни, АДРЕСА_1

про зобов"язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2025 по справі № 917/2208/24 Господарський суд Полтавської області повернув зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни від 10.03.2025 за вх. № 496/25, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Від Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни до суду надійшла заява про повернення судового збору за подання зустрічної заяви (вх. №15081 від 24.11.2025р.)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи повернення судом зустрічної позовної заяви, судовий збір, сплачений фізичною особою - підприємцем Цебро Ніною Михайлівною при поданні заяви квитанцією про сплату №8388-7610-0209-3287 від 10.03.2025 у сумі 2 422,40 грн., підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Цебро Ніні Михайлівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого квитанцією про сплату №8388-7610-0209-3287 від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 м. Полтава Справа № 917/969/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11", вул. Чумацький шлях, 70М, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/969/25 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промофіс 11" про стягнення коштів.

За розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку з відбуттям у довготривале відрядження до іншого суду судді по даній справі - Погрібної С. В., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/969/25, за результатами якого справу розподілено судді Байдуж Ю. С.

Згідно п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, розгляд справи розпочинається спочатку. У зв`язку з цим необхідно призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 32, 120, 121, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/969/25 до розгляду.

2. Розгляд справи № 917/969/25 розпочати спочатку.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20.01.2026 на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35.

4. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору (ст. 186-190 ГПК України) та право на укладення мирової угоди у справі (ст. 191-192 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 Справа № 917/1177/15(917/850/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) від 24.04.2025, б/н (вх. №880/25 від 25.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/1177/15, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, )

про визнання банкрутом,

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Пилип В.М. (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000263 від 22.12.2017, ордер на надання правової допомоги № 1567805 від 18.04.2025

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053; ) в наступному розмірі та черговості:

- 6 397 000,00грн основного боргу (четверта черга, без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів );

- 4 844,80грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2. Ліквідатору внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення(підпивання) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.12.2025 Справа № 917/2269/25
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 1 563 004,02 грн.

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вх. №2365/25 від 10.12.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Електрик" до Науково-виробничого приватного підприємства "Будгазконсалтинг ЛТД" про стягнення 1 563 004,02 грн. заборгованості за договором поставки.
Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Отже, ініціювання судового процесу здійснюється виключно за заявою заінтересованих осіб, а не з ініціативи суду.
Відповідно до положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відкликання заяви є правом позивача, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю "Платінум Електрик".
Оскільки позовна заява від 10.12.2025 (вх. №2365/25) з додатками була надіслана до суду через систему Електронний суд, позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу, а лише надсилається Ухвала про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи повернення судом позовної заяви заяви, судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Платінум Електрик" при поданні позовної заяви платіжною інструкцією від 08.12.2025 №9459 у сумі 23 445,00 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 3 частини 5 статті 174 статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вх. № 2365/25 від 10.12.2025) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Платінум Електрик".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1129/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер", ; вул. Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича, НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 444 333,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Януш А. І. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 в судовому засіданні у справі №917/1129/25 оголошено перерву до 16.12.2025 до 09-00 год.

В судове засідання 16.12.2025 відповідач чи його представник не з`явилися. Відповідач повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 20.11.2025.

В судовому засіданні 16.12.2025 суд дослідив докази, перейшов до судових дебатів, заслухав заключне слово представника позивача та оголосив перерву.

Враховуючи неявку відповідача, суд вбачає за необхідне повідомити його про час, дату та місце продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача, що в судовому засіданні по справі № 917/1129/25 оголошено перерву до 20.01.2026, 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35.

2. Явку представника відповідача визнати обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати на адресу відповідача в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2025 Справа № 917/2249/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Улізька Станіслава Васильовича, м. Полтава

про стягнення 12 799,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2025 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали.

Вказана ухвала в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету позивача та доставлена 10.12.2025 о 13:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, залученою до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 15.12.2025.

Проте недоліки станом на момент винесення даної ухвали позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 02.12.2025 (вх. № 2342/25 від 05.12.2025) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"15" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1061/24(450/2265/24)
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року, яке набрало законної сили 27.11.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) 605 грн. 60 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28.11.2028 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/739/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 р., яке набрало законної сили 09 грудня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 грудня 2028 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/122/25
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 р., яке набрало законної сили 03 грудня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 грудня 2028 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2025 р. Справа № 918/964/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
до Приватного акціонерного товариства "Інтер-поліс"
про стягнення коштів.
За участю представників сторін:
від позивача: Півторак Ірина Вікторівна;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025м. СумиСправа № 920/1171/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви (вх. № 6248 від 01.12.2025) кредитора Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ) про грошові вимоги до боржника у справі № 920/1171/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (40020, м. Суми, просп. Курський, 105, код 37524115),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2022 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання.

Постановою від 19.05.2022 суд ухвалив визнати боржника ТОВ Сумська компанія насосного обладнання банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фадєєва О.П.

01.12.2025 до суду надійшла заява (вх. № 6248 від 01.12.2025) кредитора Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про грошові вимоги до боржника в розмірі 12997,14 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 9152,35 грн заборгованість за процентами за користування строковим кредитом за період з 25.11.2021 по 18.05.2022, 3244,79 грн заборгованість за процентами за користування простроченим кредитом за період з 11.12.2021 по 18.05.2022, 600,00 грн заборгованість по комісії за надання послуг по управлінню кредитом при виникненні простроченої заборгованості за період з 31.12.2021 по 28.02.2022 та 4844,80 грн судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви (вх. № 6248 від 01.12.2025) кредитора Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про грошові вимоги до боржника в розмірі 12997,14 грн заборгованості та 4844,80 грн судового збору в судове засідання на 25.12.2025, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ураховуючи, що суддя Яковенко В.В. з 01.12.2025 по 12.12.2025 знаходився у відпустці, ухвалу у даній справі постановлено 16.12.2025.

Суддя В.В. Яковенко