УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4449/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг" (08501, Київська обл., м. Фастів, вул. Київська, 32)
до Приватного підприємства фірми "Діол" (61202, м. Харків, вул. Білогорська, 92б)
про стягнення 33561,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки №2 від 10.12.2025 (вх.№4049/25 від 14.11.2025) до Приватного підприємства фірми "Діол" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства фірми "Діол" (61202, Харківська обл., місто Харків, вулиця Білогорська, будинок 92б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг" (08501, Київська обл., місто Фастів, вулиця Київська, 32, ) заборгованість в розмірі 29183,92 грн;

- стягнути з Приватного підприємства фірми "Діол" (61202, Харківська обл., місто Харків, вулиця Білогорська, будинок 92б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг" (08501, Київська обл., місто Фастів, вулиця Київська, 32, ) штраф у розмірі 4377,58 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за дистрибуційним договором №07/08-22 від 08.07.2022 щодо оплати за товар.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Натомість, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.

Частиною другою статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не додав до позовної заяви копії довіреностей відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також копії замовлень товару, здійснених відповідачем.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Саноко трейдінг" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, його представника і відповідача;

- копій довіреностей відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- копій замовлень товару, здійснених відповідачем.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 16.12.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко