ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа № 916/2411/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; ),

про визнання трудових відносин припиненими.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Голоденко Л.О., ордер серія ВН №1531853;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" в якій просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" припиненими з 16.05.2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу № 916/2411/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

19 червня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2411/25. Справу № 916/2411/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2025 о 14:40 год.

Ухвалою суду від 15.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/2411/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 11:30 год. 16.09.2025.

У підготовчому засіданні 16.09.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 11:00 год. 14.10.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4; ) засвідчену копію актуальної редакції статуту ТОВ "ГРІНРУХ" (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; ). Встановлено Одеській районній державній (військовій) адміністрації Одеської області строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Одеську районну державну (військову) адміністрацію Одеської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.09.2025 повідомлено ТОВ "ГРІНРУХ", що наступне підготовче засідання призначене на 11:00 год. 14.10.2025.

У підготовчому засіданні 14.10.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 09:40 год. 11.11.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 повідомлено ТОВ "ГРІНРУХ", що наступне підготовче засідання у справі № 916/2411/25 призначене на 09:40 год. 11.11.2025.

23 жовтня 2025 року до суду від Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області надійшов лист.

Вказаний лист з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

11 листопада 2025 року підготовче засідання у справі не відбулось, через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідним актом суду.

Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено підготовче засідання на 09:10 год. 18.11.2025. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.11.2025 о 09:10 год.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/2411/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 о 14:40 год., викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 09.12.2025 о 14:40 год.

03 грудня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

У судовому засіданні 09.12.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" зареєстровано 28 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 зазначає, що протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" (надалі - відповідач, ТОВ "ГРІНРУХ" або товариство) № 8 від 15.09.2012 було вирішено призначити на посаду генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ" ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ), про що також було винесено відповідний наказ № 849 від 18.09.2012.

З 18 вересня 2012 року і станом на день подання позовної заяви ОСОБА_1 перебуває на посаді генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ".

Проте, у зв`язку з тим, що позивачка втратила матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість щодо перебування на посаді генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ", у 2013 році ОСОБА_1 прийняла рішення звільнитись із займаної посади, у зв`язку з чим написала заяву про звільнення від 30.03.2013, яку направила засобом поштового зв`язку на адресу ТОВ "ГРІНРУХ".

Однак, заяву про звільнення ОСОБА_1 від 30.03.2013 відповідачем отримано не було, єдиний учасник (засновник) за адресою місцезнаходження відсутній, не виходить на зв`язок з позивачем.

ОСОБА_1 зазначає, що звернувшись за правовою допомогою у 2025 році, дізналась, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 досі вказана керівником ТОВ "ГРІНРУХ".

Після чого, ОСОБА_1 вирішила ініціювати загальні збори учасників ТОВ "ГРІНРУХ" шляхом надіслання відповідного повідомлення (Вих. № 1 від 09.04.2025) про скликання (проведення) позачергових зборів учасників до відповідача та його єдиному засновнику - ТОВ "ГРІНФІЛД", відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у вказаному повідомленні ОСОБА_1 повідомляє, що загальні збори відбудуться 15.05.2025 об 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, визначено наступний порядок денний зборів:

- Розгляд заяви ОСОБА_1 від 09 квітня 2025 року про звільнення за власним бажанням з посади генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ";

- Прийняття рішення про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- Прийняття рішення про призначення на посаду генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ";

- Прийняття рішення про уповноваження на здійснення державної реєстрації змін до відомостей ТОВ "ГРІНРУХ".

Одночасно з даним повідомленням, ОСОБА_1 направила засновнику та відповідачу заяву від 09.04.2025, в якій просила її звільнити з посади генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ" на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 16.05.2025.

Факт направлення повідомлення про скликання загальних зборів та заяви про звільнення підтверджується доданими до даного позову описами вкладення у поштові відправлення, поштовими накладними, витягом з сайту АТ "УКРПОШТА" щодо відстеження поштового відправлення та повернутими рекомендованими повідомленнями.

Слід зазначити, що позивачка намагалась неодноразово в телефонному режимі повідомити засновнику про свій намір звільнитись, однак останній на будь-які засоби зв`язку не відповідає.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що нею було дотримано порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГРІНРУХ".

Пунктом 10.1. статуту ТОВ "ГРІНРУХ" встановлено, що вищим органом товариства є Загальні збори учасників товариства. Вони складаються з учасників чи призначених ними представників, повноваження яких мають бути підтверджені дорученнями.

Згідно з п. 10.6. статуту до виключної компетенції Зборів учасників відноситься вирішення наступних питань: утворення та відкликання органу, який буде здійснювати виконавчі функції; призначення на посаду та звільнення з посади Генерального директора та Виконавчого директора.

Відповідно до п. 10.30. статуту збори учасників мають право розглядати і приймати рішення з усіх питань, що пов`язані з діяльністю товариства, за умови, що вони включені до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства.

Також п. 11.1. статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є колегіальний орган - Дирекція. Виконавчий орган товариства здійснює поточне й оперативне управління господарською діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам учасників товариства. Члени виконавчого органу призначаються на посади та звільняються за рішенням Зборів учасників товариства.

Пункт 11.2. статуту встановлює, що до складу Дирекції Товариства входять: Генеральний директор; Виконавчий директор.

Відповідно до п. 11.8. статуту обрання та відкликання Генерального директора та Виконавчого директора Товариства здійснюється на підставі рішення Зборів учасників товариства.

Таким чином, із положень статуту слідує, що Загальні збори учасників товариства є органом, до компетенції якого входить прийняття рішення щодо звільнення з посади Генерального директора.

Згідно з п. 11.9. статуту кожен з членів виконавчого органу може ініціювати у будь який час скликання чергових та позачергових зборів Дирекції.

Отже, статут ТОВ "ГРІНРУХ" прямо підтверджує право позивачки як генерального директора ініціювати проведення Загальних зборів та визначає порядок повідомлення учасника.

Разом з тим, збори учасників відповідача, які були скликані на 15.05.2025 об 11:00 год. не відбулись, з огляду на неявку засновника та єдиного учасника ТОВ "ГРІНРУХ" - ТОВ "ГРІНФІЛД" в особі уповноваженого директора, що було зафіксовано позивачем у Рішенні № 1 від 15.05.2025 року.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, відсутність рішення Загальних зборів ТОВ "ГРІНРУХ" або рішення єдиного учасника з питань порядку денного, позивачем було особисто видано наказ № 1 від 16.05.2025 про своє звільнення з посади генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ" з 16.05.2025 за власним бажанням.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачка досі відображається як керівник ТОВ "ГРІНРУХ", що в свою чергу не дає можливість позивачці вільно розпоряджатися своїми трудовими правами.

З огляду на наведені обставини, ОСОБА_1 вважає, що неприйняття ТОВ "ГРІНРУХ" рішення про припинення її повноважень шляхом звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора, порушує її права, оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості припинити свої повноваження як генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ" з незалежних від неї причин.

У зв`язку з чим, виникає необхідність звернення до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "ГРІНРУХ" з 16.05.2025, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "ГРІНРУХ" за власним бажанням.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Частиною 13 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до частин 2-6 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації. До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" () є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.06.1998).

Відповідно до відомостей з ЄДР, засновником ТОВ "ГРІНРУХ" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНФІЛД".

Відповідно до умов п. 10.1. статуту ТОВ "ГРІНРУХ", вищим органом товариства є Загальні збори учасників товариства. Вони складаються з учасників чи призначених ними представників, повноваження яких мають бути підтверджені дорученнями.

Відповідно до п. 10.6. статуту до виключної компетенції Зборів учасників відноситься вирішення наступних питань, зокрема: утворення та відкликання органу, який буде здійснювати виконавчі функції; призначення на посаду та звільнення з посади Генерального директора та Виконавчого директора, призначення на посаду та звільнення з посади керівників дочірніх підприємств, філій і представництв товариства.

Відповідно до п. 11.8. статуту обрання та відкликання Генерального директора та Виконавчого директора Товариства здійснюється на підставі рішення Зборів учасників товариства.

Згідно з п. 11.9. статуту кожен з членів виконавчого органу може ініціювати у будь який час скликання чергових та позачергових зборів Дирекції.

Матеріали справи свідчать, що 09.04.2025 ОСОБА_1 направила письмову заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ "ГРІНРУХ".

Поряд із цим, ОСОБА_1 додано до справи повідомлення від 09.04.2025 про скликання загальних зборів товариства і їх проведення на 15.05.2025.

Проте загальні збори учасників ТОВ "ГРІНРУХ" 15.05.2025 не відбулись, у зв`язку із неявкою учасників (засновників) ТОВ "ГРІНРУХ". Неявка учасників (засновників) ТОВ "ГРІНРУХ" на збори фактично підтверджується відсутністю будь-якого рішення, яке загальні збори мали б прийняти.

Таким чином, питання припинення повноважень ОСОБА_1 як керівника ТОВ "ГРІНРУХ" не було вирішено у визначеному законом порядку, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1 на припинення своїх повноважень як керівника ТОВ "ГРІНРУХ" з незалежних від неї причин.

Суд зазначає, що за змістом положень статті 38 КЗпП України, статей 58, 60, 62 ЗУ "Про господарські товариства" право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін (частина перша статті 21 КЗпП України).

Зі змісту статті 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці.

Разом з тим, особливість звільнення керівника полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників підприємства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників підприємства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.02.2021 у справі № 390/1449/19).

Суд звертає увагу, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення прав позивачки на припинення трудових відносин з ТОВ "ГРІНРУХ", обраний позивачкою спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

З огляду на дотримання ОСОБА_1 порядку повідомлення учасників ТОВ "ГРІНРУХ" про проведення загальних зборів з метою вирішення питання щодо заміни керівника, приймаючи до уваги відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ "ГРІНРУХ" про заміну керівника ТОВ "ГРІНРУХ", суд доходить висновку про необхідність задоволення вимоги позивачки про визнання припиненими з 16.05.2025 трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "ГРІНРУХ" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; ) припиненими з 16.05.2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНРУХ" (67562, Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 2; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 16.12.2025.

Суддя Нікітенко С.В.