ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3286/24

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Граненко М.М., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (вх.№36112/25 від 13.11.2025р.) про витребування доказів у справі №916/3286/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, , електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд.3, )

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд.3, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, , електронна адреса: )

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ»: не з`явився;

Від ТОВ «МРІЯ»: Ковальчук Р.М. - на підставі ордера серії АВ №1141901 від 12.08.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РЕНТ КОНТРОЛ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МРІЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 721 000 грн, 3% річних у розмірі 12 503 грн 92 коп., інфляційних витрат у розмірі 45 830 грн 10 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3286/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2024р.

Ухвалою від 14.08.2024р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "МРІЯ" до ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №ФП-30/07 від 30.07.2020р. до провадження, об`єднано первісний позов ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» до ТОВ "МРІЯ" про стягнення основного боргу у розмірі 721 000 грн, 3% річних у розмірі 12 503 грн 92 коп., інфляційних витрат у розмірі 45 830 грн 10 коп. з зустрічною позовною заявою ТОВ "МРІЯ" до ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №ФП-30/07 від 30.07.2020р. в одне провадження в рамках справи №916/3286/24. Призначено підготовче засідання на 27.08.2024р.

Протокольною ухвалою від 27.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2024р.

16 вересня 2024р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «МРІЯ» про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів (вх.№33723/24 від 16.09.2024р.) по справі №916/3286/24.

Протокольною ухвалою від 17.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024р. Протокольною ухвалою від 08.10.2024р. відкладено підготовче засідання на 14.10.2024р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р. клопотання ТОВ «МРІЯ» про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів по справі №916/3286/24 задоволено. Призначено у справі №916/3286/24 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставлено перед експертом питання:

- Чи виконано підпис від імені В.В. Гавриленко в Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. Гавриленко Віталією Вячеславівною чи іншою особою ?

- Чи нанесено підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталією Вячеславівною на Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. у той час, яким він датований, а саме 30.07.2020р.? Якщо ні, то вказати коли, в який період нанесено підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталією Вячеславівною?

- Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» в Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. печаткою товариства чи іншою печаткою?

- Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» в Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р., саме 30.07.2020р.? Якщо ні, то вказати коли, в який період нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» в Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р.?

Провадження у справі №916/3286/24 зупинено до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

Ухвалою суду від 25.11.2024р. поновлено провадження у справі №916/3286/24 для розгляду клопотання (вх.№42072/24 від 21.11.2024р.) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024р.Ухвалою суду від 05.12.2024р. відкладено підготовче засідання на 17.12.2024р.

06 грудня 2024р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист, додатками до якого були клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також рахунки для оплати за проведення експертизи.

Листом від 17.12.2024р. Господарський суд Одеської області просив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України продовжити термін розгляду клопотань експертів та додатково повідомити інформацію про наявність у Юрченка Євгена Миколайовича сертифікату суб`єкта оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 17.12.2024р. підготовче засідання відкладено на 24.12.2024р.

Протокольною ухвалою від 24.12.2024р. Господарський суд Одеської області постановив направити матеріали справи №916/3286/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р. за наявними у справі матеріалами, провадження у справі зупинити до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

, 05 лютого 2025р. до суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, додатком до якого є повідомлення №24-6097/2 про неможливість надання висновку від 22.01.2025р. у зв`язку із ненаданням у встановлений нормативним актом термін (протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання) запитаних у клопотанні експерта додаткових матеріалів і зразків, а саме: вільних зразків відтисків печатки з текстом *ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОН м.ОДЕСА* Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» код *31081743* у оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом до дати на досліджуваному документі (липень -серпень 2020р.) у кількості 5-7 відбитків чітко проставлених; експериментальні зразки відтисків печатки з текстом *ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОН м.ОДЕСА* Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» код *31081743* у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики на 3-5 аркушах паперу формату А4.

Також, 05 лютого 2025р. до суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, додатком до якого є повідомлення №24-6097 про неможливість надання висновку від 22.01.2025р. у зв`язку із ненаданням у встановлений нормативним актом термін (протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання) запитаних у клопотанні експерта додаткових матеріалів і зразків, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел) максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2016-червень 2020), достовірно визнаних нею самою; експериментальних зразків її підпису, виконаних пишучим приладом, що і об`єкт дослідження на аркушах паперу булого кольору формату А4.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025р. поновлено провадження у справі №916/3286/24 та призначено підготовче засідання на 06.03.2025р.

У судовому засіданні 06.03.2025р. представником ТОВ «МРІЯ» було заявлено клопотання про повторне направлення до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів справи з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними у справі матеріалами, а саме : нотаріально посвідченими актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МРІЯ» від 25.06.2021р. ; рішенням №24/06-1 одноособового учасника ТОВ «МРІЯ» від 24.06.2021р.; рішенням №1-05/2021 єдиного учасника ТОВ «МРІЯ» від 18.05.2021р. ; статутом ТОВ «МРІЯ» в редакції, затвердженій рішенням одноособового учасника ТОВ «МРІЯ» №24/06-1 від 24.06.2021р. та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МРІЯ» від 23.06.2021р., підпису ОСОБА_1 на яких, на думку представника ТОВ «МРІЯ», достатньо для порівняння з підписом особи «Позичальника» на договорі №ФП-30-07 відсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р.

У судовому засіданні 06.03.2025р. судом оголошено перерву до 11.03.2025р.

Ухвалою суду від 11.03.2025р. клопотання ТОВ «МРІЯ» про повторне направлення матеріалів справи №916/3286/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи задоволено, з метою виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р. про призначення у справі №916/3286/24 судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, повторно направлено Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/3286/24. Поставлено перед експертом питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи нанесено підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» ОСОБА_1 на Договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. у той час, яким він датований, а саме 30.07.2020р.? Якщо ні, то вказати коли, в який період нанесено підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» ОСОБА_1 ?

Також, зазначено, що документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що підлягають дослідженню містяться : акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МРІЯ» від 25.06.2021р. (а.с.195 том1) ; рішення №24/06-1 одноособового учасника ТОВ «МРІЯ» від 24.06.2021р. (а.с.196 том 1); рішення №1-05/2021 єдиного учасника ТОВ «МРІЯ» від 18.05.2021р. (а.с.200 том 1 ); статут ТОВ «МРІЯ» в редакції, затвердженій рішенням одноособового учасника ТОВ «МРІЯ» №24/06-1 від 24.06.2021р. (а.с. 201-222 том 1), підпис ОСОБА_1 на яких посвідчено приватними нотаріусами, та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МРІЯ» від 23.06.2021р. (а.с.197 том 1). Дослідженню також підлягає підпис ОСОБА_1 на договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. між ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» та ТОВ «МРІЯ» (а.с. 226 том 1).

Разом з цим, судом провадження у справі №916/3286/24 зупинено до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку та направлено матеріали справи №916/1268/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13 листопада 2025р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ «МРІЯ» (вх.№36112/25 від 13.11.2025р.) про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що з огляду на ту обставину, що самостійно представник ТОВ «МРІЯ» не може витребувати від нотаріуса оригінали заяв та з метою надання додаткових зразків підписів задля дослідження підпису ОСОБА_1 на договорі №ФП-30/07 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.07.2020р. між ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» та ТОВ «МРІЯ», а також те, що в розпорядженні ТОВ «МРІЯ» відсутні оригінали документів, на яких містяться підписи колишнього директора ТОВ «МРІЯ», які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи відповідач звертається до суду з відповідним клопотанням про витребування оригіналів доказів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. наступні оригінали документів: Заяву директора ТОВ «МРІЯ» Гавриленко В.В. про скасування довіреностей на ім`я Шамрая А.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі 684, бланк №НРА 654896; заяву директора ТОВ «МРІЯ» Гавриленко В.В. про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що зареєстрована в реєстрі 685, бланк №НРА 654897; заяву директора ТОВ «МРІЯ» Гавриленко В.В. про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що зареєстрована в реєстрі 686, бланк №НРА 654898; заяву директора ТОВ «МРІЯ» ОСОБА_1 про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що зареєстрована в реєстрі 687, бланк №НРА 654899.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання, листом від 18.11.2025р. № 916/3286/24/6818/2025 Господарський суд Одеської області звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням надіслати матеріали справи №916/3286/24.

24 листопада 2025р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 25.11.2025 р. поновлено провадження у справі №916/3286/24, судове засідання призначено на 04.12.2025р. Ухвалою суду від 08.12.2025р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 11.12.2025р.

У судове засідання 11.12.2025р. представник позивача за первісним позовом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача просить клопотання задовольнити.

Розглянув матеріали справи, клопотання ТОВ «МРІЯ» про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане ТОВ «МРІЯ» клопотання про витребування доказів у справі №916/3286/24 відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відтак, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (вх.№36112/25 від 13.11.2025р.) про витребування доказів у справі №916/3286/24.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (вх.№36112/25 від 13.11.2025р.) про витребування доказів у справі №916/3286/24 - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали:

- заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталії Вячеславівни про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі 684, бланк №НРА 654896.

- заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталії Вячеславівни про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що зареєстрована в реєстрі 685, бланк №НРА 654897.

- заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталії Вячеславівни про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що зареєстрована в реєстрі 686, бланк №НРА 654898.

- заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» Гавриленко Віталії Вячеславівни про скасування довіреностей на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , що зареєстрована в реєстрі 687, бланк №НРА 654899.

3. Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Делі Наталії Георгіївні ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025р.

Суддя Рога Наталія Василівна