УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 34/477

За позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державної госпрозрахункової організації "Житло-Інвест"

про стягнення 56 998,00 грн штрафу

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМДА (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної госпрозрахункової організації "Житло-Інвест" (відповідач) про стягнення 56 998,00 грн штрафу, накладеного на відповідача постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМДА № 54/2 від 25.06.2002 за допущені порушення (проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання та затвердженого в установленому порядку проєкту).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2002 (суддя Студенець В.І.) порушено провадження у справі № 34/477 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2002 (суддя Студенець В.І.) зупинено провадження у справі № 34/477 до закінчення проведення перевірки Прокуратурою м. Києва.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва № 38 від 06.10.2005, у зв`язку з призначенням судді Студенця В.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу № 34/477 доручено прийняти до свого провадження судді ОСОБА_1

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 № 05-23/1781/21 призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи № 34/477, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 матеріали справи № 34/477 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До набрання чинності новою редакцією ГПК України господарський процес передбачав лише одну форму судового процесу - позовне провадження. Натомість, новою редакцією ГПК України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм господарського судочинства та визначено такі форми як наказне провадження, загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження (ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 (суддя Гумега О.В.) постановлено поновити провадження у справі № 34/477, прийняти справу № 34/477 до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), зупинено провадження у справі № 34/477, зобов`язано учасників справи повідомити суд про наслідки перевірки Прокуратурою м. Києва (до закінчення такої перевірки було зупинено провадження у справі ухвалою суду від 30.10.2002).

Згідно ухвали суду від 30.10.2002, провадження у справі №34/477 зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на час постановлення ухвали), згідно якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарським процесуальним кодексом України в чинній редакцій визначено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (ст. 227), та випадки, коли суд може зупинити провадження у справі (ст. 228).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, матеріали справи № 34/477 не містять доказів закінчення проведення перевірки Прокуратурою м. Києва, а сторони протягом тривалого часу не повідомили суд про наслідки перевірки Прокуратурою м. Києва.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 34/477 за ініціативою суду.

Після поновлення провадження у справі № 34/477 суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, з огляду на таке.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 7 статті 42 ГПК встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно позовної заяви позивачем у справі № 34/477 визначено Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМДА, ідентифікаційний код 2579364.

Станом на час постановлення даної ухвали суду відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) підтверджується, що вірним повним найменуванням юридичної особи з наведеним ідентифікаційним кодом є Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Водночас, ЄДР містить інформацію про те, що така юридична особа перебуває в стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відповідний запис до ЄДР внесено 26.08.2009.

Згідно позовної заяви відповідачем у справі № 34/477 визначено ДГО "Житло-Інвест", ідентифікаційний код 25276909. Станом на час постановлення даної ухвали суду відповідно до інформації з ЄДР вбачається, що юридична особа з наведеним ідентифікаційним кодом - Державна госпрозрахункової організації "Житло-Інвест" припинена (дата запису: 12.10.2006, номер запису: 30189323, підстава: рішення щодо припинення).

Позивачем вищенаведені відомості щодо юридичної особи позивача та відповідача суду не повідомлено, рівно як і відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, станом на час поновлення провадження у справі № 34/477 матеріали позовної заяви не містять дійсних (актуальних) відомостей стосовно юридичних осіб позивача та відповідачів, таких як підтверджений статус юридичної особи, повне найменування, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК країни.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у даній справі, припинено, позивачу належить повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та надати відповідні докази.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем згідно поданої у 2002 році позовної заяви заявлено вимогу про стягнення 56 998,00 грн штрафу, накладеного на відповідача постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМДА № 54/2 від 25.06.2002 за допущені порушення (проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання та затвердженого в установленому порядку проєкту). У додатках до позовної заяви зазначено: 1. Протокол від 17.06.2002. 2. Розрахунок розміру штрафу. 3. Постанова від 25.06.2002 № 54/2. 3. Довідка про вартість виконаних робіт від 17.06.2002 №044/16/922-4704. Інші докази у позовній заяві не зазначені.

Як вбачається з матеріалів справи № 34/477, провадження у цій справі було зупинено ухвалою суду від 30.10.2002 до закінчення проведення перевірки Прокуратурою м. Києва.

Матеріали справи № 34477 не містять доказів закінчення проведення перевірки Прокуратурою м. Києва.

З клопотанням про зупинення провадження у справі до суду звертався позивач. Клопотання мотивовано тим, що Прокуратурою м. Києва проводиться перевірка законності ведення будівельних робіт відповідачем, тому до суду не можуть бути надані оригінали документів, які мають значення для розгляду справи. Разом з цим, у наведеному клопотанні (а.с. 44 т. 1) не зазначено: перелік оригіналів документів, які мають значення для розгляду справи (які не можуть бути надані суду у зв`язку з перевіркою, що проводиться Прокуратурою м. Києва), обставини, які можуть підтвердити ці письмові докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; наявність або відсутність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій документів, оригінали яких не може подати позивач; відомості щодо перевірки, яка проводиться Прокуратурою м. Києва (на підставі якого документу така перевірка здійснюється, дата та номер провадження/справи тощо).

З огляду на наведене, позовна заява не містить зазначення всіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін (позивача та відповідача), станом на час постановлення даної ухвали суду;

- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 6, 32, 42, 45, 162, 174, 176, 230 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 34/377.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача станом на час постановлення даної ухвали суду;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін (позивача та відповідача), станом на час постановлення даної ухвали суду;

- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА