ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/2476/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву представника Томашівської сільської ради

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Томашівської сільської ради

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі позивач) до Томашівської сільської ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 17 129,84 грн задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 14 683,13 грн основного боргу, 1 644,91 грн пені, 160,51 грн трьох процентів річних, 641,29 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

02 грудня 2025 року Господарським судом Київської області виданий наказ на примусове виконання цього рішення.

03 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник відповідача послався на добровільне виконання відповідачем рішення суду від 03.11.2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції №345 від 05.11.2025 року, долученою до матеріалів заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року розгляд заяви призначений на 17 грудня 2025 року та до розгляду заяви заборонено приймати виконавчий документ у справі №911/2476/25 до виконання.

15 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

17 грудня 2025 року представники стягувача та боржника в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року в справі №755/15479/15-ц).

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2025 року виданий наказ, відповідно до якого, з боржника на користь стягувача стягнуто 14 683,13 грн основного боргу, 1 644,91 грн пені, 160,51 грн трьох процентів річних, 641,29 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

07 листопада 2025 року боржник сплатив на рахунок стягувача 19 552,24 грн заборгованості, що підтверджується копією платіжної інструкції №345 від 05.11.2025 року.

Відтак, у зв`язку з добровільним виконанням боржником зобов`язання перед стягувачем, заява представника боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 234, ст. 328, ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву представника Томашівської сільської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

2. визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 02 грудня 2025 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03 листопада 2025 року в справі №911/2476/25;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.12.2025 року.

Суддя С. Грабець