СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3076/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя-доповідачПопков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену на рішення господарського суду ухвалене03.09.2025 Харківської області 19.11.2025 (повний текст підписано 20.11.2025)
у справі №922/3076/25 (суддя Байбак О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт", Харківська обл.,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт пост", м. Харків, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, м. Харків
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" (вх. № 20124 від 03.09.2025) про вжиття заходів забезпечення позову та вжито такі заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна: будівля, нежитлова літ. «Б-1» загальною площею 1672,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок 144/2.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повний текст підписано 20.11.2025) у справі №922/3076/25 позов задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80309950 від 11.08.2025, прийняте приватним нотаріусом Харківський міський нотаріальний округ Луніною Тетяною Анатоліївною, яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт" право власності на нерухоме майно: будівля, нежитлова літ. Б-1 загальною площею 1672,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок 144/2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків не погодившись з вказаними ухвалою про забезпечення позову та рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3076/25, звернулося з апеляційної скаргою. якою просить:

- скасувати вказане рішення в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СТАНДАРТ» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у справі №922/3076/25;

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 року у справі №922/3076/25;

- долучити до матеріалів справи відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-11055/25 від 01.12.2025.

Також Скаржник просить розподілити судові витрати відповідно до вимог ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Гетьман Р.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.09.2025 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 (повний текст підписано 20.11.2025) у справі №922/3076/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається із абз. 3 прохальної частини апеляційної скарги, Апелянт просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 року у справі №922/3076/25, проте апеляційний суд звертає увагу Скаржника, що вказана ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України є самостійним об`єктом апеляційного оскарження. Вимога про її скасування не може бути заявлена в межах апеляційної скарги на рішення суду, оскільки чинним процесуальним законом не передбачено можливості одночасного апеляційного перегляду рішення суду та ухвали, яка підлягає самостійному оскарженню, в межах однієї апеляційної скарги.

Крім того, зазначена ухвала оскаржується у спеціальному процесуальному порядку з дотриманням встановлених статтями 255, 256, 258 ГПК України строків та вимог, у тому числі щодо сплати судового збору. Водночас у межах поданої апеляційної скарги судовий збір за оскарження ухвали не сплачено (що не відповідає вимогамп.2 ч.3 ст.258 цього Кодексу), строк на її апеляційне оскарження пропущено, а клопотання про його поновлення відсутнє (що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху в силу приписів ч.3 ст.260 цього Кодексу).

Наразі, ч.ч.1,2 ст.254 ГПК України розмежовуює реалізацію учасником справи на апеляційне оскарження рішення суду по суті позовних вимог та ухвали, що підлягагає апеляційному оскарженню окремо від рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне запропонувати Скаржнику конкретизувати апеляційні вимоги, привівши їх у відповідність до предмета апеляційного перегляду, сформульованих доводів апеляційної скарги та вимог Господарського процесуального кодексу України із остаточним визначенням належного обсягу апеляційного перегляду згідно вимог п.п. 4, 7 ч.2 ст.258 цього Кодексу.

Викладені обставини згідно з ч.ч.2,3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Питання щодо можливості залучення додаткових документів буде вирішено після усунення недоліків та з`ясування позиціїучасників справи (у подальшому).

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 254, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повний текст підписано 20.11.2025) у справі №922/3076/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт», м. Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме конкретизувати вимоги апеляційної скарги, чітко зазначивши, який саме окремий судовий акт є предметом апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3076/25 або ухвала Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у цій справі, а також привести апеляційні вимоги у відповідність до положень статей 255 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням установлених процесуальних строків та вимог щодо сплати судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Форт пост", м. Харків, у відповідності до вимог ч.6 ст.6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков