ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/993/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Шпарій А.О.,

за участю представників:

від заявника не з`явився;

від позивача (стягувач) - не з`явився;

від відповідача (боржник) не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх.№2-1877/25 від 02.12.2025 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), подану у справі №923/993/17,

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000 м. Херсон, проспект Ушакова, 47, ),

до Приватного акціонерного товариства «Херсон-Лада» (73000 м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 27, ) ,

про стягнення штрафу та пені в розмірі 136000 грн,

стягувач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000 м. Херсон, проспект Ушакова, 47, ),

боржник - Приватне акціонерне товариство «Херсон-Лада» (73000 м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 27, );

виконавчий документ - наказ Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 по справі №923/993/17;

заінтересована особа - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, 32, Одеська область, місто Одеса, 65029, ),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.11.2017 у справі № 923/993/17, що набрало законної сили 18.11.2017 задоволено позовну заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнуто з ПАТ «Херсон-Лада» (вул. Бериславське шосе, 27 м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 14116338) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 68000,00 грн. та пеню в сумі 68000,00 грн., а також на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000, ) 2040 грн. судового збору. 22.11.2017 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 07.11.2017 у справі №923/993/17 був виданий відповідний наказ.

02.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №2-1877/25 ГСОО) в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 у справі №923/993/17 про стягнення з ПАТ «Херсон-Лада» (вул. Бериславське шосе, 27 м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 14116338) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штрафу у сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн. з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () на правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ();

- замінити стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 у справі №923/993/17 про стягнення з ПАТ «Херсон-Лада» (вул. Бериславське шосе, 27 м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 14116338) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000, ) 2040 грн. судового збору з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () на правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №923/993/17 про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Павленко Н.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 прийнято справу №923/993/17 до свого провадження на час та з метою розгляду заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-1877/25 від 02.12.2025 ГСОО) та призначено розгляд відповідної заяви на 15.12.2025 об 11:00.

В судове засідання, призначене на 15.12.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), подану у справі №923/993/17, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстав для здійснення правонаступництва позивач у заяві про заміну позивача (стягувача) його правонаступником посилався на наступне.

Відповідно до пункту 3.3. розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) з 01.06.2020 припинено виконання функцій Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, визначених Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 №32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.01 за №291/5482. Пунктом 3.4. визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21292403).

З 01.06.2020 виконання функцій, що були віднесені до компетенції Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, покладено на Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Крім того, 03.06.2020 змінено найменування юридичної особи - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, при цьому інших змін до установчих документів не внесено.

Згідно акту від 24.11.2021 приймання-передачі документів, на виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.19 № 23-рп (зі змінами) головою комісії з припинення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано, а головою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято контрольні провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 у справі №923/993/17 про стягнення з ПАТ «Херсон-Лада» на користь Державного бюджету України штрафу у сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн. а також на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (2040 грн. судового збору (пункт Акту № 31).

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

З огляду на означене суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та здійснення заміни стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів, виданих Господарським судом Херсонської області 22.11.2017 у справі №923/993/17, з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, 32, Одеська область, місто Одеса, 65029, ).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх.2-1877/25 від 02.12.2025.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 у справі №923/993/17 про стягнення з ПАТ «Херсон-Лада» (вул. Бериславське шосе, 27 м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 14116338) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штрафу у сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн. з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () на правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ();

3. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 у справі №923/993/17 про стягнення з ПАТ «Херсон-Лада» (вул. Бериславське шосе, 27 м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 14116338) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000, ) 2040 грн. судового збору з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () на правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги, встановлений частиною першою статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 15.12.2025.

Суддя Павленко Наталія Анатоліївна