ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/2302/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/2302/24 господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/2302/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2012 року Печерським РУ ГУ МВС в м. Києві, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) 770 872 (сімсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 96 копійок збитків, 11 563 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 09 копійок судового збору за подання позовної заяви та 13 875 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2025 у справі № 910/2302/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить «роз`яснити рішення суду (постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025р. у справі № 910/2302/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України про відшкодування збитків у розмірі 770 872,96 грн. в частині того: з якого розрахунку виходив суд апеляційної інстанції визначаючи ОСОБА_1 розмір завданих збитків у 770 872,96 грн. і чи враховує ця сума податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, які за законодавством утримуються роботодавцем в момент виплати працівнику коштів; що мав на увазі суд (трактував чи цитував), посилаючись в абзаці 6 стор. 7 Постанови на формулювання "...обчисленого пропорційно фактично відпрацьованому часу, положенням контрактів № № 2, 3", ".. у розмірі 1 200 000 грн.",. які відсутні у рішенні учасника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" № 97 від 25.03.2020 та наказі № 15-К від 02.04.2020 р.?».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.12.2025 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/2302/24, колегія суддів зазначає, що до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з заявою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з заявою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прийнятого 19.11.2024 Верховною Радою України, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 1 211, 20 грн. та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025)* 0,5 (ставка судового збору при поданні заяви про роз`яснення рішення суду) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 1 211, 20 грн.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/2302/24 господарського суду міста Києва підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, ОСОБА_1 має право усунути недоліки поданої заяви, а саме: надати суду докази про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме в розмірі - 1 211, 20 грн.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 910/2302/24 господарського суду міста Києва залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська