УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/9486/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 13 лютого 2025 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/9486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 10 690 797,68 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівська сонячна електростанція" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) 10 878 344,74 грн, з яких: 9 236 700,87 грн - основний борг, 1 155 069,73 грн - інфляційні втрати, 486 574,14 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 14 червня 2018 року № 15186/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/9486/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

27 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд стягнути з відповідача 10 708 884,04 грн, з яких: 9 067 240,17 грн - основний борг, 1 155 069,73 грн - інфляційні втрати, 486 574,14 грн - три проценти річних. У цій же заяві позивач просив повернути з Державного бюджету України сплачену ним при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору в розмірі 2 541,91 грн.

У підготовчому засіданні 3 жовтня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про відмову в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 169 460,70 грн; про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та про встановлення з власної ініціативи суду додаткового строку на подання таких доказів до 30 серпня 2024 року; про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року провадження у справі в частині стягнення з Підприємства на користь Товариства 18 086,36 грн основного боргу закрито та повернуто Товариству з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 541,91 грн. Цією ж ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року позов Товариства задоволено, стягнуто з Підприємства на користь позивача 9 049 153,81 грн основного боргу, 1 155 069,73 грн інфляційних втрат, 486 574,14 грн трьох процентів річних та 128 289,57 грн судового збору.

18 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 15 листопада 2024 року, у якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Підприємства 40 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року в задоволенні вказаної заяви Товариства відмовлено.

14 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від 13 лютого 2025 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2024 року в даній справі на один рік з моменту ухвалення останнього. Однак, у зв`язку з тим, що супровідним листом від 20 грудня 2024 року № 910/9486/24/7426/24 матеріали цієї справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року, ухвалою суду від 17 лютого 2025 року питання про прийняття до розгляду вказаної заяви Підприємства було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/9486/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року - без змін.

20 листопада 2025 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9486/24.

У період з 21 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 1 грудня 2025 року вказану заяву Підприємства від 13 лютого 2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2025 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Розглянувши заяву Підприємства про відстрочення виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується ця заява, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

За частинами 1, 3, 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом із цим, частиною 5 вказаної статті Кодексу прямо передбачено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

За приписами частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили в установленому законом порядку, було прийняте Господарським судом містка Києва 14 листопада 2024 року (а не 21 листопада 2024 року, як помилково зазначало Підприємство у своїй заяві).

З огляду на те, що на час розгляду судом даної заяви Підприємства з моменту проголошення рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року минуло більше ніж 1 рік, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для відстрочення виконання вказаного рішення, у силу дії імперативних приписів частини 5 статті 331 ГПК України, відсутні.

Інші доводи, на які посилалося Підприємство у своїй заяві від 14 лютого 2025 року, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відсутності правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в справі № 910/9486/24.

Керуючись статями 74, 76-79, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 13 лютого 2025 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в справі № 910/9486/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 15 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко