ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3743/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ», м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС», м. Бровари, Київська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ» б/н від 10.12.2025 року (вх. №8248 від 11.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» про стягнення заборгованості за Договором поставки №07/06.1П від 03.06.2024 року, а саме, 1778053,48 грн. основного боргу, 243982,18 грн. штрафу, 14037,35 грн. 3% річних.

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. При цьому, у п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1514,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивачем зазначено, що сума судових витрат складається із суми сплаченого судового збору у сумі 30541,10 грн., однак, вказане стосується судового збору, який вже сплачено за подання даного позову, а попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, таких як витрати на правничу правову допомогу, у позовній заяві відсутній та позивачем не надано, при цьому, в позовній заяві не зазначено, що інших судових витрат, окрім сплаченого судового збору позивач не очікує понести.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як встановлено ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, у п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1514,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову. А тому, позивачу необхідно обґрунтувати вимогу про покладення на відповідача витрат позивача зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, враховуючи, що в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ» б/н від 10.12.2025 року (вх. №8248 від 11.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН ПЛЮС» про стягнення заборгованості за Договором поставки №07/06.1П від 03.06.2024 року, а саме, 1778053,48 грн. основного боргу, 243982,18 грн. штрафу, 14037,35 грн. 3% річних залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання суду відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- обґрунтування вимоги про покладення на відповідача витрат позивача зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Копії документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТІЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць