УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2025Справа № 910/15431/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Державного агентства України з питань кіно (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо КАПІ" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне агентство України з питань кіно (далі - Держкіно, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо КАПІ" (далі - ТОВ "Студіо КАПІ", відповідач), у якому просить суд:

1) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за IV квартал 2020 року;

2) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2021 рік;

3) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2022 рік;

4) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2023 рік;

5) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2024 рік;

6) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за І квартал 2025 року;

7) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно аудиторський звіт за 2020 рік;

8) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно аудиторський звіт за 2021 рік;

9) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно аудиторський звіт за 2022 рік;

10) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно аудиторський звіт за 2023 рік;

11) зобов`язати ТОВ "Студіо КАПІ" надати Держкіно аудиторський звіт за 2024 рік;

12) розірвати ліцензійний договір від 31.07.2020 № 15-ЛД, укладений між Держкіно та ТОВ "Студіо КАПІ".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази направлення Держкіно листа № 2276/7/11-24 від 22.11.2024.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, Держкіно заявило 12 позовних вимог немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач сплатив 4 844,80 грн. (платіжна інструкція № 181 від 01.12.2025).

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 29 068,80 грн. (з урахуванням коефіціенту 0,8), проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 181 від 01.12.2025 на суму 4 844,80 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства України з питань кіно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо КАПІ" про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору залишити без руху.

Надати Державному агентству України з питань кіно строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.