ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуСправа № 912/469/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/469/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 1 731 182,97 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/469/25 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025 прийнято відмову Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/469/25 та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі № 912/469/25.

10.12.2025 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

11.12.2025 на адресу суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання наказу у справі №12/469/25 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.

Ухвалою суду від 11.12.2025 заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 18.12.2025.

У судовому засіданні 18.12.2025 представники сторін участі не взяли; письмові пояснення стягувачем до суду не надані.

Відповідно до ч. 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 ним виконано в повному обсязі, а саме:

- платіжною інструкцією № 527978925 від 29.10.2025 позивачу сплачені кошти в сумі 755 931,21 грн за рішенням господарського суду від 01.05.2025, в тому числі погашення 411 875,72 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних, 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору;

- платіжною інструкцією № 527978488 від 05.09.2025 позивачу сплачені кошти в сумі 500 000,00 грн за рішенням господарського суду від 01.05.2025 в рахунок часткового погашення основного боргу;

- платіжною інструкцією № 527978144 від 20.06.2025 позивачу сплачені кошти в сумі 415 938,79 грн за рішенням господарського суду від 01.05.2025 в рахунок часткового погашення основного боргу;

- платіжною інструкцією №6693 від 08.05.2025 позивачу сплачені кошти в сумі 78 949,01 грн за рішенням господарського суду від 01.05.2025 в рахунок часткового погашення основного боргу.

До заяви додано копії вказаних платіжних інструкцій.

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другої статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/469/25 присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору.

Загальний розмір присудженої до стягнення суми (разом із судовими витратами) складає 1 750 819,01 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи платіжні інструкції на загальну суму 1 750 819,01 грн.

Вказані платіжні інструкції в призначенні платежу містять посилання на рішення суду у даній справі.

З наведеного вбачається, що відповідач добровільно виконав рішення Господарського суду від 01.05.2025 по справі № 912/469/25 та сплатив позивачу заборгованість в розмірі 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору

Таким чином, зобов`язання є припиненим.

Враховуючи, що боржником, добровільно сплачено стягувачу грошові кошти в загальному розмірі 1 750 819,01 грн, повторне стягнення з нього таких коштів є безпідставним.

Стягувач не спростував належними та допустимими доказами викладені заявником обставини.

З підстав викладеного, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №12/469/25.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/469/25 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ виданий 10.12.2025 Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/469/25 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607) на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Копії ухвали направити направити Фізичній особі-підприємцю Самборському Андрію Юрійовичу та Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали підписано 18.12.2025.

Суддя В.В.Тимошевська