ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа№ 911/2779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Різник О. О.

від відповідача 1: не з`явились

від відповідача 2: Миколюк М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика"

на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2024 (повний текст складено та підписано 24.05.2024)

у справі № 911/2779/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика"

до: 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про стягнення 281 181,03 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В., Демидової А. М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика" (ТОВ "СТ "Галактика") на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі № 911/2779/23, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.12.2025.

Колегія суддів зазначає, що у цій справі Верховний Суд у постанові від 22.09.2025 (пункт 65) акцентував на тому, що скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 врахував висновки суду касаційної інстанції, зроблені у справі №911/1244/23 та вказав про необхідність з`ясування під час нового розгляду справи ряду обставин, зокрема, щодо підстав складання акта виконаних робіт та довідки про вартість таких робіт, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та щодо надання позивачем (підрядником), відповідно до підпункту 4.13.1 пункту 4.13 договору, до акта виконаних робіт та довідки про вартість сертифікатів/паспортів на застосовані матеріали та обладнання, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 4.13.1 пункту 4.13 договору підряду № 358/6 від 29.09.2021, укладеного між Гостомельською селищною радою та ТОВ "СТ "Галактика", приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), до яких повинні додаватись сертифікати/паспорти на застосовані матеріали та обладнання, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Замовник протягом 5-ти робочих днів після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) надсилає (передає) оформлені належним чином примірники актів підряднику.

У випадку невідповідності виконаних робіт (змонтованого обладнання) вимогам цього договору, державних стандартів, будівельних норм, технічної документації, замовник надсилає підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню.

У судовому засіданні 10.12.2025 колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо наявності у позивача права на доказів, з урахуванням підпункту 4.13.1 пункту 4.13 договору підряду від 29.09.2021 № 358/6, що має істотне значення для вирішення даного судового спору, з огляду на вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду від 22.09.2025 у цій справі, обов`язковість яких встановлена частиною 1 статті 316 ГПК України для суду апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області повідомив, що відповідні докази відсутні і суду позивачем не надавалися, у зв`язку з чим, у позові має бути відмовлено.

Відповідно до статті 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, у силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 ГПК України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для справи, колегія суддів вирішила запропонувати позивачу подати додаткові докази, відповідно до підпункту 4.13.1 пункту 4.13 договору, з обґрунтуванням підстав, передбачених частиною третьою статтею 269 ГПК України та з урахуванням вказівок, що містяться у пункті 65 зазначеної вище постанови суду касаційної інстанції, обов`язковість яких встановлена частиною 1 статті 316 ГПК України для суду апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 10.12.2025 представник ТОВ "СТ "Галактика" повідомив, що докази виконання робіт будуть надані суду.

У зв`язку з наведеним та неявкою у судове засідання представника Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ураховуючи характер спірних правовідносин та завдання господарського судочинства, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на 21.01.2026.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи № 911/2779/23 на 21.01.2026 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика" подати додаткові докази, відповідно до підпункту 4.13.1 пункту 4.13 договору підряду № 358/6 від 29.09.2021, з обґрунтуванням підстав, передбачених частиною третьою статті 269 ГПК України та з урахуванням вказівок Верховного суду, викладених у пункті 65 постанови від 22.09.2025 у справі № 911/2779/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова