номер провадження справи 9/173/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 908/3023/25

м.Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК

до відповідача: ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОТЕРРА ГРУП

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцова М.І.;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Рєпін В.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3023/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до відповідача: ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ ІНФОТЕРРА ГРУП на користь ПАТ АБ УКРГАЗБАНК за Договором №1497/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро- та малого підприємництва Доступні кредити 5-7-9% в АБ УКРГАЗБАНК від 18.09.2020 в розмірі 1125478,05 грн на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 02.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/3023/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.12.2025.

У підготовче засідання 11.12.2025 відповідач/представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

27.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2025).

01.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання відзиву таким, що поданий належним чином відповідно до ухвали від 04.11.2025; приєднання відзиву від 26.11.2025, поданого через ЄСІТС, до матеріалів справи № 908/3023/25; у разі визнання строку пропущеним поновлення його відповідно до ст. 119 та ст. 216 ГПК України (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2025).

У підготовчому засіданні 11.12.2025 представник позивача в усній формі зазначив, що вирішення клопотання про поновлення строку для подання відзиву залишає на розсуд суду; представник третьої особи не заперечив проти поновлення такого строку та прийняття відзиву.

Зі змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, визнавши поважними причини пропуску такого строку. Пропущений процесуальний строк поновлено, відзив прийнято судом до розгляду.

01.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2025), яка прийнята судом до розгляду.

01.12.2025 до суду надійшло пояснення третьої особи (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2025).

01.12.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про приєднання пояснення ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» до матеріалів справи №908/3023/25; визнання їх такими, що подані належним чином через ЄСІТС; у разі визнання строку пропущеним поновлення його відповідно до ст. 119 та ст. 216 ГПК України (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2025).

У підготовчому засіданні 11.12.2025 представник третьої особи підтримав клопотання про поновлення строку на подання пояснення; представник позивача в усній формі зазначив, що вирішення клопотання про поновлення строку для подання пояснень залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання третьої особи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов до висновку про поновлення третій особі пропущеного процесуального строку для подання пояснень, визнавши поважними причини пропуску такого строку. Пропущений процесуальний строк поновлено, пояснення третьої особи прийнято судом до розгляду.

08.12.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.12.2025), яке прийнято судом до розгляду.

Також 10.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення (додатково до раніше поданих, на підтримку заперечення на відповідь на відзив), які прийнято судом.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що раніше подані заяви з процесуальних питань та по суті, а саме: клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в двох процесуальних статусах: як представника відповідача - Репіної О.В., на підставі довіреності та як директора ТОВ ІНФОТЕРРА ГРУП відзив на позовну заяву, підписаний КЕП Рєпіна Валерія Вікторовича та пояснення третьої особи щодо позову, були подані електронною поштою, суд залишає їх без розгляду з підстав, зазначених в ухвалі від 04.11.2025, у зв`язку з порушенням порядку їх подання. Заяви, клопотання повинні подавитись до суду в паперовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

У підготовчому засіданні 11.12.2025 представники позивача та третьої особи зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3023/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.01.2026 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва