ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2025 р. м.Київ Справа№ 911/3095/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 16.12.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Київської області

від 18.09.2024 повний текст складено та підписано - 21.10.2024)

у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" завершено.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, зупинити дію постанови Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 до завершення апеляційного провадження; скасувати постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 та провадження у справі № 911/3095/23 закрити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 касасаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №911/3095/23 - скасовано, справу № 911/3095/23 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.04.2025 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (судя-доповідач) судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Розгляд справи № 911/3095/23 неодноразово відкладався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 до 16 грудня 2025 року о 15 год 05 хв.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду України у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 02.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3095/23 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23, а саме: замінити замість фрази "який володіє 100% корпоративних прав боржника" на "який володіє 0% корпоративних прав боржника", замінити замість фрази "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)" на "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)". Відкладено розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 до надходження до матеріалів справи №911/3095/23 до Верховного Суду. У заяві ліквідатор зазначав, що судом помилково визначено відсоток частки в статутному капіталі ТОВ «БАРДАЖ», якою володіє громадянин ОСОБА_1 , а саме замість правильного значення - 0% (нуль відсотків), судом касаційної інстанції вказано 100 % (сто відсотків), вказане призвело до описки у фразі замість правильної: «не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника), судом касаційної вказано невірно: «має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.5. пп. 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П.п. 17.10. п.п 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

П.п. 17.12. п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 - зупинено, до розгляду Верховним Судом заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025. Матеріали справи №911/3095/23 направлено до Верховного Суду на його запит згідно ухвали від 02.12.2025.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024, - є неможливим до розгляду Верховним Судом заяву ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025, а апеляційне провадження у справі за розглядуваною апеляційною скаргою підлягає зупиненню на підставі ст.228 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 117, 228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024, до розгляду Верховним Судом заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025.

2. Матеріали справи №911/3095/23 направити до Верховного Суду на його запит згідно ухвали від 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков