ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/947/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД"

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 1 266 594,14 грн

в засіданні приймали участь:

від органу прокуратури: Немкович І.І.

від позивача: Кунаш Т.В.

від відповідача: Буковський В.М.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 1 263 088,32 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 18.11.2025.

18.11.2025 на адресу суду від Рівненської міської ради надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 18.11.2025 оголошено перерву до 09.12.2025.

18.11.2025 на адресу суду від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої зазначено, що при здійсненні вказаного розрахунку заборгованості не було застосовано індекс інфляції за вересень 2025, адже на веб порталі державної служби статистики України такий показник не було опубліковано на момент розрахунку. Відтак, розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню становить - 472 468, 31 грн, а загальна сума коштів, які підлягають стягненню із відповідача становить 1 266 594, 14 грн.

В судовому засіданні 09.12.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 16.12.2025.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив наступне.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог прокурором зазначено, що при здійсненні вказаного розрахунку заборгованості не було застосовано індекс інфляції за вересень 2025, адже на веб порталі державної служби статистики України такий показник не було опубліковано на момент розрахунку. Відтак, розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню становить - 472 468, 31 грн, а загальна сума коштів, які підлягають стягненню із відповідача становить 1 266 594, 14 грн (699 645 грн - основна сума боргу, 472 468, 31 грн - інфляційні втрати та 94 480, 83 грн - 3% річних). Платіжною інструкцією №2294 від 12.11.2025 доплачено судовий збір в розмірі 52, 59 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, така відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, що заява надійшла до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Позивачем та Відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі №918/947/25 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами першою та четвертою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 6 мирової угоди визначено, що: - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 9 499,45 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 45 коп.), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають поверненню Рівненській обласні прокуратурі з Державного бюджету; - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 9 499, 46 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 46 коп.), покладається на ТОВ "Рівень ЛТД", які останні зобов`язується на протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати затвердження Господарським судом Рівненської області даної Мирової угоди перерахувати на користь Рівненської обласної прокуратури (за реквізитами IBAN: UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ. код класифікації видатків бюджету 2800).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору за даним позовом складає 18 998,91 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 9 499, 45 грн покладається на відповідача згідно з пунктом 6 мирової угоди, решта судового збору в розмірі 9 499,45 грн підлягає до повернення Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету за клопотанням.

Керуючись статтями 46, 130, 192-193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 12.11.2025 про збільшення позовних вимог.

2. Спільну заяву Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" від 18.11.2025, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/947/25

м. Рівне "18" листопада 2025 року

Рівненська міська рада () далі по тексту - Позивач, в особі секретаря міської ради Шакирзяна Віктора Володимировича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівень ЛТД» () далі по тексту - Відповідач, в особі директора товариства Годи Маріяна Адамовича, що діє на підставі статуту товариства, з іншої сторони, надалі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться на розгляді справа №918/947/25 за позовною заявою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, Позивач в особі: Рівненська міська рада, Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівень ЛТД» про стягнення грошових коштів в розмірі 1 266 594,14 грн., з яких:

· 699 645,00 грн. (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 00 коп.) безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

· 472 468,31 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 31 коп.) інфляційні втрати;

· 94 480,83 грн. (дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 83 коп.) 3% річних за користування коштами.

2. ТОВ "Рівень ЛТД" визнає зобов`язання щодо сплати на користь Рівненської міської ради грошових коштів визначених пунктом 1 даної Мирової угоди в повному обсязі та гарантує їх сплату у наступному порядку:

· 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень гривні 00 коп.) до 31 грудня 2025 року включно;

· 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень гривні 00 коп.) до 31 січня 2026 року включно;

· 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень гривні 00 коп.) до 28 лютого 2026 року включно;

· 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень гривні 00 коп.) до 31 березня 2026 року включно;

· 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень гривні 00 коп.) до 30 квітня 2026 року включно;

· 516 594,14 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 14 коп.) до 31 травня 2026 року включно.

3. Визначена у пункті 1 даної Мирової угоди сума сплачується ТОВ «Рівень ЛТД», у порядку визначеному пунктом 2 чинної Мирової угоди, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг./24170000; Код отримувача: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0017527; Код класифікації доходів бюджету: 24170000. У разі зміни банківських реквізитів Рівненська міська рада зобов`язується протягом семи банківських днів, з дати їх зміни, письмово повідомити ТОВ «Рівень ЛТД» про нові банківські реквізити.

4. Рівненська міська рада заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не матиме жодних майнових претензій до ТОВ «Рівень ЛТД» з приводу заборгованості, що визначена пунктом 1 цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

6. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 9 499,45 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 45 коп.), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають поверненню Рівненській обласні прокуратурі з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 9 499,46 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 46 коп.), покладається на ТОВ «Рівень ЛТД», які останні зобов`язується на протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати затвердження Господарським судом Рівненської області даної Мирової угоди перерахувати на користь Рівненської обласної прокуратури (за реквізитами IBAN: UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ. код класифікації видатків бюджету 2800).

7. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

- особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст. 193, п.7 ч. 1, ч.ч. 3 та 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 2 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

10. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі №918/947/25 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

11. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

12. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

13. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

14. Чинна Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи №918/947/25, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для Рівненської міської ради та ТОВ "Рівень ЛТД".

15. Реквізити та підписи сторін.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
Рівненська міська рада Місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вул. Соборна, 12А Ідентифікаційний код в Секретар міської ради ________________ Шакирзян В.В. ТОВ «Рівень ЛТД» Місцезнаходження: 33001, Рівненська область, місто Рівне, вул. Коперніка, буд. 9 Ідентифікаційний код в Директор ______________________ Года М.А.
4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 16.12.2025.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Стягувачем за даною ухвалою є Рівненська міська рада (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вул. Коперніка, буд. 9, ).

8. Провадження у справі №918/947/25 за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 1 266 594,14 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена та підписана 18.12.2025.

Суддя А.М. Горплюк