ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 917/2070/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» (; адреса: вул. Харківська, 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» (; адреса: село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 183600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

15.12.2025 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли заяви (вх. 16226, 16232 № від 15.12.2025), за змістом яких зазначена особа просить суд залучити її до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки останній є учасником ТОВ «Фрукти Полтавщини», якому належить 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини». Також в заявах ОСОБА_1 просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішення поданих заяв.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини», йому належить 50 % статутного капіталу цього товариства.

З огляду на визначені в позовній заяві предмет та підстави позовних вимог, рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому він підлягає залученню до справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд відхиляє з огляду на таке.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 247 у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Справа № 917/2070/25 є малозначною згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зважаючи на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначну складність, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Враховуючи те, що справа № 917/2070/25 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви третьої особи про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім наведеного, ОСОБА_1 повідомив суд, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/2071/25 (суддя Байдуж Ю.С.), за позовною заявою Фермерського господарства «Еко-Край» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» про стягнення 183600,00 грн. Відповідач вважає, що, суб`єктний склад сторін та предмет спору збігається зі справою № 917/2070/25, що може свідчити про наявність підстав закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що дійсно, суб`єктний склад сторін у вказаних справах та сума заявлених вимог збігається, проте, зі змісту ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі № 917/2071/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131806860) вбачається, що предметом позову у вказаній справі є стягнення 183 600 грн заборгованості за договором про надання послуг (виконання робіт) від 05.08.2024 № 05/08/24. В той час як предметом позовних вимог у справі № 917/2070/25 є стягнення 183600,00 грн боргу за договором про надання послуг (виконання робіт) № 08/07/24 від 08.07.2024, тому підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України відсутні.

Керуючись статтями 50, 233, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , викладене в заявах від 15.12.2025 (вх. № 16226, 16232 від 15.12.2025), про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Запропонувати третій особі протягом 3 днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду пояснення по суті спору відповідно до ст. 168 ГПК України, в цей же строк направити копії пояснень іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

4. Відхилити клопотання третьої особи, викладене в заявах від 15.12.2025 (вх. № 16226, 16232 від 15.12.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ч. 11 ст. 242 ГПК України (до електронних кабінетів).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко