ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Сидоренко О.Ж. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Гарагулі В.А.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою та заявою про зміну предмету позову (вх. № 7682 від 29.03.2023), що прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 30.03.2023 та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін. Так, у своєму позові та заяві Позивач визначив у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини" та просив суд:

- Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Укренергомашини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом»), у редакції викладеної в даній заяві.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі № 922/3795/21 комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Де поставлено на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021?

2) Враховуючи економічні показники діяльності і фінансову звітність АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 та використовуючи висновки експертизи про ринкову вартість усього майна і майнових прав АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021, визначити якою була ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ «Турбоатом» () (за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства»).

Судом було розглянуто та задоволено клопотання (вх. 8928/22 від 31.08.2022) судового експерта Шульга Л.Д. Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи, ухвалою суду від 02.09.2022.

Так, учасники справи були зобов`язані у строк в 14 днів надати до суду документи в оригіналі або в завірених належним чином копіях (реквізити та інформація документів повинні бути чіткі та читабельні) в придатному для дослідження вигляді, з описом, у прошитому, пронумерованому вигляді.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" 30 вересня 2022 року за вхідним №10904 надійшла заява про надання документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.22.

Для подальшого проведення комплексної судової експертизи судом направлено додаткові документи по матеріалам справи №922/3795/21.

24 лютого 2023 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області разом з Висновком експерта № 006-ШЛД/21 за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи за матеріалами господарської справи №922/3795/21 від 10.02.2023.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.03.2023 було продовжено розгляд підготовчого засідання на один місяць та відкладено розгляд справи на 13.04.2023 року о(б) 11:45 год.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання (вх. № 9626 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" про призначення у справі №922/3795/21 додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи було задоволено та призначено додаткову комплексну судову будівельно-оціночну, автотоварознавчу та економічну експертизу у справі №922/3795/21 проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Для проведення експертизи направлено в експертну установу матеріалі справи № 922/3795/21.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі №922/3795/21 зупинено.

21.07.2023 до суду від судових експертів М. Патей, О. Чернова, Н. Адамчук та В. Колонюк надійшло клопотання від 11.07.2023, керуючись вимогами ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненням, надалі Інструкція № 53/5), заявляють клопотання щодо надання додаткових матеріалів та даних.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2023 поновив провадження у справі №922/3795/21, задовольнив клопотання (вх. 825 від 21.07.2023) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Зобов`язав учасників справи у строк до 10.08.2023 подати докази. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив на час проведення експертизи.

19 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою вирішив провадження у справі №922/3795/21 поновити для задоволення клопотання (вх. №26286) експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Суд погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив до отримання результатів експертизи.

21 травня 2024 року з Вінницького відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №922/3795/21 з повідомленням про залишення ухвали без задоволення щодо проведення судової експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення справи відпали, судом було поновлено провадження у справі №922/3795/21, а підготовче засідання призначено на 20.06.2024 на 12:30, про що свідчить ухвала суду 31.05.2024.

Судом 20 червня 2024 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву (вх. № 15044 від 10.06.2024) про направлення матеріалів справи №922/3795/21 на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) для проведення призначеної додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/3795/21.

На вирішення експерту були поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

2) Яка ринкова вартість чистих активів, враховуючи ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

3) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом (), враховуючи ринкову вартість чистих активів та ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

4) Чи підтверджується нормативно та документально розмір збитків, нанесений Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду Сьомий Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент (код за ЄДРІСІ 233821) рішенням позачергових загальних зборів Акціонерного товариства Турбоатом, які відбулися 27.08.2021 (протокол № 28/2021, пункт 1 порядку денного) щодо визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом ()?

Зазначеною ухвалою (ухвала від 20.06.2024) було задоволено клопотання (вх. № 15382 від 13.06.2024) АТ "Українські енергетичні машини" про призначення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста з галузі оцінки проведення якої доручено Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Так, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції станом на 26.07.2021?

Судом здійснено попередження експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/3795/21.

Рахунок на оплату витрат стосовно проведення експертизи, суд доручив експертній установі направити Відповідачу - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" (61037,м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199).

Експертну установу було зобов`язано повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Судом було запропоновано реалізувати судовому експерту, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024, суд визначив, що після повернення матеріалів справи № 922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з експертним висновком направити матеріали зазначеної справи до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Провадження по справі № 922/3795/21 зупинено.

Після повернення матеріалів господарської справи №922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд на виконання пункту 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024 направив матеріали справи для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи 24.03.2025 до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

16 травня 2025 року від Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» засобами поштового зв`язку "Укрпошта" надійшло клопотання (вх. 11851) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), в якому експерт, для проведення зазначеної експертизи просить надати:

"1. Загальна інформація про підприємство (історична довідка, види діяльності, конкурентні переваги, фактори, що впливають на діяльність

2. Правоустановчі документи підприємства (Витяг з ЄДРПОУ, Статут)

3. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ «ТУРБОАТОМ».

4. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість АТ «ТУРБОАТОМ».

5. Виписка з реєстру кодів цінних паперів АТ «ТУРБОАТОМ». 6. Інформація щодо проведення останньої переоцінки необоротних активів підприємства: дата оцінки; мета оцінки; перелік груп необоротних активів, що підлягали переоцінці та їх вартість (по групам).

7. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

8. Копії технічних паспортів та інформація про пробіги ТЗ.

9. Документи по землекористуванню.

- Документи про відведення земельних ділянок, копії договорів оренди земельних ділянок.

- Довідки про розміри земельного податку по кожній земельній ділянці.

10. Перелік наявних у підприємства ліцензій, сертифікатів.

11. Фінансова звітність (Баланси, Звіти про фінансові результати і Примітки до фінансової звітності) АТ «ТУРБОАТОМ» за період 2017- 2кв. 2021 р.

12. Стратегічний план розвитку АТ «Турбоатом» до 2025 р.

13. Фінансово-економічні показники АТ «Турбоатом» 2019-2025 рр.

14. Річна інформація емітента цінних паперів за 2018-2020 рр.

15. Розшифровка рахунку 10 «Основні засоби».

16. Розшифровка рядків «нематеріальні активи», незавершені капітальні інвестиції», «Довгострокові фінансові інвестиції» форми №1 (баланс) (детальна характеристика) за 2017-2021 роки.

17. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

18. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

19. Розшифровка рядків 2000, 2050, 2120, 2130, 2150,2180, 2200, 2220, 2240, 2250, 2255, 2270 форми №2 (звіт про фінансові результати) за останні 3 роки (детальна характеристика).

20. Зведена відомість розшифровки короткострокової та довгострокової кредиторської заборгованості підприємства па дату оцінки за видами (кредити, розрахунки з постачальниками, заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами, тощо) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи погашення.

21. Розшифровка дебіторської заборгованості на дату оцінки (за видами) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи стягнення.

22. Розшифровка довгострокової кредиторської заборгованості (сума, дата виникнення, строк погашення, графік погашення основної суми та відсотків).

23. Відомості амортизації основних засобів за 2017-2021 роки.

24. Технічні паспорти БТІ на об`єкти нерухомості, що знаходяться на балансі АТ «ТУРБОАТОМ».

25. Довідку про первісну і балансову (залишкову) вартості основних засобів (по групам), спосіб нарахування та процент амортизації (по групам) податкового обліку.

26. Дані про структуру реалізації та виробництва: поелементна структура доходу (у натуральних та вартісних показниках) за 2019,2020, 2021,2022, роки, планові показники на 2023, 2024,2025.

27. Розшифровку інших операційних доходів за попередні 3 роки.

28. Розшифровку інших операційних витрат та попередні 3 роки.

29. Розшифровування адміністративних видатків за попередні 3 роки. Розшифрування витрат на збут за попередні 3 роки.

30. Дані про фактичну собівартість - за останні 3 роки.

31. Загальні дані про ринки збуту, основні тенденції їх розвитку, основні гравці та конкуренти, обсяг та частка ринку (зовнішнього, внутрішнього, регіонального) даного підприємства.

32. Дані про основних покупців продукції та постачальників сировини.

33. Характеристика регіональних, загальновиробничих та специфічних ризиків діяльності даного підприємства.

34. Інформація щодо характеристики необоротних активів надається окремо по групам станом на дату оцінки (за наявністю):

- Нематеріальні активи;

- Будівлі, споруди, передавальні пристрої;

- Основні засоби, що обліковуються на рахунках 104, 106, 109, 112 з розбивкою по рахунках;

- Автотранспортні засоби, що обліковуються на рахунку 105.

35. Наказ про облікову політику на AT «Турбоатом» за 207-2021 роки.

36. Інші документи, що підтверджують вартість акцій AT «Турбоатом» на відповідні дати." Так, суд своєю ухвалою від 26.05.2025 поновив провадження у справі №922/3795/21 для вирішення клопотання експерта. Задовольнив клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024).

Учасники справи були зобов`язані надати у строк до "12" червня 2025 р. перелік документів визначений у пункті 3 резолютивної частини ухвали. У разі ненадання витребуваних документів за цим клопотанням надати пояснення щодо причин їх ненадання.

Також, судом було зобов`язано Київське відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернути матеріали господарської справи №922/3795/21 для належно оформлення справи разом з наданими учасниками справи доказами.

Після надання учасниками справи, на підставі поданого клопотання експерта, додаткових документів (даних) здійснити направлення матеріалів господарської справи №922/3795/21 на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для подальшого проведення судової експертизи.

Провадження у справі №922/3795/21 зупинено.

Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", через систему Електронний суд (документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2025) було подано клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) про приєднання до матеріалів справи № 922/3795/21 документи (докази).

Суд звертає увагу, що матеріали справи №922/3795/21 повернулися до суду 23 червня 2026 року.

Оскільки сторонами було подано до суду, у встановлені строки, докази на вимогу клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), а експертною установлю повернуто матеріали справи (23.06.2025) для належного оформлення справи, суд своєю ухвалою від 23.06.2025 поновив повадження у справі № 922/3795/21, прийняв та долучив до матеріалів справи подані Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) з додатком. Оформлену належним чином справу №922/3795/21 вирішено направити на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження по справі № 922/3795/21 зупинив.

Київським відділенням національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто справу №922/3795/21 з повідомленням про неможливість надання висновку №911 від 05.08.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 провадження у справі № 922/3795/21 поновлено, а підготовче провадження призначено на 09 жовтня 2025 року о 12:00.

Представником Позивача у підготовчому засіданні 09.10.2025 було надано додаткові пояснення (вх. №23275 від 07.10.2025) про залишення без розгляду пояснення Відповідача про приєднання доказів.

Представником Відповідача у підготовчому засіданні 09.10.2025 подано заяву (вх. №22636 від 30.09.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів, а також заяву (вх. №23447 від 09.10.2025) у вигляді пояснення ( з клопотанням) про приєднання доказів та продовження (поновлення) строків їх подання.

Ухвалою від 09.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 10:45.

Суд у свої ухвалі від 23.10.2025 повідомив учасників справи, що в межах обмежених процесуальних можливостях з боку суду, з минулого засідання залишились не розглянутими заява (вх. №22636 від 30.09.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів та заява (вх. №23447 від 09.10.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів та продовження (поновлення) строків їх подання, які подані з боку Відповідача, які не долучені до матеріалів справи. А отже суд вважає за доцільне для встановлення всіх обставин запитати думку кожного з учасників щодо даних заяв. У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/3795/21. Задоволено заяву (вх. №22636 від 30.09.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів та заяву (вх. №23447 від 09.10.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів та продовження (поновлення) строків на їх подання подані Відповідачем. Поновлено строк Відповідачу для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи №922/3795/21. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2025 року о 11:00.

Суд своєю ухвалою від 06.11.2025 повідомив учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 27 листопада 2025 року о(б) 11:15 год.

У підготовчому засіданні, яке проводилось 27.11.2025, судом в своїй ухвалі було зазначено, що під час проведення підготовчого засідання зв`язок з представником Позивача було перервано з підстав перебоїв підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, про що буде складено відповідний акт. Таким чином, підготовче засідання у справі відбудеться 11 грудня 2025 року о(б) 13:00 год.

Представник Відповідача посилається на те, що ним перед засіданням було подано заяву - додаткові пояснення.

Представник Позивача у підготовчому засіданні заявив, що не встиг ознайомитись з даними поясненнями.

Суд звертає увагу, що з підстав подання з боку представника Відповідача певних заяв-пояснень не завчасно, суд навіть не отримав їх, а отже, для встановлення всіх обставин, суд дійшов до наступних висновків.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/3795/21 то провадження (ст. 177 цього Кодексу), тобто відповідна ухвала у справі набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати зазначеної ухвали - 23.10.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "22" січня 2026 р..

Відкласти підготовче засідання на 08.01.2026 о 12:00.

Запропонувати учасникам справи надати свої пояснення та заперечення, з урахуванням поданих заяв, пояснень.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2025.

Суддя І.П. Жигалкін