ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1275/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Акціонерного Товариства Сенс Банк, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Салон меблів Мастер-торг, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область

2) ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 1502 968,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Сенс Банк звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Салон меблів Мастер-торг та до 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Салон меблів Мастер-торг (ідентифікаційний код 32606727, Черкаський район, Черкаська область, село Хутори, вулиця Центральна, будинок 2) та 2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 895/03-021-119 від 18.07.2008, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 становить 1 502 968,24 грн та складається з:

сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 296 775,66 грн,

сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 1 206 192,58 грн.

Ухвалою від 21.10.2025 Господарський суд Черкаської області залишив позовну заяву Акціонерного Товариства Сенс Банк без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Акціонерного Товариства Сенс Банк про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

10.12.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Також представник просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

У підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.12.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану представником позивача заяву, яка надійшла до початку розгляду справи по суті, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України.

В ст. 14 ГПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що заява представника позивача відповідає його праву, отже підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відповідною заявою позивача, підстави для повернення йому сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства Сенс Банк про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз