УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/50/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 (суддя Кльопов І. Г.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (головуючий суддя Стойка О. В., судді Істоміна О. А., Попков Д. О.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі № 917/50/24

за позовом виконуючого обов`язки Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради

до 1) ОСОБА_1 і 2) Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини"

про скасування державної реєстрації та припинення права оренди і повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 ухвалою Господарського суду Полтавської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 917/50/24.

05.12.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 917/50/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 917/50/24.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 і ухвала Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 917/50/24.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні доказів (пункт 2 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 917/50/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 917/50/24.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил