УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2553/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у справі №914/2553/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/2553/24:

1. Затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

2. Звільнено ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора: Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554, 02 грн (в т.ч. 6 056,00 грн - судового збору).

3. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зокрема, але не виключно: виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн., що виконується в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Скасовано зареєстровані за боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наступні арешти та обтяження: номер запису обтяження: 43610928 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови про арешт майна № НОМЕР_2, виданої 18.08.2021, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, .

5. Завершено процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

6. Закрито провадження у справі №914/2553/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Закарпатська митниця подала апеляційну скаргу до суду, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554,02 грн, а також в частині визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишено без задоволення, а пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/2553/24 залишено без змін.

До Верховного Суду від Закарпатської митниці надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2553/24 в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554,02 грн, а також в частині визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2553/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 касаційну скаргу Закарпатської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2553/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом уточнення вимоги касаційної скарги у справі №914/2553/24 та викладення їх повно та однозначно.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

11.12.2025 до Верховного Суду від Закарпатської митниці надійшло клопотання про усунення недоліків, у якій викладено вимоги касаційної скарги, а саме: скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 частково, а саме в частині звільнення ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554, 02 грн, а також в частині визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у звільненні ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредитора Закарпатської митниці в розмірі 96 066 554,02 грн, а також у визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №308/8292/20, виданий Закарпатським апеляційним судом 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96 060 498, 02 грн».

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2025 у справі №914/2553/24.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі зазначено, що підставою для касаційного оскарження є норми п.2 ч.2 ст.287 ГПК України, у зв`язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного суду 16.09.2025 у справі №916/2314/24, оскільки судом неправильно застосовано норми:

- абз.6 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства в частині віднесення до грошового зобов`язання штрафу - адміністративного стягнення, яке за своєю суттю є грошовим стягненням та накладається на громадян, які вчинили адміністративне правопрушення;

- п.3 ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства в частині того, що вимоги до боржника по сплаті штрафу, відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2020 у справі №308/8292/20, є нерозривно пов`язаними з особою боржника, адже саме на боржника накладено штраф;

- судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення абз.6 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Скаржник вважає, що штраф у розмірі 96 060 498, 02 грн не є в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням та не може бути підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, не є боргом від якого звільнено ОСОБА_1 , та, відповідно, постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2020 у справі №308/8292/20, не може бути визнана такою, що не підлягає виконанню. Водночас, правильне застосування наведених норм матеріального права вказує на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного суду 16.09.2025 у справі №916/2314/24.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Закарпатської митниці.

Крім того, 12.12.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що підставою подання касаційної скарги є п. 2 ч. 2 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, однак, на думку заявника, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми Кодексу України з питань банкрутства, а доводи скаржника не свідчать про наявність підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного суду 16.09.2025 у справі №916/2314/24.

Водночас, суд зазначає, що вказані доводи будуть перевірені судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2553/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Закарпатської митниці у справі № 914/2553/24 на 04 лютого 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2553/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік