ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Справа № 924/1095/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Олега Миколайовича, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД АВТОСНАБ, м. Полтава

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про - визнання недійсним та скасування пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД АВТОСНАБ та фізична особа-підприємець Денисенко Олег Миколайович вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради на закупівлю шкільного автобусу (ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) (ідентифікатор торгів в системі "Prozorro" UA-2023-08-09-009663-a), в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Денисенко Олега Миколайовича;

- визнання недійсним та скасування пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25, яким накладено на Фізичну особу-підприємця Денисенко Олега Миколайовича штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 гривень.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Дунець А.Ю. згідно витягу

третя особа: Мушук В.В. згідно ордера

24.10.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Денисенко Олега Миколайовича, м. Полтава до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25.

Ухвалою суду від 29.10.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі №924/1095/252, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД АВТОСНАБ, м. Полтава.

04.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято зміну предмета позову, викладену в заяві Фізичної особи-підприємця Денисенко Олега Миколайовича від 23.11.2025, в якій просив визнати недійсним та скасувати оскаржуване рішення в частині, що стосується позивача; відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 16.12.2025.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вважає, що висновки зроблені в рішенні адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 є недоведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що з метою підготовки до участі у процедурі державної закупівлі UA-2023-08-03-009364- a, ФОП Денисенко Олег Миколайович 04.08.2023 уклав договір №1 з Мустафаєвою Сабіною Джейхунівною, яка згідно умов договору зобов`язалась за плату надати послуги з підготовки документів для участі у процедурі державної закупівлі за ідентифікатором UA-2023- 08-03-009364-a.

Зазначає, що наприкінці серпня 2023 року Мустафаєва С.Д. повідомила позивача про те, що внаслідок технічної помилки (збою системи) вона завантажила з облікового запису позивача пропозицію ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ", але пропозиція не була підписана та стосувалась інших торгів (UA-2023-08-09-009663-a), по яких позивач не уповноважував її готувати документи.

Зазначає, що жодної узгодженості між позивачем та ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ" не було. Позивач не мав на меті приймати участь у торгах UA-2023-08-09-009663-a, не уповноважував Мустафаєву С.Д. на підготовку документів по вказаним торгам, не підписував пропозицію та більш того, фактично не міг бути конкурентом ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ", так як згідно КВЕД не займається реалізацією автотранспортних засобів.

Відповідач у відзиві (від 12.11.2025) вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що за результатами аналізу тендерних пропозицій учасників торгів відділення виявило обставини, які свідчать про узгодження дій між учасниками під час підготовки та участі в торгах, а саме: завантаження одним учасником документів іншого; використання учасниками спільного телефонного номера; використання учасниками однієї і тієї ж IP-адреси під час входу до системи дистанційного банківського обслуговування, що закріплена за третьою особою, яка пов`язана відносинами контролю з одним із учасників; наявність господарських відносин між учасниками; спільні властивості електронних файлів учасників.

З приводу твердження позивача про те, що Мустафаєва С.Д., яка надавала послуги підприємцю в іншій закупівлі, помилково завантажила тендерні пропозиції на Торги ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ" з облікового запису ФОП Денисенка О.М., відповідач зазначає, що згідно інформації з сайту Прозорро пропозиція позивача завантажена раніше, ніж пропозиція ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ".

Крім того, на сайті Прозорро у вкладці "реєстр пропозицій" учасники окремо один від одного самостійно надавали відповіді на умови участі у закупівлі з проставлянням позначки підтвердження відповідей, а відповідні дії потрібно зробити безпосередньо на майданчику, і кожен учасник це робить самостійно зі свого кабінету.

Вказує, що у спростування твердження позивача про відсутність в нього наміру брати участь в Торгах, відповідач зазначає, що листом від 21.11.2024 року №21/11-1 ТОВ "НЬЮТЕНД" на вимогу відділення повідомило, що ТОВ "ЗАВОД АВТОСНАБ" перерахувало кошти задля участі у Торгах зі свого рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 5780,00 грн. - 24.07.2023, ФОП Денисенка О.М. перерахував кошти задля участі у Торгах зі свого рахунку в АБ "Укргазбанк" у сумі 2200,00 грн. - 08.08.2023. Перерахування учасниками коштів для участі у Торгах відбулось з різних рахунків, у різний час.

Вказує, що узгоджену поведінку учасників підтверджують встановленні відділенням обставини, які підтверджуються належними доказами та не можуть бути випадковими співпадіннями. В свою чергу позивач не спростував висновків відділення, тому враховуючи сукупність обставин, вірогідність доказів, в позові слід відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ у поясненнях (від 23.11.2025) зазначає, що завантаження одним учасником торгів (ФОП Денисенко О.М.) документів іншого учасника (ТОВ "Завод Автоснаб") обумовлено технічною помилкою, яка сталась унаслідок постійних певних змін інтерфейсу майданчика ТОВ "Ньютенд", що підтверджується відповіддю ТОВ "Ньютенд" №8 від 24.08.2023. Використання учасниками торгів спільного номера телефону та IP-адреси обумовлено тим, що реєстрація учасників торгів здійснювалася однією особою (Мустафаєвою С.Д.) з одного комп`ютера. Вважає, що використання Мустафаєвою С.Д. однієї адреси, номера телефону, а також файлів з однаковими властивостями (однаково виробника програмного забезпечення) є очевидним фактом. Стверджує, що законом Мустафаєвій С.Д. не заборонено надавати послуги з підготовки документів для участі у закупівлях іншим учасникам. При цьому зауважує, що про укладений між Мустафаєвою С.Д. та ФОП Денисенко О.М. договір про надання послуг товариство дізналося лише після розкриття тендерних пропозицій та після отримання від Мустафаєвої С.Д. пояснень з приводу незрозумілої ситуації. Також вказує, що вищезгаданий договір був укладений на підготовку документів по іншим торгам (UA-2023-08-03-009364-a), у яких ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ участі не брало. Наголошує, що ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ та ФОП Денисенко О.М. не використовували однаковий номер телефону, програмне забезпечення для формування документів та IP-адреси, всі ці дані використовувала Мустафаєва С.Д.

Стверджує, що якби між ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ та ФОП Денисенко О.М. була змова з метою спотворення результатів торгів, то пропозиція від ФОП Денисенко О.М. не містила б документів ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ та була б підписана.

На спростування твердження відповідача, що ТОВ „ЗАВОД АВТОСНАБ та ФОП Денисенко О. М. перерахували майданчику ТОВ "Ньютенд" кошти 24.07.2023 та 08.08.2023 саме для участі у торгах UA-2023-08-09-009663-a, які на момент сплати коштів ще не були оголошені, вказує, що, по-перше, кошти на майданчик ТОВ "Ньютенд" вносяться у вигляді передплати не для участі у конкретних торгах, а як абонентська плата для можливості брати участь у будь-яких торгах; по-друге, кошти для участі у торгах сплачувались до оголошення торгів.

На спростування твердження відповідача, що сплата 24.07.2023 ТОВ "Завод Автоснаб", 08.08.2023 ФОП Денисенко О.М. коштів на майданчик ТОВ "Ньютенд" відбувалась саме для участі у торгах UA-2023-08-09-009663-a, зазначає, що при оплаті рахунку майданчика ТОВ "Ньютенд" від 23.07.2023, призначенням платежу було надання доступу до онлайн-сервісу з правом використання програмної продукції з метою подання тендерної пропозиції та користування електронними сервісами.

Акцентує увагу, що оспорюване рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ґрунтується на припущеннях та невірному тлумаченні норм закону.

16.12.2025 третьою особою подано клопотання про долучення доказів, в якому на спростування доводів відповідача щодо сплати 08.08.2023 ФОП Денисенко О.М. коштів у сумі 2200 грн. для участі саме у торгах UA-2023-08-09-009663-a, просить долучити до матеріалів справи рахунок на оплату №ТП-00001015 від 07.08.2023, згідно якого ФОП Денисенко О.М. сплатив ТОВ "Ньютенд" 08.08.2023 кошти у сумі 2200 грн. з метою отримання доступу до онлайн-сервісу з правом використання програмної продукції з метою подання тендерної пропозиції та користування електронними сервісами. Зазначений доказ долучено до матеріалів справи, про що постановлена ухвала від 16.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1095/25.

Призначити справу №924/1095/25 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 грудня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк