СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/3626/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши Верховного Суду (вх. №2583Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області від 25.08.2025 у складі судді Лаврової Л.С. та ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Хотенця П.В. 22.10.2025 у справі №922/3626/24

за позовом АТ "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (надалі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (Підприємство) про стягнення 92456704,08грн, з яких: 22545949,30грн - 3% річних та 69910754,78грн - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Підприємством своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 (далі - договір) щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії у період з серпня 2015 року до січня 2016 року, червень 2017 року, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21, внаслідок чого за порушення строків оплати вартості електричної енергії Товариством нараховано 3% за період з 14.08.2019 до 10.06.2024 та індекс інфляції за період з 14.08.2019 до 31.05.2024.

Підприємство звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства про визнання припиненим зобов`язання щодо оплати 3% річних та інфляційних втрат за договором за період серпень 2015 року-січень 2016 року, серпень 2017 року, у зв`язку з неможливістю його виконання за обставин, за яку жодна зі сторін не відповідає, з підстав положень статті 607 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Господарський суд Харківської області рішенням від 10.02.2024 відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 16.04.2025 залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 17.06.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 в частині відмови у задоволенні первісного позову та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №922/3626/24, прийняту за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині, скасував, справу №922/3626/24 у скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду до Господарського суду Харківської області 25.08.2025 за вх. 19436 від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі.

Затверджено укладену між Акціонерним товариством "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" і Комунальним підприємством "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" мирову угоду від 05.08.2025 по справі №922/3626/24, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Харків "05" 08 року

Ми, сторони у справі №922/3626/24 Позивач: Акціонерна компанія "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, , в особі директора з правового забезпечення ПАВЛОВСЬКОГО Олександра Миколайовича, який діє на підставі Довіреності від 18.12.2024 № 01-17/9248, з однієї сторони та Відповідач: Комунальне підприємство "Харківводоканал", 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, Код , в особі першого заступника Генерального директора КП "Харківводоканал" ТИТАРЕНКА Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 24.02.2025 №01-01-23/861-25 та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з іншої сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального Кодексу України, вирішили врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Комунальне підприємство "Харківводоканал" визнає позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення з відповідача на користь позивача 92456704,08грн, яка складається із нарахувань 3% річних у сумі 22545949,30грн за період з 14 серпня 2019 по 10 червня 2024 та інфляційних у сумі 69910754,78грн за період з 14 серпня 2019 по 31 травня 2024 по договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 та 50% від суми загальних судових витрат позивача у справі, які складаються з 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 1059800,00грн, з 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 1271760,00грн, з 50% від суми судового збору за подання касаційної скарги 1695680,00грн.

2. Внаслідок укладання мирової угоди сторони вирішили розподілити судові витрати наступним чином: Комунальне підприємство "Харківводоканал" відшкодовує Акціонерному товариству "Харківобленерго" судові витрати в розмірі: 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 1059800,00грн, 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 1271760,00грн, 50% від суми судового збору за подання касаційної скарги 1695680,00грн.

3. Сума позову разом з 50% витрат позивача по сплаті судового збору в загальному обсязі 94470324грн 08 коп. підлягає оплаті відповідачем на користь позивача за таким графіком: 1968131,83грн до 01.10.2025, в подальшому рівними частинами по 1968131,75грн до 01 числа кожного наступного місяця до 01.09.2029 року.

4. Інші 50% від суми загальних судових витрат позивача у справі, які складаються з 50% від суми судового збору за подання позовної заяви - 1059800,00грн, з 50% від суми судового збору за подання апеляційної скарги 1271760,00грн, з 50% від суми судового збору за подання касаційної скарги 1695680,00грн підлягають поверненню позивачу - Акціонерному товариству "Харківобленерго" з державного бюджету відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 задоволено заяву (вхідний № 23957 від 15 жовтня 2025 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення судового збору.

Постановлено повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенко, 149, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в АТ "Ощадбанк", ) з Державного бюджету України 635880,00грн (50 відсотків) судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4204 від 06 березня 2025 року та 847840,00грн (50 відсотків) судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №9031 від 02 травня 2025 року, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

04.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшла апеляційна скарга, яка направлена засобами поштового зв`язку 02.12.2025.

У скарзі просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску Верховним Судом строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та від 22.10.2025 у справі №922/3626/24.

2. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 в частині повернення АТ "Харківобленерго" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 1695680,00грн та у поверненні позивачу судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

3. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 в частині повернення АТ "Харківобленерго" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в розмірі 847840,00грн та у поверненні позивачу судового збору за подачу касаційної скарги відмовити.

Верховний Суд зазначає, що він, як представник боржника (Держави) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про повернення з Державного бюджету України судового збору за подання касаційної скарги, не погоджується з ухвалами суду першої інстанції про повернення судового збору.

Верховний Суд вказує на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 у задоволенні клопотання АТ "Харківобленерго" про повернення 50% судового збору за подання касаційної скарги було відмовлено з тих підстав, що мирова угода укладена не на стадії перегляду рішення в касаційному порядку.

Апелянт наполягає на тому, що затверджені судом першої інстанції в ухвалі від 25.08.2025 умови мирової угоди щодо повернення позивачу 50% від суми судового збору за подання касаційної скарги суперечать положенням статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 130 ГПК України, а її виконання призведене до заподіяння шкоди Державному бюджету України.

Апелянт стверджує про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права місцевим господарським судом під час постановлення оскаржуваних ухвал.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою обґрунтовано тим, що 28.10.2025 АТ "Харківобленерго" звернулось до Верховного Суду про повернення судового збору. Зазначене питання винесено на розгляд керівництва, яким було прийнято рішення про оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та від 22.10.2025 в частині повернення 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. У встановленому законом порядку Верховний Суд оскаржувані судові рішення не отримував.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3626/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3626/24.

12.12.2025 справа №922/3626/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Россолова В.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/3626/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 справу №922/3626/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи апелянт не є стороною та учасником провадження у даній справі, отже не отримував в установленому законом порядку копії оскаржуваних судових рішень у даній справі.

28.10.2025 після звернення АТ "Харківобленерго" до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у справі №922/3626/24. Після цього зазначене питання скеровано до керівництва Верховного Суду для вирішення питання щодо правомірності такого повернення.

21.11.2025 після розгляду зазначеного питання керівництвом Верховного Суду ухвалено рішення про звернення з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Харківської області про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що причини пропуску Верховним Судом строку для звернення з апеляційною скаргою, які зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що такі вимоги апелянтом дотримані. Підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги не установлено.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою задовольнити. Поновити строк для звернення Верховного Суду на ухвалу від 25.08.2025 та ухвалу від 22.10.2025 Господарського суду Харківської області у справі № 922/3626/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховного Суду на ухвалу від 25.08.2025 та ухвалу від 22.10.2025 Господарського суду Харківської області у справі № 922/3626/24.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити строк для подання заяв та клопотань до 09.01.2026.

5. Призначити справу до розгляду на "13" січня 2026 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Тарасова