ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2025м. ХарківСправа № 922/3894/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 501 144 618,76 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі АТ "Харківобленерго") про стягнення заборгованості у загальному розмірі 501144618,76грн, з яких: за період корегування/врегулювання жовтень 2022 - вересень 2024 року сума основного боргу 485191601,10грн; 5545551,22грн - інфляційне збільшення; 2430957,61грн - 3% річних; 7976508,83грн - штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3894/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 28.11.2024, яке у подальшому перенесено на 19.12.2024.

19.12.2024 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" про призначення експертизи, яке обґрунтовано тим, що надані позивачем акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави вважати, що визначення фактичного обсягу наданої послуги з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго (вх. № 31868 від 19.12.2024) про призначення експертизи було задоволено та призначено у справі №922/3894/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої доручити Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. Провадження по справі №922/3894/24 зупинено.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/3894/24 про призначення комплексної експертизи в повному обсязі та направити матеріали справи до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 18.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/3894/24 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.

Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/3894/24 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

15 квітня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №3698/3699 складеного 03.04.2025, в якому експерти, для проведення експертизи просять:

1) підтвердити термін у дослідженні за періодом визначення фактичних звітних технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) після проведення корегувань за період «липень - серпень 2024» у формулюванні першого питання експертного завдання ухвали Господарського суду Харківської області про призначення судової експертизи від 19.12.2024;

2) визначити термін досліджуваного періоду часу у формулюванні другого питання ухвали Господарського суду Харківської області про призначення судової експертизи від 19.12.2024, оскільки у редакції зазначеної ухвали період дослідження «жовтень вересень 2024» наведено без розділових знаків пунктуації (кома або тире), тобто незрозумілим є період дослідження - у два місяці (жовтень 2022 та вересень 2024) або у два роки (з жовтня 2022 по вересень 2024).

Так, судові експерти зазначили, що для проведення електротехнічної частини даної судової експертизи ознайомлення з певними матеріалами господарської справи є ускладненим. Дані, що містяться у певних матеріалах справи: т. 1 а.с. 72 - а.с. 78; т. 3 а.с. 99 - а.с. 250 надані із застосуванням неприпустимо малого розміру шрифту (кегль), що унеможливлює зчитування інформації.

Крім того, незрозумілими є дані матеріалів справи: т. 1 а.с. 94 - 250, т. 2 а.с. 1 - 250, т. 3 а.с. 1 - 98, які ймовірно є збільшеним у масштабі поданням інформації з таблиці т. 1 а.с. 72 - а.с. 78; з таблиці т. 3 а.с. 99 - а.с. 106; з таблиці т. 3 а.с. 107 - а.с. 120; з таблиці т. 3 а.с. 121 -128; з таблиці т. 3 а.с. 129 - 138; з таблиці т. 3 а.с. 139 - 146; з таблиці т. 3 а.с. 147 - 155; з таблиці т. 3 а.с. 156 - 162; з таблиці т. 3 а.с. 163 - 170; з таблиці т. 3 а.с. 171 - 179; з таблиці т. 3 а.с. 180 - 188; з таблиці т. 3 а.с. 189 - 197; з таблиці т. 3 а.с. 198 - 207; з таблиці т. 3а.с. 208 - 216; з таблиці т. 3 а.с. 217 - 224; з таблиці т. 3 а.с. 225 - 239; з таблиці т. 3 а.с. 240 - 245; з таблиці т. 3 а.с. 246 - 250 з вірогідним (через відсутність першої строки - шапки таблиці) продовженням цієї таблиці у т. 4 а.с. 1 - 10; з таблиці т. 4 а.с. 11 - 24. Разом із цим через відсутність можливості уяви про загальну структуру масштабованих зі збільшенням зображення зазначених фрагментарних матеріалів незрозумілим є до якої саме із зазначених таблиць відноситься певний фрагмент (аркуш матеріалів справи).

Незрозумілою є інформація на аркушах справи, що містять масштабовані фрагментарні зображення. Наприклад незрозумілим є текст «вниз» та «вгору», що міститься в окремих аркушах матеріалів справи т. 1 а.с. 196 - 229; т. 2 а.с. 116 - 149; т. 3 а.с. 33 - 65.

Ознайомлення з даними, що містяться у матеріалах справи на лицевих та зворотних сторонах наступних аркушів: т. 4 а.с. 131 - 133; т. 4 а.с. 134, 135; т. 4 а.с. 137, 138; т. 4 а.с. 140, 141 неможливо через замалі поля аркушів та брошуровку цих документів у матеріалах справи по надрукованому тексту.

Враховуючи наведене судові експерти просять всі зазначені попереду матеріали надати в електронному вигляді у формі файлів MS Excel (.xls, або .xlsx) з відповідними поясненнями до відповідних граф (стовбців та строк) у цих файлах. Виходячи із значного обсягу вихідних даних, звертаємо увагу суду, що надання зазначених матеріалів саме у електронному вигляді у формі відповідних файлів (книг) у форматі MS Excel (.xls, або .xlsx) є важливим для проведення перевірочних розрахунків у дослідженні, що буде проводитись відповідно до експертного завдання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.12.2024. У разі існування у сторін в справі господарського спору зазначених вихідних даних, що необхідні для проведення експертного дослідження у судовій експертизі, у інших цифрових форматах, просимо зобов`язати сторони здійснити конвертацію цих даних у формат MS Excel (.xls, або .xlsx) та надати для проведення дослідження.

Оскільки до експертів не було надано належних матеріалів з якими можливо було б ознайомитись, останніми було зазначено, що вартість виконання судової експертизи можливо оцінити після отримання таких доказів. Крім того, експертами зазначено, що можливе надіслання більш детального клопотання.

Стосовно проведення економічної частини дослідження, експерти зазначили:

Прошу уточнити питання ухвали від 19.12.2024р. «Чи вірно визначено ПАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги врегулювання небалансів електричної енергії за період жовтень 2022 - вересень 2024 враховуючи відповіді на вищенаведені питання?», а саме зазначити назву документа, в якому наведено розрахунок вартості наданої ПАТ «НЕК «Укренерго» послуги врегулювання небалансів електричної енергії за період жовтень 2022 - вересень 2024.

Шляхом надання експертам:

1. Деталізований розрахунок вартості наданої ПАТ «НЕК «Укренерго» послуги врегулювання небалансів електричної енергії за період жовтень 2022 - вересень 2024, з посиланням на нормативно-правові акти та документи, відповідно до яких складено цей розрахунок, також документи, на підставі яких складено такий розрахунок.

2. Договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019р. №0524-01041 з додатками, який укладено між ПАТ «НЕК «Укренерго» і АТ «Харківобленерго»;

3. Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період жовтень 2022 - вересень 2024. в межах виконання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019р. №0524-01041;

4. Акти коригування до Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період жовтень 2022 - вересень 2024. в межах виконання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019р. №0524-01041

Ухвалою суду від 16.04.2025 суд поновив провадження у справі № 922/3894/24 для вирішення клопотання експертів, задовольнивши клопотання в частині надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №3698/3699. Сторонам було запропоновано виконати вимоги клопотання №3698/3699 експертів у строк до "08" травня 2025 р. шляхом надання доказів до суду.

Суд в даній ухвалі зазначив, що вирішення питання стосовно погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів буде вирішено після (виконання вимог клопотання) надання учасниками справи додаткових документів.

Крім того, судом в порядку ст. 243 ГПК України здійснено виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2025 у справі №922/3894/24, виклавши питання, яке поставлене експертам, у такій редакції: "- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період жовтень 2022 - вересень 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?."

29 квітня 2025 року представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Сосуновим Є.В. подано заяву (вх. №10569) на виконання вимог ухвали від 16.04.2025, у якій надано відповіді на клопотання експерта та додаткові документи для проведення призначеної експертизи.

Крім того, представник Позивача, у своїй заяві щодо клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи просить суд не встановлювати додатковий строк для проведення експертизи, а визначити його на межі загального строку, який не перевищує 100 днів.

08 травня 2025 року представником Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвокатом Квіцінською А.І. на виконання ухвали суду подано до суду заяву (вх. №11306) про долучення документів: - лист НЕК «Укренерго» від 10.05.2019 № 01/16636 (вх. від 21.05.2019 № 4/8158) про приєднання АТ «Харківобленерго» до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, ідентифікатор договору № 0524-01041, дата акцептування 08.05.2019 та чинні у досліджуваному періоді редакції договору, розміщені на офіційному сайті НЕК «Укренерго» https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv- rynku/dogovory:

- Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період жовтень 2022 - вересень 2024 року в межах виконання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019р. № 0524-01041;

- Акти коригування до Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за період жовтень 2022 - вересень 2024 року в межах виконання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019р. № 0524-01041;

- Довідки щодо складових фізичного балансу електричної енергії за липень та серпень 2024 року (в електронному вигляді на диску DVD-R).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 постановлено: провадження у справі №922/3896/24 поновити для вирішення клопотання судових експертів; клопотання (вх. №9312 від 15.04.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №3698/3699 задовольнити; погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 110 днів; зобов`язати експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта; провадження у справі 922/3894/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи; матеріали справи 922/3894/24 надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

09 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області від ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експертів № 3698/3699/16813 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи за господарською справою № 922/3894/24 складеного 01.12.2025, а також матеріали справи № 922/3894/24.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи наданий висновок експертів, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 статі 230 ГПК України)

Отже на підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "05" лютого 2026 р.

Керуючись статтями 69, 101, 177, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3894/24 поновити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "05" лютого 2026 р.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15 січня 2026 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Запропонувати сторонам у строк по 14.01.2026 року (включно) надати письмові пояснення щодо висновку експертів № 3698/3699/16813 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи за господарською справою № 922/3894/24 складеного 01.12.2025.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo.

Ухвала підписана 19 грудня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін