ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

17 грудня 2025 року Справа № 926/2104/25

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни Федорівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 344182,09 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача (у режимі ВКЗ) - Ляхов О.В.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни про стягнення заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 22 червня 2023 року в сумі 344182,09 грн, з яких: 319999,96 грн - заборгованість за кредитом; 24182,13 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 22 червня 2023 року. Отримавши від позивача кредитні кошти у розмірі 640000,00 грн відповідач не повернув кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитом у визначений строк - 09 травня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року позовну заяву передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 липня 2025 року.

16 липня 2025 року відповідач направила на офіційну електронну адресу суду електронну форму звернення громадян про відкладення розгляду справи (вх. №2372), яку суд залишив без розгляду ухвалою від 17 липня 2025 року.

17липня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача (вх. №2887).

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2025 року.

Однак, судове засідання 13 серпня 2025 року не відбулось, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д., про що сторони по справі були повідомленні шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року призначено підготовче засідання на 03 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №3190), яка задоволена судом ухвалою від 24 вересня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 29 вересня 2025 року оголошено перерву до 07 жовтня 2025 року.

Водночас, судове засідання 07 жовтня 2025 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюк В.Д., про що сторони були повідомлені шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області №22/25 від 23 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/2104/25, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року, справу №926/2104/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року постановлено: прийняти до свого провадження справу №926/2104/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни Федорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 344182,09 грн; повторно розпочати розгляд справи №926/2104/25 по суті; призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 17 листопада 2025 року. Постановлено повідомити Фізичну особу-підприємця Кібіч Ангеліну Федорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

05 листопада 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №3761), у задоволені якої судом відмовлено ухвалою від 05 листопада 2025 року.

11 листопада 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №3824), яка задоволена судом ухвалою від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 03 грудня 2025 року. Постановлено повідомити Фізичну особу-підприємця Кібіч Ангеліну Федорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

Однак, під час проведення судового засідання 03 грудня 2025 року, на стадії дослідження доказів відбулась технічна несправність системи сервісу vkz.court.gov.ua по всій території України, що унеможливило продовження фіксації судового засідання, про що складений відповідний акт.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17 грудня 2025 року. Постановлено повідомити Фізичну особу-підприємця Кібіч Ангеліну Федорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

Представник позивача у судовому засіданні 17 грудня 2025 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання з розгляду справи №926/2104/25 не з`явилась, явку належного представника не забезпечила, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Водночас уся поштова кореспонденція, направлена судом на юридичну адресу відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 58026, м. Чернівці, вул. Чудейська, буд. 27, повернулась до суду з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" з вказаними причинами повернення кореспонденції "Адресат відсутній за вказаною адресою" (ухвала від 30 червня 2025 року, ухвала від 17 липня 2025 року, ухвала від 20 серпня 2025 року, ухвала від 03 вересня 2025 року, ухвала від 24 жовтня 2025 року).

Окрім того, новий склад суду, направляв поштову кореспонденцію на адресу відповідача, яка була вказана у реквізитах спірного договору, як «адреса для зв`язків та листування»: АДРЕСА_1 . Поштове направлення повернулись до суду з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" з вказаними причинами повернення кореспонденції "Адресат відсутній за вказаною адресою" (ухвала від 03 листопада 2025 року, 17 листопада 2025 року).

При цьому, відповідач була повідомлена про розгляд справи №926/2104/25 господарським судом шляхом отримання телефонограми 01 жовтня 2025 року та копії ухвали суду від 03 листопада 2025 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також суд неодноразово повідомляв Фізичну особу-підприємця Кібіч Ангеліну Федорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України та на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

Отже, судом було вжито усіх необхідних заходів із повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участі.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також з огляду на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався своїми процесуальними правами, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) та Фізична особа - підприємець Кібіч Ангеліна Федорівна (надалі - Позичальник) уклали Кредитний Договір №-КД-1 (надалі - Договір).

Відповідно до пунктів A.1.-А.5. Договору вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору: 640000 грн, на наступні цілі: поповнення обігових коштів. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової/матеріальної допомоги. Кінцевий термін повернення кредиту 01 червня 2026 року (включно). Рахунки для обслуговування кредиту: рахунок НОМЕР_1 (у гривні), отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, код ЄДРПОУ (IBAN - НОМЕР_2 ). Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується: договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами А.6.- А.6.2. Договору тип процентної ставки за цим договором - фіксована. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 22.4 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.14.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами за цим договором встановлюється у розмірі 25.4 % річних. Підписанням цього договору сторони домовилися, що нарахування процентів в розмірі, зазначеному в цьому п.п. А.6.2 цього договору, не є зміною банком в односторонньому порядку умов цього договору, при цьому банк направляє позичальнику повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.14.1 цього договору та дати початку нарахування процентів згідно цього п.п. А.6.2. цього договору, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення належного стану виконання раніше порушеного (-их) зобов`язання (-нь), встановлених п.п. 2.2.14.1 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п.п. А.6.1 цього договору, при цьому банк направляє повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п.п. А.6.1 цього договору та дати початку її нарахування.

Датою сплати процентів за користування кредитними коштами є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору. Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, що наведений в додатку № 1 до цього договору (далі - графік погашення кредиту), який є невід`ємною частиною цього договору. У випадку несплати процентів за користування кредитом та/або непогашення заборгованості за кредитом у терміни, що визначені цим договором, такі суми є простроченою заборгованістю (за процентами та/або кредитом, відповідно) (пункт А.8. Договору).

Положеннями пункту А.10. Договору сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена Розділом "А" цього договору, може змінюватися протягом дії Договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин: неналежному виконанні позичальником взятих на себе зобов`язань за цим договором; збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками позичальника, відкритими у банку або в іншому банку; надходженні до банку заяви або клопотання позичальника про зміну умов цього договору; зміни кредитоспроможності чи платоспроможності позичальника (в бік погіршення або покращення); зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів; порушенні позичальником будь-якої умови цього договору. Сторони визначали, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть вчинятися в тій же формі, що й укладено цей договір.

Пунктом А.11.1. Договору сторони дійшли згоди, що направлення банком повідомлення позичальнику про: (І) розмір процентної ставки та дату початку її нарахування у випадках передбачених п.п. А.6.2 цього Договору, (ІІ) необхідність вчинення відповідних дій згідно з п.п. 2.2.18 цього договору (заміну/надання додаткового майна в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором та/або вчинення необхідних дій для відновлення вартості предмета застави/іпотеки та/або здійснення часткового дострокового погашення кредиту та укладення договору про внесення змін до цього договору щодо встановлення нового (зменшеного) ліміту та графіку погашення кредиту за цим договором), може здійснюватися з використанням електронних каналів зв`язку (засобами телекомунікацій): ПЗ "Приват24 для бізнесу", електронною поштою (адреса електронної пошти Банка: , адреса електронної пошти позичальника , які можуть бути змінені в порядку передбаченому цим договором), шляхом сформованих автоматичними системами банку відповідних електронних повідомлень, що направляються автоматично. При цьому, сторони домовились та підтверджують, що направлення банком повідомлень, визначних в цьому пункті договору, електронними каналами зв`язку, прирівнюється до письмових повідомлень, і вони мають однакову юридичну силу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни/строки. Кредитування за цим договором, в рамках програми банка «КУБ під заставу» (далі - "кредит") надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Згідно з пунктом 1.2. Договору термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з пп. А.10, 2.3.2, 2.4.1 цього договору.

Пунктами 2.1.-2.2., 2.4. Договору банк зобов`язується: відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у п. А.4 цього договору. Надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених пп. 2.2.1, 2.2.13 цього договору. Здійснювати контроль за виконанням умов цього договору, цільовим використанням, своєчасним та повним погашенням кредиту у порядку, передбаченому умовами цього договору.

Положеннями пунктів 2.2.-2.3. Договору, серед іншого, передбачено, що позичальник зобов`язується: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього договору. Сплатити проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов цього договору, зокрема: проценти за користування кредитом відповідно до пп. 4.1, 4.3 цього договору. Повернути кредит у терміни/строки, встановлені цим договором, в тому числі, але не виключно: погашати заборгованість за кредитом у відповідності до п. А.8 цього договору. Повернути кредит у терміни/строки, встановлені пп. А.3, 1.2, 2.3.2 цього договору.

У період дії цього договору позичальник зобов`язується: не припускати простроченої заборгованості позичальника перед банком за іншими договорами (в т. ч. кредитними); не допускати від`ємного значення капіталу, що може негативно вплинути на спроможність позичальника виконувати свої зобов`язання (пункт 2.2.14. Договору).

Відповідно до пункту 2.3., 2.3.2. Договору банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строки/терміни виконання яких не наступили, строки/терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором; або: г) згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Згідно з пунктом 4.1., 4.1.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у наступних розмірах: за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пп. 1.2, 2.2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у пп. А.6.1, А.6.2 цього договору.

У випадку порушення позичальником термінів/строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує банку проценти на суму простроченого кредиту, відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі, зазначеному у п. 5.10 цього договору. Сплата процентів, передбачених цим п. 4.2 цього договору, здійснюється щоденно (пункт 4.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1., цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту. Сплата винагороди, неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору (пункт 4.6. Договору).

Відповідно до 5.7., 5.12. Договору строки позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 5 (п`ять) років. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання за цим договором, в тому числі, від відповідальності за виконання п. 5.10 договору.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань. Цей Договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї зі сторін у встановленому законом та цим Договором порядку (пункти 6.1.-6.3. Договору).

Згідно з пунктом 7.1. Договору цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У додатку №1 до кредитного договору №-КД-1 від 22 червня 2023 року сторони визначили графік погашення платежів, а саме: дату, суму кредиту до погашення.

Додатком №1 до Договору №-КД-1 від 22 червня 2023 року є Графік платежів на погашення наданого кредиту, відповідно до якого погашення кредиту здійснюється першого числа кожного місяця з 01 липня 2023 року по 01 травня 2026 року по 17777,78 грн, а 01 червня 2026 року - 17 777,70 грн.

22 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) та Фізична особа - підприємець Кібіч Ангеліна Федорівна (надалі - Позичальник) підписали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №-КД-1 від 22 червня 2023 року (надалі - Додаткова угода), керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктами підприємництва, затвердженого Постановою КМУ від 24 січня 2020 року за № 28 (надалі - "Порядок") та Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого Постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 723 (надалі - "Порядок надання державних гарантій").

Підпунктом "а" пункту 1 Додаткової угоди сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень порядку, програми фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва (далі - "програма") та умов цього договору та додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні кошти позичальник витрачає на ціль: фінансування оборотного капіталу. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику, визначені порядком та цією додатковою угодою.

Згідно із пунктом 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 22.4 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 9%, але не більше Індекс UIRD (3 міс.) +11% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації. Максимальний розмір базової ставки, який може бути застосований за цим договором, становить 30 % річних.

Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі та порядку, зазначеному в п.п. 2.3, 2.4., 2.6. цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: - в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення від суми простроченої заборгованості за кредитом та в розмірі компенсаційної процентної ставки від суми непростроченої заборгованості за кредитом; - в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом та в розмірі базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї додаткової угоди від суми непростроченої заборгованості за кредитом; - в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Кредитний договір №-КД-1 від 22 червня 2025 року та Додаткова угода №1 від 22 червня 2025 року підписані позивачем та відповідачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Доказів розірвання Кредитного договору №-КД-1 від 22 червня 2025 року та Додаткової угоди №1 від 22 червня 2025 року чи визнання їх недійсними судом сторонами у справі не надано.

На виконання умов кредитного договору 23 червня 2023 року позивач перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 640000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни Федорівни № НОМЕР_3 із зазначенням призначення платежу: "Перерахування коштів згідно з кредитним договором №-КД-1 від 22.06.2023 без ПДВ".

Таким чином, позивачем дотримано вимоги кредитного договору в частині виконання його зобов`язань за договором. Водночас, відповідач графіку погашення платежів не дотримувалась, кредит повернула частково.

09 квітня 2025 року позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу вих. №30622OSA5S00D на адресу відповідача, у якому вказали, що станом на 09 квітня 2025 року заборгованість Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни Федорівни складає: кредит 319999,96 грн, прострочений кредит 71111,12 грн, проценти 21937,69 грн та прострочені проценти 4285,23 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитом 341937,65 грн, з яких прострочена заборгованість 75396,35 грн. Також у повідомлені було зазначено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості до 09 травня 2025 року - строк (01 червня 2026 року), що узгоджений п. А.3. кредитного договору №-КД-1 від 22 червня 2025 року буде вважатися таким, що настав 09 травня 2025 року.

Факт надіслання повідомлення-вимоги підтверджується довідкою про направлення листа на електронну пошту відповідача від 09 квітня 2025 року, списком згрупованих відправлень, фіскальним чеком від 10 квітня 2025 року, описом цінного листа із штампом АТ «Укрпошта».

Матеріали справи не містять докази направлення відповідачем відповіді на отримане повідомлення-вимоги від 09 квітня 2025 року.

Оскільки відповідач вимоги позивача не виконала, кредитних коштів не повернула, заборгованості за процентами не сплатила, то означене стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Станом на момент розгляду справи матеріали справи не містять будь яких належних, допустимих та достатніх доказів добровільної сплати відповідачем заявленої суми заборгованості.

Внаслідок укладення кредитного договору № -КД-1 від 22 червня 2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України ).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України)

У силу частин 1-3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи спірний договір та угода підписані за допомогою електронного цифрового підпису уповноваженими представниками позивача та відповідачем.

Відповідно до підпунктів 11, 15 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина 6 статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання (частина 1 статті 17 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").

З урахуванням викладеного, зважаючи на долучені позивачем до позовної заяви витяги з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, суд дійшов висновку, що сторони підписали спірний договір та угоду із дотриманням положень чинного законодавства на момент виникнення правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частин 1,2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частинами 1,2 статті 10561 Цивільного кодексу України унормовано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов спірного кредитного договору позивач надав відповідачу 23 червня 2023 року кредитні кошти в сумі 640000,00 грн. Сторони погодили графік платежів сплати наданих коштів з кінцевим строком повернення остаточного платежу 01 червня 2026 року.

Водночас, позивач у відповідності до погодженого сторонами пункту 2.3.2. Кредитного договору № -КД-1 від 22 червня 2023 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про дострокове погашення заборгованості, в якому повідомив, що у випадку непогашення простроченої заборгованості до 09 травня 2025 року - строк (01 червня 2026 року), що узгоджений п. А.3. кредитного договору № -КД-1 від 22 червня 2023 року буде вважатися таким, що настав 09 травня 2025 року.

Отже, позивач, відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, змінив строк виконання кредитного зобов`язання.

Так, у відповідача виник обов`язок погасити прострочену заборгованість за кредитним договором у повному обсязі до 09 травня 2025 року включно.

За розрахунком позивача, який підтверджений наданими до справи виписками по рахунку, залишок несплаченої частини кредитних коштів становить 319999,96 грн та 24182,13 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, які нараховані до 09 травня 2025 року.

У статті 526 Цивільного кодексу України закріплено загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із принципів належного виконання є його виконання у строк (термін), встановлений договором. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 319999,96 грн заборгованості за кредитом та 24182,13 грн заборгованості за процентами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень статей 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд зазначає, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У справі Руїз Торіха проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Отже, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведено обставину позову, а відповідачем не спростовано належними, допустимим та достатніми доказами заявлені до стягнення 319999,96 грн заборгованості за кредитом та 24182,13 грн заборгованості за процентами, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта поданих до матеріалів справи документів були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 4130,19 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ64B4BNR від 24 червня 2025 року.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається у повному обсязі на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кібіч Ангеліни Федорівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) заборгованість за кредитним договором №-КД-1 від 22 червня 2023 року в розмірі 344182,09 грн, з яких: 319999,96 грн - сума заборгованості за кредитом, 24182,13 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом та витрати зі сплати судового збору у сумі 4130,19 грн.

У судовому засіданні 17 грудня 2025 року було проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 19 грудня 2025 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Олександр ТИНОК