РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/12057/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Солом`янського району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця Скіндер Валерія Геннадійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Скіндер Валерія Геннадійовича про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 162,2 кв. м за адресою: вул. Авіаконструктора Антонова, 3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (орендар) договору оренди нерухомого майна № 7 від 12.01.2021 відповідачу було надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 162,2 кв. м за адресою: вул. Авіаконструктора Антонова, 3. Оскільки, відповідач не проводив оплату по орендній платі, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2024 по 01.06.2025, заяву було задоволено та видано судовий наказ № 910/7921/25 від 25.06.2025. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позивач направив відповідачу припис щодо усунення порушень № 108/38-3253 від 23.06.2025, однак заборгованість сплачена не була. В подальшому позивач у відповідності до умов договору повідомив відповідача листом № 108/38-3523 від 07.07.2025 про припинення договору оренди нерухомого майна. Тобто договір є припиненим з 14.07.2024. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 03.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12057/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу; встановлено третій особі у строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.10.2025 було направлено третій особі в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 09.10.2025 о 19:49 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому третя особа мала подати пояснення по справі у строк до 22.10.2025 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.10.2025 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № R33 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03039, м. Київ, вул. Деміївська. 16, кв. 232, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, 17.11.2025 конверт разом з ухвалою від 03.10.2025 (номер відправлення R33) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 28.10.2025 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. (даний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (даний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

З огляду на викладене, день (28.10.2025) невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 03.10.2025 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

20.10.2025 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі, в яких зазначає, що заборгованість за оренду нежитлового приміщення не сплачена і за період з 01.05.2024 по 01.09.2025 складає 11.447,40 грн. Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 7 від 12.01.2021 є припиненим з 14.07.2025. Таким чином, у разі припинення цього договору, у відповідача виникає обов`язок повернути майно з оренди, оскільки договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 7 від 12.01.2021 припинив свою дію, внаслідок чого орендар втратив право на користування об`єктом оренди. У зв`язку з чим, орендар безпідставно займає нежитлове приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець, третя особа), Фізичною особою-підприємцем Скіндером Валерієм Геннадійовичем (орендар, відповідач) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського районну м. Києва» (балансоутримувач, позивач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 7 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 незмінюваних умов договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п. 4.1 змінюваних умов (далі - Умов) об`єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 162,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 3, розміщене в підвалі.

Спір виник у зв`язку з тим, що строк дії договору оренди закінчився, проте відповідач не повернув приміщення за актом прийому-передачі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 12 Умов договір укладено на 5 років з 12.01.2021 по 12.01.2026.

Згідно з п. 2.1 незмінюваних умов договору орендар вступає у строкове платне користування майно у день підписання акта приймання-передачі майна, який є додатком до цього договору (додаток 2). Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

12.01.2021 між балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання-передачі майна - нежитлового приміщення площею 162,2 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В п. 3.1 незмінних умов договору зазначено, що орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 9.1 Умов місячна орендна плата становить 751,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 незмінюваних умов договору орендар сплачує орендну плату до місцевого бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов, щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

Згідно п. 16 Умов орендар сплачує 100 відсотків суми орендної плати балансоутримувачу.

Позивач зазначає, що відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати виконує неналежним чином, не сплачує їх вчасно і в повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору балансоутримувач звертався до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Скіндер Валерія Геннадійовича заборгованості за період з 01.05.2024 по 01.06.2025, яка задоволена судом та видано судовий наказ у справі № 910/7921/25 від 25.06.2025.

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація підтвердила наявність боргу у відповідача по орендним платежам.

Як зазначено в підпункті 12.7.1 незмінюваних умов договору договір може бути достроково припинений на вимогу балансоутримувача та/або орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Пункт 12.8 незмінюваних умов договору передбачає, що при наявності цієї підстави для дострокового припинення договору з ініціативи балансоутримувача/орендодавця, передбачених пунктом 12.7. цього договору, балансоутримувач повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, балансоутримувач надсилає орендарю лист, у якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Балансоутримувач надсилає орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу балансоутримувача та/або орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні балансоутримувача. 23.06.2025 балансоутримувачем було направлено відповідачу припис щодо усунення порушень № 108/38-3253 від 23.06.2025, в якому було надано термін до 30.06.2025 для сплати заборгованості в сумі 9.128,33 грн і повідомлено, що у разі не усунення зазначеного в приписі порушення у встановлений строк, будуть здійснені заходи щодо дострокового припинення договору.

Даний припис було направлено на електронну пошту та рекомендованою кореспонденцією на юридичну та орендовану адреси відповідача, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та накладними Укрпошти за № 743 та № 751 від 23.06.2025.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

07.07.2025 позивач направив відповідачу лист № 108/38-3523 від 07.07.2025, в якому повідомлено відповідача про дострокове припинення договору з вимогою про звільнення приміщення та передачу його по акту повернення з оренди майна представникам балансоутримувача.

Вказаний лист було направлено 07.07.2025 рекомендованою кореспонденцією на юридичну та орендовану адреси відповідача, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та накладними Укрпошти за № 004 та № 739.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на положення п. 12.8 незмінюваних умов договору він вважається припиненим з 14.07.2025.

Припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Відповідно до ч. 1 статі 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з п. 4.3 незмінюваних умов договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акт повернення з оренди орендованого майна.

Відповідно до п. 4.1 незмінюваних умов договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані/, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

З огляду на викладене, відповідач мав звільнити приміщення у строк до 17.07.2025 включно.

Як свідчать обставини справи, після припинення договору об`єкт оренди відповідач балансоутримувачу у визначений строк не повернув.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, тому відповідач безпідставно займає спірне майно.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 162,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 3.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Скіндера Валерія Генадійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення загальною площею 162,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 3.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича,6; ідентифікаційний код 35756919) 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова