ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 914/3221/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Бабій М.Т.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Підкович Ореста Романовича, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 8038,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іванів Н.О. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області в підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача Фізичної особи - підприємця Підкович Ореста Романовича про стягнення заборгованості в розмірі 8038,83 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, справу № 914/3221/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2025, розгляд справи по суті призначено на 16.12.2025.

08.12.2025 представником позивача подано на адресу суду Електронний суд заяву про закриття провадження у справі № 914/3221/25 з додатками за вх. № 5285/25.

У вказаній заяві за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 представник позивача зазначає про те, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зараховано до державного бюджету забезпечувальний депозит в рахунок сплати пені в сумі 483,79 грн. та 2 315,59 грн. в рахунок сплати орендної плати. Позивач вказує на те, що заборгованість у сумі 5 239,45 грн. сплачено ФОП Підковичем Орестом Романовичем та зараховано до державного бюджету 28.11.2025. Станом на даний час заборгованість з орендної плати в сумі 7 555,04 грн. та пені 483,79 грн. за Договором оренди № 100 від 22.08.2024 погашені в повному обсязі. На підставі наведеного, позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/3221/25 та повернути сплачений судовий збір згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

16.12.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, просив суд задоволити заяву про закриття провадження у справі 914/3221/25 та повернення судового збору за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 з підстав, викладених у заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

16.12.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Предметом спору у даній справі, є стягнення з відповідача на користь позивача 7 555,04 грн. заборгованості з орендної плати та 483,79 грн. пені.

Судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зараховано до державного бюджету забезпечувальний депозит в рахунок сплати пені в сумі 483,79 грн. та 2 315,59 грн. в рахунок сплати орендної плати. Заборгованість в розмірі 5 239,45 грн. сплачено ФОП Підковичем Орестом Романовичем та зараховано до державного бюджету 28.11.2025 (докази містяться в матеріалах справи).

Відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/3221/25 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 8 038,83 грн. існував на момент подання позовної заяви 17.10.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №914/3221/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 в частині закриття провадження у справі 914/3221/25 задоволити та закрити провадження у справі № 914/3221/25 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: Фізичної особи - підприємця Підкович Ореста Романовича про стягнення заборгованості в розмірі 8038,83 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі № 914/3221/25 за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 , позивач просить суд також повернути йому із Державного бюджету сплачений судовий збір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною квитанцією № 1640 від 09.10.2025 на суму 2 422,40 грн.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 та про повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з Державного бюджету України 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною квитанцією № 1640 від 09.10.2025 на суму 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 3 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 в частині закриття провадження у справі 914/3221/25 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/3221/25 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: Фізичної особи - підприємця Підкович Ореста Романовича про стягнення заборгованості в розмірі 8038,83 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Заяву представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 5285/25 від 08.12.2025 задоволити.

4. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; код ЄДРПОУ № 42899921) з Державного бюджету України 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною квитанцією № 1640 від 09.10.2025 на суму 2 422,40 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 17.12.2025.

Суддя Долінська О.З.