УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12587/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

та на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.2025

у справі № 910/12587/25

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №910/12587/25

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної (військової) адміністрації;

2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ЛОГИСТИК ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, припинення права постійного користування земельною ділянкою та її повернення державі

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.12.2025 надійшла касаційна скарга Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/12587/25 (повний текст складено 20.11.2025)та на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.2025, подана до Суду 02.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 року у справі №910/12587/25 про забезпечення позову.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України подано заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та ухвали господарського суду м. Києва від 15.10.2025 у справі № 910/12587/25, в якій зазначено про настання негативних наслідків для скаржника у разі виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, обґрунтування вимог та доводи про те, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Частиною 8 ст. 140 ГПК України унормовано, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас з урахуванням приписів ст. 332 ГПК України зупинення дії судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а сама лише незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його дії.

Верховний Суд розглянув заяву про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції про вжиті заходи забезпечення позову, з урахуванням поданих заступником генерального прокурора заперечень на вказану заяви, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та ухвали господарського суду м. Києва від 15.10.2025 у справі № 910/12587/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.12.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити у задоволенні заяви Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та ухвали господарського суду м. Києва від 15.10.2025 у справі № 910/12587/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками ДЕПАРТАМЕНТУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ).

5. Витребувати матеріали справи № 910/12587/25 (з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 910/12587/25, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.