ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3387/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5066/25 від 11.12.2025)

за результатом розгляду апеляційних скарг Одеської міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса

у справі № 916/3387/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про: стягнення 529 901,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25 позов Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» на користь позивача штраф за договором оренди землі від 20.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 20.08.2024 та зареєстрованим в реєстрі за № 1660, у розмірі 52990,18 грн, також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» на користь Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6358,82 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач та третя особа подали на нього апеляційні скарги, в яких просили його скасувати в цій частині, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційні скарги залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/3387/25 - без змін.

11.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з Одеської міської ради на його користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» (вх. № 5066/25 від 11.12.2025) судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути її поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» (вх. № 5066/25 від 11.12.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3387/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити іншим учасникам справи строк до 26.12.2025 для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус+» (вх. № 5066/25 від 11.12.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/3387/25.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 26.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська