overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Справа № 903/1062/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Перепечай К. В. - представника ТзОВ Металкрафт

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/1062/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металкрафт, селище Мізоч, Рівненського району, Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця Мостика Ярослава Ярославовича, м. Ковель, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 78776,57 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17.12.2025 на 10:00 год.

12.12.2025 через систему Електронний суд від адвоката Перепечай К. В. - представника ТзОВ Металкрафт надійшла заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Перепечай К. В. - представника ТзОВ Металкрафт про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Перепечай К. В. - представника ТзОВ Металкрафт про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.12.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 грудня 2025 року Справа № 903/1035/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/1035/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача 1: Державної митної служби України, м. Київ

до відповідача 2: Рівненської митниці, м. Рівне, Рівненська обл.

до відповідача 3: Поліської митниці Держмитслужби, м. Рівне, Рівненська обл.

про стягнення 24 757,47 грн,

в с т а н о в и л а:

05.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України, Рівненської митниці, Поліської митниці Держмитслужби про стягнення 24 757,47 грн.

Позовна заява подана через підсистему "Електронний суд" представницею позивача Крючковою О.Б.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталій Петрович до Державної митної служби України, Рівненської митниці, Поліської митниці Держмитслужби про стягнення 24 757,47 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали: обґрунтування з посиланням на законодавство щодо звернення з даним позовом саме до Господарського суду Волинської області.

Представниця позивача ухвалу суду отримала 11.11.2025, а позивач ухвалу суду отримав 19.11.2025.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків з урахуванням вище наведеного, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод позивачу у доступі до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України, Рівненської митниці, Поліської митниці Держмитслужби про стягнення 24757,47 грн повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.12.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6035/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Олюха В.Г.;

від відповідача: Гусєва К.В.;

розглянувши матеріали справи №904/6035/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/6035/25.

В судовому засіданні 17.12.2025 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду, представник відповідача заявила усне клопотання про надання їй додаткового часу для надання додаткових доказів.

Представник позивача залишив клопотання на розсуд суду.

Оскільки суд перебуватиме у відпустці з 20.12.2025 по 04.01.2026 та беручи до уваги клопотання відповідача, суд вирішив призначити засідання на 22.01.2026.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Віталія ОЛЮХИ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026. Судове засідання відбудеться о 10:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника позивача (Віталія ОЛЮХИ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.12.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5850/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Шеметенко А.С. ;

від відповідача: Чайкіна К.О.;

розглянувши матеріали справи №904/5850/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ПАРК"

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"

про скасування оперативно-господарських санкцій,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/5850/25.

В судовому засіданні 17.12.2025 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи, що суд перебуватиме у відпустці з 20.12.2025 по 04.01.2026 та беручи до уваги пояснення відповідача про те, що після 04.01.2025 він перебуватиме у відпустці суд вирішив призначити засідання на 22.01.2026.

Представник позивача не заперечив про призначення судового засідання на 21.01.2026.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача (Катерини ЧАЙКІНОЇ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026. Судове засідання відбудеться о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника відповідача (Катерини Чайкіної) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.12.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1117/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1117/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.06.2025, яке набрало законної сили 09.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5177/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Даміров Аят Єлмар Огли ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7042/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей", м. Ржищів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення 31 918,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад Київської обласної ради "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - Відповідач) про стягнення 31 918,95 грн., з яких 26 320, 00 грн. - основна заборгованість, 1 921, 36 грн. - інфляційні втрати, 1 305, 18 грн. - пеня, 2 372, 41 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 341 від 17.12.2024.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4868/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4868/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4831/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5474/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5451/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5455/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Іванова Аліна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5575/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.11.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Попова Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5617/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025, яке набрало законної сили 17.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6391/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомір", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомір" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д" про визнання недійсним рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д", оформлених протоколом від 28.08.2024.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 08.12.2025.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 13.01.2026 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.12.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

16.12.2025 Справа № 904/5471/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

15.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 15.12.2025 ОСОБА_1 , в якому боржниця просила скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження №79324047 від 13.10.2025 та №79324047 від 21.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, залучивши до участі у справі про неплатоспроможність - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну та АТ "АКЦЕНТ-БАНК", яких зобов`язати подати до дати судового засідання відзиви на заяву ОСОБА_1 про скасування арештів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.01.2026 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Залучити до участі у справі про неплатоспроможність - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну та АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну та АТ "АКЦЕНТ-БАНК"подати до дати судового засідання відзиви на заяву ОСОБА_1 про скасування арештів.

Явку боржника (особисто), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну та представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша