СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1258/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№2487П від 24.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2025 у справі №917/1258/25 (м. Полтава, суддя Пушко І.І., повне рішення складено 05.11.2025),

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м. Полтава,

про стягнення 90 000,00 грн, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з відповідача до Державного бюджету України 90 000,00 грн, в тому числі 30 000 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к та 60 000 грн пені за прострочення сплати штрафу, окрім цього позивач просив суд зобов`язати Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к у справі № 66-2-50/22-19.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.11.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» пеню у розмірі 60 000,00 грн із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 № 66/14-р/к у справі № 66-2-50/22-19.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 30 000,00 грн штрафу.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1258/25 від 04.11.2025 року в частині зобов`язання КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2020 року № 66/14-р/к у справі № 66-2-50/22-19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№2487П від 24.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2025 у справі №917/1258/25 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів на підтвердження повноважень здійснювати представництво Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Тищенком Анатолієм Олександровичем та доказів сплати судового збору.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№14295 від 11.12.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025. Зокрема, апелянтом надано документи, що посвідчують повноваження представника, а саме: копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу Тищенка А.О. на посаду провідного юрисконсульта та копію Посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичної служби КП ПОР «Полтававодоканал». Також апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1258/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 255, 258, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№2487П від 24.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2025 у справі №917/1258/25.

2.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1258/25.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян