ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 грудня 2025 р. Справа № 902/680/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/680/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О., попереднє засідання призначено на 15.08.2023.

19.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №902/680/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 16.08.2023 року. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 902/680/23 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів не пізніше п`яти днів після отримання ухвали суду. Також, даною ухвалою призначено розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/680/23 у судовому засіданні на 29.07.2025 року.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.08.2025 року до суду від ПАТ "УКРГАЗБАНК" надійшов лист (б/н від 29.08.2025 року) (вх.канц. № 01-34/9110/25) про долучення до матеріалів справи доказів погашення боргу.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 09.10.2025 року постановлено ухвалу про відкладення засідання з питань розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі №902/680/23 на 13.11.2025 року.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 13.11.2025 року.

У судовому засіданні 11.11.2025 року постановлено ухвалу про відкладення засідання з питань розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/680/23 на 02.12.2025 року.

Ухвалою суду відкладено розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/680/23 на 15.12.2025 року.

У судовому засіданні сторони правом участі не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Згідно Довідки Господарського суду Вінницької області, ухвалу суду від 02.12.2025 року направлено та доставлено електронних кабінетів боржника ОСОБА_1 та АБ "Укргазбанк" 03.12.2025 року.

Відповідно вимог ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи неодноразове повідомлення та не прибуття боржника у судові засідання з питань розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів у справі №902/680/23, за відсутності клопотань кредитора про відкладення розгляду справи, судом вжито усіх можливих заходів для належного сповіщення сторін.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №902/680/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 16.08.2023 року. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Боржником погоджено виконання плану реструктуризації на протязі 13 місяців.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 902/680/23 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Отже, строки виконання плану реструктуризації боргів боржником сплинули у квітні 2025 року.

В силу вимог ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів не пізніше п`яти днів після отримання ухвали суду. Також, судом призначено розгляд звіту про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/680/23 у судовому засіданні.

Розгляд справи з даного питання відкладався неодноразово.

29.08.2025 року АБ "Укргазбанк", на виконання ухвали суду від 29.07.2025 року повідомлено, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частково виконала план реструктуризації боргів та за період з 17.12.2023 по 27.08.2025 сплатила 4768,08 грн, залишок боргу по зобов`язанню, що виникло на підставі кредитного договору, становить 2 296,34 грн.

На підтвердження здійснення погашень надаю виписку по рахунку боржника за період з 17.12.2023 по 27.08.2025 року.

21.10.2025 року АБ "Укргазбанк", на виконання ухвали суду від 09.10.2025 року повідомлено, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не виконала план реструктуризації боргів в частині сплати, позачергово, судового збору в розмірі 5 368,00 грн.

Таким чином, план реструктуризації боргів боржником не виконано, ступінь не виконання плану становить 61,65%.

Незважаючи на неодноразове повідомлення про розгляд справи, боржником не надано відомостей або пояснень щодо наявності поважних причин, які перешкоджали своєчасному виконанню плану реструктуризації боргів.

Згідно ч. 3 ст. 129 КУзПБ, За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Однак, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Однак, суд за власною ініціативою може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (ч. 1 ст. 130 КУзПБ).

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року № 910/8306/20.

Судом враховано позицію Верховного Суду, висвітлену у постанові від 20.09.2022 року у справі № 920/27/21, відповідно до змісту якої логічне та філологічне тлумачення норми ч. 11 ст.126 КУзПБ у взаємозв`язку з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУ з процедур банкрутства приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУ з процедур банкрутства зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Таким чином, хоча КУ з процедур банкрутства докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами п. 8 ч.5 ст. 119, ч. 11 ст. 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до ч. 7, п. 2 ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства.

Суд наголошує на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначено, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії; 10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи невиконання боржником плану реструктуризації боргів, не надання звіту про його виконання, підтверджену кредитором заборгованості зі сплати основного боргу (вимоги другої черги) та судового збору (відшкодовуються позачергово), відсутності у матеріалах справи актуальної інформації щодо майнових активів боржника та можливості задовольнити вимоги кредитора у процедурі погашення боргів, суд не вбачає достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, встановлення недобросовісної поведінки боржника у справі про неплатоспроможність, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі №902/680/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того, суд припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у даній справі, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 90, 113, 121-123, 126, 129, 130 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. ст. 3, 11, 18, 216, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі №902/680/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборони фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно, введених Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2023 року у справі № 902/680/23.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - , Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - , Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Вінницької міської ради - ; державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницька міської ради - ; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - , ; ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - , ; ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" - ; ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" - , ; ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" - ; ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" - ; ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" - ; ТОВ "МІЛОАН" - ; ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" - ; ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - ; ТОВ "СОС КРЕДИТ" - ; ТОВ "МАНІФОЮ" - ; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" - ; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" - ; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - ; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - ; ТОВ "БІЗПОЗИКА" - ; АТ "УКРГАЗБАНК" - , ПАТ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" - ; .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 15.12.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (вул. Пирогова, буд. 127, кв. 20, м. Вінниця, 21008)

3 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. - вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 210150.

4 - Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, буд. 15 А, м. Вінниця, 21050)

5 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

6 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

7 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

8 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

9 - УВД ФСС України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

10 - Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Вінницької міської ради (вул. Соборна 59, м. Вінниця, 21050)

11 - Державному реєстратору Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» (вул. Соборна 59, м. Вінниця, 21050 )

12 - ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (пл. Арсенальна, 1б, м. Київ, 01010)

13 - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032)

14 - ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (вул. Сковороди Григорія, буд. 1, м. Київ, 04070)

15 - ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124)

16 - ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (вул. Жилянська, буд. 101, офіс 601, м. Київ, 01135)

17 - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (вул. Федорова Івана, будинок 64/16, м. Київ, 03150)

18 - ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" (Крутогірний узвіз, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044)

19 - ТОВ "МІЛОАН" (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107)

20 - ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (вул. Стартова, буд. 9-А, 2-поверх, м. Дніпро, 49041)

21 - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (вул. Багговутівська, буд. 23, м. Київ, 04107)

22 - ТОВ "СОС КРЕДИТ" (вул. Почайнинська, буд. 23, Подільський район, м. Київ, 04070)

23 - ТОВ "МАНІФОЮ" (вул. Малевича Казимира, будинок 86 літ. Д, (87), м. Київ, 03150)

24 - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (вул. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б, 1-й поверх, м. Київ, 01015)

25 - ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (вул. Дніпропертровська Набережна, буд. 25, прим. 318, м. Київ, 02081)

26 - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (проспект Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062)

27 - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04082)

28 - ТОВ "БІЗПОЗИКА" (вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, м. Київ, 01133)

29 - АТ "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

30 - Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000)