ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа № 914/1850/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, буд. 103, каб. 205, )

про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 30.07.2025

у справі за заявою: Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС», (01133, Київська область, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, )

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН»: Пелюховська Х.Б.

ТОВ «Забіяка»: не з`явився

ТОВ «Твій Продукт»: Пелюховська Х.Б.

ТОВ «Лігос»: не з`явився

АТ «ОТП БАНК»: не з`явився

ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ»: не з`явився

ТОВ «Фруктімпекс.Юей»: не з`явився

ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАРИ»: не з`явився

ПП «Світчай»: не з`явився

ТОВ «Футуро Трейд»: не з`явився

ТОВ «ФК «Фактор Плюс»: Чеховська Д.Р.

ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»: Галинський М.В.

ПП «Бекристон»: не з`явився

ФОП Стаднійчук Роман Іванович: не з`явився

ТОВ «ОВОТРЕЙДЗАХІД»: не з`явився

ТОВ «ЛЮКСІМО»: не з`явився

ТОВ «БІВІТ»: не з`явився

ТОВ «ЕКОБІОПРОД»: Бібік О.А.

ГУ ДПС у Л/о: не з`явився

ТОВ «Вента Рітейл»: не з`явився

ТОВ «Велика Українська Компанія»: не з`явився

ПП «Троянда-Захід»: не з`явився

ТОВ ВТК «Добрий Вечір»: Дунас О.М.

ТОВ «Асканія Дістріб`юшн»: не з`явився

ТОВ «БЕТТА»: не з`явився

ТОВ «Малбі Україна»: не з`явився

ТОВ «Брусилівський маслозавод»: не з`явився

ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК»: не з`явився

Боржник: Гевяк П.І.

Розпорядник майна: Гаврилюк О.Р.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Арбітражним керуючим Сибалем Андрієм Михайловичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ».

Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.07.2025.

В судове засідання від 23.07.2025 сторони не з`явилися.

ТОВ «Трансмарт СМ» 23.07.2025 через систему «Електронний суд» подано відзив на заяву, яким повідомив суд, що поточна заборгованість товариства становить 107 292 943,31 грн. Також зазначає, що суму основного боргу та нарахованих штрафних санкцій ініціюючого кредитора визнають, розрахуватися з боргами не має можливості.

Ініціюючим кредитором подано клопотання через систему «Електронний суд» 23.07.2025, в якому просить не розглядати клопотання ТОВ «Молочна компанія «Галичина» щодо кандидатури арбітражного керуючого Сибаля А.М. щодо призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ». Просить призначити розпорядником майна ТОВ «Трансморт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.

Через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Сибалем А.М. 23.07.2025 року подано заяву про залишення заяви про його участь у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» без розгляду.

Арбітражним керуючим Гаврилюком О.Р. через ситему «Електронний суд» подано заяву-згоду на призначення його розпорядником майна з додатками.

Підстави відкладення підготовчого засідання суду викладено в ухвалі суду від 23.07.2025, розгляд справи відкладено на 30.07.2025.

11.07.2025 до Господарського суду Львівської області звернулося ТОВ «СНЕК Продакшн» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ».

Згідно протоколу розподілу від 11.07.2025 року заяву ТОВ «СНЕК Продакшин» розподілена судді Ділай У.І.

Судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. вже перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

16.07.2025 року ухвалою суду (суддя Ділай У.І.) заяву ТОВ «СНЕК Продакшн» від 10.07.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» приєднала до матеріалів справи №914/1850/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 заяву ТОВ «СНЕК Продакшн від 10.07.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ», відповідно до ст. 39 КУзПБ передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; )

Ухвалою суду від 23.07.2025 року приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК Продакшн» (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 103, каб. 205 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» до спільного розгляду в межах справи №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ».

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) у розмірі 189 755,74 грн, з яких: - 24 224,00 грн судовий збір (1 черга); - 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 93 531,74 грн заборгованості (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025 року.

Ухвалою суду від 10.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою Фінансова компанія Фактор плюс за вх. № 3653/25 від 03.09.2025 про заміну кредитора у справі його правонаступником. Замінено у справі № 914/1850/22 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ) правонаступником Товариством з обмеженою Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31; ). Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ. Попереднє судове засідання відкладено на 15.10.2025.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

17.11.2025 в системі «Електронний суд» за вх.№4924/25 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН», (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, буд. 103, каб. 205, ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 30.07.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 30.07.2025 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2025 року ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» через систему «Електронний суд» подано докази сплати судового збору (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №8329 від 25.11.2025 в розмірі 29 068,80 грн).

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 30.07.2025, розгляд заяви призначено на 11.12.2025.

10.12.2025 ТОВ «Фактор плюс» в системі «Електронний суд» сформувало додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» від 17.11.2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 30.07.2025 року у повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 року у справі №914/1850/25 залишити без змін.

10.12.2025 представник ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» в системі «Електронний суд сформував відповідь на додаткові пояснення, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 року (повний текст складений 01.08.2025) у справі №914/1850/25 повністю та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ» та закрити провадження у справі №914/1850/25 повністю.

Підстави відкладення розгляду заяви викладено в ухвалі суду від 11.12.2025, розгляд заяви призначено на 16.12.2025.

У судове засідання 16.12.2025 представник ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» з`явився, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» просила задовольнити з підстав, викладених у заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» та представник боржника заперечили щодо задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Розпорядник майна просив відмовити у задоволення заяви ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ». 16.12.2025 сформував в системі «Електронний суд» пояснення у справі.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» посилається на те, що ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» стало відомо про укладення між ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» Договору 1/2025 купівлі -продажу (відступлення) прав вимоги від 18 липня 2025 року. Зазначений Договір не був відомий для суду на день підготовчого засідання та прийняття ухвали від 30.07.2025. ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» зазначає, що Договір відступлення права вимоги є ключовою та істотною обставиною у справі, що відповідає ознакам нововиявленої обставини і як наслідок свідчить про необхідність переглянути раніше прийняте судове рішення - ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 року (повний текст складений 01.08.2025).

Договір відступлення права вимоги до Боржника ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ» укладений 18.07.2025 року подано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» до Суду разом із заявою про заміну сторони (кредитора) його правонаступником 02.09.2025 року.

Згідно п. 2.1. Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор (ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА») передає у власність Новому кредитору (ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС»), а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до Боржника ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ» за Договором поставки № 1 від 01.03.2023 року, укладеним між Боржником та Первісним кредитором, а Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.4. Договору купівлі-продажу (відступлення) прав, за цим Договором Новий кредитор також набуває права на заміну сторони у справі №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ», що розглядається Господарським судом Львівської області за заявою Первісного кредитора. Відповідно до п. 6.5. Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими належним на те чином представниками Сторін і скріплення відтисками печатки Первісного кредитора та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Заявник зазначає, що 18 липня 2025 року (тобто до підготовчого засідання по справі та прийняття судом ухвали від 30.07.2025 року про визнання грошових вимог ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ»), ініціюючим кредитором ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» за Договором відступлення права вимоги - відступлено право вимоги до Боржника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС». ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» акцентує увагу на тому, що вище зазначений Договір спростовує обґрунтованість та підставність заявлених грошових вимог ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» до Боржника, що є самостійною і достатньою правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Суду на день прийняття рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ» та прийняття ухвали від 30.07.2025 року не було відомо про факт відступлення ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» права вимоги до Боржника. Суд довідався про зазначений Договір лише 02.09.2025 року, тобто майже за два місяці після прийняття ухвали від 30.07.2025 року.

ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» вважає, що є наявні достатні правові та фактичні підстави для перегляду ухвали від 30.07.2025 за нововиявленими обставинами в порядку п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, а саме: є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» у запереченнях на заяву посилається на те, що 18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та Товариством з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 1/2025 (надалі також як «Договір №1/2025»).

Відповідно до п. 2.1 Договору №1/2025 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор передає у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор приймає у власність права вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ» (), надалі за текстом «Боржник», за Договором поставки №1п від 01.03.2023, укладеним між Боржником та Первісним кредитором, надалі за текстом «Основний договір», додатковими угодами/договорами (за наявності), видатковими накладними, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Права вимоги». Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору №1/2025 за цим Договором Новий Кредитор, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього Договору, набуває усі без виключення права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями Боржника зобов`язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених Основним договором, а також витрат, пов`язаних з отримання виконання від Боржника, включаючи судові витрати (судовий збір, витрати на правничу допомогу, витрати на сплату авансування винагороди арбітражному керуючому), які понесені Первісним кредитором, незалежно від їх присудження/покладення судом на Боржника на момент укладення цього Договору. Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» надало суду копію Акту приймання-передачі оригіналів документів від 31 липня 2025, який підписаний Директором ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс». ТОВ «ФК «Фактор Плюс» вважає, що як на момент подання заяви ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» від 12.06.2025, так і на момент винесення ухвали суду від 30.07.2025 права вимоги до Боржника були у ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», і лише 31.07.2025 року були передані за Актом прийому-передачі ТОВ «ФК «Фактор Плюс». ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство, яка б задоволена ухвалою суду від 10.09.2025.

Розглядаючи заяву за нововиявленими обставинами, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 320 ГПК України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по перше, їх існування на час розгляду справи,

- по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Аналогічні висновки щодо ознак нововиявлених обставин у господарському процесі містяться в постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16 та від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14 та від 19.05.2020 у справі № 910/19793/14, від 14.07.2020 у справі Б8/065-12, у справі № 922/1026/19 від 07.10.2020.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з ч. 5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. При цьому є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, або ті обставини, яких не існувало на момент вирішення спору.

Заявник як на підставу перегляду ухвали за нововиявленими обставинами посилається до підготовчого засідання по справі та прийняття Судом Ухвали від 30.07.2025 року про визнання грошових вимог ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАРТ СМ» ініціюючим кредитором ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» за Договором відступлення права вимоги від 18.07.2025 відступлено право вимоги до Боржника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС». ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» вважає, що зазначений Договір спростовує обґрунтованість та підставність заявлених грошових вимог ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» до боржника, що є самостійною і достатньою правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на момент винесення ухвали суду від 30.07.2025 у боржника були наявні грошові зобов`язання перед ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА», оскільки Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №1/2025 про був укладений 18.07.2025, проте виконаний сторонами він був 31.07.2025. Відповідно до п. 2.2 Договору №1/2025 за цим Договором Новий Кредитор, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього Договору, набуває усі без виключення права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником. Акт приймання-передачі оригіналів документів підписаний ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» 31 липня 2025.

Таким чином, станом на момент постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство визнання грошових вимог ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ «ГАЛИЧИНА від 30.07.2025 ТОВ «ФК «Фактор Плюс» не набуло прав вимог за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №1/202.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підстав для задоволення заяви ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/1850/25 за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 325 ГПК України).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/1850/25 за нововиявленими обставинами та ухвалу суду від 30.07.2025 залишає в силі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/1850/25 судові витрати понесені у зв`язку з поданням заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 129, 232, 234, ст. 235, 236, 320, 321, 322, 323, 325, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ПРОДАКШН» за вих. №4924/24 від 18.11.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/1850/25 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/1850/25 залишити в силі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18.12.2025.

Суддя Чорній Л.З.