УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/4404/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/4404/25

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про стягнення 441 783,50 грн,

Представники:

від стягувача: не з`явились;

від боржника (заявника): не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - Київрада/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» (далі - ТОВ «УІСР ПЛЮС»/відповідач) про стягнення 441 783,50 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1800 га (кадастровий номер :90:106:0043) на вулиці Канальна, 1-А у Дарницькому районі міста Києва за період з 11.02.2021 по 15.03.2025.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2025 позов Київради задовольнив частково; присудив до стягнення із ТОВ «УІСР ПЛЮС» на користь Київрада безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 179 996,55 грн та 2 159,95 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/4404/25 скасував частково, виклав резолютивну частину рішення у такій редакції: «Позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» задовольнити частково. Закрити провадження в частині позовних вимог у справі №910/4404/25 щодо стягнення заборгованості у розмірі 20 594,75 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 384 073,51 грн та судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 4 608,88 грн. В іншій частині позову відмовити.». Крім того, присудив до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» на користь Київської міської ради 3 673,39 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УІСР ПЛЮС» надійшла заява про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2025 заяву ТОВ «УІСР ПЛЮС» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 повернув заявнику без розляду.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УІСР ПЛЮС» вдруге надійшла заява про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2025 заяву ТОВ «УІСР ПЛЮС» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 призначив до розгляду на 15.12.2025.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від Київради надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УІСР ПЛЮС» надійшла заява із доказами про виконання судового рішення у справі №910/4404/25.

У судове засідання 15.12.2025 представники сторін не з`явились.

Отже, розглянувши матеріали заяви ТОВ «УІСР ПЛЮС» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «УІСР ПЛЮС» посилається на відсутність доходів та матеріальних активів, на які можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Крім того, заявник вказує, що одноразове стягнення заборгованості призведе до ускладнення фінансового становища товариства.

Враховуючи наведене, боржник (заявник) просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 за наступним графіком:

- до 13.12.2025 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.01.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.02.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.03.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.04.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.05.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.06.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.07.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.08.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.09.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.10.2026 в сумі 32 000,00 грн;

- до 13.11.2026 в сумі 32 073,51 грн.

В заперечення проти задоволення заяви ТОВ «УІСР ПЛЮС» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25, Київрада зазначає, що боржник не надав належних доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, або неможливості виконання рішення суду, у разі розстрочення виконання судового рішення.

Разом із тим, після звернення до суду із заявою про розстрочення виконання постанови, заявник (боржник) подав до матеріалів справи докази добровільного виконання ТОВ «УІСР ПЛЮС» постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25.

Зокрема, відповідно до платіжних інструкцій №22 від 10.12.2025 на суму 384 073,51 грн, №23 від 10.12.2025 на суму 4 608,88 грн та №24 від 10.12.2025 на суму 3 673,39 грн, ТОВ «УІСР ПЛЮС» сплатило на виконання постанови постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 на рахунок стягувача безпідставно збережені грошові кошти в сумі 384 073,51 грн, судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 4 608,88 грн, а також судовий збір у сумі 3 673,39 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази фактичного виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25, суд дійшов висновку, що підстави для розстрочення виконання вказаного судового акту відсутні.

Керуючись статтями 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 16.12.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК