ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2025 Справа № 904/5349/25
за позовом Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан", м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Верхівцевський олійноекстраційний завод", м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровська область
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін
Фермерське господарство "Ф.Г. Щедрий лан" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Верхівцевський олійноекстраційний завод" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № 24-1233-D від 01.11.2024 у розмірі 1 255 766, 64 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 200 719, 26 грн, пеня за неналежне виконання умов договору поставки № 24-1233-D від 01.11.2024 у розмірі 55 047, 38 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" на користь Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан" заборгованість у розмірі 1 200 719, 26 грн, пеню у розмірі 150, 22 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 410, 43 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08.12.2025 від Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнстю "Верхівцевський олійноекстраційний завод" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 83 850 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, спір у даній справі було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а рішення ухвалено без виклику (повідомлення) сторін, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення в тому самому порядку.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Фермерське господарство "Ф.Г. Щедрий лан" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 83 850 грн.

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору № 80 про надання правничої допомоги від 01.08.2025, копія додаткової угоди до договору № 80 про надання правничої допомоги від 01.08.2025, копія додаткової угоди № 2 до договору № 80 про надання правничої допомоги від 01.08.2025, копія акта № 2 наданих послуг від 02.10.2025, копії платіжних інструкцій: № 1858 від 01.08.2025 на суму 41 650 грн, № 1934 від 04.12.2025 на суму 42 200 грн, копія ордера серії АЕ № 1448923, копія свідоцтва серії ДП № 2978 на ім`я Федосєєва Євгена Олександровича.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2025 між Фермерським господарством "Ф.Г. Щедрий лан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Організована правова група "Омерта" укладено договір № 80 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом даного договору є надання Товариством усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту щодо супроводження у суді першої інстанції, в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та інших, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані адвокатом послуги в порядку, розмірі та у строки, які визначені умовами договору.

Пунктом 3.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2025 року з дня підписання.

Згідно з п. 4.1 договору, на визначення розміру гонорару Товариства впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

За надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити гонорар Товариству в розмірі, погодженому сторонами та оформленому окремо письмовою угодою (пункт 4.2 договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Товариством юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Товариством факсимільним зв`язком або поштою (в тому числі електронною). На письмову вимогу клієнта, Товариство може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (пункт 4.4 договору).

Сторонами укладено додаткову угоду б/н до договору № 80 від 01.08.2025, якою сторонами погоджено, що вартість правничої допомоги, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 80 від 01.08.2025, становить 83 300 грн.

Сторони домовились, що першу половину вартості правничої допомоги у розмірі 41 650 грн буде сплачено клієнтом на рахунок виконавця протягом 5 (з моменту підписання договору про надання правничої допомоги № 80 від 01.08.2025. (пункт 2 договору).

Сторони домовились, що решту частину вартості правничої допомоги у розмірі 41 650 грн буде сплачено клієнтом на рахунок виконавця після подання до суду позовної заяви, однак до початку стадії судового процесу у вигляді дебатів (пункт 3 договору).

За даними акта б/н наданих послуг від 27.08.2025 до договору, виконавцем надано наступні послуги:

- зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках господарського судочинства - 5 000 грн;

- дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 2 000 грн;

- аналіз нормативно-правих актів, які регулюють спірні правовідносини - 2 000 грн;

- пошук судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції в рамках господарського судочинства зі схожих правовідносин - 2 000 грн;

- підготовка та подання заяв по суті (позовної заяви, відповіді на відзив), ознайомлення із матеріалами справи, обрання способу захисту порушеного права, написання тексту зазначених вище заяв по суті, збирання доказів, розрахунки штрафних санкцій, надсилання заяв по суті до суду, сторонам (учасникам процесу) з використанням поштових та електронних послуг - 30 000 грн;

- підготовка заяв, клопотань, запитів та інших процесуальних документів - 2 000 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях (з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу, зокрема, щодо часу на очікування судового засідання) 40 000.

Загальна сума витрат 83 300 грн.

Крім того, сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 80 від 01.08.2025, якою сторонами погоджено внесення змін до пункт 1.1, пункт 3 додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 80 від 01.08.2025 та викладено його в наступній редакції: «сторони домовились, що вартість правничої допомоги, відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 80 від 01.08.2025, становить 83 850 грн.

Сторони домовились, що решту частину вартості правничої допомоги у розмірі 42 200 грн. буде сплачено клієнтом на рахунок виконавця після отримання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5349/25 протягом 5 робочих днів».

За даними акта № 2 наданих послуг від 02.10.2025 до договору, виконавцем надано наступні послуги:

- зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках господарського судочинства - 5 000 грн;

- дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 2 000 грн;

- аналіз нормативно-правих актів, які регулюють спірні правовідносини - 2 000 грн;

- пошук судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції в рамках господарського судочинства зі схожих правовідносин - 2 000 грн;

- підготовка та подання заяв по суті (позовної заяви, відповіді на відзив), ознайомлення із матеріалами справи, обрання способу захисту порушеного права, написання тексту зазначених вище заяв по суті, збирання доказів, розрахунки штрафних санкцій, надсилання заяв по суті до суду, сторонам (учасникам процесу) з використанням поштових та електронних послуг - 30 000 грн;

- підготовка заяв, клопотань, запитів та інших процесуальних документів - 2 300 грн;

- у випадку задоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "ВЕРХІВЦЕВСЬКОГО ОЕЗ" на користь ФГ"Ф.Г."ЩЕДРИЙ ЛАН" основної заборгованості у розмірі 1 255 766.64 грн, сплата ТОВ «ОПГ ОМЕРТА» «гонорар успіху» - 40 550 грн.

Загальна сума витрат 83 850 грн.

Позивачем долучено докази сплати понесених ними витрат на професійну правничу допомогу, а саме платіжні інструкції: № 1858 від 01.08.2025 на суму 41 650 грн, № 1934 від 04.12.2025 на суму 42 200 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

На думку суду, є завищеною вартість послуги, зокрема, суд вважає, що надані позивачем послуги з підготовки та подання позовної заяви, включають в себе, в тому числі, послуги з консультації клієнта та роз`яснення з правових питань у рамках господарського судочинства, дослідження документів та аналіз фактичних обставин справи, аналіз нормативно-правих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Суд зазначає, категорія справи поставка, не потребувала вивчення судової практики тощо.

Тому, написання позовної заяви не потребувало від адвоката значних зусиль, оскільки спір є малозначним. Дії щодо збирання доказів та вивчення судової практики адвокатом не вчинялись, оскільки в позивача наявні всі необхідні документи, що стосуються договору.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, Верховний Суд висновує, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на специфіку справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5349/25 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення Фермерським господарством "Ф.Г. Щедрий лан" судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 83 850 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 15 850 грн, які і покладаються на

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстраційний завод". Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 68 000 грн суд розподіляє та покладає на Фермерське господарство "Ф.Г. Щедрий лан"

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Верхівцеве, вул. Нова, будинок 50-А, ) на користь Фермерського господарства "Ф.Г. Щедрий лан" (84200, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Незалежності, буд. 4, кв. 2, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 15 850 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко