ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа № 914/1192/25(596/670/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства «Дари Долини» (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, )

до відповідача-1: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ, (46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу, Греченівський Анатолій Ярославович, (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Незалежності, буд. 42В)

про визнання права власності на земельну ділянку

в межах провадження у справі № 914/1192/25

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала справа № 596/670/25 за позовом Фермерського господарства «Дари Долини», (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, ),

до відповідача-1- ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до відповідача -2- Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ, (46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу - Греченівського Анатолія Ярославовича, (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Незалежності, буд. 42В) про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 19.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи, встановлено, що 14.05.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1192/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.07.2025 справу за позовом Фермерського господарства «Дари Долини», (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, ), до відповідача-1- ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до відповідача -2- Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ, (46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу - Греченівського Анатолія Ярославовича, (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Незалежності, буд. 42В) про визнання права власності на земельну ділянку передано для розгляду в межах справи № 914/1192/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025, справу №596/670/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1192/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2023, адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая 25а, офіс 3); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 18.06.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 справу №596/670/25 за позовом Фермерського господарства «Дари Долини», (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, ), до відповідача-1- ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до відповідача-2- Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ, (46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу - Греченівського Анатолія Ярославовича, (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Незалежності, буд. 42В) про визнання права власності на земельну ділянку, прийнято до розгляду в межах справи № 914/1192/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання від 15.10.2025 сторони не з`явиися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.10.2025, розгляд справи відкладено на 10.12.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 10.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськоговиробництва, площею 1,9447 га, кадастровий номер: :01:001:0286, що розташована за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, Городницька сільська рада.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 17.03.2025 відбулись публічні електронні торги з реалізації лота за реєстраційним номером 002, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9447 га, кадастровий номер: :01:001:0286, що розташована за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, Городницька сільська рада, ціна продажу 360 001,00 грн, переможець торгів Фермерське господарство «ДАРИ ДОЛИНИ», що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №LAP001-UA- 009. Згідно з протоколом проведення електронних торгів Фермерському господарству «ДАРИ ДОЛИНИ» необхідно було сплатити гарантійний внесок (за вирахуванням винагороди оператора), що підлягає перерахуванню організатору від оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем у розмірі 42 266,95 грн, винагороду оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем: 18 000,05 грн та забезпечувальний платіж, який підлягає сплаті переможцем земельних торгів оператору для подальшого перерахування організатору у розмірі 317 734,05 грн. Здійснені позивачем оплати згідно вимог протоколу електронних торгів підтверджуються відповідними квитанціями, які долучені до позовної заяви. За результатами торгів головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено акт державного виконавця про проведені електронні торги. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області щодо оформлення права власності на майно, придбане на електронних торгах.

Листом приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області №49/01-16 від 14.04.2025 позивачу відмовлено у оформленні права власності на майно, яке придбано на електронних торгах у зв`язку з колізійними питаннями державної реєстрації права власності на нерухоме майно та роз`яснено право у судовому порядку вирішити дане питання.

Позивач посилається на те, що прилюдні торги відбулися і є чинними, колізійні питання державної реєстрації права власності на нерухоме майно не спростовують факту придбання позивачем такого майна на підставах установлених законом, проте перешкоджають позивачу реалізувати своє право в позасудовому порядку, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду.

Відповідач-1 в судові засідання участь представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали суду надсилалися за адресою відповідача-1, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі. Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач-2 сформував в системі «Електронний суд» відзив, в якому просив задовольнити позовну заяву, оскільки держаним виконавцем дотримано процедуру реалізації земельної ділянки на електронних торгах.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.03.2025 відбулись публічні електронні торги з реалізації лота за реєстраційним номером 002, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9447 га, кадастровий номер: :01:001:0286, що розташована за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, Городницька сільська рада, ціна продажу 360 001,00 грн, переможець торгів Фермерське господарство «ДАРИ ДОЛИНИ», що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № LАР001-UА-009.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № LАР001-UА-009 Фермерському господарству «ДАРИ ДОЛИНИ» необхідно було сплатити гарантійний внесок (за вирахуванням винагороди оператора), що підлягає перерахуванню організатору від оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем у розмірі 42 266,95 грн, без ПДВ, винагороду оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем: 18 000,05 грн, у т.ч. ПДВ та забезпечувальний платіж, який підлягає сплаті переможцем земельних торгів оператору для подальшого перерахування організатору у розмірі 317 734,05 грн, без ПДВ.

Здійснені позивачем оплати згідно вимог протоколу електронних торгів підтверджуються відповідними квитанціями №120 від 16.03.2025 на суму 60 267,00 грн та №129 від 04.04.2025 року на суму 317 734,05 грн (а.с. 20-21).

За результатами торгів головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено акт державного виконавця про проведені електронні торги та винесено постанову про зняття арешту з майна №70888373 від 07.04.2025.

У подальшому позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області щодо оформлення права власності на майно, придбане на електронних торгах.

Листом приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області №49/01-16 від 14.04.2025 позивачу відмовлено у оформленні права власності на майно, яке придбано на електронних торгах у зв`язку з колізійними питаннями державної реєстрації права власності на нерухоме майно та роз`яснено право у судовому порядку вирішити дане питання.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

На підставі п. 1.1 «Порядку реалізації арештованого майна» електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктами 4.10 та 8.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Відповідно до п. 5 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Згідно з п. 3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Таким чином, різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.

Із правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 слідує, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 у справі № 751/11610/15-ц вказав, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

Згідно з ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив кошти за придбання вказаного майна, що підтверджується відповідними квитанціями, та отримав акт про проведення електронних торгів від 07.04.2025.

Враховуючи викладене та те, що прилюдні торги відбулися і є чинними, колізійні питання державної реєстрації права власності на нерухоме майно не спростовують факту придбання позивачем такого майна на підставах, встановлених законом, проте перешкоджають позивачу реалізувати своє право в позасудовому порядку, у зв`язку із чим, позивач звернувся з позовом, враховуючи відсутність можливості отримання свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до положень п. 9 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідачів у рівних розмірах.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Фермерським господарством «ДАРИ ДОЛИНИ» (48201, Україна, Гусятинський район, Тернопільська область, селище міського типу Гусятин, вулиця Сагайдачного, будинок, 6, квартира, 4, ) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9447 га, кадастровий номер: :01:001:0286, що розташована за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, Городницька сільська рада, щодо проведених публічних торгів по реалізації лота на підставі протоколу № LАР001-UА-009 від 17.03.2025.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Дари Долини», (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, ) 1 800,05 грн судового збору.

4. Стягнути з Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ, (46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 14, ) користь Фермерського господарства «Дари Долини», (48201, Тернопільська область, Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Сагайдачного, буд. 6, кв. 4, ) 1 800,05 грн судового збору.

5. Накази видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 15.12.2025.

Суддя Чорній Л.З.