СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Харків Справа №905/216/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (вх.№2629Д від 10.12.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 (м. Харків, суддя Макарова Ю.В., повне рішення складено 14.11.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/216/25 (м. Харків, суддя Макарова Ю.В., повне додаткове рішення складено 01.12.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», м. Дніпро,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область,

про стягнення 62 182,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман, Донецька область про стягнення 62182,39грн, з яких: 10761,51грн - 3% річних, 51420,88грн - інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» набув правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з несвоєчасною оплатою присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Донецької області та постановою Східного апеляційного суду по справі №905/1026/19 грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», м.Дніпро до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 10761,51грн та інфляційних втрат у розмірі 51420,88грн - відмовлено.

19.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Господарського суду Донецької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» від 19.11.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 року у справі №905/216/25; рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 року у справі №905/216/25 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» задовольнити та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» заборгованість у розмірі 62 182,39 грн., з яких 51 420,88 грн. інфляційних втрат та 10 761,51 грн. 3% річних; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 року у справі №905/216/25 скасувати, та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/216/25 задовольнити та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.12.2025 для розгляду справи №905/216/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 року у справі №905/216/25 доставлено до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС скаржника 19.11.2025р., про що свідчить картка руху документу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області складено 14.11.2025 та доставлено до електронного кабінету позивача 19.11.2025, що вбачається з відомостей електронної справи та доданої до апеляційної скарги картки руху документу. Апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» 09.12.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/216/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/216/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (вх.№2629Д від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/216/25.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/216/25.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян