РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/11529/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (вул. Покільська, буд. 4, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 22921752)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Андрущенко І.В.

Від відповідача: не з`явися

Вільний слухач: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за актом-приймання передачі передати Гаражно-будівельному кооперативу "Печерський" () документи та інше майно ГБК "Печерський", створені в процесі діяльності Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" та отримані Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" за період діяльності ОСОБА_1 на посаді голови правління ГБК "Печерський": 1) печатки ГБК "Печерський"; 2) протоколи правління та ревізійної комісії ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 3) оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 4) бухгалтерську та фінансову документацію ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 5) укладені від імені ГБК "Печерський" договори за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 6) правовстановлюючі документи на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що належать ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 7) накази і розпорядження голови правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 8) журнали реєстрації, обліку ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 9) журнали реєстрації наказів і розпоряджень голови правління ГБК "Печерський" та журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції ГБК "Печерський", вхідну і вихідну кореспонденцію за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 10) заяви, які подавались до ГБК "Печерський" протягом періоду з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 11) протоколи загальних зборів членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 12) протоколи та інші рішення правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 13) реєстри, списки членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 14) оригінали документів звітності ГБК "Печерський", що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 15) оригінали кадрової документації ГБК "Печерський" (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо) за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.09.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/11529/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2025.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 22.10.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання на 26.11.2025.

У засіданні суду 26.11.2025 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 26.11.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2025.

15.12.2025 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву, в якій останній зазначає про те, що за період з 26.03.2024 по 10.07.2025 договори від імені позивача не укладались, майно не придбавалось, на роботу працівники не приймались.

У засіданні суду 17.12.2025 позивачем заявлено клопотання про долучення документів, а саме довідку про обіги та сальдо.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вирішив залучити до матеріалів справи заяву відповідача та довідку про обігу та сальдо, подану позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2025 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у засідання суду 17.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.12.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 о 09:48:54 на підставі Протоколу № 2 загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (далі - позивач), датованих 27.05.2023, підписаного ОСОБА_1 , як головою зборів, та ОСОБА_3 , як секретарем зборів, справжність підписів яких засвідчена нотаріально 19.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Богданом Петровичем, зареєстровано в реєстрі 19.03.2024 за № 719,720 (надалі - Протокол № 2), державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено реєстраційну дію № 028014700 щодо юридичної особи ГБК «Печерський», а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.03.2024 09:48:54, 028014700. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо».

Згідно з наказом №1/24 від 26.03.2024 на підставі вказаного протоколу загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" №2 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" з 26.03.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії відмовлено повністю

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 №910/9396/24 визнано недійсним рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» від 27.05.2023, оформлені Протоколом № 2 загальних зборів членів ГБК «Печерський», датованих 27.05.2023, підписаного головою та секретарем зборів 19.03.2024, та скасовано реєстраційну дію № 028014700 від 26.03.2024.

Державні реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу на підставі вказаного рішення суду апеляційної відбулись 10.07.2025, а саме: до ЄДР внесено запис «Скасування/анулювання реєстраційної дії, 10.07.2025 10:22:55, 029014700, ОСОБА_5 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація Скасовано реєстраційну дію: 26.03.2024 09:48:54, 028014700».

10.07.2025 головою правління ГБК «Печерський» ОСОБА_2 , членом ГБК «Печерський» - головним бухгалтером Андрущенко І.В. , членами ГБК «Печерський» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проведено обстеження адміністративної будівлі кооперативу, робочого місця ОСОБА_1 , за результатами обстеження складено відповідний акт. Вказаним актом зафіксовано , що ОСОБА_1 не залишив у вказаній будівлі за юридичною адресою ГБК «Печерський» та не передав новому голові правління первинну та бухгалтерську документацію, накази, трудові книжки, матеріальні цінності, установчі документи, протоколи загальних зборів та зборів правління, списки власників та членів кооперативу, печатку та інші документи, необхідні для здійснення статутної та господарської діяльності ГБК «Печерський».

Позивач у позовній заяві зазначає, що в подальшому ОСОБА_1 у вказаній будівлі за юридичною адресою ГБК «Печерський» не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, тобто, ухилявся від обов`язку передати у володіння ГБК «Печерський» документів кооперативу.

Так, позивач стверджує, що відповідач перебував на посаді голови правління ГБК «Печерський» з 26.03.2024 по 10.07.2025 року та мав передати новому голові ГБК «Печерський» обов`язкові для подальшої діяльності кооперативу внутрішні документи за період своєї діяльності на посаді голови правління ГБК «Печерський», зокрема:

- реєстраційні документи ГБК «Печерський»;

- печатки ГБК «Печерський»;

- бухгалтерську та фінансову документацію ГБК «Печерський»;

- укладені від імені ГБК «Печерський» договори;

- правовстановлюючі документи на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що належать ГБК «Печерський»;

- накази, журнали, заяви;

- протоколи загальних зборів членів ГБК «Печерський»;

- протоколи та інші рішення правління ГБК «Печерський»;

- реєстри, списки членів ГБК «Печерський»;

- інші документи ГБК «Печерський», що підтверджують господарську діяльність та функціонування кооперативу.

15.08.2025 голова правління ГБК «Печерський» ОСОБА_2 повідомив відповідача про необхідність передачі вище наведеної документації кооперативу за період з 26.03.2024 по 10.07.2025 року на користь ГБК «Печерський» в п`ятиденний строк з моменту отримання зазначеної вимоги.

Відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" рекомендованого поштового відправлення №516 зазначена вимога була отримана відповідачем 21.08.2025, однак проігнорована відповідачем, у зв`язку з чим ГБК «Печерський» змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Крім того, позивач зазначає, що ще під час перебування на посаді голови правління ГБК «Печерський» ОСОБА_1 в червні 2025 року відмовився передавати поновленому на посаді в судовому порядку головному бухгалтеру Андрущенко І.В. бухгалтерські документи ГБК «Печерський», проігнорувавши її службову записку від 04.06.2025, яку отримав власноруч, що підтверджується його підписом на вказаній заяві. Дізнавшись про визнання в судовому порядку наказу ОСОБА_1 про звільнення головного бухгалтера, ОСОБА_1 вивіз (вилучив) всі документи та печатку ГБК «Печерський» з адміністративної будівлі кооперативу.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем, як колишнім керівником Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", свого обов`язку із передання товариству оригіналів документів, які стосуються господарської діяльності товариства та печатки.

З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати ОСОБА_1 за актом-приймання передачі передати Гаражно-будівельному кооперативу "Печерський" документи та інше майно ГБК "Печерський", створені в процесі діяльності Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" та отримані Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" за період діяльності ОСОБА_1 на посаді голови правління ГБК "Печерський": 1) печатки ГБК "Печерський"; 2) протоколи правління та ревізійної комісії ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 3) оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 4) бухгалтерську та фінансову документацію ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 5) укладені від імені ГБК "Печерський" договори за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 6) правовстановлюючі документи на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що належать ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 7) накази і розпорядження голови правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 8) журнали реєстрації, обліку ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 9) журнали реєстрації наказів і розпоряджень голови правління ГБК "Печерський" та журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції ГБК "Печерський", вхідну і вихідну кореспонденцію за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 10) заяви, які подавались до ГБК "Печерський" протягом періоду з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 11) протоколи загальних зборів членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 12) протоколи та інші рішення правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 13) реєстри, списки членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 14) оригінали документів звітності ГБК "Печерський", що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 15) оригінали кадрової документації ГБК "Печерський" (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо) за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 Цивільного кодексу України).

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 Цивільного кодексу України).

Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною (стаття 184 Цивільного кодексу України).

У частині першій статті 190 Цивільного кодексу України закріплено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У статті 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

З наведеного можна зробити висновок про те, що документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства.

Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19.

Таким чином, документи, які просить витребувати позивач, є майном, яке належить на праві власності товариству, носить виключно документарний характер, не має номінальної вартості.

Гаражно-будівельний кооператив «Печерський» є юридичною особою та діє на підставі Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників) Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» від 30.05.2002, оформленим протоколом №б/н від 28.03.2002 (надалі - Статут).

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників врегульований Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

За приписами статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до п.36 статуту ГБК «Печерський» в редакції від 30.05.2002, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, керівним органом діяльності кооперативу є правління кооперативу на чолі з головою правління. Таким чином, голова правління ГБК є посадовою особою ГБК та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю кооперативу після обрання на цю посаду.

Згідно з наказом №1/24 від 26.03.2024 на підставі протоколу загальних зборів членів ГБК «Печерський» №2 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» з 26.03.2024.

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно частини 2 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства (частина 3 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Таким чином, з моменту призначення відповідача на посаду директора Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» документація останнього, в тому числі бухгалтерського та іншого обліку, та печатка товариства була передана йому для виконання повноважень керівного органу управління товариством згідно з статутом.

Крім того, очевидно, що у період керування товариством директором укладались правочини, повинна була створюватись та подаватись до контролюючих органів звітна документація, а також повинно було забезпечуватись зберігання первинної документації з діяльністю господарства, яка стала підставою для звітування, а також документації з ведення господарської діяльності, угод (договорів) тощо.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 № 910/9396/24 визнано недійсним рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22921752) від 27.05.2023, оформлені Протоколом № 2 загальних зборів членів ГБК «Печерський», датованих 27.05.2023 р., підписаного головою та секретарем зборів 19.03.2024, та скасовано реєстраційну дію № 028014700 від 26.03.2024.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 за №736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Отже, колишній керівник Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику товариства всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19.

Більше того, судом враховано, що 10.07.2025 головою правління ГБК «Печерський» ОСОБА_2 , членом ГБК «Печерський» - головним бухгалтером Андрущенко І.В. , членами ГБК «Печерський» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було проведено обстеження адміністративної будівлі кооперативу, робочого місця ОСОБА_1 , за результатами обстеження складено відповідний акт.

Вказаним актом зафіксовано, що ОСОБА_1 не залишив у вказаній будівлі за юридичною адресою юридичної особи ГБК «Печерський» та не передав новому голові правління первинну та бухгалтерську документацію, накази, трудові книжки, матеріальні цінності, установчі документи, протоколи загальних зборів та зборів правління, списки власників та членів кооперативу, печатку та інші документи, необхідні для здійснення статутної та господарської діяльності ГБК «Печерський».

Обов`язок із передання (повернення) колишнім директором підприємства установчих, бухгалтерських, інших документів щодо діяльності та управління господарською організацією, та печатки товариства безпосередньо пов`язаний із можливістю здійснення керівництва товариством та можливістю ведення самим товариством господарської діяльності, відтак внаслідок невиконання відповідачем як колишнім керівником позивача свого обов`язку з передання новому керівнику позивача відповідних документів та речей порушуються права як самого товариства, так і корпоративні права учасників товариства.

Так, Гаражно-будівельний кооператив «Печерський» просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу документи та інше майно ГБК "Печерський", створені в процесі діяльності Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" та отримані Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" за період діяльності ОСОБА_1 на посаді голови правління ГБК "Печерський", зокрема:

1) печатки ГБК "Печерський";

2) протоколи правління та ревізійної комісії ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

3) оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

4) бухгалтерську та фінансову документацію ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

5) укладені від імені ГБК "Печерський" договори за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

6) правовстановлюючі документи на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що належать ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

7) накази і розпорядження голови правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

8) журнали реєстрації, обліку ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

9) журнали реєстрації наказів і розпоряджень голови правління ГБК "Печерський" та журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції ГБК "Печерський", вхідну і вихідну кореспонденцію за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

10) заяви, які подавались до ГБК "Печерський" протягом періоду з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

11) протоколи загальних зборів членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

12) протоколи та інші рішення правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

13) реєстри, списки членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

14) оригінали документів звітності ГБК "Печерський", що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року;

15) оригінали кадрової документації ГБК "Печерський" (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо) за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року.

З наведеного вбачається, що визначені у вимогах позивача документи відповідають закріпленому у ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку, проте щодо деяких документів не наведено жодних реквізитів для їх чіткої ідентифікації та конкретизації.

Судове рішення не може бути абстрактним чи альтернативним, тобто, таким, яке унеможливлює досягнення мети судового рішення в розумінні положень ст. 129-1 Конституції України - обов`язковості до виконання.

Тому, задоволення заявленої позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати певні документи має супроводжуватися визначенням судом в резолютивній частині рішення зрозумілих та чітких, для можливості його фактичного виконання, критеріїв, за якими виконавець (у випадку відсутності добровільного виконання) мав би можливість встановити повне чи ні має місце виконання відповідачем (боржником) такого рішення.

Попри наведене, цілком логічно, що новий керівник/учасник товариства може не володіти інформацією про повний перелік документів, які стосуються господарської діяльності ГБК "Печерський", та їх конкретні реквізити, а тому відсутність визначення таких реквізитів документів не може бути правовою підставою для відмови у їх переданні новому керівнику, у зв`язку з чим у колишнього керівника при добросовісному виконанні своїх обов`язків може бути лише два шляхи поведінки: передання новому керівнику всіх існуючих документів, які стосуються господарської діяльності товариства; або ж повідомлення про неможливість надання всіх або частини запитуваних документів, які стосуються господарської діяльності товариства, із зазначенням мотивів.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів передання чи спроби передання колишнім директором позивача - ОСОБА_1 наявних в нього та належних позивачу документів та речей, що стосуються діяльності останнього.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 щодо передання новому керівнику позивача документів та речей, які стосуються господарської діяльності Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", а відтак і про наявність підстав для зобов`язання директора вчинити дії щодо передання такого майна.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за актом-приймання передачі передати Гаражно-будівельному кооперативу "Печерський" (вул. Покільська, буд. 4, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 22921752) документи та інше майно ГБК "Печерський", створені в процесі діяльності Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" та отримані Гаражно-будівельним кооперативом "Печерський" за період діяльності ОСОБА_1 на посаді голови правління ГБК "Печерський": 1) печатки ГБК "Печерський"; 2) протоколи правління та ревізійної комісії ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 3) оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 4) бухгалтерську та фінансову документацію ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 5) укладені від імені ГБК "Печерський" договори за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 6) правовстановлюючі документи на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, що належать ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 7) накази і розпорядження голови правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 8) журнали реєстрації, обліку ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 9) журнали реєстрації наказів і розпоряджень голови правління ГБК "Печерський" та журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції ГБК "Печерський", вхідну і вихідну кореспонденцію за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 10) заяви, які подавались до ГБК "Печерський" протягом періоду з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 11) протоколи загальних зборів членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 12) протоколи та інші рішення правління ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 13) реєстри, списки членів ГБК "Печерський" за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 14) оригінали документів звітності ГБК "Печерський", що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року; 15) оригінали кадрової документації ГБК "Печерський" (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо) за період з 26.03.2024 року по 10.07.2025 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (вул. Покільська, буд. 4, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 22921752) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.12.2025

Суддя І.О. Андреїшина