номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2025 Справа № 908/6299/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6299/15

Кредитори:

1. Концерн "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, 69091, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-Груп" (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096, вул. Рекордна, будинок 37Б, м. Запоріжжя, 69005, ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. (заявник) Приватне підприємство "Транзит" (вул. Рекордна, 37-Б, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: вул. Радужна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69000)

5. Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69000)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод вентиляційних систем" (вул. Південне шосе, буд. 78, м. Запоріжжя, 69067, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

7. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", вул. Набережна-Лугова, 8, м. Київ, 04071, )

8. Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" (вул. Рекордна, буд. 37-Б, 69035, м. Запоріжжя, ; скорочено - ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс Інвест"; не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банки:

1. АТ "Метабанк"

2. Філія - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

3. АТ "ОТП Банк"

4. ЗРУ КБ "Приватбанк"

5. ПАТ "ПУМБ"

6. Філія - АТ "Укрексімбанк"

Розпорядник майна - Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін та учасників:

не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2025 призначено засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) на 15.07.2025, 12 - 00.

Ухвалою від 15.07.2025 відкладено засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) на 10.09.2025, 11 - 00.

Ухвалою від 10.09.2025 відкладено судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) на 15.10.2025, 11 - 00.

14.10.2025 до суду надійшли наступні документи:

- від кредитора 3 (заявника) - клопотання вих. № 17 від 15.10.2025 (вх. № 20880/08-08/25 від 14.10.2025) про відкладення судового засідання;

- від боржника - клопотання вих. № 91 від 14.10.2025 (вх. № 20882/08-08/25 від 14.10.2025) про відкладення розгляду справи.

У засіданні клопотання прийняті до розгляду та задоволені, копії документів приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.10.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/6299/22 до 28.10.2025, 12 - 00.

28.10.2025 до суду надійшли наступні документи:

- від боржника - заява про уточнення заборгованості вих. № 13 від 27.10.2025 (вх. № 21727/08-08/25 від 28.10.2025) та про відкладення розгляду справи;

- від кредитора 3 (заявника) - заява вих. № 27 від 27.10.2025 (вх. № 21728/08-08/25 від 28.10.2025) про відкладення розгляду справи.

У засіданні заяви прийняті до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.10.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/6299/22 до 17.11.2025, 12 - 45.

17.11.2025 до суду надійшли наступні документи:

- від кредитора 3 (заявника) - заява вих. № 21 від 17.11.2025 (вх. № 23097/08-08/25 від 17.11.2025) в якій зазначено, що ПП "Транзит" не заперечує проти наданого Боржником розрахунку як такого, що відповідає обставинам справи;

- від боржника - заява про уточнення заборгованості вих. № 17 від 14.11.2025 (вх. № 23098/08-08/25 від 17.11.2025).

У засіданні заяву боржника прийнято до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєдналися.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень вих. № 17 від 14.11.2025 (вх. № 23098/08-08/25 від 17.11.2025), суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гладишка Ю.П.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест".

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення № 27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наразі процедура розпорядження майном у справі триває. Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

01.03.2016 до суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 09-06/5047 від 01.03.2016) з вимогами до боржника у розмірі 89 417 289, 83 грн.

Ухвалою від 12.03.2016 зокрема, заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 09-06/5047 від 01.03.2016) прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою від 13.03.2017 зокрема, визнані забезпечені кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк" у розмірі 13 631 605, 11 грн.; визнані вимоги АТ "Дельта Банк" до боржника у розмірі 70 931 501, 35 грн. основного зобов`язання, 2 053 220, 10 грн. пені, 12 180, 00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі; відхилені грошові вимоги АТ "Дельта Банк" у розмірі 2 756, 00 грн. судового збору за заявою з кредиторськими вимогами.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою судом, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Дельта Банк", яке просило змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15 в частині визнання забезпеченими кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 13 631 605, 11 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати забезпечені кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 15 170 238, 37 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зокрема, апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі № 908/6299/15 зокрема, задоволені частково касаційні скарги боржника та АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" у справі № 908/6299/15 скасовано, і у скасованій частині справу № 908/6299/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 04.12.2018 (суддя Черкаський В.І.) зокрема, прийнято справу № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення в число кредиторів у сумі 89 417 289, 83 грн. (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) до свого провадження, призначено засідання суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення в число кредиторів у сумі 89 417 289, 83 грн.

Ухвалою від 01.07.2020 (суддя Ніколаєнко Р.А.) заяву Приватного підприємства "Транзит" про заміну кредитора з урахуванням уточнень задоволено. Замінено кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор". Замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на правонаступника - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Генезис Капітал". Замінено кредитора - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Генезис Капітал" на правонаступника - ПП "Транзит".

Вимоги АТ "Дельта Банк" ґрунтуються на положеннях укладених між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" Кредитних та Іпотечних договорів, Договорів застави, на рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 у справі № 334/2108/14-ц, постанові Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі № 31/5009/5681/11.

13.03.2006 між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником був укладений Кредитний договір № 04/08/06-КЛТ, до якого у подальшому укладались додаткові угоди. За умовами кредитного договору встановлюється процедура та умови надання боржнику у майбутньому кредитів (траншів), процедура та умови повернення боржником отриманих кредитів, нарахування та сплата процентів за отриманими кредитами, а також інші взаємні права та обов`язки сторін, що виникають при наданні кредиту. Умовами договору передбачено надання кредитних коштів у доларах США з можливістю повної або часткової конвертації у гривні.

В матеріалах справи містяться докази надання кредитних коштів, а саме належним чином засвідченні копії меморіальних ордерів та банківських виписок, які за змістом ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, що підтверджують наявність/відсутність та розмір відповідної заборгованості.

Додатковою угодою № 76 від 12.10.2012 сторонами кредитного договору було визначено надання боржнику кредиту в сумі 30 627 200, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2013.

Внаслідок неналежного виконання ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" своїх зобов`язань за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 27.04.2006, відповідно до наданих банком розрахунків, утворилась заборгованість в загальній сумі 58 380 670, 00 грн., з яких 30 627 200, 00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2 096 742, 38 грн. сума 3% річних від простроченого кредиту, 16 964 591, 94 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 319 166, 52 дол. США заборгованість по простроченим процентам, що в гривневому еквіваленті становить 8 692 135, 68 грн.

Перерахування кредитних коштів здійснювалося з рахунку Кредитора № 0001.840.1 на рахунок Боржника № 0019, що підтверджується меморіальним ордером № 45-2 від 05.05.2006 та випискою по рахункам.

05.05.2006 на рахунок кредитора № 0005.840.2 було перераховано 40 000, 00 доларів США з відміткою стосовно призначення платежу: "повернення невикористаної позики". Текст призначення платежу, навіть за умови помилково вказаного номеру рахунку, свідчить, що банк самостійно змінив призначення платежу та відніс цей платіж, як повернення частини кредиту, наданого боржнику відповідно до додаткової угоди № 3 від 26.04.2006 (кредитний договір № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006). Переказ 40 000 доларів США було здійснено окремим меморіальним ордером та платіжним дорученням (повернення) відповідно, позаяк вказані грошові кошти виходили за межі загальної суми кредиту (2 млн. дол. США) передбаченої кредитним договором.

В супереч зазначеним доказам, кредитор здійснив нарахування відсотків на зазначену суму за період з 05 травня 2006 року по 17 серпня 2007 року у розмірі 7 295, 67 доларів США (7 295, 67 дол. США х 27, 22 = 198 588, 14 грн.) тобто, нарахування процентів на суму 40 000, 00 доларів США у розмірі 7 295, 67 доларів США не відповідає обставинам справи.

Отримані від боржника грошові кошти за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 зараховувались банком в рахунок погашення заборгованості за договором (як простроченої, так і строкової), відповідно до порядку зарахування коштів, визначених сторонами за умовами договору.

За умовами Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 сторонами було погоджено не лише процедуру та умови надання кредитних коштів (траншів) боржнику, а й умови користування кредитними коштами та порядок і умови їх повернення, зокрема нарахування та сплата процентів за отриманими кредитами, а також інші взаємні права та обов`язки сторін, що виникають при наданні кредиту.

Так, в п. 2.8 Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 сторонами було погоджено, що при погашенні заборгованості перед банком за процентами та кредитами, кошти позичальника (боржника) спрямовуються, у першу чергу, для оплати простроченої заборгованості по нарахованим процентам та кредитам, а потім - для погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу погашається пеня, розмір якої визначається відповідно до п. 3.4.8 цього Договору.

Редакція п. 2.8 Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 не змінювалась сторонами.

Таким чином, аналіз наведених положень законодавства у взаємозв`язку з наведеними умовами Кредитного договору дають підстави дійти висновку, що отримавши кредитні кошти від Банку, боржник зобов`язався одночасно із повернення кредитних коштів здійснювати оплату процентів за користування кредитом, а у випадку несвоєчасної оплати процентів за користування кредитом, Банку надано право сплачені боржником кошти зараховувати на погашення заборгованості у визначеній сторонами в п. 2.8 Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 черговості.

Також, за умовами п. 2.7.2 Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 передбачено, що нарахування процентів на суму отриманого кредиту здійснюється щомісячно, а згідно п. 3.4.3 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 11.02.2010, оплата процентів має проводитись за кожним кредитом до 14 числа включно місяця наступного за кварталом.

Під час розгляду справи ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" не було надано доказів своєчасної оплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ, тому посилання ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" про повне погашення заборгованості по кредиту та відсутності підстав у ПАТ "Дельта Банк" для проведення нарахування процентів за користування кредитом та інших платежів суперечать умовам Кредитного договору та не підтверджуються наявними у справі доказами.

Контррозрахунку суми заборгованості за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 на спростування розрахунку ПАТ "Дельта Банк" боржником надано не було.

З матеріалів справи також установлено, що в забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, між ним та Банком був укладений Іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, до якого у подальшому укладалися Додаткова угода від 11.05.2007 (за реєстровим № 1029), Додатковий договір № 2 від 11.09.2007 (за реєстровим № 5443), Додатковий договір № 3 від 29.01.2010 (за реєстровим № 67), Додатковий договір № 4 від 15.03.2010 (за реєстровим № 324), Додатковий договір № 5 від 08.12.2010 (за реєстровим № 425), Додатковий договір № 6 від 12.04.2012 (за реєстровим № 1010), Додатковий договір № 7 від 05.10.2012 та Додатковий договір № 8 від 16.03.2013 (за реєстровим № 610).

Згідно умов Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, в редакції тексту самого договору, ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" (іпотекодавцем) передано в іпотеку Банку нерухоме майно - склад зберігання матеріалів, інв. № 0008, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. № 21 та включає в себе ємності, трубопровід, шлях, насоси, шафу, лічильник, фільтр, і заставна вартість майна була погоджена сторонами у розмірі 682 637, 50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2006 склала 3 447 420, 37 грн.

Як свідчать матеріли справи, сторонами до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2016, укладалися Додаткова угода від 11.05.2007 (за реєстровим № 1029), Додатковий договір № 2 від 11.09.2007 (за реєстровим № 5443), Додатковий договір № 3 від 29.01.2010 (за реєстровим № 67), Додатковий договір № 4 від 15.03.2010 (за реєстровим № 324), Додатковий договір № 5 від 08.12.2010 (за реєстровим № 425), Додатковий договір № 6 від 12.04.2012 (за реєстровим № 1010), Додатковий договір № 7 від 05.10.2012.

16.03.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" укладено Додатковий договір № 8 до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ.

Зі змісту зазначеного Додаткового договору № 8 від 16.03.2013 слідує, що сторони домовилися внести зміни до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 зокрема, в частині визначення кредитного договору, виконання якого забезпечується Іпотечним договором, а саме: це Кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником.

Таким чином, Додатковим договором № 8 від 16.03.2013 сторони вказали, що Іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, укладений на виконання іншого Кредитного договору, а саме: Кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005.

ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що у Додатковому договорі № 8 від 16.03.2013 до вказаного вище Іпотечного договору була допущена описка, і замість Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, який фігурує в первісному Іпотечному договорі № 04/08/З03/06-КЛТ та всіх Додаткових договорів до нього від № 1 до № 7, хибно був вказаний Кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, який було повністю погашено та закрито 26.04.2006, про що свідчить лист ПАТ "Кредитпромбанк" (вих. №17/51.4б.б-01 від 01.02.2017).

Зазначені обставини щодо заміни в Іпотечному договорі № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 Кредитного договору, за яким забезпечується виконання зобов`язань, на Кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, були також встановлені у рішенні Господарського суду Запорізької області від 12.04.2016 у справі № 908/1492/14, яке набрало законної сили, та має приюдиційне значення при розгляді даної справи в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України.

У вказаному вище рішенні судом установлено, що 16.03.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником був укладений Додатковий договір № 8 до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ, яким сторони змінили редакцію розділу "Терміни та визначення" договору.

Так, відповідно до розділу "Терміни та визначення" Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ, в редакції додаткового Договору № 8 від 16.03.2013, Іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ укладений на виконання Кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником.

Вище встановлені обставини свідчать про те, що Додатковим договором № 8 від 16.03.2013 сторони вказали, що Іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ укладений на виконання іншого Кредитного договору, а саме: Кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005.

Отже, Додатковий договір № 8 укладений до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ, який є правочином, і є його невід`ємною частиною.

Сторонами до Іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2016, укладалися Додаткові угоди та договори, у т.ч. Додатковий договір № 8 від 16.03.2013, яким сторони погодили внести зміни до Іпотечного договору в частині визначення Кредитного договору, виконання якого забезпечується Іпотечним договором, а саме: це Кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником.

При цьому, наявність Кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005 та факт укладання Додаткового договору № 8 від 16.03.2013 досліджувались під час розгляду справи про банкрутство, відповідні докази наявні в матеріалах справи.

ПАТ "Дельта Банк" не зазначив про укладання будь-якого іншого Іпотечного договору (або застави), яким би забезпечувалось виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006.

Отже, сума нарахованого кредитором боргу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларі США повинна бути зменшена на 7 295, 67 дол. США: 319 166, 52 - 7 295, 67 = 311 870, 85 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 8 493 54, 54 грн.

Грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на підставі Кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 підтверджуються у розмірі 58 182 081, 86 грн.

Включення до спірних вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк" грошових вимог до боржника за кредитним договором № 0 як таких, що визнані Постановою Донецького апеляційного господарського суду 17.01.2012 у справі № 31/5009/5681/11 не означає зміни правової природи грошового стягнення, а є способом реалізації виконання рішення суду у виконавчому провадженні.

08.06.2006 між ПАТ "Кредтипромбанк" та боржником укладений Кредитний договір № 04/16/06-КЛТ, до якого в подальшому укладались додаткові угоди, та умовами якого сторони погодили процедуру та порядок надання боржнику у майбутньому кредитів (траншів), процедуру та умови повернення боржником отриманих кредитів, нарахування та сплату процентів за отриманими кредитами, а також інші взаємні права та обов`язки, що виникають при наданні кредиту. Умовами договору передбачено надання кредитних коштів у доларах США з можливістю повної або часткової конвертації у гривні.

Додатковою угодою № 31 від 12.10.2012 сторонами кредитного договору було визначено надання боржнику кредиту у розмірі 11 493 135, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2013.

Внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006, відповідно до наданих Банком розрахунків, у боржника утворилась заборгованість у загальній сумі 18 744 969, 92 грн., з яких: 11 493 135, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 786 821, 63 грн. - сума 3 % річних від простроченого кредиту, 4 174 648, 01 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 84 099, 92 долари США - заборгованість по простроченим процентам, що в гривневому еквіваленті становить 2 290 365, 28 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" за Кредитним договором № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006, між боржником та Банком були укладені Іпотечний договір № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006 (з Договорами про внесення змін від 07.12.2007, 05.12.2008, 19.12.2008, 23.12.2009, 28.01.2010, 08.12.2010, 25.10.2012, 18.03.2013), Договір застави № 04/16/З03/06-КЛТ від 19.12.2008 (з Додатковим угодами від 08.12.2010, 25.10.2012), Договір застави № 04/16/З04/06-КЛТ від 19.12.2008 (з Додатковим угодами від 08.12.2010, 25.10.2012) та Договір застави № 04/16/З05/06-КЛТ від 19.12.2008 (з Додатковим угодами від 08.12.2010, 25.10.2012).

Згідно умов Іпотечного договору № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006 ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест" (іпотекодавцем) передано в іпотеку Банку нерухоме майно - нежитлова будівля, літ. А-2, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, і заставна вартість майна була погоджена сторонами у розмірі 1 680 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2010 склала 13 444 032, 00 грн. (Договір про внесення змін від 28.01.2010).

Також з метою забезпечення виконання боржником вимог за Кредитним договором № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006, між ним та Банком були укладені Договори застави, з подальшим укладанням додаткових угод до них.

Так, за умовами Договору застави № 04/16/З03/06-КЛТ від 19.12.2008, боржник, як заставодавець, передав Банку в забезпечення власних зобов`язань за Кредитним договором майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б (чотири колонки ТРК MZ 6104 M LCD MSS SSB 16PP HZ-U), заставну вартість якого сторони визначили у розмірі 23 807, 32 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день укладання договору склало 187 573, 11 грн.

19.12.2008 у забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором між боржником та Банком укладено Договір застави № 04/16/З04/06-КЛТ за умовами якого боржник, як заставодавець, передав Банку в забезпечення власних зобов`язань за Кредитним договором товари в обороті, визначені у додатку до договору: дизельне паливо у кількості 245 тон, заставну вартість якого сторони визначили в сумі 148 568, 15 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день укладання договору склало 1 170 538, 74 грн. Наявними в матеріалах справи Договором застави, у Додатку № 1, підтверджено визначення індивідуальні характеристики заставного майна.

Пунктом 2.5 Договору застави № 04/16/З04/06-КЛТ передбачено, що на період дії цього Договору товар залишається в обороті заставодавця (боржника) та зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 21.

19.12.2008 у забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором між ним та Банком був укладений Договір застави № 04/16/З05/06-КЛТ, за умовами якого боржник, як заставодавець, в забезпечення власних зобов`язань за Кредитним договором передав Банку в заставу майнові права на отримання грошових коштів, які мають надійти Банку від боржника за поставлений товар, згідно з контрактом, яким є Договір купівлі - продажу № 150708/НП від 15.07.2008, укладений між ТОВ "Теміртранс" та боржником на постачання ГСМ на суму 20 000 000, 00 грн. (п. 1.1 Договору застави та преамбула договору застави).

Відповідно до п. 1.5 Договору, в редакції Додаткової угоди від 08.12.2010, сторони погодили оцінити заставу на суму 631 053, 07 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день укладання Додаткової угоди становить 5 018 134, 01 грн.

Крім того, сторонами договору застави визначено, що термін його дії не ставиться в залежність від виконання чи не виконання умов Договору купівлі-продажу № 150708/НП від 15.07.2008, укладеного між ТОВ "Теміртранс" та боржником.

В матеріалах справи міститься інформація боржника про наявність розрахункових рахунків у банківських установах станом на 17.02.2017, з якої вбачається відсутність на рахунках боржника грошових коштів в сумі 20 000 000, 00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Інвентаризаційного опису № 1 основних засобів боржника від 17.03.2016, в ньому відсутні відомості про наявність заставного майна, а саме: дизельного палива масою 245 тон.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності предмету застави за Договором застави № 04/16/304/06-КЛТ від 19.12.2008 та Договором застави № 04/16/305/06-КЛТ від 19.12.2008.

На підставі викладеного, суд зазначає, що заявлені АТ "Дельта Банк" до боржника грошові вимоги за Кредитним договором № 04/16/08-КЛТ від 08.06.2006 у розмірі 18 744 969, 92 грн. є забезпеченими Договором іпотеки № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006 на суму 13 444 032, 00 грн. та Договором застави № 04/16/303/06-КЛТ від 19.12.2008 на суму 187 573, 11 грн., що разом становить суму 13 631 605, 11 грн., а в решті заявлених вимог в сумі 5 113 364, 81 грн. вимоги не є забезпеченими заставою та іпотекою майна боржника.

Визнання вимог АТ "Дельта Банк" такими, що не забезпечені договорами застави № 04/16/З04/06-КЛТ від 19.12.2008 та № 04/16/З05/06-КЛТ від 19.12.2008 не порушує права та інтереси інших кредиторів.

26.03.2008 між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Ресурс-Ойл" укладено кредитний договір № 04/11/08-КЛТ, на забезпечення виконання зобов`язань за яким між ПАТ "Кредитпромбанк" та боржником укладений іпотечний договір № 04/11/101/08-КЛТ від 26.03.2008, до якого укладались додаткові угоди. За умовами іпотечного договору № 04/11/101/08-КЛТ боржник, на забезпечення виконання ТОВ "Ресурс-Ойл" зобов`язань за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ, передав в іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк" майно (будівлю автомобільної заправної станції літ. А, за адресою м. Запоріжжя, вул. Грабельна, буд. 7).

Враховуючи факт ліквідації основного боржника (отримувача кредиту) ТОВ "Ресурс-Ойл" із виключенням з ЄДРЮОФОПГФ 16.10.2015, та з огляду на подання 26.08.2015 позову про звернення стягнення на предмет іпотеки АТ "Дельта Банк" до поручителя ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" і розгляд його у справі № 90-8/4694/15, не можна погодитись із твердженням боржника про те, що при наявності даних фактів вимоги АТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 вважаються погашеними у зв`язку із ліквідацією ТОВ "Ресурс-Ойл".

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі № 334/2108/14-ц про солідарне стягнення з боржника, як фінансового поручителя, прийнято 12.11.2014, тобто до моменту виключення з державного реєстру ТОВ "Ресурс Ойл" 17.03.2015, а тому захист судом таких прав кредитора не обґрунтовує обставин реалізації кредитором його прав до поручителя шляхом звернення з вимогою до суду за період стягнення після виключення ТОВ "Ресурс-Ойл" з ЄДРЮОФОПГФ, за наслідком чого припинилося основне зобов`язання та фінансова порука, як акцесорне зобов`язання ТОВ "ЗПЗМР "Ресурс-Інвест", оскільки на період ліквідації основного боржника за кредитним договором банк не звертався з новими вимогами про солідарне стягнення заборгованості за інший період до зазначених осіб (боржника та фінансового поручителя за кредитним договором).

Зобов`язання за договором іпотеки № 04/11/101/08-КЛТ від 26.03.2008 у боржника виникли на забезпечення зобов`язань ТОВ "Ресурс-Ойл" за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, однак цим договором не забезпечується додаткове зобов`язання з фінансової поруки боржника перед банком. Тому спірні вимоги ПАТ "Дельта Банк" не можуть забезпечуватися іпотекою майна боржника за іпотечним договором 26.03.2006, оскільки саме за цими вимогами як такими, що не забезпечені майном, кредитор ПАТ "Дельта Банк" ініціював процедуру банкрутства у даній справі, тим самим вчинивши дії, які підтверджують його відмову від забезпечення іпотекою.

Отже, додатково заявлені вимоги ПАТ "Дельта Банк" за Договором поруки № 04/11/П01/08-КЛТ від 27.03.2008 у розмірі 7 867 717, 98 грн., укладеним боржником на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 з третьою особою ТОВ "Ресурс Ойл", розрахованих за період після ліквідації одержувача кредиту ТОВ "Ресурс Ойл" 17.03.2015 нараховані не обґрунтовано, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заяву Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) слід задовольнити частково та визнати вимоги Приватного підприємства "Транзит" до боржника у розмірі 18 744 969, 92 грн. - забезпечені кредиторські вимоги (кредитний договір № 04/16/06- КЛТ від 08.06.2006), 58 181 588, 86 грн. (кредитний договір № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006) - вимоги четвертої черги, з яких: 30 627 200, 00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2 096 742, 38 грн. - 3 % річних від простроченого кредиту; 16 964 591, 94 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 311 870, 52 доларів США - заборгованість по простроченим відсоткам, що в гривневому еквіваленті становить 8 493 54, 54 грн. Слід зобов`язати розпорядника майна включити вимоги Приватного підприємства "Транзит" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В іншій частині заяви Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) задовольнити частково.

Визнати забезпечені кредиторські вимоги Приватного підприємства "Транзит" у розмірі 18 744 969, 92 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Визнати кредиторські вимоги Приватного підприємства "Транзит" у розмірі 58 181 588, 86 грн. (кредитний договір № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006) - вимоги четвертої черги, з яких: 30 627 200, 00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2 096 742, 38 грн. - 3 % річних від простроченого кредиту; 16 964 591, 94 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 311 870, 52 доларів США - заборгованість по простроченим відсоткам, що в гривневому еквіваленті становить 8 493 54, 54 грн

Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В іншій частині заяви Приватного підприємства "Транзит" (вх. № 09-06/5047нр від 27.11.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 17962/08-08/21 від 01.09.2021) відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 16.12.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ