СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/2069/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 (вх.№2607Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25,

за заявою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

25.06.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №76462.

ОСОБА_3 надано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 425086,93 грн, з яких: 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 416070,70 грн (що складаються з: 397320,74 грн - основного боргу, 18749,96 грн - інфляційних втрат) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4171,43 грн - штрафні санкції у вигляді 3% річних - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 року у справі №922/2069/25 (повний текст складено та підписано 27.08.2025 року, суддя Усатий В.О.) задоволено частково заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалено визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог ОСОБА_3 за заявою з грошовими вимогами до боржника відхилено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 року у справі №922/2069/25 (повний текст складено та підписано 27.08.2025 року, суддя Усатий В.О.) винесену за результатом попереднього засідання визначено, що до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги:

- ОСОБА_3 до боржника в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалено, що вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , вказуючи, що вона є заінтересованою особою стосовно боржника з вищевказаними ухвалами суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвал норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу від 21.08.2025 року (попереднє засідання) про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору;

- скасувати ухвалу від 21.08.2025 року про включення до реєстру вимог кредиторів вимог в розмірі 401052,19 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал, яке мотивовано тим, що про наявність справи дізналась лише у вересні 2025 року, після чого направлялись запити до суду першої інстанції з метою визначення статусу у справі. Однак, відповідні запити залишились без реагування.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року апеляційну скаргу особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 09.12.2025 року.

До Східного апеляційного господарського суду 10.12.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№14246) з додатком, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіркою відомостей системи встановлено, що оскаржувані ухвали прийнято 21.08.2025 року, повний текст яких складено та підписано 27.08.2025 року. Апелянт участі при винесені оскаржуваних ухвал не приймав та повний текст оскаржуваних ухвал на його адресу не направлявся. При цьому, за результатом перевірки відомостей встановлено, що апелянт - ОСОБА_1 протягом трьох місяців вчиняла дії направлені на визначення її правового статусу у даній справі.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2069/25 за скаргою особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання і призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити особі, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2069/25.

3. Учасникам справи встановити строк до 30.12.2025 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 02.01.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

6. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.

7. Призначити справу №922/2069/25 за апеляційною скаргою особи, що визначає себе як заінтересована особа - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом розгляду кредиторських вимог та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 року винесену за результатом попереднього засідання до розгляду на "05" січня 2026 р. на 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

12. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2069/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук