ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 рокуСправа № 912/2597/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2597/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯНА НИВА", вул. Верьовкіна, 6, с. Семенівка, Шевченківський район, Харківська область, 63640

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТОРГ", вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 52 192,46 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯНА НИВА" (далі - ТОВ "ЗОРЯНА НИВА", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТОРГ" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТОРГ", відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 52 192,46 грн.

В обґрунтування підстав позову вказано про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №17-03 від 17.03.2025 в частині здійснення поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2597/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань щодо справи не заявив.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд в суді справи.

Окрім того, суд намагався зв`язатися з відповідачем засобами телефонного зв`язку, однак за вказаним у ЄДР номером телефону зв`язок з відповідачем відсутній, що підтверджується телефонограмою №346 від 04.11.2025.

За положеннями ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

17.03.2025 між ТОВ "ЗОРЯНА НИВА" (Покупець) і ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТОРГ" (Постачальник) укладено договір поставки №17-03 (Договір, а.с. 8), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі - товар) в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому Договорі.

Згідно умов Договору:

- найменування, асортимент та ціна поставленого товару визначається за специфікаціями та актами перерахунку ціни партії товару по якості, що є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1.),

- поставка товару здійснюється однією або кількома партіями; кількість товару в кожній партії вказується в специфікаціях до Договору, підписаних сторонами; поставка товару за Договором здійснюється на умовах та в терміни, вказані у специфікаціях до Договору (3.1., 3.2.),

- моментом поставки товару вважається фактична його передача перевізнику Покупця та наданням Покупцю видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на товар (п. 3.4.),

- оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100 % від вартості партії товару у термін 5 банківських днів з моменту переходу партії товару у власність Покупця (п. 4.1.),

- прострочення строків поставки товару, вказаних в п. 3.2. Договору, має своїм наслідком обов`язок Постачальника сплатити Покупцю штрафну санкцію у розмірі 0,05% від загальної вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення по день поставки включно (п. 8.1.),

- Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2025 (п. 11.1.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до Договору між сторонами підписано такі специфікації:

- №2303-1 від 23.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 25 000 кг (+/- 10%) на суму 589 750,00 грн;

- №2303-2 від 23.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 140 000 кг (+/- 10%) на суму 3 302 600,00 грн;

- №1 від 24.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 65 000 кг (+/- 10%) на суму 1 533 350,00 грн;

- №2503 від 25.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 130 000 кг (+/- 10%) на суму 3 066 700,00 грн;

- №2 від 26.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 100 000 кг (+/- 10%) на суму 2 359 000,00 грн;

- №3 від 26.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 95 000 кг (+/- 10%) на суму 2 241 050,00 грн;

- №4 від 27.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 150 000 кг (+/- 10%) на суму 3 538 500,00 грн;

- №5 від 27.03.2025 на поставку насіння соняшника в кількості 40 000 кг (+/- 10%) на суму 943 600,00 грн (а.с. 9-16).

Умови поставки DAP - склад Покупця - м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. 19 (п. 4. Специфікацій).

У пункті 7 вказаних Специфікацій погоджено, що поставка товару здійснюється від Постачальника до Покупця за місцем поставки, зазначеному у пункті 4 даної Специфікацій, до 31.03.2025.

Всього згідно підписаних Специфікацій погоджено поставку товару в загальній кількості 745 000 кг на суму 17 574 550,00 грн.

На виконання умов Договору сторонами складено такі видаткові накладні на загальну суму 19 278 282,13 грн:

- №2303-17-03 від 23.03.2025 на суму 680 392,44 грн;

- №23032-17-03 від 23.03.2025 на суму 3 546 272,05 грн;

- №1-17-03 від 24.03.2025 на суму 1 608 247,20 грн;

- №2503-17-03 від 25.03.2025 на суму 3 351 059,04 грн;

- №2-17-03 від 26.03.2025 на суму 2 679 648,00 грн;

- №3-17-03 від 26.03.2025 на суму 2 523 021,00 грн;

- №4-17-03 від 27.03.2025 на суму 3 879 497,60 грн;

- №5-17-03 від 27.03.2025 на суму 1 010 144,80 грн (а.с. 17-24).

Загальна вага товару за вказаними видатковими накладними становить 786 667,00 кг.

Також на поставку товару оформлено товарно-транспортні накладні (а.с. 33-44).

Сторонами здійснено перерахунок ціни партії товару по якості, про що складено акти (а.с. 25-32).

Загальна ціна поставленого товару з урахуванням актів перерахунку ціни партії товару, склала 19 278 282,10 грн, кількість - 786 667,00 кг.

Відповідач виставив рахунки на оплату за Договором (а.с. 107-128).

Позивач зазначає, що здійснив оплату товару на суму 19 278 282,13 грн.

До справи позивач надав платіжні інструкції про сплату на рахунок відповідача за насіння соняшника за Договором 17 131 360,08 грн (а.с. 45-71).

За доводами позивача, відповідач в порушення умов Договору за даними товарно-транспортних накладних здійснив поставку лише 759 767,00 кг, що на його думку свідчить про неповну поставку оплаченого товару в кількості 26 900 кг за ціною 24,56 грн/кг на суму 660 664,00 грн.

З урахуванням п. 8.1. Договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 52 192,46 грн за період з 01.04.2025 по 15.09.2025.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми законодавства, застосовані судом та мотивована оцінка поданих доказів.

Згідно з ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу вимог до ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно правил ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

За приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно погоджених Договором умов, відповідач зобов`язався поставити позивачу сільськогосподарську продукцію в кількості, у строки і на умовах, визначених за специфікаціями та актами перерахунку ціни партії товару по якості.

Відповідно до підписаних Специфікацій, погоджено поставку насіння соняшника в загальній кількості 745 000,00 кг на суму 17 574 550,00 грн в строк до 31.03.2025.

Моментом поставки товару, відповідно до п. 3.4. Договору, вважається фактична його передача перевізнику Покупця та наданням Покупцю видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на товар.

Згідно наданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, в період з 23.03.2025 по 27.03.2025 товар поставлено в загальній кількості 760 560,00 кг.

Поряд з цим, згідно складених між сторонами Актів перерахунку ціни зазначено загальну кількість поставленого товару 786 667,00 кг на суму 19 278 282,13 грн.

На вказану кількість товару (786 667,00 кг) та ціну (19 278 282,13 грн) між сторонами оформлено (підписано та скріплено печатками) видаткові накладні.

Суд зазначає, що умовами Договору і Специфікацій передбачено перевірку якості товару та зміну ціни і коригування кількості у разі невідповідності товару вимогам щодо якості.

Так, пунктом 2 Специфікацій погоджено, що у випадку невідповідності товару вимогам щодо якості (згідно п. 5 Специфікації) сторони мають право змінювати ціну товару, що буде підтверджуватися належним чином оформленими видатковими накладними та Актом перерахунку ціни партії товару по якості.

Таким чином, видаткові накладні та Акти перерахунку ціни партії товару по якості є документами, які фіксуються остаточну кількість та ціну поставленого товару.

Оформлені між сторонами видаткові накладні згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідають вимогам первинного документа, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій (дії або події, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства).

Звіривши дані, які відображені в Актах перерахунку ціни партії товару по якості з наданими до справи товарно-транспортними накладними, суд встановив розбіжності в поставках.

Так, в Акті перерахунку ціни партії товару по якості від 23.03.2025 значиться поставка товару транспортним засобом НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 в кількості - нетто 26 900, загальна вага 26 900 (а.с. 25), тоді як товарно-транспортна накладна на вказану поставку відсутня. Саме про зазначений розмір недопоставки вказує позивач, розраховуючи штраф.

Однак, сам факт не надання до суду товарно-транспортної накладної НЕ спростовує поставку товару з огляду на оформлення інших документів (Акта перерахунку ціни, видаткової накладної №23032-17-03 від 23.03.2025), в яких відображено відповідну поставку.

Суд констатує, що позивач не повідомляє суд про підробку будь-яких документів щодо поставки товару за Договором та не надає доказів стосовно вказаного. Поряд з цим, згідно оформлених видаткових накладних товар в загальній кількості 786 667,00 кг на суму 19 278 282,13 грн поставлено в період з 23 по 27 березня 2025 року, тобто в межах строку поставки, погодженого у Специфікаціях.

Крім того, як встановлено матеріалами справи та що відповідає твердженням позивача, відповідно до підписаних між сторонами Специфікацій погоджено поставку товару в загальній кількості 745 000 кг, тоді як відповідач, навіть за розрахунком позивача, поставив більшу кількість товару.

Як вже зазначено, пункт 8.1. Договору передбачає застосування штрафу за прострочення строків поставки, вказаних в пункті 3.2. Договору, а пункт 3.2. Договору передбачає поставку товару на умовах і в терміни, вказані у Специфікаціях.

Тобто, згідно Специфікацій встановлено строк поставки для погодженої кількості товару 745 000,00 кг, тоді як поставка більшої кількості товару та строк поставки такої кількості у підписаних між сторонами Специфікаціях, копії яких подано до справи, НЕ узгоджено.

За вказаних обставин застосування штрафу за, як стверджує позивач, "неповну поставку оплаченого товару", строк та об`єм поставки якого не узгоджено в Специфікаціях або в інших умовах Договору, є безпідставним.

Суд також звертає увагу на відсутність в матеріалах справи доказів оплати позивачем саме 19 278 282,13 грн.

Згідно наданих платіжних інструкцій, позивачем сплачено на рахунок відповідача 17 131 360,08 грн.

Суд ухвалою від 08.10.2025 залишив позов без руху та звернув увагу позивача на розбіжності у повідомлених ним обставинах і наданих доказах та витребував в останнього докази оплати товару на заявлену позивачем суму 19 278 282,13 грн.

Однак, згідно наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду доказів (платіжні інструкції) розмір оплати складає 17 131 360,08 грн.

Тобто позивач згідно поданих до суду доказів НЕ підтвердив сплату суми 19 278 282,13 грн.

За правилами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до вищевикладеного в сукупності, суд згідно поданих до справи доказів, НЕ встановив підстав для застосування до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТОРГ" штрафу згідно пункту 8.1. Договору, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу за адресою: вул. Преображенська, 5, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 15.12.2025.

Суддя В.В.Тимошевська