ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/17392/21 (761/39520/21)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка В.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 року

у справі №910/17392/21(761/39520/21) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"

2. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Стрельченко Олена Володимирівна

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/17392/21

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 року у справі №910/17392/21(761/39520/21) задоволено заяви ОСОБА_4 та керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого Вегери А.А. про заміну позивача його правонаступником, замінено позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_4 , матеріали справи №910/17392/21(761/39520/21) передано для розгляду в межах справи №910/6428/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 року у справі №910/17392/21(761/39520/21) та закрити провадження у справі №910/17392/21(761/39520/21).

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/17392/21(761/39520/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17392/21(761/39520/21).

06.11.2025 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/17392/21(761/39520/21)/6451/25 від 04.11.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 року у справі №910/17392/21(761/39520/21), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 04.12.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2025 оголошено у справі перерву до 18.12.2025 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

15.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка В.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.12.2025 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 04.12.2025 оголошено перерву у справі до 18.12.2025 року, водночас клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 15.12.2025 року, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст.197 Господарського процесуального кодексу України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Суд зазначає, що у представника скаржника було достатньо часу для подання відповідного клопотання у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Хоменка В.О. про участь у судовому засіданні 18.12.2025 року в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка В.О. про участь у судовому засіданні 18.12.2025 року у справі №910/17392/21(761/39520/21) в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко