УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/15373/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» в особі Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» про стягнення заборгованості за договором на експлуатаційні витрати по обслуговуванню житлового фонду і прибудинкової території №6/07 від 05.07.2006 в сумі 41 057, 78 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» в особі Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» про стягнення заборгованості за договором на експлуатаційні витрати по обслуговуванню житлового фонду і прибудинкової території №6/07 від 05.07.2006 в сумі 41 057, 78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, суд зазначає, що заявником, у порушення вказаних вище приписів, у поданій заяві про видачу судового наказу не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Також згідно із ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Однак, у поданій заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ТОВ «Мілкіленд-Україна» в особі ПП «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат», а отже, заявником не зазначено організаційно-правової форми боржника, через що його найменування у вказаній заяві не може вважатися повним в розумінні статті 150 Господарського процесуального кодексу України, а також із вказаним заявником ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з таким найменуванням.

Поряд з цим, суд зазначає, що договір на експлуатаційні витрати по обслуговуванню житлового фонду і прибудинкової території №6/07 від 05.07.2006 укладено між Комунальним підприємством «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» (заявником) та Філією «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось», а документів, які підтверджували б наявність заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» перед заявником за вказаним договором до заяви про видачу судового наказу останнім не додано, а тому зазначення боржником у поданій заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» в особі Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» не відповідає положенням ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Оскільки заявником не зазначено повне та вірне найменування боржника, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також боржником зазначено особу, до якої не підтверджено наявність вимог про стягнення грошової заборгованості за договором на експлуатаційні витрати по обслуговуванню житлового фонду і прибудинкової території №6/07 від 05.07.2006, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням вимог статей 148 та 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради» у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» в особі Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат» про стягнення заборгованості за договором на експлуатаційні витрати по обслуговуванню житлового фонду і прибудинкової території №6/07 від 05.07.2006 в сумі 41 057, 78 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань