ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/830/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/830/24

за позовом: Акціонерного товариства ,,Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, )

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (7300, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 5, )

про стягнення 200 292,96 грн.

за участю представників:

від позивача: Гейко О.В. самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

Акціонерне товариство ,,Херсонгаз звернулось до Господарського суду Одеської області до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про стягнення 200 292,86грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу № 1-8330Б.

Зазначає, що в період з січня 2022 р. по грудень 2022 р. відповідачу було надано послуги з розподілу природного газу на суму 200 806,44 грн, які відповідачем оплачені лише частково на суму 42241,60 грн. За порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач також нарахував та заявив до стягнення у даній справі відсотки річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/830/24. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. вирішено перейти до розгляду справи № 916/830/24 за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі № 916/830/24 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Господарський суд зазначає, що з ЄДРСР вбачається, що 03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було прийнято постанову у справі №908/1162/23.

Як встановлено судом, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025р. у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін

Ухвалою суду від 05.11.2025 було поновлено провадження у справі із призначенням до розгляду в засіданні суду.

28.11.2025 за вх. №38041/25 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23. У своєму клопотанні в якості необхідності зупинення провадження у справі, АТ "ХЕРСОНГАЗ" зазначає, що 05.11.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду направлено на розгляд Великої Палати справу №280/5808/23 щодо застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з незгодою з правовою позицією викладеною Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23. Вважає, що застосування правової позиції викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23, а також у справі № 910/9680/23 є передчасним.

Крім того, позивач також звертає увагу суду, що Верховним Судом зупиняються касаційні провадження із подібних справ до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 (ухвала Верховного Суду від 10.11.2025 у справі №908/2241/23, ухвала Верховного Суду від 11.11.2025 у справі №910/3831/22).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 916/2882/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

При цьому суд зазначає, що аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 вкладена в ухвалах Верховного суду від 10.11.2025р. по справі №908/2241/25 та від 11.11.2025р. справі №910/3831/22.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства ,,Херсонгаз від 28.11.2025р. за вх. №38041/25 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/830/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна