ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/353/23

Провадження № 14/913/280/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», м.Львів

до Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», м.Лисичанськ Луганської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3862305,53 грн

за участі секретаря судового засідання Педаш В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від прокуратури: прокурор відділу Хряк О.О., службове посвідчення № 072721 від 01.03.2023.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання за період з 01.01.2022 по 10.03.2022 та приєднане теплове навантаження з 01.04.2022 по 15.10.2022 за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 24.01.2022 № 24 у сумі 2875721,07 грн, 720556,80 грн - пеня за загальний період з 11.10.2022 по 02.07.2023, 196591,39 грн - інфляційні втрати за період з 11.10.2022 по 13.08.2023, 69436,27 грн - 3% річних за період з 11.10.2022 по 13.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині своєчасної сплати коштів за спожиту теплову енергію та плати за одиницю приєднаного теплового навантаження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/353/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2023 у справі № 913/353/23 задоволено заяву КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» від 27.10.2023 про залучення третьої особи та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.01.2024 у справі № 913/353/23 (суддя Шеліхіна Р.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» основну заборгованість в сумі 2875721,07 грн, 3% річних у сумі 69436,27 грн, інфляційні втрати у сумі 196591,39 грн, пеню у сумі 720556,80 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 57934,58 грн.

Додатковим рішенням від 15.02.2024 у справі № 913/353/23 стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (вх. № 514Л) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 у справі № 913/353/23 залишені без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. В інший частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» на рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №913/373/23 задоволено частково.

Касаційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №913/373/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Луганської області від 25.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №913/373/23 скасовано.

Справу № 913/353/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

20.11.2025 матеріали справи № 913/353/23 надійшли до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справа передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.11.2025 прийнято справу № 913/353/23 до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

27.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить забезпечити участь його представниці - Шевченко А.М. у всіх судових засіданнях у справі № 913/353/23 (у тому числі у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 об 11:00) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.12.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» б/н від 27.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд ухвалив забезпечити проведення відеоконференцій у справі № 913/353/23, розгляд якої призначено на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108, та у всіх подальших судових засіданнях у справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» Шевченко Ангеліни Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.12.2025 у судовому засіданні був присутній прокурор. Представник позивача не прибув та не брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідач, а також третя особа правом на участь у судовому засіданні своїх представників не скористалися.

16.12.2025 від представника відповідача - Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» - адвоката Борисевича Даніїла Володимировича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 15.12.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 197 ГПК України, ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2025 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Крім того, 16.12.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

У поданих суду поясненнях відповідач, зокрема, посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» та Комунальним некомерційним підприємством Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 24.01.2022 №24 (далі - договір).

За умовами п.1.1. договору постачальник зобов`язується у 2022 році поставити споживачу теплову енергію у приміщення (будівлі) споживача, зазначені у додатку №1 до договору в якому вказано перелік опалювальних об`єктів, їх об`єми, максимальне теплове навантаження (погодинне споживання тепла), за умови технічно справних систем теплозабезпечення, за що споживач зобов`язується своєчасно провести оплату за встановленими двоставковими тарифами в строки та за умов, передбачених цим договором.

Найменування предмета закупівлі: пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Згідно предмета закупівлі ДК:021:2015:093200008 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії). Кількість теплової енергії 7000 Гкал (п.1.2. договору).

Згідно з п.3.1. договору ціна цього договору з ПДВ становить 21 388 920 грн. 00 коп. в тому разі ПДВ - 3 564 820 грн. 00 коп.

26.01.2022 р. укладено додаткову угоду №1, відповідно до пункту 1 якої до договору внесено зміни:

Відповідно до п.3.4. договору та суми затверджених кошторисних призначень сторони прийшли до згоди внести зміни в пункт 3.4. договору. «Взяти на реєстрацію бюджетні зобов`язання споживача для здійснення платежів за цим договором у сумі 5 583 753 грн. 00 коп. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят три грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 930 626,00 грн. Загальна сума взятих на реєстрацію бюджетних зобов`язань споживача для здійснення платежів за цим договором становить 5 583 753 грн. 00 коп. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят три грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 930 626,00 грн., у тому числі: - кошти місцевого бюджету 5 583 753 грн. з ПДВ; - кошти за рахунок орендарів 0,00 грн. з ПДВ».

Як зазначає відповідач, станом на дату подання даних пояснень за рахунками та актами ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» здійснено платежів на загальну суму 4 936 370,28 грн.:

- 04.02.2022 p. нa cyмy 105 099,27 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 01.02.2022 р.);

- 04.02.2022 р. нa cyмy 299 787,23 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 01.02.2022 р.);

- 11.02.2022 p. нa cyмy 353 877,71 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 від 08.02.2022 р.);

- 11.02.2022 p. нa cyмy 105 099,27 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 08.02.2022 р.);

- 11.02.2022 p. нa cyмy 299 787,23 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №19 від 08.02.2022 р.);

- 17.02.2022 p. нa cyмy 1 900 822,25 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 08.02.2022 р.);

- 25.03.2022 p. нa cyмy 105 099,27 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №31 від 18.03.2022 р.);

- 25.03.2022 p. нa cyмy 299 787,23 гpн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 18.03.2022 р.); 25.03.2022 p. нa cyмy 953 577,90 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №40 від 18.03.2022 р.);

- 25.03.2022 p. нa cyмy 262 942,53 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №39 від 18.03.2022 р.);

- 27.12.2022 р. на суму 250 490,39 грн. (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 22.12.2022 р.).

Згідно листа ТОВ «Поступ-АЄК» від 03.11.2022 №4 зняття показів з приладів обліку теплової енергії на об`єктах КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (згідно договору від 02.02.2022 №ТР-9-О) у повному обсязі проводилось тільки за січень місяць. Зняття свідчень по терапевтичному корпусу проводилось у лютому та березні місяцях.

Тобто, кількість спожитої теплової енергії у лютому 2022 р. за адресою: м.Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, 12/а у кількості 336,42194 Гкал та сплаченої - у сумі 953 577,90 грн., згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №40 від 18.03.2022 р., не підтверджується ТОВ «Поступ-АЄК».

Як зазначає відповідач, згідно з документом «Зведена відомість вимірюваних параметрів за період з 01.03.2022 по 31.03.2022» за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги, 134, лічильн. СВТУ-10М № 21570. Канал 1. Вариант 2., що надана ТОВ «Поступ-АЄК» кількість спожитої теплової енергії у березні 2022 р. за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги, 134 у кількості 88,37292 Гкал відповідає наданому ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 15.04.2022 р. на суму 250 490,39 грн.

З урахуванням викладеного, КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» 27.12.2022 здійснено оплату ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» за спожиту теплову енергію у березні 2022 р. за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги, 134, на суму 250 490,39 грн. відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 22.12.2022 р.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік № 309) та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами).

Так, відповідно до Переліку №309 м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади з 03.07.2022 перебуває в тимчасовій окупації.

Відповідач звертає увагу на те, що наказом КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» №50 від 01.04.2022р. «Про призупинення роботи підприємства на період дії правового режими воєнного стану» вирішено установити, що роботу підприємства призупинено до закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні та можливості відновлення роботи підприємства в штатному режимі. Отже, будівлі КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», до яких подавалося тепло згідно договору від 24.01.2022 №24 знаходяться на окупованій території, де свою діяльність відповідач не проводить. Які юридичні або фізичні особи займають приміщення лікарні та їх використовують, та для яких цілей на теперішній час не відомо.

На думку відповідача, сплачувати за послуги з теплопостачання, які він не отримує, та йому не відомо хто їх отримує, є протиправними вимогами з боку позивача, який надав до суду не підписані з боку позивача акти здачі-приймання послуг.

Відповідач також зазначає, що для оплати послуг з теплопостачання ним був укладений договір з ТОВ «Поступ-АЄК» по зняттю свідчень з ультразвукових приладів обліку теплової енергії від 02.02.2022р., яке займалося зняттям показань теплових лічильників. Лист від директора ТОВ «Поступ-АЄК» отримали тільки у листопаді 2022 року, про те що покази знімалися тільки за січень 2022 року.

Посилання позивача на лист КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» від 06.10.2022р. про нібито визнання факту надання послуг є необґрунтованим припущенням, оскільки як у листі від 06.10.2022 року, так і в листі від 17.12.2022 року, відповідач визнав заборгованість частково згідно наданому ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №55 від 15.04.2022 р. на суму 250 490,39 грн, яку в подальшому 27.12.2022 було сплачено.

Відповідач зауважив, що відповідно до умов договору (п.1.1.) оплата здійснюється за встановленими двоставковими тарифами.

Відповідно до п.п.3 п.5 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» двоставковий тариф на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води - грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної).

Умовно-змінна частина - це плата за фактичний об`єм спожитої теплової енергії, яка компенсує витрати теплопостачальної організації на оплату природного газу та електроенергії. Ця плата нараховується лише під час опалювального сезону. Вимірюється ця частина тарифа в гривнях за одиницю теплової енергії, тобто грн. за Гкал.

Умовно-постійна частина, або абонплата - це плата, що відшкодовує постійні витрати підприємства, пов`язані з необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплової енергії та теплових мереж. Нараховування абонплати здійснюється залежно від площі об`єкта (точніше, від приєднаного теплового навантаження), вона є постійною величиною та має сплачуватися рівними частинами щомісяця упродовж усього року. Вимірюється постійна частина тарифа в гривнях за одиницю потужності - грн. за Гкал/годину (Гкал/годину 1163 кВт).

Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж затверджені наказом Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007 №71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2007 за №197/13464 (далі - Правила №71).

Відповідно до п.п.5.2.3 п.5.2 розділу 5 Правил №71 без наявності відповідного, спеціально підготовленого персоналу експлуатація теплових установок і мереж не допускається.

Жодних доказів щодо проведених робіт ТОВ «ЛЕСКО» за період з квітня по жовтень 2022 року стосовно підтримання в робочому стані джерел теплової енергії та теплових мереж матеріали справи не містять.

Як було зазначено вище, відповідно до п.п.3 п.5 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» умовно-постійна частина як раз і є платою за підтримання в робочому стані джерел теплової енергії та теплових джерел.

Відтак, враховуючи відсутність доказів на підтвердження виконання зі сторони позивача умов договору про надання послуг, встановити обставини щодо наявності факту надання послуг, обсягу наданої послуги та фактично понесених витрат не вбачається за можливе.

Щодо неправомірності наданих позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) по оплаті за одиницю приєднаного теплового навантаження у період з 01.07.2022 р. по 15.10.2022 відповідач зазначив наступне.

Пунктами 4.1., 4.2. договору визначено, що оплата за спожиту теплову енергію та одиницю приєднаного теплового навантаження здійснюється на підставі наданих постачальником рахунків, які відправляються споживачу поштою, або вручаються під розпис. До рахунка додаються: акт здачі-приймання (надання послуг).

Як зазначено позивачем, акти та рахунки на оплату за наданні послуги надсилалися відповідачу на його офіційну електронну пошту .

Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

За приписами ст.7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відомості щодо накладання електронного підпису на акти, які надіслані відповідачу на його офіційну електронну пошту , відсутні.

На підтвердження направлення відповідних документів позивач надав суду роздруківки скріншотів електронних листів з електронної пошти, з яких вбачається, що відповідачу надсилались скан-копії рахунків на оплату та актів здачі-приймання робіт, а відтак, скан-копія є електронною копією саме письмового (паперового) документу.

При цьому, в силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ може містити інформацію виключно у вигляді електронних даних, що виключає можливість його існування у письмовій формі (така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 17.10.2023 у справі №913/162/22).

Враховуючи викладене, надані позивачем акти та рахунки, які надіслані відповідачу на його офіційну електронну пошту , не відповідають вказаним вимогам до електронного документу, встановленим Законом України «Про електронні довірчі послуги», а відтак не можуть бути належним доказом у межах справи, що розглядається.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору оплата за спожиту електроенергію та одиницю приєднаного теплового навантаження здійснюється на підставі наданих позивачем рахунків, які відправляються відповідачу поштою або вручаються під розпис.

До рахунку додаються: Акт здачі-приймання (надання послуг).

Таким чином, самими умовами договору чітко визначено алгоритм дій сторін договору під час надання послуг:

1. Позивач готує рахунки на оплату за спожиту електроенергію та одиницю приєднаного теплового навантаження та додає до них Акти здачі-приймання;

2. Позивач направляє рахунок та Акт здачі-приймання поштою або вручає під розпис відповідачу;

3. Після отримання від позивача поштою або нарочно рахунків та Актів здачі-приймання, відповідач здійснює оплату за рахунками.

Враховуючи викладене, у позивача відповідно до умов договору відсутня можливість направлення рахунків та Актів здачі-приймання засобами електронної пошти, а тому після їх отримання електронною поштою у відповідача був відсутній обов`язок щодо здійснення оплати за надані послуги з 01.04.2022 року.

Крім того, додатковою підставою для невизнання наданих Актів здачі-приймання є реєстрація ТОВ «ЛЕСКО» на тимчасово окупованій території м. Лисичанськ, оскільки підписання Актів здачі-приймання нерозривно пов`язано зі здійсненням господарської діяльності позивача, яка заборонена до зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Відповідач у своїх поясненнях вважає те, що підтвердженням скрутного матеріального становища лікарні та винятковими обставинами для зменшення розміру штрафних санкцій є тимчасова окупація м. Лисичанськ Луганської області, яка триває і на цей час та є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України.

З огляду на викладене, відповідач просить врахувати при розгляді справи надані ним пояснення та у задоволенні позову відмовити.

16.12.2025 від Луганської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

Зокрема, щодо заборони здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території прокурор зазначив наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до цього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Правовий висновок щодо застосування вказаної норми викладений у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23.

Так, Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 зазначив, що «метою Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) є визначення статусу території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлення особливого правового режиму на цій території, визначення особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 Закону).

Суди, встановивши, що місцезнаходженням підприємства та місцем провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії є м. Мелітополь, яке знаходиться у тимчасовій окупації з 26.02.2022, правомірно застосували до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону саме з дати тимчасової окупації відповідної території».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон) правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 Закону).

Тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації (п. 7 ст. 1-1 Закону).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами).

Відповідно до вказаного наказу з 24.02.2022 до 03.07.2022 м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади визнано територією, на якій ведуться (велися) бойові дії, а датою окупації м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади визначено 03.07.2022.

Вказане також є загальновідомим фактом.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» промислові трубопроводи (приєднані мережі) - всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а також нафтобазові, внутрішньопромислові нафто-, газо- і продуктопроводи, міські газорозподільні, водопровідні, теплопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Транспортування теплової енергії - господарська діяльність, пов`язана з передачею теплової енергії (теплоносія) за допомогою мереж на підставі договору.

Теплопровідні мережі ТОВ «ЛЕСКО», знаходяться в межах міста Лисичанськ, входять до системи трубопровідного транспорту України та їх переміщення є неможливим.

Пунктом 5.2. договору № 24 від 24.01.2022 визначено, що постачальник постачає теплову енергію від джерела теплопостачання до точки балансового розмежування, за умови технічно справних систем теплоспоживання, після підписання акту про готовність до опалювального сезону (схема балансового розмежування, додаток № 2 до договору № 24 від 24.01.2022).

Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень, зокрема, обласних міських державних адміністрацій при регулюванні діяльності у сфері теплопостачання належать ліцензування господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках), транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах, що не перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

Відповідно до п. 1.6. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.03.2017 № 308, обласні міські державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності з виробництва теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо суб`єкт господарювання провадить (має намір провадити) діяльність з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках) на виробничих об`єктах, що розташовані на території відповідної області України (території міста Київ).

На підставі розпорядження Луганської обласної державної адміністрації № 1459 від 27.09.2013 ТОВ «ЛЕСКО» видано ліцензію АЕ № 198309 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-12-001819-c, наявна в матеріалах справи).

Згідно з п. «а» ч. 9 ст. 13 Закону ліцензії, надані суб`єктам господарювання до набрання чинності цим Законом вважаються недійсними на тимчасово окупованій території.

Водночас, за доводами позивача ТОВ «ЛЕСКО» у період з липня по жовтень 2022 року надавало послугу з приєднаного теплового навантаження споживачу, який знаходиться на тимчасово окупованій території в умовах існування заборони на такі дії, про що складав акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

У даному випадку підлягають застосуванню саме норми ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» як спеціального закону, який визначає особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України, правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Так як місцезнаходженням підприємства та місцем розташування належних йому теплових мереж, необхідних для провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, є м. Лисичанськ, яке знаходиться у тимчасовій окупації з 03.07.2022, до спірних правовідносин застосовуються положення ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з дати тимчасової окупації відповідної території.

Тобто, враховуючи дію законодавчої заборони з 03.07.2022 по 15.10.2022, ТОВ «ЛЕСКО» не могло надавати послуги за договором № 24 від 24.01.2022, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо доказового значення актів приймання-передачі прокурор зазначив наступне.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Обставина, про яку стверджує сторона, підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей» …Суд повинен вирішити, чи з`являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Верховний Суд також зазначав, що у пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Так, у матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 14.01.2022 №5 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 14.01.2022 №6 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 04.02.2022 №18 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 04.02.2022 №19 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.03.2022 №31 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.03.2022 №32 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.04.2022 №53 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.04.2022 №54 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 02.02.2022 №66 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 02.02.2022 №67 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.06.2022 №75 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.06.2022 №76 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.07.2022 №83 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.07.2022 №84 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.08.2022 №91 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.08.2022 №92 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.09.2022 №101 на суму 105099,27 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.09.2022 №102 на суму 299787,23 грн (лікарняне містечко);

- від 01.10.2022 №109 на суму 50854,21 грн (терапевтичне відділення);

- від 01.10.2022 №110 на суму 145057,47 грн (лікарняне містечко).

Всього на суму: 3 839 890,18 гривень.

Усі акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані лише зі сторони ТОВ «ЛЕСКО» в період часу з липня по жовтень 2022 року є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю).

В якості доказів направлення на електронну адресу відповідача актів приймання-передачі позивачем надано роздруківки з електронної пошти позивача щодо направлення таких актів на адресу за період з 28.05.2022 по 22.06.2022.

Проте, на думку прокурора, роздруківка переписки через електронну пошту не може бути використана як доказ у справі, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення.

Також, із копії знімку екрану монітору комп`ютера не вбачається чи дійсно позивачем направлялися відповідачу листи відповідного змісту, та чи надійшли такі листи до відповідача.

Тому надана позивачем роздруківка електронної переписки з відповідачем (паперова копія знімку екрану монітору комп`ютера про направлення на адресу відповідача актів приймання-передачі природного газу) не є належним доказом відправлення позивачем та отримання відповідачем таких документів.

Прокурор також звертає увагу на те, що укладеним між сторонами договором чітко визначено порядок надсилання актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Так, п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договору № 24 від 24.01.2022 про закупівлю товарів за державні кошти визначено, що оплата за спожиту теплову енергію та одиницю приєднаного теплового навантаження здійснюється на підставі наданих постачальником рахунків, які відправляються споживачу поштою або вручаються під розпис. До рахунка додаються акт здачі-приймання (надання послуг), оплата здійснюється не пізніше 15 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Отже, у договорі № 24 від 24.01.2022 про закупівлю товарів за державні кошти не наведено умов щодо можливості електронного листування під час його виконання, а передбачено надання постачальником акту приймання-передачі споживачу (тобто оригіналу такого документу).

Позиція про те, що роздруківки електронного листування, зокрема паперова копія знімка екрану монітора комп`ютера про відправлення однією стороною та отриманням другою стороною відповідних документів, не є ані письмовими доказами, ані електронними документами, викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21.

Таким чином, визначення електронної пошти у розділі реквізити сторін договору жодним чином не підтверджує той факт, що надсилання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) електронною поштою є прийнятним способом комунікації для кожної зі сторін, а ТОВ «ЛЕСКО» вжито всіх можливих та необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про наявну заборгованість, а передані акти та рахунки є належними документами для проведення відповідних оплат за договором.

Щодо періоду стягнення коштів прокурор зазначив наступне.

Враховуючи, що вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розповсюджуються на спірні правовідносини саме з дати тимчасової окупації відповідної території, тобто з 03.07.2022, а у позовній заяві ТОВ «ЛЕСКО» фактично також заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.04.2022 по 15.10.2022, варто навести додаткове обґрунтування відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за період, який передував початку тимчасової окупації відповідної території України за період з 01.04.2022 по 03.07.2022, коли територія м. Лисичанськ ще не була в тимчасовій окупації, проте велися активні бойові дії та лікарня припинила свою роботу (наказ № 50 від 01.04.2022).

Наказом КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» № 50 від 01.04.2022 «Про призупинення роботи підприємства на період дії правового режиму воєнного стану» вирішено установити, що роботу підприємства призупинено до закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні та можливості відновлення роботи підприємства в штатному режимі.

Отже, будівлі КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», до яких подавалося тепло згідно з договором від 24.01.2022 № 24, знаходяться на території ведення бойових дій, де свою діяльність відповідач не здійснює. Не встановлено чи займали та/або використовували будь-які юридичні чи фізичні особи приміщення лікарні в період з 01.04.2022 по 03.07.2022.

Прокурор вважає, що підтвердженням здійснення постійних витрат, пов`язаних із необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплової енергії та теплових мереж ТОВ «ЛЕСКО» можуть бути корінці нарядів на включення та відключення об`єкту теплоспоживання; відомості обліку спожитої теплової енергії, що підтверджує обсяги споживання теплової енергії; облікові картки (помісячно), що підтверджують порядок нарахування, враховуючи обсяг спожитої теплової енергії лікарнею, кількість діб / годин роботи (споживання) та її вартість; документи щодо проведених робіт ТОВ «ЛЕСКО» за період з квітня по жовтень 2022 року з метою підтримання в робочому стані джерел теплової енергії та теплових мереж.

Враховуючи ненадання ТОВ «ЛЕСКО» вищеперерахованих доказів на підтвердження виконання зі сторони ТОВ «ЛЕСКО» умов договору про надання послуг з 01.04.2022 по 03.07.2022, встановити обставини щодо наявності факту надання послуг, обсягу наданої послуги та фактично понесених витрат за цей період неможливо.

Щодо стягнення штрафних санкцій прокурор зазначив наступне.

ТОВ «ЛЕСКО» заявлено вимогу про стягнення з лікарні 986 584,46 грн, в тому числі: 720 556,80 грн - пені за загальний період з 11.10.2022 по 02.07.2023, 196 591,39 грн - інфляційних втрат за період з 11.10.2022 по 13.08.2023 та 3% річних у сумі 69 436,27 грн за період з 11.10.2022 по 13.08.2023.

Прокурор посилається на приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України, якими передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначає прокурор, підтвердженням скрутного матеріального становища лікарні та винятковими обставинами для зменшення розміру штрафних санкцій є тимчасова окупація м. Лисичанськ Луганської області, яка триває і на цей час та є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України.

Враховуючи недоведеність та безпідставність позовних вимог в частині стягнення основного боргу, не підлягають стягненню і штрафні санкції.

З урахуванням викладеного, прокурор просить пояснення Луганської обласної прокуратури приєднати до матеріалів справи № 913/353/23 та врахувати при її розгляді. Крім того, просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія».

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 109.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Позивачу у строк до 09.01.2026 подати суду заперечення на додаткові пояснення Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня та Луганської обласної прокуратури.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ