ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2025 року м. Рівне Справа № 918/935/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

позивача 1) ОСОБА_1

позивача 2) ОСОБА_2

до відповідача 1) ОСОБА_3

до відповідача 2) ОСОБА_4

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"

про переведення прав покупця та визначення розмірів часток учасників товариства

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5

до відповідача 1) ОСОБА_3 ,

до відповідача 2) ОСОБА_4

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у якому просять суд:

- Перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 250,00 гривень, що становить 25% за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем.

- Визначити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у 1000,00 гривень, що становить 100%, та розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" наступним чином: частка ОСОБА_3 45% статутного капіталу, що становить 450,00 грн; частка ОСОБА_1 27,5% статутного капіталу, що становить 275,00 грн; частка ОСОБА_2 27,5% статутного капіталу, що становить 275,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2025 році учасникам Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що іншим учасником ОСОБА_3 було здійснено відчуження частини належної відповідачу-1 частки у статутному капіталі відповідача-3 у розмірі 25% на користь ОСОБА_4 . Позивачі письмово не повідомлялись про намір відповідача-1 здійснити продаж частини належної їй частки у статутному капіталі Товариства. На переконання позивачів у даному випадку було порушене їх переважне право на придбання відповідної частки.

Ухвалою від 15.10.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 листопада 2025 р. на 11:00 год.

07.11.2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача 1) ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/935/25 11 листопада 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.11.2025 заяву задоволено. Вирішено провести усі судові засідання, у тому числі і судове засідання по справі № 918/935/25 призначене на 11 листопада 2025 р. о 11:00 год. у Господарському суді Рівненської області із представником позивача 1) ОСОБА_1 адвокатом Довженко Олександром Вадимовичем в режимі відеоконференції (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/).

11 листопада 2025 року до суду надійшли наступні документи:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" надійшов відзив на позов, який поданий через систему Електронний суд 10.11.2025;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" надійшло клопотання про призначення судової оціночно-економічної експертизи з метою визначення ринкової вартості станом на 23.08.2024 частки у розмірі 25% статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" номінальною вартістю 250 грн ;

- від представника ОСОБА_5 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшло клопотання про долучення доказів надіслання позову третьої особи іншим учасникам справи;

- від представника ОСОБА_5 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з її неможливістю прибути до суду по причині хвороби.

11 листопада 2025 року від ОСОБА_5 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у якій просить суд:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, яка становить 25 % відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладений 23.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 ;

- Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 , розмір частки якої становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень, що відповідає 25% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС";

- Зобов`язати сторін Договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладеного 23.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , повернути у натурі все, що вони одержали на виконання правочину, а саме: ОСОБА_4 зобов`язати повернути 25% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", а ОСОБА_3 зобов`язати повернути 250 (двісті пятдесят) гривень ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.01.2022 року дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 придбала за спільно нажиті кошти подружжя частку статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" у розмірі 70 %. Позивачу стало відомо, що 23.08.2024 року громадянином ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від дружини ОСОБА_3 , було здійснено відчуження частини належної частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 25% на користь ОСОБА_4 , що було здійснено без згоди ОСОБА_5 , оскільки Позивач не уповноважував ОСОБА_3 на розпорядження спільним сумісним майном - частиною частки статутного капіталу ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", частку у якому було придбано дружиною Позивача під час перебування з ним у шлюбі за спільно нажиті кошти подружжя. Оскільки ОСОБА_5 не надавав згоди для своєї дружини здійснити продаж частини належної їй частки у статутному капіталі ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", а ОСОБА_3 розпорядилася спільним сумісним майном подружжя без згоди Позивача, тобто за відсутності необхідних повноважень, тому договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" має бути визнаний недійсним на підставі ч.369 ЦК України.

Ухвалою від 11.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Запропоновано відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2025 р. на 09:45 год. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про призначення судової оціночно-економічної експертизи на 03.12.2025 на 09:45 год.

17.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. надійшла відповідь на відзив.

19.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить суд прийняти до розгляду у даній справі № 918/935/25 збільшені позовні вимоги в наступній редакції:

1. Перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень, що становить 25% за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), як покупцем.

2. Перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 400,00 (чотириста) гривень, що становить 40% (сорок відсотків) за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як покупцями.

3. Визначити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у 1000,00 (одну тисячу) гривень, що становить 100% (сто відсотків), та розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () визначити наступним чином:

- частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 5 % статутного капіталу, що становить 50,00 (п`ятдесят) гривень;

- частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень;

- частка ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- залучити до розгляду даної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацької Олени Володимирівни належним чином посвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення наступного реєстраційного запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" (): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.10.2025 18:24:56, 016004407, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Сохацька О.В., Приватний нотаріус Сохацька О.В.

Ухвалою від 03.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/935/25 на 30 днів до 12 січня 2025 року включно. Відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2025 р. на 10:00 год.

15 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. надійшли додаткові пояснення щодо позову третьої особи ОСОБА_5

17 грудня 2025 року від представника ОСОБА_4 адвоката Мазура О.Г. надійшло клопотання про поновлення ОСОБА_4 строк на подання відзиву у справі №918/935/25 та долучення до матеріалів справи відзиву ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 .

17 грудня 2025 року від представника ОСОБА_3 адвоката Оспанова Р.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

18 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

18 грудня 2025 року від представника ОСОБА_5 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У судове засідання 18.12.2025 представники сторін не з`явилися. Повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20 зазначив, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати, чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також те, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмету позову, а тому, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову відповідачам, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Щодо заяви позивача про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, згідно наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.11.2025 (арк.с. 179-182) 21.10.2025 року державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацькою Оленою Володимирівною був вчинений наступний реєстраційний запис: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.10.2025 18:24:56, 016004407, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Сохацька О.В., Приватний нотаріус Сохацька О.В.

Станом на 18.11.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" є 5 учасників та розмір часток у статутному капіталі Товариства, який складає 1000,00 гривень (100%), визначено наступним чином:

- частка учасника ОСОБА_1 - 15 % статутного капіталу, що становить 150,00 грн;

- частка учасника ОСОБА_2 - 15 % статутного капіталу, що становить 150,00 грн;

- частка учасника ОСОБА_3 - 5 % статутного капіталу, що становить 50,00 грн;

- частка учасника ОСОБА_4 - 25% статутного капіталу, що становить 250,00 грн;

- частка учасника ОСОБА_7 - 20% статутного капіталу, що становить 200,00 грн.

- частка учасника ОСОБА_8 - 20% статутного капіталу, що становить 200,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що рішення прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як нових учасників Товариства, до яких позивачі пред`явили позовні вимоги, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача як обґрунтоване, та залучити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) в якості співвідповідачів до участі у справі № 918/935/25.

Суд звертає увагу співвідповідачів на те, що за їх клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

За приписами ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Отже, з врахуванням прийнятих заяв, суд здійснює розгляд позову позивача 1) ОСОБА_1 та позивача 2) ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_7 та 5) ОСОБА_8 в редакції наступних позовних вимог про:

1. Переведення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень, що становить 25% за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), як покупцем.

2. Переведення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 400,00 (чотириста) гривень, що становить 40% (сорок відсотків) за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як покупцями.

3. Визначення загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у 1000,00 (одну тисячу) гривень, що становить 100% (сто відсотків), та розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () визначити наступним чином:

- частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 5 % статутного капіталу, що становить 50,00 (п`ятдесят) гривень;

- частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень;

- частка ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень.

Щодо заяви про витребування від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацької Олени Володимирівни належним чином посвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення наступного реєстраційного запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" (): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.10.2025 18:24:56, 016004407, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Сохацька О.В., Приватний нотаріус Сохацька О.В., - суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги те, що документи, зазначені в клопотанні необхідні для всебічного, повного розгляду зазначеної справи, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. про витребування доказів.

Відносно клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Мазура О.Г. про поновлення ОСОБА_4 строк на подання відзиву у справі №918/935/25 та долучення до матеріалів справи відзиву ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 - суд зазначає таке.

Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2025 р. ОСОБА_4 Веб-порталу "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що на розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/935/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", за участю третьої особи ОСОБА_5 про переведення прав покупця та визначення розмірів часток учасників товариства. Невідкладно, 01.12.2025 р. ОСОБА_4 та адвокатом Адвокатського об`єднання "Лінія права" Мазуром Олександром Григоровичем укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого повноваження Адвокатського об`єднання "Лінія права" не обмежуються, надається правова допомога та здійснюється представництво відповідача, зокрема, у справі №918/935/25. Електронний кабінет у відповідача ОСОБА_4 відсутній, засобами поштового зв`язку відповідач також ухвал суду не отримувала. Представником ОСОБА_4 адвокатом Мазуром О.Г. 02.12.2025 р. подано до суду клопотання про відкладення та про продовження строку на подачу відзиву на 15 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду відзив (сформований в системі "Електронний суд" 16.12.25) на позовну заяву.

Також суд задовольняє клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на 29.12.2025 на 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. про зміну предмету позову задовольнити та прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі № 918/935/25 як співвідповідачів:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

3. Здійснювати розгляд позову позивача 1) ОСОБА_1 та позивача 2) ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_7 та 5) ОСОБА_8 в редакції наступних позовних вимог про:

1. Переведення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень, що становить 25% за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" від 23.08.2024 року, укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), як покупцем.

2. Переведення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) права і обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у розмірі 400,00 (чотириста) гривень, що становить 40% (сорок відсотків) за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС", укладених між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), як продавцем, та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як покупцями.

3. Визначення загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () у 1000,00 (одну тисячу) гривень, що становить 100% (сто відсотків), та розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" () визначити наступним чином:

- частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 5 % статутного капіталу, що становить 50,00 (п`ятдесят) гривень;

- частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень;

- частка ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 47,5 % статутного капіталу, що становить 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідачів ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та додані до неї документи (докази направлення надати до суду).

5. Встановити відповідачам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Разом з відзивом надати суду докази його направлення позивачеві.

6. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

7. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацької Олени Володимирівни (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 61) належним чином посвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення наступного реєстраційного запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" (): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.10.2025 18:24:56, 016004407, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Сохацька О.В., Приватний нотаріус Сохацька О.В.

Витребувані докази надати до суду у строк 10 днів з дня отримання ухвали суду, а у разі неможливості надання витребуваних судом доказів -письмово повідомити про це суд.

8. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Мазура О.Г. про поновлення ОСОБА_4 строку на подання відзиву у справі №918/935/25 та долучення до матеріалів справи відзиву ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 .

Поновити відповідачу ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив (сформований в системі "Електронний суд" 16.12.25) на позовну заяву.

9. Відкласти підготовче засідання на "29" грудня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.

10. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про призначення судової оціночно-економічної експертизи на 29.12.2025 на 11:00 год.

11. Запропонувати учасникам справи у строк до 29 грудня 2025 року висловити письмову позицію щодо клопотання ТОВ "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про призначення судової оціночно-економічної експертизи.

12. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.