ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2025 р. Cправа № 902/1591/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши, без виклику представників учасників справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" Страх Євгенія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 12.12.2025 (вх. канц. суду № 01-34/13426/25 від 12.12.2025) у справі

за позовом: Хмільницької міської ради (місцезнаходження: вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000; ідентифікаційний код юридичної особи: 04051247)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" (місцезнаходження: вул. Старовокзальна, буд. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50004, ідентифікаційний код юридичної особи: 33938095)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 Хмільницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2013 року (зі змінами), зареєстрований в ДЗК 04.11.2015 року, номер запису про інше речове право 11960689, в редакції позивача.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1591/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2025 року о 12:30 год.

12.12.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" Страх Євгенія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 12.12.2025 (вх. канц. суду № 01-34/13426/25 від 12.12.2025). В означеній заяві представник відповідача просить суд надати можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 902/1591/25 у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву б/н від 12.12.2025, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приписами пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частинами першою та четвертою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України заява б/н від 12.12.2025 не містить документів, зазначених в частині третій статті 56 ГПК України або в частині четвертій статті 60 ГПК, України на підтвердження повноважень представника відповідача, а також доказів направлення заяви про участь в режимі відеоконференції в приміщенні суду іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" Страх Євгенія Олеговича від 12.12.2025 (вх. канц. суду № 01-34/13426/25 від 12.12.2025) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 197, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" Страх Євгенія Олеговича від 12.12.2025 (вх. канц. суду № 01-34/13426/25 від 12.12.2025) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Примірник ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи