ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1457/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

з участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1 087 876,86 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Маланкевич Я. Р. (в порядку самопредставництва)

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 року Дочірнє підприємство Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області через підсистему Електронний суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 1 087 876,86 грн, з яких: компенсація за фактично спожиту електричну енергію за період з квітня 2022 по грудень 2022 року - 1 040 492,65 грн та сума сплачених судових витрат у справах № 906/580/23 та № 906/1056/22 - 47 384,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 19.04.2022 споживає електричну енергію без укладення з позивачем відповідного договору, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Правові підстави: ст. 22 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 18.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 10.12.2025.

03.12.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №15568).

У підготовче засідання 10.12.2025 позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подано.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання шляхом надсилання ухвали в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку 19.11.2025 о 04:54 електронного листа до електронного кабінету в системі Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Водночас учасники зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).

Ухвалою від 18.11.2025 Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85). Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника (Постанова ВП ВС від 27.05.2020 по справі № 9901/11/19).

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості скористатися правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України, для участі у підготовчому засіданні 10.12.2025. Водночас позивач такими процесуальними правами не скористався, чим не дотримався завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спорів. У свою чергу частиною другою статті 2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підготовче провадження є самостійною та обов`язковою стадією судового процесу, головним завданням якої є створення умов для правильного, своєчасного та справедливого вирішення спору.

Як ініціатор судового провадження, позивач повинен проявляти належну процесуальну активність та добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами, не допускаючи їх зловживання.

Неявка позивача у підготовче засідання без поважних причин за наявності належного повідомлення свідчить про недотримання ним принципу добросовісності процесуальної поведінки, закріпленого у частині першій статті 43 ГПК України, а також перешкоджає подальшому розгляду справи та виконанню завдань підготовчого провадження.

Суд зазначає, що обов`язок повідомляти про поважні причини неявки та належним чином організовувати свою участь у процесі покладається на учасника справи, у тому числі забезпечення представництва своїх інтересів при розгляді справи.

Крім того, неявка позивача (його представника) у підготовче засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки може свідчити про втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3.

Частина четверта статті 202 ГПК України встановлює, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з обов`язком такої особи подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності.

У цій постанові наголошено на праві позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 підтвердив свою правову позицію, викладену у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та зазначив, що правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, має одночасна наявність таких обставин:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи зазначене та з огляду на встановлені обставини у цій справі, а саме: належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання, його неявку без повідомлення поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, Суд дійшов висновку про наявність усіх передбачених частиною четвертою статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України умов для залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначені норми мають імперативний характер і не надають Суду дискреційних повноважень щодо обрання іншого процесуального рішення.

Разом із тим Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавляється права на судовий захист, оскільки після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд за умови, що такі обмеження є передбачуваними та пропорційними поставленій меті (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності є передбачуваним і пропорційним процесуальним наслідком, прямо встановленим нормами Господарського процесуального кодексу України, та не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 087 876,86 грн залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу проголошено 10.12.2025

Повний текст ухвали складено 15.12.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК