ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1618/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 (про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, суддя Бездоля Д.О.)

по справі №916/1618/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до відповідачів:

1) Фізичної особи ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім"

про стягнення 1 534 414,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 по справі №916/1618/25.

17.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у яких останній зазначає, що апелянт просить тільки скасувати ухвалу та поновити строк на подання клопотання про призначення експертизи. Апелянтом не запропоновано суду вирішити долю клопотання про призначення експертизи після скасування ухвали суду про залишення такого клопотання без розгляду.

Колегія суддів відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" проти відкриття апеляційного провадження, як необґрунтовані, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та у зв`язку із зазначеним залишено останнє без розгляду, а тому вимоги щодо долі клопотання про призначення експертизи не могли бути заявлені апелянтом, оскільки вирішення питання щодо означеного клопотання не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, через те, що апелянт оскаржує саме відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи (п.9 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 по справі №916/1618/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст.255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 по справі №916/1618/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 по справі №916/1618/25.

Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 по справі №916/1618/25 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 05.12.2025 по справі №916/1618/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош