ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/849/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

за участю представників учасників справи:

- від позивача за первісним позовом: Зеленова Л. В., довіреність від 19.12.2024

- від відповідача за первісним позовом: Ковальчук А. О., ордер на надання правничої

допомоги серії АМ №1142801 від 21.07.2025 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в

особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні

мережі України"

до Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача за первісним позовом, Фізичної особи - підприємця Асадчука Олексія

Вікторовича

про стягнення 105277,44 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі

Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні

мережі України"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП Литвин Ж.М. 105277,44 грн заборгованості зі сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано встановленим позивачем порушення згідно з пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу позивачем проведений за період з 01.03.2025 по 26.03.2025 та становить 105277,44 грн.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 28.07.2025 о 11:30 (а. с. 57 у т. 1).

28.07.2025 до суду від ФОП Литвин Ж. М. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 78 - 92), клопотання про витребування доказів у позивача в порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 93 - 99 у т. 1), а також зустрічна позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025, яке було оформлене протоколом №МД-45 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 24.04.2025, яким задоволений акт про порушення №МД-45 від 26.03.2025 (а. с. 101 - 110 у т. 1).

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд призначив засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 28.08.2025 об 11:30 (а. с. 114 у т. 1).

Іншою ухвалою від 28.07.2025 господарський суд залишив без руху вказану зустрічну позовну заяву з підстав, у ній викладених (а. с. 115 у т. 1).

01.08.2025 до суду від позивача надійшла заява з додатками щодо надання суду витребуваних відповідачем доказів (а. с. 116 - 124 у т. 1).

08.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ФОП Литвин Ж. М. надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій викладено прохальну частину в такій редакції:

"Визнати незаконним та скасувати рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025, яким був задоволений акт про порушення №МД-45 від 26.03.2025, складений відносно непобутового споживача природного газу - Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни за адресою: АДРЕСА_1 ." (а. с. 125 - 136 у т. 1).

13.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а. с. 137 - 147 у т. 1).

Ухвалою від 18.08.2025 господарський суд прийняв до розгляду вказаний зустрічний позов ФОП Литвин Ж.М. до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі", постановив об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження разом, призначив підготовче засідання на 01.09.2025 р. о 10:30 (а. с. 148 у т. 1).

21.08.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з додатками, у тому числі, відео з проведення експертизи лічильника газу "Візар" типорозміру G6 №0 року (а. с. 149 - 159 у т. 1).

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 01.10.2025, відклав підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ФОП Литвин Ж.М. Фізичну особу - підприємця Асадчука О. В. (а. с. 161, 162 у т. 1).

22.09.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів з копією наказу "Щодо внесення змін до Наказу про Комісію з розгляду актів про порушення" № ЖФ/105/2-НО-61-25 від 07.03.2025 (а. с. 171 - 180 у т. 1).

01.10.2025 до суду від ФОП Асадчука О.В. надійшло пояснення третьої особи з підтриманням зустрічного позову та клопотанням про розгляд справи без його участі (а. с. 203 - 209 у т. 1).

14.10.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові документи на усне клопотання відповідача (а. с. 219 - 266 у т. 1).

Ухвалою від 20.10.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 03.11.2025 о 12:00; витребував у позивача за первісним позовом засвідчені копії наказів щодо прийняття на роботу працівників, копії дипломів яких надано до заяви від 14.10.2025, а також копію наказу №286 від 06.12.2024 "Про впровадження системи електронного документообігу Megapolis.Doc.Net" (а.с. 4,5 у т.2).

21.10.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 7 - 18 у т. 2).

Ухвалою від 03.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 20 - 21 у т. 2).

25.11.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява з додатковими поясненнями у справі (а. с. 27 - 32 у т. 2).

09.12.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла письмова промова для виступу у судових дебатах (а. с. 33 - 41 у т. 2).

Ухвалою від 09.12.2025 господарський суд постановив виправити описки, допущені у вступних частинах відповідних ухвал господарського суду у справі; відклав розгляд справи по суті на 16.12.2025 о 15:30 (а. с. 42 - 43 у т. 2).

Представник позивача в судовому засіданні під час судових дебатів позовні вимоги підтримала в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Представник ФОП Литвин Ж.М. в засіданні суду в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом/оператор ГРМ) та Фізичною особою - підприємцем Литвин Жанною Михайлівною (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом/споживач) укладено Типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, (далі - типовий договір) шляхом підписання споживачем заяви - приєднання №5U006Р023 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.09.2023 (а. с. 30 у т. 1), п. 1.3 якого передбачено, що:

"Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу".

За умовами п. 2.3. Типового договору розподілу природного газу визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

26.03.2025 працівниками позивача за первісним позовом за результатом обстеження об`єкту ФОП Литвин Ж.М. (за адресою: АДРЕСА_2 ) було складено акт № 35551 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, акт про порушення №МД-44 від 26.03.2025 та акт про порушення № МД-45 від 26.03.2025, якими зафіксовано у роботі лічильника газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення, наявність порушення, що передбачене п.п. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: було встановлено робота комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) в позаштатному режимі - на мінімальну витрату лічильник не реагує, зупинився лічильний механізм. У акті перевірки №35551 та акті про порушення №МД-44 додатково зазначено про виявлені порушення Кодексу ГРМ - ознаки пошкодження пломби заводу виробника (а. с. 32, 36, 37 у т. 1).

Крім того, цього ж дня працівниками позивача за первісним позовом складено акт щодо припинення газопостачання ФОП Литвин Ж.М. шляхом встановлення заглушок, які опломбовано пломбами: R38730564 та R38730562 (а. с. 33 у т.1).

Дані документи були підписані представником споживача без зауважень та заперечень - орендарем Асадчуком Олексієм Вікторовичем, який перебував там та діяв на підставі договору оренди від 01.05.2025 (а. с. 34 у т.).

За даними позивача за первісним позовом, з огляду на виявлені обставини, що зазначені в акті перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником №35551 та в акті про порушення №МД-44, №МД-45 від 26.03.2025, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення), ним було ініційовано проведення експертизи ЗВТ та його позачергову повірку, при цьому повідомлено відповідача про необхідність надати доступ для зняття лічильника для проведення позачергової експертизи ЗВТ. Відеофіксацію складення актів від 26.03.2025 надано суду.

27.03.2025 працівниками Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" було складено акт про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки, а також протокол про направлення засобів вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу, згідно з яким, лічильник газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення був направлений для проведення експертизи за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33-А комісією з проведення експертизи ЗВТ Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", які підписані представником відповідача Асадчуком О.В. без зауважень (а. с. 38 - 39 у т. 1).

З відеозаписів, долучених позивачем за первісним позовом до матеріалів справи, вбачається, що під час складання акту № 35551 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 26.03.2025 та актів про порушення №МД-44, №МД-45 від 26.03.2025, був присутній Асадчук О.В,, який зазначив, що він є орендарем приміщення на підставі договору оренди з ФОП Литвин Ж.М.

Згідно з Актом № ЖТ0000815 експертизи ЗВТ та/або пломб від 03.04.2025 не встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а відтак не підтверджено висновки акту про порушення №МД-44 від 26.03.2025 (а. с. 40 у т. 1).

За результатами розгляду акта про порушення від 26.03.2025 №МД-44, складеного щодо непобутового споживача природного газу ФОП Литвин Ж.М. (орендар Асадчук О.В.), м.Бердичів, вул. Михайла Грушевського, 12, СТО, комісією прийнято рішення скасувати акт про порушення (а. с. 45 у т. 1).

03.04.2025 Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Житомирська філія було здійснено позачергову повірку лічильника газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення, за результатом якої було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2791, зокрема визнано непридатним лічильник газу "Візар" типорозміру G6 №0 року виготовлення (зокрема внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 9035:2020), що підтверджує виявлене порушення в акті № МД-45 від 26.03.2025 (робота комерційного (ВОГ) в позаштатному режимі (а. с. 41 у т. 1).

24.04.2025 за результатом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № МД-45 від 26.03.2025 з наступним проведенням нарахувань відповідачу за первісним позовом у порядку пп.1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем (а. с. 42 - 43 у т. 1).

У пункті 8 Акту про порушення №МД-45 від 26.03.2025 є повідомлення відповідача про засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу 24.04.2025 о 10:00 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35 (а. с. 37 у т. 1).

Так, внаслідок задоволення акту про порушення № МД-45 від 26.03.2025 було складено акт-розрахунок від 24.04.2025 за період з 01.03.2025 07:00 по 26.03.2025 07:00, яким донараховано споживачу необлікований (донарахований) об`єм природного газу у загальному розмірі (обсязі) 4878,00 м.куб (а.с.49 у т.1).

Згідно з рахунком на оплату № 1217 від 24.04.2025 загальна вартість необлікованого (донарахованого) природного газу становить 105277,44 грн (а. с. 48 у т. 1 на звороті).

02.05.2025 за вих. №ЖФ/103/1-ВИХ-5314-25 позивач за первісним позовом направив ФОП Литвин Ж.М. лист - вимогу з додатками (акт-розрахунок від 24.04.2025 та рахунок на оплату №1217 від 24.04.2025), у якому вказано про необхідність невідкладної оплати вказаного боргу, яка залишена без відповіді та задоволення (а. с. 46 - 49 у т. 1).

Ці обставини стали підставою для звернення позивача з первісним позовом до суду.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечив та зазначив, зокрема, що перевірку, на підставі якої проведено донарахування, здійснено з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем; представники позивача за первісним позовом провели обстеження без участі уповноваженої особи відповідача за первісним позовом, а акти обстеження і порушення складено з порушенням установленого порядку; на час складання Акту №МД-45 представниками позивача не було повідомлено відповідача про порушення, а особа, яка підписала зазначені акти від його імені, не мала належних повноважень, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості внести зауваження чи ініціювати перевірку вузла обліку газу; відповідач за первісним позовом не міг бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, оскільки оператор ГРМ належним чином не повідомляв ФОП Литвин Ж.М. про те, що відносно неї відбуватиметься розгляд акту.

Позивач за первісним позовом вважає, що перевірка стану обліку природного газу з побутовим лічильником проведена правомірно, з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем; факт виявлення роботи комерційного вузла обліку природного газу в позаштатному режимі підтверджено актом про порушення №МД-45 від 26.03.2025 та відеофіксацією; акт складено в присутності особи, яка перебувала на об`єкті та діяла на підставі договору оренди, а рішення комісії про донарахування обсягу природного газу прийнято у межах її повноважень та на підставі належно оформленого акта; відсутність споживача на засіданні комісії не свідчить про її незаконність.

2. Щодо обгрунтованості позовної вимоги за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.2025 в частині задоволення акту про порушення №МД-45 від 26.03.2025, та норми права, які застосував суд.

Спірні правовідносини сторін у даній справі з огляду на їх предмет підлягають правовому регулюванню спеціальним законодавством - Законом України "Про ринок природного газу" (далі - Закон) та Кодексом газорозподільних систем (далі - кодекс ГРС),

Приписами ст. 12 Закону, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, зокрема, встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до ст. 40 Закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором, договір розподілу природного газу є публічним.

Договором, до якого приєднався відповідач у справі, передбачено, зокрема, що оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором (п. 2.1 типового договору). Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог кодексу ГРС (5.1 типового договору).

Відповідно до п. 7.4 типового договору споживач зобов`язується, зокрема здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Згідно з п. 6 гл. 6 розділу Х кодексу ГРМ у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає , зокрема:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів.

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що на об`єкті відповідача за первісним позовом встановлено позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу) при фактичній витраті (споживанні) природного газу, про що складено 26.03.2025 акт про порушення №МД-45 та акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Наведене не спростовано відповідачем за первісним позовом; його посилання на те, що позивачем не встановлено втручання в роботу ЗВТ, судом не приймаються до уваги, оскільки такі не спростовують встановлений комісійно факт позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ за змістом пп. 1 п. 3 гл. 2 розд.ХІ кодексу ГРМ - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а лічильник газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення, визнано непридатним.

Не приймається судом також твердження відповідача за первісним позовом про те, що акт про порушення №45-МД від 26.03.2025 складений з порушеннями та підписаний не уповноваженою особою.

Акт № 35551 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником та акт про порушення № МД-45 від 26.03.2025, якими зафіксовано у роботі лічильника газу "Візар" типорозміру G6 № 0 року виготовлення, наявність порушення були підписані з боку представника відповідача орендарем Асадчуком Олексієм Вікторовичем, який перебував на місці перевірки та діяв на підставі договору оренди від 01.05.2025.

При складанні актів зафіксовано фото - відеофіксацію. Акти підписані уповноваженими особами без зауважень.

Відповідно до п. 6 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Наведеним підтверджується правильність складення акту представниками Оператора ГРМ у разі відсутності зауважень.

Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що повноважним представником при проведенні перевірки могла бути лише ФОП Литвин Ж.М. спростовується, оскільки акт про порушення та інші документи, складені при перевірці, були підписані ФОП Асадчуком О.В., що орендує приміщення на підставі договору оренди від 01.01.2025.

Дана позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №906/941/19, де ВС зокрема зробив висновок: "що перебування на об`єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатись неуповноваженою особою".

Отже, матеріалами справи встановлено, що мало місце зафіксоване відповідними актами порушення передбачене пунктом 3 гл. 2 розділу ХІ кодексу ГРС, що сталося внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (вузол обліку газу) або його складових (яке кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок якого споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу. При цьому, не було встановлено несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

Порушення зафіксовано шляхом складання акту, тобто у спосіб визначений приписами гл. 5 розділу ХІ кодексу ГРС.

Так, зазначеними приписами, зокрема, встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта зазначається про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Суд встановив, що представниками позивача за первісним позовом на місці виявлення порушення відповідача за первісним позовом та у присутності ФОП Асадчука О.В. складено акт про порушення у двох примірниках, один з яких залишився у ФОП Асадчука О.В. Відповідач за первісним позовом не внесла до акту жодних письмових зауважень.

У п. 8 акту про порушення №МД-45 від 26.03.2025 є повідомлення про дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ та про запрошення споживача або уповноважену ним особу на засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, а саме: 24.04.2025 о 10:00 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка- Чопівського, 35.

Суд, оцінивши наведені докази, дійшов висновку, що наведені відповідачем за первісним позовом зауваження акту про порушення №МД-45 не позбавляють його доказової сили. Так, визначальним при складенні даного акту є те, що за участю відповідача зафіксовані дані, які складають зміст порушення на ринку газу, перелік та кількість газоспоживного обладнання підключеного до газової мережі, кількість годин роботи, тобто ті дані, які дають можливість встановити факт порушення, кваліфікувати його, встановити ті дані, які необхідні при розрахунку об`єму необлікованого (донарахованого) об`єму.

При цьому, суд приймає до уваги, що акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень щодо змісту порушень, переліку та кількості газоспоживного обладнання підключеного до газової мережі та його потужність.

Наведеним спростовуються твердження відповідача за первісним позовом про неналежність акту про порушення як доказу у даній справі, відтак - наведений акт про порушення, яким обґрунтовуються вимоги позивача за первісним позовом у даній справі, є належним доказом на підтвердження факту порушення допущеного ФОП Литвин Ж.М. на ринку природного газу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 24.04.2025 в частині задоволення акту про порушення №МД-45 від 26.03.2025 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

3. Щодо обгрунтованості позовної вимоги за первісним позовом про стягнення 105277,40 грн заборгованості зі сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та норми права, які застосував господарський суд.

24.04.2025 за результатом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № МД-45 від 26.03.2025 з наступним проведенням нарахувань відповідачу у порядку пп.1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Дані обставини зафіксовані у протоколі № МД-45 від 24.04.2025.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Разом з цим, п. 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем визначає, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Внаслідок задоволення акту про порушення № МД-45 від 26.03.2025 було складено акт -розрахунок від 24.04.2025 за період з 01.03.2025 07:00 по 26.03.2025 07:00, яким донараховано відповідачу необлікований (донарахований) об`єм природного газу у загальному розмірі (обсязі) 4878,00 м.куб на суму 105277,40 грн.

Згідно з вимогами п.п. 1 абз. 3 п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Даною нормою закріплено, що вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для споживачів, що не є побутовими як середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що такий здійснений правильно з урахуванням існуючої вартості газу за період з 01.03.2025 по 26.03.2025 (початок розрахункового періоду до дня виявлення порушення), що становить 105277,44 грн, виходячи з кількості годин роботи обладнання, кількості спожитого газу та його ціни.

Таким чином, враховуючи доведеність відповідності прийнятого рішення вимогам законодавства, беручи до уваги, що розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано позивачем за зустрічним позовом з дотриманням наведеної у Кодексі газорозподільних систем методики, з обранням правильних значень величин та за вірно визначений період, наявними є підстави для стягнення зі споживача суми, яку було донараховано оператором ГРМ, відповідно до акту - розрахунку від 26.09.2024 та рахунків на оплату №2433 та №2893 від 24.04.2025 на суму 105277,44 грн.

3. Розподіл судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом.

Витрати на оплату судового збору за зустрічним позовом слід покласти на позивача за зустрічним позовом - Фізичну особу - підприємця Литвин Жанну Михайлівну.

Керуючись ст. 123, 129, 180, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення Комісії про повне або часткове задоволення Акта про порушення Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 24.04.2025, яким був задоволений Акт про порушення №МД-45 від 26.03.2025, складений відносно непобутового споживача природного газу - Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задоволити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка -Чопівського, буд. 35, ):

- 105277,44 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу;

- 2422,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.12.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу "Електронний суд"

3 - представнику відповідача "Електронний суд"

4 - третій особі "Електронний суд"