ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Справа № 903/1015/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

заявник: н/з;

від кредитора АТ КБ Приватбанк: Ювко В.О.

арбітражний керуючий: Пасічник О.О.

Установив:

04.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича; заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 17.12.2024 за № 74882 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/1015/24, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025, зокрема: припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Пасічника Олександра Олексійовича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень; відмовлено в задоволенні клопотання АТ КБ Приватбанк про закриття провадження по справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 та постанову Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі № 903/1015/24 скасовано; справу № 903/1015/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 04.11.2025 справу № 903/1015/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято до розгляду; засідання суду, на якому може бути розглянутий погоджений божником та кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.11.2025; запропоновано арбітражному керуючому, боржнику та кредитору в строк по 19.11.2025 надати суду письмові пояснення з врахуванням вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 09.10.2025 у даній справі.

19.11.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення в яких вказав, що протягом декількох днів буде скликано збори кредиторів, яким на розгляд буде запропоновано новий план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вказівок Верховного Суду викладених у постанові від 09.10.2025, з урахуванням чого просить продовжити термін для надання письмових пояснень по справі. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

24.11.2025 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення з урахуванням вказівок Верховного Суду, які просить врахувати при розгляді даної справи. При цьому вказує, що усі виявлені недоліки декларацій носять формально-технічний характер і можуть бути виправлені, що дозволяє ч.5 ст.116 КУзПБ та було ним зроблено. Вказує, що мета процесу - не покарати боржника за помилки у документах, а перевірити його майновий стан. У даному випадку перевірка проведена, усі активи виявлені (їх небагато), прихованого майна не знайдено, кредитори володіють повнотою інформації, необхідної для прийняття рішень. Вважає, що є добросовісним боржником, який сумлінно виконує вимоги закону та не переслідує протиправної мети у процедурі банкрутства. Звертає увагу, що подальший розгляд справи у порядку, передбаченому законом (перехід до процедури погашення боргів з можливим списанням непогашеної заборгованості), найбільш повно відповідатиме як його інтересам, так і вимогам закону, а продовження процедури дасть змогу реалізувати майно боржника (якщо буде виявлено ліквідні активи) та завершити справу у цивілізований спосіб, тоді як штучне припинення процесу зараз не принесе користі ні кредитору (який все одно не отримає платежів), ні йому як боржнику (який залишиться обтяженим безнадійними боргами). Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

24.11.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 25.11.2025 у зв`язку зі скликанням зборів кредиторів, які заплановано провести 10.12.2025. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання 25.11.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.11.2025, зокрема, продовжено строк для подання пояснень арбітражному керуючому до 13.12.2025 та відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.12.2025.

26.11.2025 кредитор АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» подав пояснення про недобросовісну поведінку боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому зазначає, що у матеріалах справи відсутня повна та достовірна інформація, , а саме відсутність:

- декларацій, які б відповідали Наказу Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5;

- інформації про всі рахунки боржника;

- інформації про всі витрати боржника та членів його сім`ї;

- інформації та документів щодо підстав неплатоспроможності, зокрема, але не виключно, інформації про втрату роботи;

- інформації про джерело походження коштів на рахунках боржника;

- документального підтвердження "викрадення" заставного майна боржника;

- інформації та документів щодо спрямування грошових коштів у сумі 70974,50 доларів США;

- інформації та документів щодо повернення позики у сумі 70974,50 доларів США;

- документального підтвердження погашення АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 90000,00 доларів США;

- документального підтвердження проживання за адресою: АДРЕСА_2 та інформації щодо речових прав на цю квартиру;

- інформації та документів щодо доходів боржника та його можливості виконувати запропонований план реструктуризації.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У судовому засіданні 17.12.2025 арбітражний керуючий зауважив, що дані пояснення подано кредитором з пропуском строку встановленого судом ухвалою суду від 04.11.2025, що є підставою для залишення їх без розгляду, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці, на підставі ч.2 ст. 119 ГПК України, з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк подання пояснень кредитору по 26.11.2025 та приєднати дані пояснення до матеріалів справи.

15.12.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 14/12-25 від 12.12.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2025 представник кредитора вказав, що клопотання арбітражного керуючого отримав лише 17.12.2025, а тому не мав можливості підготувати пояснення на нього, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання.

Також в ході судового засідання 17.12.2025 судом встановлено, що матеріали справи не містять інформації податкової служби про доходи членів сім`ї боржника, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до ГУ ДПС у Волинській області із запитом на надання керуючому реструктуризацією та суду інформації про доходи членів сім`ї боржника.

Крім того, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення у справі, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання боржника ОСОБА_1 , а тому визнає його явку обов`язковою.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.2026.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 113, 119, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12-15, 119, 120, 197, 202, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Продовжити кредитору АТ КБ Приватбанк встановлений судом строк подання пояснень з врахуванням вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 09.10.2025 у даній справі по 26.11.2025.

2. Відкласти засідання суду, на якому мав бути розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20 січня 2026 року на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208, в режимі відеоконференції з представником кредитора АТ КБ Приватбанк.

3. Явку боржника ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2026 на 14.30 год. визнати обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр).

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника ОСОБА_1 : дружина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ); син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ); син ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 ).

5. Запропонувати кредитору АТ КБ Приватбанк подати письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого № 14/12-25 від 12.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.12.2025.

Суддя А. С. Вороняк