УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/12521/25

За позовом Компанії AKM GROUP-CZ, a.s.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

про захист ділової репутації

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Варічева Л.С.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія AKM GROUP-CZ, a.s. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист ділової репутації, в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" розмістити на сайті https://segodnya.novyny.live текст відповіді на поширену інформацію у статті: "МОУ закупило в чеської компанії гвинтівки втридорога та "відновлені" патрони - розслідування" (https://segodnya.novyny.live/mou-zakupilo-v-cheskii-kompaniyi-gvintivki-tavidnovleni-patroni-vtridoroga-rozsliduvannia-154174.html;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" забезпечити вільний доступ до відповіді на поширену інформацію, яка є предметом спору у даній справі, необмеженому колу осіб на сайті сайті https://segodnya.novyny.live під заголовком: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті "МОУ закупило в чеської компанії гвинтівки втридорога та "відновлені" патрони - розслідування" протягом 2 років з моменту розміщення такої відповіді із одночасним розміщенням поряд з оригінальним матеріалом повідомлення про те, що інформація з цієї публікації стала предметом реалізації права на відповідь та розміщенням відповідного посилання на відповідь.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправні дії відповідача, пов`язані з розповсюдженням інформації негативного характеру про позивача на сайті в мережі Інтернет, а саме розміщення спотвореної дійсної інформації, викладення її неповно зі зміщеними акцентами, а також у спосіб, що викликає негативне ставлення читачів до компанії та шкодить діловій репутації останньої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд дійшов висновку , що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12521/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі. Підготовче засідання призначено у справі на 27.11.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

04.11.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

Присутній у підготовчому засіданні 27.11.2025 представник позивача просив відкласти підготовче засідання та повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в клопотанні, доданому до позовної заяви, оскільки відповідач витребувані судом докази не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11.12.2025. При цьому, суд зобов`язав виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2025 та подати витребувані судом докази.

10.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.10.2025, в якій зазначено, що ТОВ «Інтернет Інвест» надає послуги з реєстрації доменного імені «novyny.live», реєстрантом якого зазначено ТОВ «Медіамережі».

11.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно до якого на підставі ч. 2 ст. 48 ГПК України позивач просить суд замінити відповідача у справі №910/12521/25 - ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» на належного відповідача - ТОВ «Медіамережі».

Присутній у підготовчому засіданні 11.12.2025 представник позивача просив задовольнити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

За приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи у поданому позивачем клопотанні, а також дотримання строків, визначених ст. 48 ГПК України для його подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для задоволення і заміни первісного відповідача - ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» на належного відповідача - ТОВ «Медіамережі».

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини та заміну неналежного відповідача, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (пров. Новопечерський, 3, корп.2, оф.9, м. Київ, 01042; ), на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіамережі» (вул. Мечнікова, буд. 2 літера «А», м. Київ, 01133, ).

3. Підготовче засідання у справі № 910/12521/25 відкласти на 22.01.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази, заперечення та пояснення подавати до суду в строк не пізніше 15.01.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов