ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

18 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3169/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, );

2) Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34, );

3) Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А, )

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача Штефанчук С.В. адвокат;

від відповідача 1 Гулевич М.М. представник;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 Оленяк В.Я. представник.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особи-підприємець Загоровський Микола Іванович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер :06:004:0041, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10);

- визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,4721 га, кадастровий номер :06:004:0083, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер :06:004:0041, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10) з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав та їх обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,4721 га, кадастровий номер :06:004:0083, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10) з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав та їх обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 позовну заяву передано судді Байталюку В.Д.

Розпорядженням №11/25 від 03.10.2025, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 926/3169/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.

17.10.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву (вх.№4241), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування доказів (вх.№3517).

17.10.2025 на адресу суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4229), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

21.10.2025 від представниці відповідача 1 отримано відзив на позов (вх.№4311) та клопотання про закриття провадження у справі (вх.№3550) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на її думку позивач не є власником нерухомого майна, яке знаходиться на спірних земельних ділянках та в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про порушення прав та інтересів позивача, а тому предмет спору між сторонами відсутній.

04.11.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№4517) та відповідь на відзиви (вх.№4518), в якій представниця заперечує щодо доводів відповідачів викладених у відзивах. Крім того, представниця позивача зазначає, що до відповіді на відзив додаються письмові докази, які були відсутні у позивача на момент подання позову, а тому просить суд поновити процесуальний строк для їх подання та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів (вх.№3317), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх.№3550), задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх.№4518), поновлено позивачу строк для подання доказів та долучено їх до матеріалів справи. Підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2025.

20.11.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано клопотання про витребування доказів (вх.№3951).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№3951) та відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 04.12.2025.

04.12.2025 на адресу суду від представниці позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (вх.№4150), проведення якої просить доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці. 58006, код ЄРДПОУ 02883096).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (вх.№4134) та підготовче судове засідання на 18.12.2025.

10.12.2025 через підсистему Електронний суд відповідачем 2 подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

17.12.2025 від представника відповідача 2 отримано заяву про розгляд справи без участі представника у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

18.12.2025 до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача 1 щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Станом на день розгляду справи представниця позивача просила задовольнити подане нею клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідача 1 та 3 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Частиною другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 №1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :06:004:0041 та :06:004:0083 з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цих ділянок речових прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підставами позову позивач зокрема визначає те, що під час проведення робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та затвердженні технічної документації із землеустрою на вищевказані земельні ділянки, було допущено порушення, у зв`язку з якими проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства та містобудівним вимогам та є необґрунтованим, що призвело до формування та державної реєстрації земельних ділянок за умови невідповідності адреси будівель, розташування однієї будівлі на декількох земельних ділянках, накладення суміжних земельних ділянок, включення до площі земельних ділянок протизсувних бетонних конструкцій, неврахування розміщення земельних ділянок в зоні діючого зсуву, неправильного визначення цільового призначення земельних ділянок, яке не відповідає фактичному їх використанню та призначенню розміщених на ній об`єктів нерухомого майна та містобудіним вимогам, неправильного визначення розмірів земельних ділянок, відсутності можливості проїзду (проходу) до однієї із земельних ділянок тощо.

З огляду на вищевикладене, суду необхідно встановити факт наявності чи відсутності порушень при затвердженні технічної документації із землеустрою на вищевказані земельні ділянки.

За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення будівельно, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Частинами 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно суд, врахувавши запропоновані сторонами питання, вирішив на вирішення експертизи поставити запропоновані позивачем та відповідачем 1 питання з деякими уточненнями та доповненнями.

Щодо визначення експерта суд зазначає, що позивач просить доручити проведення експертизи судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці. 58006, код ЄРДПОУ 02883096). Проти визначеного позивачем експерта відповідачі не заперечували.

З огляду на зазначене суд вирішив проведення експертизи доручити зазначеній експертній установі.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлене позивачем, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти саме на нього.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.

2. Призначити у справі №926/3169/25 судову будівельно, земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці. 58006, код ЄРДПОУ 02883096).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,5053 га, кадастровий номер :06:004:0041 та площею 0,4721 га, кадастровий номер :06:004:0083 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є порушення меж або накладення земельних ділянок за адресою м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,5053 га, кадастровий номер :06:004:0041 та площею 0,4721 га, кадастровий номер :06:004:0083 та суміжних земельних ділянок?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Вокзальна, 4, площею 0,5053 га, кадастровий номер :06:004:0041 та площею 0,4721 га, кадастровий номер :06:004:0083 технічній документації?

- Чи є земельна ділянка з кадастровим номером 310136600:06:004:0041 та земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0083 деградованими з урахуванням їх знаходження на території діючого зсуву та чи відображено це в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель?

- Чи наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:004:0083 та :06:004:0041 об`єкти нерухомого майна інших осіб та кому вони належать?

- Чи відповідають фактично розташовані об`єкти нерухомого майна за адресою вул. Вокзальна, 4 м. Чернівці, які є предметом договору купівлі-продажу від 10.07.2003 зареєстрованому в реєстрі за №7374 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючим документам, а саме договору купівлі-продажу від 10.07.2003 зареєстрованому в реєстрі за №7374 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно?

- Чи відповідають фактично розташовані об`єкти нерухомого майна за адресою вул. Вокзальна, 4 м. Чернівці, які є предметом договору купівлі-продажу від 21.01.2005 зареєстрованому в реєстрі за №672 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючим документам, а саме договору купівлі-продажу від 21.01.2005 зареєстрованому в реєстрі за №672 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Загоровського Миколу Івановича.

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича оригінал рахунку на оплату експертизи, а копію суду.

6. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Загоровського Миколу Івановича надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі 926/3169/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи 926/3169/25 надіслати до Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв Майдану, 194-Б, м. Чернівці. 58006, код ЄРДПОУ 02883096).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 19.12.2025

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.