УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1599/25 (910/2898/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (колегія суддів у складі: головуючий -Станік С.Р., Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

у справі № 910/1599/25 (910/2898/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд"

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал"; 2).Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи: ОСОБА_1

про розірвання договору поруки

у межах справи № 910/1599/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІКСТІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕВІ МЕТАЛ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" 11.12.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/1599/25(910/2898/25).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про розірвання договору поруки № 174/2021/КОД-КБ-ГКД-П2 від 24 березня 2021 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характерув межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/1599/25(910/2898/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн ((3028 х 200%) х 0,8).

Разом з тим, до касаційної скарги додано докази про сплату судового збору в сумі 3875,84 грн, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2316677 від 11.12.2025, що менше ніж передбачений Законом України "Про судовий збір" розмір судового збору у справі № 910/1599/25(910/2898/25). Отже, скаржнику належить доплатити 968,96 грн судового збору (4844,80 - 3875,84).

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 968,96 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/1599/25 (910/2898/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере