ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 Справа № 917/980/23(917/716/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

до відповідачів:

1) Агрофірми «СЛАВУТИЧ», ; село Горби, Кременчуцький (Глобинський) район, Полтавська область, 39024

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

3) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

4) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5

про переведення прав та обов"язків покупця по договорам купівлі-продажу частки в статутному капіталі Агрофірми «СЛАВУТИЧ»

яка подана у справі 917/980/23(917/716/25)

за позовною заявою 1. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

3. Агрофірми «СЛАВУТИЧ», ; село Горби, Кременчуцький (Глобинський) район, Полтавська область, 39024

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

про визначення розміру статутного капіталу товариства, скалду учасників та розмірів часток учасників у такому товаристві,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у якій позивач просив суд:

визначити розмір статутного капіталу Агрофірми «СЛАВУТИЧ» () у розмірі 34 000,00грн та визначити склад учасників та розмір часток і учасників Агрофірми «СЛАВУТИЧ» наступним:

- ОСОБА_5 - розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 13 600,00, частка (%): 40,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» - розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 6 800,00, частка (%): 20,00;

- ОСОБА_1 - розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 6 800,00, Частка (%): 20,00;

- ОСОБА_2 - розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 6 800,00, Частка (%): 20,00.

При цьому, Агрофірма "Славутич", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вказані у позовній заяві як треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 11.04.2025 суд залишив без руху зазначену позовну заяву та надав позивачам строк (10 днів з дня вручення копії ухвали) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, яка міститиме зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання ухвали позивачі подали заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 18.04.2025 (вх. № 5209).

До вказаної заяви додано уточнену позовну заяву, у якій позивачі змінили процесуальний статус Агрофірми "Славутич" з третьої особи на відповідача, а також виклали зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ( а.с. 104-114 т.1).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25 (суддя Байдуж Ю.С.) матеріали позовної заяви ОСОБА_5 і Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» до відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Агрофірми «СЛАВУТИЧ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про визначення розміру статутного капіталу товариства, склад учасників та розмірів часток учасників у такому товаристві - передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/980/23 про банкрутство Агрофірми «СЛАВУТИЧ».

ОСОБА_5 та ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25 скасувати та направити справу №917/716/25 для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/716/25 залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 справу №917/716/25 передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/980/23 Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/980/23(917/716/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.07.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття матеріалів справи №917/980/23(917/716/25) до свого провадження, до повернення матеріалів справи №917/980/23 про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" до Господарського суду Полтавської області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу Агрофірма "Славутич" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/2233/24) постановлену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання кредиторських вимог (вх. №2333/24 від 11.12.2024) залишено без змін, ухвалу господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" залишено без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" задоволено частково, ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/105/25) постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у справі №917/980/23 (вх. №105/25 від 13.01.2025) скасувано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (вх.№105/25 від 13.01.2025), ухвалу господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 змінено шляхом виключення з її тексту висновку про те, що Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в наступному розмірі та черговості: 4983400,00грн. (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 6056,00грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявницею при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга), тощо

Матеріали справи № 917/980/23 повернулися з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/980/23(917/716/25) в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", призначено підготовче засідання 11.12.2025 на 10:30, встановлені строки подання стронами заяв по суті справи. В судовому засіданні 11.12.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні та продовжено строк підготовчого засідання.

10.12.2025 ( на стадії підготовчого провадження) через канцелярію Господарського суду Полтавської області від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо

предмета спору:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

надійшла позовна заява ( вх. № 2368/25 від 10.12.2025), відповідно до якої позивачі прохають:

1) позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , Агрофірми «Славутич» про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства "Агрофірма «Славутич» від 30.08.2018 р. та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства "Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018 року задовольнити.

2) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 10.04.2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу.

3) Перевести на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ»

ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 10.04.2018 року між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу,

4) Перерахувати на ОСОБА_5 ) 13600,00 грн., внесених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста

Полтавської області згідно з платіжним дорученням № від та

платіжним дорученням № від .

5) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» ((ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 30.08.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу.

6) Перевести на ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права та обов`язки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 30.08.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу.

7) Перерахувати на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () 6800,00 грн., внесених ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста

Полтавської області згідно з платіжним дорученням № від та

платіжним дорученням № від .

Розглянувши позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 суд встановив, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу, врегульованого нормами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частин першої, третьої статті 49 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (схожий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18, від 27.09.2019 у справі №904/323/19, від 11.11.2020 у справі №912/2751/16, в ході розгляду яких виникли подібні процесуальні правовідносини).

Згідно з частиною п`ятою статті 49 ГПК до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною другою статті 180 вказаного Кодексу визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність

його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору необхідно розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Тому позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

У постановах від 05.04.2024 у справі №910/10699/21 та від 02.04.2018 у справі №905/121/15 Верховний Суд зазначив, що: 1) самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь; 2) самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що третя особа вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Така особа заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу, а її вимоги до відповідача є конкуруючими із вимогами позивача.

При цьому Суд звертає увагу на те, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Необхідно розрізняти поняття "предмет спору" і "предмет позову". Так, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (пункт 8.8 постанови Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №904/2181/22).

Як вбачається з матеріалів справи, спір за первісним позовом виник щодо визначення розміру статутного капіталу приватного підприємства Агрофірма «Славутич» в розмірі 34 000, 00 грн. та визначення складу учасників та розміру часток учасників Агрофірми «СЛАВУТИЧ» наступним чином:

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ) - Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 13 600,00, частка (%): 40,00;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС» (, адреса: 09520, Київська область, Білоцерківський район, село Салиха, вул. Молодіжна, буд. 1А) - Розмір частки статутного (складеного) галу (пайового фонду) (грн.): 6 800, 00. Частка (%): 20.00;

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ) розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 6 800,00, Частка (%) 20.00;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_8 ) - Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 6 800.00, Частка (%): 20, 00.

Спір за позовом третіх осіб: 1) ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_2 , з самостійними вимогами виник щодо про переведення на позивачів прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 30.08.2018 р. та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018 року. Позовні вимоги за позовом третіх осіб з самостійними вимогами обґрунтовані зокрема, порушенням ії прав як учасників(засновників) на переважне право на придбання частки у статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич».

Вищенаведене свідчить, що предметом спору за первісним позовом є визначення розміру статутного капіталу та визначення складу учасників, а також визначення розміру часток учасників у статутному капіталі такого товариства, а за позовом третіх осіб з самостійними вимогами є вимоги про переведення на позивачів прав та обов`язків покупців по договорам купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич». Вищевказані позови є різними за своєю правовою природою, заявлені вимоги не є однорідними, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

За таких обставин, суд зазначає, що позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не відповідає матеріально-правовому критерію, який передбачає наявність єдиного предмета спору.

З огляду на викладене, позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 49 і ч. 6 ст. 180 ГПК України підстав для повернення позовної заяви за вх. № 2368/25 від 10.12.2025 третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у позові про визначення розміру статутного капіталу, складу та розмірів часток учасників. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості захистити право, які вони вважають порушеним, шляхом подачі окремих позовів в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 180, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 повернути заявницям.

2. Копію ухвали направити заявницям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ореховська О.О.