ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р.Справа № 924/552/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяви з грошовими вимогами до боржника

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми

до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від заявника (ТОВ «Енера Суми»): Бублик В.М. за довіреністю №7-12/7-Д/149 від 27.12.2024р.

від завника (ДПС у Тернопільській області): Шкільний П.М. за довіреністю

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/552/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду області від 06.08.2025 р. відкрито провадження у справі №924/552/22 про банкрутство дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області. Визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до дочірнього підприємства "Аромат" у розмірі 6092537,28 грн., з яких: 24224,00 грн. - вимоги першої черги, 6068313,28 грн. - вимоги четвертої черги, 485545,17 грн. - вимоги шостої черги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника дочірнього підприємства "Аромат" (32312, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, код 30737268). Введено процедуру розпорядження майном боржника - дочірнього підприємства "Аромат" (32312, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, код 30737268), на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2122 від 06.05.2024). Попереднє судове засідання призначено на 06.11.2025р.

06.08.2025р. оприлюднено повідомлення про відкриття господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/552/25 про банкрутство дочірнього підприємства "Аромат" м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника по 06.09.2025р.

02.09.2025р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з грошовими вимогами до боржника в сумі 369705,36 грн., з яких 364820,56 грн. основної заборгованості та 4884,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2025р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання грошових вимог в розмірі 369705,36 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.11.2025р.

Ухвалою суду від 06.11.2025р. відкладено попереднє засідання у справі №924/552/25 на 24.11.2025р.

04.11.2025р. та 21.11.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю Енера Суми на адресу суду надіслало заяви про зменшення грошових вимог та просить включити грошові вимоги в розмірі 354705,36 грн., з яких 349820,56 грн. основного боргу та 4884,80 грн. витрат зі сплати судового збору до реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства Аромат.

За результатами попереднього засідання 24.11.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.12.2025р.

Ухвалою суду від 04.12.2025р. попереднє засідання призначено на 17.12.2025р.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» в попередньому засіданні 17.12.2025 просить заяви про зменшення грошових вимог залишити без розгляду.

Вказане клопотання судом розглянуто та приймається.

08.09.2025р. на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області з кредиторськими грошовими вимогами до боржника в сумі 221383,08 грн., з яких 151420,22 грн. основного платежу; 11488,39 грн. штрафних санкцій; 58474,47 грн. пені.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.09.2025р. з грошовими вимогами до боржника залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.09.2025р. заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог в розмірі 221383,08 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.11.2025р.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. відкладено попереднє засідання у справі №924/552/25 на 24.11.2025р.

За результатами попереднього засідання 24.11.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.12.2025р.

Ухвалою суду від 04.12.2025р. попереднє засідання призначено на 17.12.2025р.

Представник заявника Головного управління ДПС у Тернопільській області в попередньому засіданні 17.12.2025 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

04.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича С.В. надійшли результати розгляду заяв про визнання грошових вимог ТОВ «Енера Суми» в сумі 364820,56 грн. (356 695,13 грн. заборгованість за основним боргом та 8 125,43 грн. заборгованість зі сплати судового збору у справі № 910/16957/23) віднести до четвертої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів), Головного управління ДПС у Тернопільській області в сумі заборгованість зі сплати податків (орендна плата з юридичних осіб) в сумі 151420,22 грн. 3 черга; заборгованість за сплати штрафних санкцій в сумі 11488,39 грн. 6 черга; заборгованість за сплати пені в сумі 58474,47 грн. 6 черга; судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 056,00 грн. 1 черга.

Представник боржника в судове засідання 04.12.2025 не з`явився, відзиву та будь-яких клопотань боржником не подано.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» з грошовими вимогами до боржника, господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16957/23 від 22.01.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та яке набрало законної сили 24.04.2024 за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до ДП «Аромат» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 541 695,13 грн. та судовий збір в сумі 8 125,43 грн.

Наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/16957/23 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича.

21.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження №75093156 по справі №910/16957/23.

Приватним виконавцем здійснювалися дії щодо примусового виконання зазначеного рішення суду, проте грошові кошти на рахунок ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надійшли не в повному обсязі.

Станом на 02.09.2025 наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 у справі № 910/16957/23 боржником виконано частково та заборгованість становить 364 820,56 грн.

Відтак, сума заборгованості ДП «Аромат», яка обліковується у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» станом на 02.09.2025 за спожиту електричну енергію становить 364820,56 грн., з яких 356 695,13 грн. та судовий збір в сумі 8125,43 грн.

Статтею 75 ГПК України визначено підстави звільнення від доказування.

Так, за наявності визначених статтею 75 ГПК України підстав учасники процесу можуть бути звільнені від доказування, зокрема частиною четвертою цієї статті передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 зроблено висновок, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Ці правила також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

За змістом ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначеної заяви господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги ТОВ «Енера Суми» до боржника на загальну суму 369705,36 грн., з яких: 4884,80 грн. - судовий збір (позачергово); 364820,56 грн. - друга черга.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог до боржника суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, заява Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області з грошовими вимогами до боржника подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області з грошовими вимогами до боржника складають 221383,08 грн. (151420,22 грн. - основного платежу; 11488,39 грн. - штрафних санкцій; 48474,47 грн. - пені).

В обґрунтування вимог ГУ ДПС у Тернопільській області зазначає, що податковий борг виник у зв`язку з несплатою боржником: 1) плати за землю, на пiдставі: податкових декларацій з плати за землю, податкового повідомлення-рішення форми IIІ № від 03.06.2019р.; податкового повідомлення-рішення форми IIІ № від 09.04.2020р..

Судом береться до уваги, що стаття 1 КУзПБ визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 І1К України).

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, с податковим боргом.

Боржником добровільно не сплачено наявний податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління ДПС у Тернопільській області з грошовими вимогами в сумі 221383,08 грн. до боржника є обґрунтованою, а тому суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, визнавши грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області до боржника в сумі 221383,08 грн. (151420,22 грн. основного платежу; 69962,86 грн. (пеня, штрафні санкції) та 6056,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) у розмірі 364820,56 грн. (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 56 коп.) заборгованість віднести до четвертої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 4884,80 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька,1, код 44143637) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі:

- 6056,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово)

- 151420,22 грн. основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

- 69962,86 грн. (пеня, штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2025 року.

Суддя Гладій С.В.

Виготовлено 6 примірників:

1- до справи

2- кредитору (ТОВ «Енера Суми»)(електронний суд)

3 кредитору (ТОВ Галузеве підприємство Промсервіс) (електронний суд)

4 кредитору (ГУ ДПС у Тернопільській області) (електронний суд)

5 боржнику (електронний суд)

6 - арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. (електронний суд)