ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2642/22
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/2642/22

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл Кар» (вул. Мала Арнаутська, № 88, м. Одеса, 65007, )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 1 895 502,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл Кар» 1 895 502,96 грн завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_3 , як заступник директора товариства, діючи всупереч інтересів ТОВ «Мобіл Кар», уклав з ОСОБА_4 дев`ять договорів купівлі-продажу, за якими продав останньому транспортні засоби, що належали товариству, у зв`язку з чим, незаконним відчуженням майна товариства завдав йому збитків в розмірі 1895502,96 грн.

12.10.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2733/22) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2642/22. Справу № 916/2642/22 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "03" листопада 2022 року об 11:20 год.

03.11.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено клопотання ОСОБА_2 (вх. № 24631/22 від 02.11.2022) та зупинено провадження у справі № 916/2642/22 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

15.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2642/22 та призначено підготовче засідання у справі № 916/2642/22 на "03" червня 2025 року о 12:40 год.

17.06.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/2642/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіл Кар» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

01.07.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/2642/22 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також постановлено протокольну ухвалу, якою було виключено зі складу учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіл Кар» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та залучено вказану особу в якості позивача, в інтересах якого ОСОБА_1 подано позов.

08.08.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/2642/22 призначено на "19" серпня 2025 року об 11:40 год.

09.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2642/22 до судового розгляду по суті.

18.11.2025 у судовому засіданні по справі № 916/2642/22 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "04" грудня 2025 року о 14:20 год.

04.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/2642/22 призначено на "16" грудня 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2025 у справі № 916/2642/22 на 16.12.2025 о 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 15.12.2025 по 17.12.2025 включно у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку встановленого ст.195 ГПК України.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою дотримання правил цивільного захисту та забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, призначає судове засідання в межах строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/2642/22 призначити на "06" січня 2026 р. о 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський