УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/14555/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд"

до Акціонерного товариства "Кристалбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс",

2. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Кристалбанк", в якому просить суд:

- визнати право власності на стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд";

- зняти арешт із стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер GLC18114 (б/в), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на підставі договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", набуто у власність стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , однак 21.07.2025 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович відкрив виконавче провадження № 78670713 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського виконавчого округу Войнарської І.А., вчиненого на підставі договору застави, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" та Акціонерним товариством "Кристалбанк". Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати право власності на зазначене майно та зняти його арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 дану позовну заяву залишено без руху.

15.12.2025 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка передана ним до відділення поштового зв`язку 11.12.2025.

15.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд: повернути позовну заяву ТОВ "Сумимостобуд" у зв`язку з не усуненням недоліків, у строк визначений судом; скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 26.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви було 12.12.2025, а заява про усунення недоліків передана позивачем до відділення поштового зв`язку 11.12.2025, він подав заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк, у зв`язку з чим заперечення відповідача, викладені у клопотанні від 15.12.2025 є необгрунтованими.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича, а тому вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

4. Залучити до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТЕЦЕНКА, будинок 6, ).

5. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Шевченка, 17).

6. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам копію позовної заяви/відзиву з доданими до них документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви/відзиву та доданих до них документів надати суду.

7. Третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Встановити позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Шкурдова Л.М.