ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2025 р. Cправа №902/1076/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-28829-2025 від 02.12.2025 (вх. канц. суду №01-34/13179/25 від 08.12.2025) та клопотання судового експерта №СЕ-19/102-25/25240-ЗТ від 01.12.2025 (вх. канц. суду №01-34/13188/25 від 08.12.2025) про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до Агрономічної сільської ради, с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне підприємство "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом про витребування у Агрономічної сільської ради земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0838 площею 2 га, :01:007:0939 площею 2 га, :01:007:0841 площею 2 га та :01:007:0842 площею 2 га.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження в справі №902/1076/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.10.2025 постановлена ухвала суду, якою в справі №902/1076/25 призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження в справі №902/1076/25 на час проведення в ній судової експертизи.

08.12.2025 до суду надійшов лист експертної установи №19/102/24-28829-2025 від 02.12.2025 за підписом заступника директора Сьоменченкова О. із клопотанням про погодження строку проведення експертизи в термін понад 180 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 20.10.2025 у цій справі.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Водночас необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки учасників справи щодо клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Також судом розглянуто клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. №СЕ-19/102-25/25240-ЗТ від 01.12.2025 про:

- надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в даній справі, а саме оригіналу або завіреної якісної копії державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 (у паперовому вигляді на форматі паперу A3, без деформації масштабу);

- надання дозволу на використання відомостей (інформації) з інтернет-ресурсів для належного проведення експертизи в цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Водночас частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Також відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза в цій справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України: експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної в цій справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

В частині вимог судового експерта надати дозвіл на використання відомостей (інформації) з інтернет-ресурсів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1666/5 від 02.10.2008 у разі потреби під час проведення експертиз також можуть використовуватись науково-технічна та довідкова література, перелік якої затверджується наказом Міністерства юстиції України та не є вичерпним, інформаційні бази даних з мережі Інтернет, а також програмні продукти, рекомендовані для використання в експертній практиці рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України.

За наведених обставин клопотання судового експерта №СЕ-19/102-25/25240-ЗТ від 01.12.2025 в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 100, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати учасникам справи до 30 грудня 2025 року (останній день надходження документів до суду) надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в справі №902/1076/25 в термін понад 90 календарних днів.

2. Ненадання письмових пояснень (невиконання п.1 цієї ухвали) розцінювати як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

3. Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. №СЕ-19/102-25/25240-ЗТ від 01.12.2025 про надання додаткових матеріалів у справі №902/1076/25 задовольнити.

4. Зобов`язати учасників справи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого надіслання до експертної установи оригінал або завірену якісну копію державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996 (у паперовому вигляді на форматі паперу A3, без деформації масштабу).

5. Особи, в яких витребовуються документи пунктом 4 цього судового рішення, в випадку неможливості їх подання, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали від 15.12.2025 зобов`язані надати суду письмові пояснення із зазначенням причин (з доказами в обґрунтування - за наявності).

6. Надати дозвіл експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на використання відомостей (інформації) з інтернет-ресурсів для проведення експертизи в справі №902/1076/25.

7. Ухвала суду від 15.12.2025 у справі №902/1076/25 підписана суддею та набрала законної сили 15.12.2025 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Примірники ухвали суду від 15.12.2025 у справі №902/1076/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Агрономічній сільській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - Державному підприємству "Науково інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

10 - Національній академії аграрних наук України ();

11 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ()