УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/8158/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року (суддя Смирнова Ю. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року (колегія у складі: головуючий суддя Яценко О. В.; судді: Кравчук Г. А., Хрипун О. О.)

у справі №910/8158/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн»

до: 1) Державної митної служби України, 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 3) Закарпатської обласної прокуратури,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, 2) Закарпатської митниці,

про стягнення 41 957 361,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» про стягнення з Державної митної служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури 41 957 361,02 грн шкоди, заподіяної особі внаслідок неправомірних дій задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 30 176 657,41 грн майнової шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

03 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури (далі - прокуратура, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року у справі №910/8158/24. Вказана касаційна скарга, згідно із штемпелем на поштовому конверті була подана 27 жовтня 2025 року.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №910/8158/24 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу прокуратури на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням скаржникові десятиденного строку після отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі (905 299,72 грн).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 17 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 18 листопада 2025 року о 03:32, про що Суд отримав повідомлення в 04:44.

Таким чином, останнім днем для усунення скаржником недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року у справі №910/8158/24 було 28 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року до Верховного Суду на із супровідним листом від прокуратури надійшла платіжна інструкція №1415 від 17 листопада 2025 року про сплату 905 299,72 грн судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року у справі №910/8158/24.

Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Частинами третьою та четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Прокуратура у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України і зазначила, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм.

З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У касаційній скарзі прокуратура також заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/8158/24 до касаційного розгляду справи.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає: «У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та в умовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави. Оскільки даний спір стосується стягнення коштів з Державного бюджету України, а відтак, має загальнодержавне значення, адже впливає на наповнення Державного бюджету України і, як наслідок, має вплив на обороноздатність країни, забезпечення соціальних потреб тощо. З метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави у зв`язку з можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання судових рішень у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку».

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Оскільки у клопотанні відсутні переконливі доводи та підтверджуючі їх докази (в тому числі на підтвердження відкриття виконавчого провадження на примусове виконання оскаржуваних судових рішень), що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, враховуючи положення статей 18, 333 ГПК України, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року у справі №910/8158/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/6047/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6047/25.

6. У задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року у справі №910/8158/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова