СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1372/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Карлівської міської ради, м. Карлівка
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене25.11.2025 (повний текст підписано 27.11.2025)
у справі №917/1372/25 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Приватного підприємства "Агромаш", с. Вакулиха, Карлівський район, Полтавська область
до Карлівської міської ради, м. Карлівка
про визнання договору оренди землі укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 (повний текст підписано 27.11.2025) у справі №917/1372/25 позов задоволено та визнано укладеним між Приватним підприємством «Агромаш» () та Карлівською міською радою () Договір оренди землі, щодо оренди земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером :00:004:0984 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216) у відповідній редакції.

Карлівська міська рада, м. Карлівка, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1372/25, звернулась з апеляційною скаргою, за змістом якої останній просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "Агромаш" про визнання укладеним між Приватним підприємством «Агромаш» () та Карлівською міською радою () Договору оренди землі, щодо оренди земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером :00:004:0984 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216) (в редакції згідно прохальної частини позову) відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Карлівської міської ради, м. Карлівка на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1372/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження рішення у повному обсязі, становить 3633,60грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3028грн.) помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Карлівською міською радою, м. Карлівка до апеляційної скарги надано не було.

Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Питання щодо можливості залучення додаткових доказів буде вирішено після з`ясування позицій учасників справи з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України (у подальшому).

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Карлівської міської ради, м. Карлівка на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 (повний текст підписано (повний текст підписано 27.11.2025) у справі №917/1372/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Карлівській міській раді, м. Карлівка усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Карлівській міській раді, м. Карлівка, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков