ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Справа № 907/888/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 (повне рішення складено 27.11.2025, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/888/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 982 744,43 грн, в тому числі 764 715,68 грн заборгованості за Договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №108 від 08.12.2022, 61 539,43 грн пені, 122 314,75 грн інфляційних нарахувань та 34 174,57 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 09.12.2025 відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поданої на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025, на 12.01.2026.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником - Ігнатенком С.С.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задоволити таке та провести судове засідання 12.01.2026 в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 907/888/25, призначене на 11 год 00 хв 12.01.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - Ігнатенком С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

- відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин