ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. Cправа № 902/1136/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", 21032, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 68, ідентифікаційний код юридичної особи 01982749

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп", 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 38865928

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Медичні Закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 42574629)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 40321110)

про зобов`язання виконати умови договору з гарантійного ремонту товару

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.08.2025 року надійшла позовна заява №1782 від 12.06.2025 (вх. № 1210/25 від 15.08.2025) Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп" про зобов`язання відповідача забезпечити безкоштовне усунення несправностей (гарантійний ремонт) системи рентгенівської ангіографічної, стаціонарної цифрової "Artis one", серійний номер 82771, виробник Siemens Shenzhen Vfgnetic Resonace Ltd. China, що перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 20.08.2025 суд постановив позовну заяву №1782 від 12.06.2025 (вх. № 1210/25 від 15.08.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 29.08.2025 (вх. № 01-34/9202/25 від 02.09.2025) з додатками.

Ухвалою від 08.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1136/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2025 о 10:00 год.

10.09.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову № б/н від 10.09.2025 (вх. № 01-34/9615/25 від 10.09.2025).

23.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10162/25 від 23.09.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

23.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.09.2025 (вх. № 01-34/10176/25 від 23.09.2025) про проведення комплексної експертизи.

Водночас судове засідання 07.10.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 09.10.2025 призначено підготовче засідання у справі № 902/1136/25 о 12:00 год. 21.10.2025.

У судовому засіданні 21.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1136/25 до 11:00 04.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 04.11.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі №902/1136/25 на 15:00 год. 25.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.11.2025 до суду від позивача надійшов супровідний лист № б/н від 12.11.2025 (вх. № 01-34/12351/25 від 17.11.2025) із запереченнями на клопотання про призначення комплексної експертизи.

За наслідком судового засідання 25.11.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1136/25 до 11:00 год. 16.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2025 до суду від третьої особи надійшла заява №б/н від 08.12.2025 (вх. № 01-34/13225/25 від 08.12.2025) про проведення судового засідання за відсутності представника третьої особи.

15.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13487/25 від 15.12.2025).

15.12.2025 до суду від відповідача надійшли уточнення до клопотання про призначення експертизи №б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13492/25 від 15.12.2025).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ДП "Медичні Закупівлі України" повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 27.11.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні судом з`ясовано позиції представників сторін щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представники сторін щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не заперечили.

За наслідком судового засідання 16.12.2025 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі № 902/1136/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 40321110) та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1136/25 на 26.12.2025 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі № 902/1136/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 40321110) з огляду на таке.

Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у справі № 902/1136/25 є матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідача забезпечити безкоштовне усунення несправностей (гарантійний ремонт) системи рентгенівської ангіографічної, стаціонарної цифрової "Artis one", серійний номер 82771, виробник Siemens Shenzhen Vfgnetic Resonace Ltd. China, що перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги".

Як зазначено позивачем у позовній заяві 12 липня 2022 року відповідно до умов договору про закупівлю №09/456-12/2021 від 10 грудня 2021 року позивачем - комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" () за видатковою накладною №10367 від 12 липня 2022 року та акту приймання-передачі отримало товар - Систему рентгенівської ангіографічної, стаціонарної цифрової "Artis one".

Позивач зауважив, що 01 липня 2025 року при виконані механічної тромбектомії виникла несправність в роботі системи та щодо виявлених несправностей та необхідність проведення ремонтних робіт відповідача як постачальника було направлено відповідні листи, претензію.

За твердженням позивача 24 серпня 2025 року від відповідача/постачальника на адресу позивача електронною поштою надійшов лист від 24.07.2025 року №1665/01-26 та у додаток до цього листа було надано копію Гарантійного листа офіційного виробника Системи рентгенівської ангіографічної, стаціонарної цифрової "Artis one" підприємства Siemens Healthineers GmbH, Ерланген, Німеччина від 25 серпня 2021 року який зазначив, що у разі визнання переможцем відповідача/постачальника - ТОВ "Артек Медікал Груп", за результатами проведеної процедури закупівлі UА-2021-08-10-012463-а виробник забезпечить виконання зобов`язань щодо товару, що є предметом закупівлі, постачання, навчання кінцевих користувачів, сервісного, гарантійного, післягарантійного та післягарантійного обслуговування відповідного товару, виробленого Siemens Healthineers, згідно умов та строки, визначені в тендерній документації ТОВ "Артек Медікал Груп".

Як вбачається із акту від 29.06.2023 введення в експлуатацію Системи рентгенівської ангіографічної стаціонарної цифрової Artis one згідно з умовами договору про закупівлю від 10.12.2021 №09/456-12/2021 між ДП "Медичні Закупівлі України" та ТОВ "Артек Медікал Груп" виконавцем послуг із введення в експлуатацію товару (Системи рентгенівської ангіографічної стаціонарної цифрової Artis one) за спірним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (ідентифікаційний код юридичної особи 40321110) (т. 1 а.с. 33, 107).

Згідно із авторизаційним листом виробника від 25.08.2021 ТОВ "Сіменс Медицина" є авторизованим сервісним центром в Україні (03680, м. Київ, вул. Грінченка, 4-В) та зобов`язане обслуговувати обладнання виробництва Siemens Healthineers (проведення інсталяції, навчання персоналу та гарантійного обслуговування).

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги предмет позову у справі № 902/1136/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 40321110) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, витребування нових доказів, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1372/25 на іншу дату.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 177, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 902/1136/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 40321110).

2. Учасникам справи протягом 2-х днів з дня постановлення ухвали надіслати залученій третій особі копії заяв по суті справи, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати третій особі (ТОВ "Сіменс Медицина") протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи у справі № 902/1136/25 з урахуванням поданого уточнення до клопотання про призначення експертизи №б/н від 15.12.2025 (вх. № 01-34/13492/25 від 15.12.2025).

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/1136/25 на 26.12.25 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/1136/25.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 19.12.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу, третім особам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.