УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/15421/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

про стягнення 262 367,24 грн

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (далі - ОСББ "КУТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - відповідач, ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") про стягнення коштів у сумі 262 367,24 грн, які безпідставно нараховані та отримані на виконання Договору № 7560308 від 26.11.2001 про постачання теплової енергії у гарячій воді.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСББ "КУТ" зазначило, що Договір № 7560308 від 26.11.2001 був укладений між позивачем та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (далі - АЕКК "Київенерго", яка змінила свою назву на Акціонерне товариство "К.Енерго", тоді як згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 № 905/1965/19, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, АТ "К.Енерго" ліквідовано як юридичну особу, закрито провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго". Під час продажу на аукціоні майна банкрута АТ "К.Енерго" ТОВ "Спортсервіс-СМТ" (), яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ", придбало право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та на супутні послуги, відтак ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ", за фактом набуття майнових прав, які належали АТ "К.Енерго", набуло статус правонаступника АТ "К.Енерго".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСББ "КУТ" на виконання умов Договору № 7560308 від 26.11.2001 сплатило за споживання теплової енергії у гарячій воді (загальний обсяг 6650,925 Гкал) 624 310,57 грн за період від вересня 2006 по вересень 2009. Після того, як ОСББ "КУТ" ознайомилось з рішеннями Господарського суду м. Києві від 21.10.2024 по справі № 41/50 та від 23.10.2025 по справі № 41/767, ОСББ "КУТ" дізналось, що за період від 04.10.2006 по 24.07.2009 лише розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002 №1245, яким затверджено тариф 54,42 грн (без ПДВ) за 1Гкал теплоносія, було зареєстровано управлінням Міністерства юстиції і, відповідно, було чинним. За таких обставин ОСББ "КУТ" вважає, що вартість послуги АЕК "Київенерго" має розраховуватись шляхом помноження загального обсягу спожитого теплоносія на чинний тариф. ОСББ "КУТ" стверджує, що внаслідок неправомірного застосування АЕК "Київенерго" тарифів, ОСББ "КУТ" безпідставно сплатило більшу вартість послуги, яка за спірний період склала 262 367,24 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 10.12.2025 (вх. № 15421/25 від 11.2025.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позовна заява не містить зазначення особи позивача. Фактично при зверненні з даним позовом до суду ОСББ "КУТ" визначило свій статус як заявнка.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Позовна заява не містить зазначення конкретно-визначених доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стверджуючи, що за період від 04.10.2006 по 24.07.2009 ОСББ "КУТ" використано сумарно 6650,925 Гкал. Позивач посилається на "протоколи, які оформлені АЕК "Київенерго", проте не зазначає дату, період, обсяг Гкал відповідного протоколу, яким обгрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у переліку додатків 5, 6, 7, 8 до позовної заяви, позивач не конкретизував, які саме документи додаються до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Так, у наведених додатках фактично наявне загальне найменування документів та кількість аркушів. За відсутності переліку таких документів суд позбавлений можливості перевірити наявнсть всіх документів, наданих позивачем на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити особу позивача;

- навести повний перелік документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та які додаються до позовної заяви (додатки №№ 5, 6, 7, 8 до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити особу позивача;

- навести повний перелік документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та які додаються до позовної заяви (додатки №№ 5, 6, 7, 8 до позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА