ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В,

розглянувши заяву (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРАГРОЛІЗИНГ, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участі: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, судом було встановлено, що на день вирішення питання прийняття справи до провадження, матеріали справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області від Західного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою суду від 25.08.2023 р. справу №907/935/21 прийнято до провадження.

У зв`язку з поверненням до Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/935/21, ухвалою суду від 17.09.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 16.10.2024 р.

20.09.2024 р. до суду надійшла заява (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника.

Ухвалою суду від 23.09.2024 р. розгляд заяви (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника призначено на 16 жовтня 2024 р.

16.10.2024 р. в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву до 21 жовтня 2024 року.

Про те, призначене на 21 жовтня 2024 року судове засідання не відбулося через несправність системи відеоконференції, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС з причин відсутності з`єднання з глобальною мережею інтернет, про що секретарем судового засідання складено акт № 02.2-09/362/24.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. розгляд заяви (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника призначено на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. в судовому засіданні розглянуто клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про колегіальний розгляд справи;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2763/23 від 14.04.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх.№02.3.1-02/2813/23 від 18.04.2023 року), (вх.№02.3.1-02/3875/23 від 25.05.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4232/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4233/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4299/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4303/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4304/23 від 12.06.2023 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2702/23 від 12.04.2023) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про долучення доказів;

заяву (вх.№02.3.1-02/6586/23 від 22.09.2023 року) Голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» - ТзОВ «БСП Оіл» , м. Мукачево про припинення повноважень розпорядника майна ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та призначення арбітражного керуючого Ракущинця А.А.;

заяви (вх. №02.3.1-02/9135/23 від 21.12.2023), (вх. №02.3.1-02/107/24 від 08.01.2024) представника Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород про грошові вимоги кредитора до боржника та про зміну кредиторських вимог;

заяву (вх. №02.3.1-02/1274/23 від 22.02.2023) представника кредитора - компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД», про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 04.11.2024 р. розгляд заяви (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника, відкладено на 04.12.2024 р.

03.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення розгляду клопотання ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд ухвали суду від 06.10.2022 р. за нововиявленими обставинами та витребування доказів.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення судового засідання.

04.12.2024 р. керівником ТОВ «Васстел» Лавкай В.С. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на заяву арбітражного керуючого Демчан О.І., про припинення повноважень керівника ТОВ «Васстел» - Лавкая В.С. та покладення повноважень керівника на розпорядника майна та заява про залишення без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника Лавкай В.С., про призначення судової експертизи.

04.12.2024 р. від голови комітету кредиторів ТОВ «БСП ОІЛ» надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/9503/24 від 04.12.2024) про введення процедури санації.

Представником ТОВ «БСП ОІЛ» на день судового засідання подано письмові пояснення по справі.

Крім того, на день судового засідання від арбітражного керуючого Ракущинець А.А., надійшов звіт про вжиті заходи.

04.12.2024 р. в судовому засіданні залишено без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника Лавкай В.С., про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено судове засідання на 28.01.2025 року.

Разом з тим, супровідним листом від 26.12.2024 №01-16/275/24 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року у справі №907/935/21 та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, матеріали справи №907/935/21 за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, м. Мукачево про банкрутство, надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.01.2025 з огляду на вищенаведене відкладено судове засідання у справі на 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено судове засідання на 26.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено судове засідання на 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено судове засідання на 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено судове засідання на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено судове засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено судове засідання на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкладено судове засідання на 02.12.2025.

02.12.2025 керівником боржника також подано суду заяву про відкликання у порядку вимог ст. 42 ГПК України заяву (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) про зняття арештів з рахунків боржника та залишення її без розгляду.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відтак, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про залишення заяви про зняття арештів з рахунків боржника без розгляду застосувати положення ст. 226 ГПК України.

Судом встановлено, що заява ТОВ «ВАССТЕЛ» подана суду в оригіналі та підписана керівником товариства.

Зі змісту заяви ТОВ «ВАССТЕЛ» про залишення заяви про зняття арештів з рахунків боржника без розгляду, вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Врахувавши обґрунтування заявника з якими останній пов`язував підстави для залишення заяви про зняття арештів з рахунків боржника без розгляду та зважаючи, що положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та фактично передбачають залишення позову/заяви без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті, оскільки, заявник скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення без розгляду заяви про зняття арештів з рахунків боржника, то за таких обставин, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 12, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву (вх. №02.3.1-02/7317/24 від 20.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ про зняття арештів з рахунків боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.