ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Справа №921/513/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ б/н та від 30.09.2025 (вх. №01-05/2856/25 від 30.09.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025

про повернення позовної заяви

у справі №921/513/25 (суддя Хома С.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food

про: стягнення заборгованості у розмірі 3114081,80 грн основної суми боргу та сплачений судовий збір.

В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food з позовною заявою № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю AZE MEAT FOOD (AZE MEAT FOOD MMC) заборгованості у розмірі - 3 114 081 грн.80 коп. основної суми боргу та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Aze Meat Food, умов Договору поставки №3 від 24.02.2025, щодо оплати прийнятого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2025 Позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ - залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду:

- відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету у позивача;

- обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням вартості товару (видаткова накладна, номер, дата), строку оплати, дати та суми часткової оплати (документи що її підтверджують), суми боргу на певну дату та заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду;

- належної копії CМR із засвідченим перекладом на українську мову;

- доказів на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи;

- доказів сплати судового збору в розмірі 37368,98 грн;

- доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення (фіскальний чек, тощо) або надати квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

15.09.2025 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ адвоката Ковальчук Н., надійшла Заява № без номера від 12.09.2025 (вх.№ 6472 від 15.09.2025) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25 повернуто заявнику позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ та додані до неї документи.

Ухвала мотивована тим, що представник позивача адвокат Ковальчук Н. подала Заява № без номера від 12.09.2025 (вх.№ 6472 від 15.09.2025) про усунення недоліків позовної заяви, без доказів направлення такої на адресу відповідача та якою позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, а саме: позивачем долучено копію CRM перекладеної з німецької мови на українську мову та копію перекладеного з азербайджанської мови на українську мову документу на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи, згідно печатки та штампу на таких, переклад здійснено ФОП Овод В.В. Центр мовних перекладів, без нотаріального засвідчення підпису перекладача, та такий переклад розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, однак не прикріплений до нього, не прошнурований і нескріплений підписом нотаріуса і його печаткою, а тому не можуть бути належними доказами у справі.

У зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025), а тому така підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ АГРО ДРОН КОМПАНІ оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.09.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 року у справі № 921/513/25 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що судом першої інстанції прийшов до невірного, необґрунтованого та протиправного висновку викладеного у оскаржуваній ухвалі, щодо необхідності повернення позовної заяви на підставі невиконання Позивачем вимог ухвали суду від 02.09.2025 року в повному обсязі.

Вважає, що ним було належним чином вжито усіх дій щодо своєчасного усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду та направлено на адресу суду належні відповідні документи, котрі вимагав суд першої інстанції, а отже виконано свій обов`язок в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ б/н та від 30.09.2025 (вх. №01-05/2856/25 від 30.09.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25 та вирішено здійснити розгляд справи №921/513/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відводів суддям в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (стаття 162 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 164 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За змістом статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2025 Позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ - залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду:

- відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету у позивача;

- обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням вартості товару (видаткова накладна, номер, дата), строку оплати, дати та суми часткової оплати (документи що її підтверджують), суми боргу на певну дату та заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду;

- належної копії CМR із засвідченим перекладом на українську мову;

- доказів на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи;

- доказів сплати судового збору в розмірі 37368,98 грн;

- доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення (фіскальний чек, тощо) або надати квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25 повернуто заявнику позовну заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.08.2025 (вх. №581 від 28.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ та додані до неї документи.

Підставами для повернення позовної заяви Позивачу без розгляду є неусунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, а саме:

- Заява № без номера від 12.09.2025 (вх.№ 6472 від 15.09.2025) про усунення недоліків позовної заяви подана до суду першої інстанції без доказів направлення такої на адресу відповідача;

- позивачем долучено копію CRM перекладеної з німецької мови на українську мову та копію перекладеного з азербайджанської мови на українську мову документу на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи без нотаріального засвідчення підпису перекладача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 вказаної статті).

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що обставини, які були визначені судом першої інстанції, як підстави для повернення позовної заяви, а саме надання суду першої інстанції позивачем копії CRM перекладеної з німецької мови на українську мову та копії перекладеного з азербайджанської мови на українську мову документу на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи із/без нотаріальним засвідченням підпису перекладача, повинні з`ясовуватися на стадії підготовчого провадження, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Окрім цього, апеляційний господарський суд вважає, що остаточне визначення предмета спору здійснюється на стадії підготовчого провадження, так саме, як і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а тому посилання суду на надання позивачем засвідченої копії CRM перекладеної з німецької мови на українську мову та копію перекладеного з азербайджанської мови на українську мову документу на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи без нотаріального засвідчення підпису перекладача, не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

Хоча й за ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, проте у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд може їх витребувати.

Отже, у випадку неподання позивачем певних доказів або необхідності у їх перекладі, та за наявності у суду сумнівів в частині добросовісності здійснення ним своїх процесуальних прав або виконання обов`язків, суд може їх витребувати, при потребі із відповідно нотаріально засвідченим перекладом, або вирішити спір за наявними матеріалами.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2023 у справі №911/1721/22.

Також, у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23 викладено позицію, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них. Застосовано доктрину "venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" лежить принцип добросовісності. Таким чином, в разі підтвердження доказами, що поведінка сторони мала вибірковий характер, тобто була суперечливою, то має бути застосовано принцип заборони суперечливої поведінки, яка базується на тому, який базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці.

Отже, суди, вимагаючи дотримання принципу послідовної поведінки від сторін, мають і самі дотримуватись вказаного принципу.

З огляду на викладене, постановляючи ухвалу від 18.09.2025 про повернення позовної заяви Господарський суд Тернопільської області фактично нівелює постановлену ним ухвалу від 02.09.2025, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду: відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету у позивача; обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням вартості товару (видаткова накладна, номер, дата), строку оплати, дати та суми часткової оплати (документи що її підтверджують), суми боргу на певну дату та заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду; належної копії CМR із засвідченим перекладом на українську мову; доказів на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи; доказів сплати судового збору в розмірі 37368,98 грн; доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення (фіскальний чек, тощо) або надати квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, оскільки резолютивна частина ухвали від 02.09.2025 не містить вимоги саме про нотаріальне засвідчення відповідних документів, а відтак, в цьому випадку буде діяти як суд не встановлений законом.

Щодо посилань суду першої інстанції про те, що заява про усунення недоліків позовної заяви подана до суду першої інстанції без доказів направлення такої на адресу відповідача апеляційний суд зазначає, що ГПК України не містить норми яка б зобов`язувала Позивача направляти Відповідачу заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки застосування у даному випадку положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25 про повернення позовної заяви слід скасувати, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ б/н та від 30.09.2025 належить задовольнити, а справу №921/513/25 передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту б) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі з резолютивної частини із зазначенням у ній, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення.

Водночас, за змістом частини 14 статті 129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

До того ж у численних постановах Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справах №359/3373/16-ц, №2610/27695/2012, №643/21744/19, №233/2021/19, № 766/20797/18) зазначено, що відповідно до частини 14 статті 129 ГПК перерозподіл судових витрат здійснює суд апеляційної чи касаційної інстанцій, який змінює рішення або ухвалює нове, і цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з огляду на положення статті 129 ГПК питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі.

Оскільки у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25, а справу №921/513/25 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, тому у апеляційний суд не має правових підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ДРОН КОМПАНІ б/н та від 30.09.2025 (вх. №01-05/2856/25 від 30.09.2025) задовольнити.

2. Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025 у справі №921/513/25 про повернення позовної заяви скасувати.

3. Справу №921/513/25 передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.