ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1048/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Євтушенко Л.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фермерського господарства «ХОРСТА» (с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл.) до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси) та до відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Умань, Черкаська обл.) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством «ХОРСТА» () заявлено позов до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Черкаси) та до відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Умань, Черкаська обл.) з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в кількості 195129 кВт*год. на 1 642 887, 26 грн., оформленого протоколом № 006828 від 26.09.2024.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

В справу 30.09.2025 надійшов відзив на позов.

В справу 27.10.2025 надійшла від позивача заява з уточненням, що відповідачем у справі є Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства «Черкасиобленерго», як і сформовано позовні вимоги. Тим самим позивач визначив двох первісно зазначених ним відповідачів у справі як одного - це юридична особа в особі свого відокремленого підрозділу.

Суд прийняв до відома дане уточнення, проти якого відповідач не заперечив.

В засідання 18.12.2025 представник позивача не з`явився.

Направленим клопотанням у заяві від 18.12.2025 представник позивача просить позов залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України, а вирішення даного питання провести без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до наступних висновків.

Позовну заяву від 03.09.2025 та заяву про залишення позову без розгляду від 18.12.2025 підписано адвокатом позивача Стамбула В.М., який представляє інтереси ФГ "Хорста" за ордером (а.с. 71).

Ордером засвідчується відсутність обмеження повноважень адвоката за Договором про надання правничої допомоги.

За правилами п. 5) ч. 1 ст. 226 ГПК України -- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно положень чинного ГПК України залишення позову без розгляду є правом сторони позивача та Кодексом не вимагається надання до неї будь-якого обґрунтування та мотивації.

Отже заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано у відповідності до ст. 42,226 ГПК України, тому її слід задовольнити, а позов у справі залишити без розгляду.

Щодо судових витрат за подання позову суд зазначає, що вони покладаються на позивача та не підлягають до стягнення з відповідача чи компенсації з Державного бюджету України. Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено права позивача на повернення судового збору з бюджету, якщо ним за власною ініціативою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 226, 234 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача від 18.12.2025 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Фермерського господарства «ХОРСТА» () до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Черкаси) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Умань, Черкаська обл.) про визнання незаконним та скасування рішення АТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в кількості 195129 кВт*год. на 1 642 887, 26 грн., оформленого протоколом № 006828 від 26.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.