СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1151/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" (вх. №2670Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1151/24 (повне рішення складено 24.11.2025 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М.)

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча, 1)

до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149)

про визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1151/24 заяву Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі за нововиявленими обставинами у справі № 922/1151/24 задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі № 922/1151/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено частково.

Визнано недійсним додаток № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 з моменту його укладання.

Визнано укладеним з 01.01.2019 додаток № 3 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

Визнано укладеним з 01.01.2019 додаток № 6 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

Визнано укладеним з 01.01.2019 додаток № 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

Застосовано наслідки недійсності додатку № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 та визнано укладеним додатки № 3, 6, 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом зобов`язання Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вулиця Георгія Тарасенка, буд. 149; ) провести перерахунок заборгованості та приведення у відповідність розрахунків вартості послуг за розподіл електричної енергії Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. В. Вєсіча, б.1, смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523; ) з 01.01.2023 по дату ухвалення судового рішення.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вулиця Георгія Тарасенка, буд. 149; ) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. В. Вєсіча, б.1, смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523; ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 15 140, 00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у сумі 22 710, 00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "Харківобленерго", в якій просить відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства Новопокровський комбінат хлібопродуктів про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі № 922/1151/24 та ухвалити нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі № 922/1151/24 залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1151/24 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 27 252,00 грн., з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 27 252,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" (вх. №2670Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1151/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін