ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відмову у видачі судового наказу

"19" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1379/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного підприємства Ліси України, м. Ужгород Закарпатської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Василинця Івана Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних, 3666,07 грн штрафу та 242,24 судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного підприємства Ліси України, м. Ужгород Закарпатської області в особі представника Левицького Андрія Олександровича звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою б/н від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-05/1492/25 від 10.12.2025) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Василинця Івана Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних, 3666,07 грн штрафу, а також 242,24 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу із огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За приписами ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Тобто наказне провадження це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються: - копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; - інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наведеного випливає, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов останнього, і заявник, при цьому, має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Пунктом 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Така підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Водночас такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України). У випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, оскільки у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного підприємства Ліси України просить стягнути з боржника Фізичної особи підприємця Василинця Івана Юрійовича суму заборгованості у розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних та 3666,07 грн штрафу, що нараховані за період із 07.10.2019 по 03.12.2025.

Водночас викладені в заяві майнові вимоги до боржника заявник підтверджує копіями Договору купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договору купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, копіями товарно-транспортних накладних серії ЗКВ №122118 від 08.06.2019 на суму 41 144,27 грн, серії ЗКВ №131667 від 13.06.2019 на суму 27 945,26 грн, серії ЗКБ №592816 від 24.07.2019 на суму 37 819,90 грн, серії ЗКА №955800 від 25.06.2019 на суму 30 782,41 грн, серії ЗКВ №131722 від 08.07.2019 на суму 30 741,94 грн, серії ЗКВ №131735 від 11.07.2019 на суму 21 363,86 грн, серії ЗКБ №592790 від 18.07.2019 на суму 20 927,30 грн, серії ЗКВ №132011 від 01.10.2019 на суму 24 451,64, серії ЗКБ №561862 від 10.06.2019 на суму 31 839,97 грн, серії ЗКБ №562100 від 07.10.2019 на суму 28 264,87 грн, серії ЗКБ №592790 від 18.07.2019 на суму 20 927,30 грн та копіями платіжних доручень №280 від 13.03.2020 на суму 5400 грн, №281 від 01.04.2020 на суму 9900 грн, №284 від 25.05.2020 на суму 39 500 грн, №285 від 01.06.2020 на суму 10 000 грн, №286 від 04.06.2020 на суму 10 000 грн, №287 від 11.06.2020 на суму 10 000 грн, №288 від 16.06.2020 на суму 10 000 грн, №290 від 19.06.2020 на суму 5000 грн, №291 від 02.07.2020 на суму 10 000 грн, №292 від 09.07.2020 на суму 9000 грн, №295 від 14.07.2020 на суму 4000 грн, №297 від 03.09.2020 на суму 20 000 грн, №298 від 14.09.2020 на суму 10 000 грн, №15482 від 29.09.2020 на суму 2451 грн, №311 від 28.12.2020 на суму 9900 грн, а також копією розрахунку суми заборгованості за період із 07.10.2019 по 03.12.2025 включно.

У відповідності до п. 6.1. Договору купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.20219, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати, а якщо такий не пред`явлений у відповідності до узгодженого сторонами графіку поставок не пізніше дня, що передує даті поставки чергової партії товару.

За змістом п. 4.1. Договору купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, покупець проводить оплату товару відповідно до виставленого продавцем рахунка фактури або накладної шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (не пізніше 10-ти календарних днів з моменту отримання товару).

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Із огляду на вищенаведене та враховуючи приписи ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про те, що з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних та 3666,07 грн штрафу, що нараховані за період із 07.10.2019, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги заявника, яка подана до суду 10.12.2025.

Стаття 152 ГПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Водночас пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому, підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №907/840/23.

За наведених обставин, суд, ураховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, доходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Василинця Івана Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних, 3666,07 грн штрафу за період з 07.10.2019 та 242,24 грн судового збору, про що постановляє відповідну ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 147 154, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного підприємства Ліси України, м. Ужгород Закарпатської області у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Василинця Івана Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 282 176,20 грн, в тому числі 73 321,44 грн основного боргу за поставлений товар за Договором купівлі продажу необробленої деревини №5404/5404/2кв-о/2019 від 19.03.2019 та Договором купівлі лісоматеріалів №245 від 01.10.2019, 62 891,21 грн інфляційних нарахувань, 13 559,44 грн трьох процентів річних, 3666,07 грн штрафу, а також 242,24 грн (Двісті сорок дві гривні 24 коп.) витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 19.12.2025.

Суддя Л.І. Пригара