ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3154/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Приватного підприємства "Гарант Плюс!" (61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 4)
про стягнення 3717505,11 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Гарант Плюс !", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3717505,11 грн. за використання земельної ділянки по пров. Корсиківському (в районі буд. №59) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 55762,58 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі № 922/3154/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.10.2025 об 11:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/3154/25 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 на 11:40.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3154/25 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 на 11:40.

Позивач у судове засідання 02.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання 02.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження провадження у справі від 16.09.2025, ухвали-повідомлення від 14.10.2025, ухвали від 04.11.2025, які надсилались судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства "Гарант Плюс!" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивачем - Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.08.2025 № 441237760 право власності за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський (в районі буд. № 59) зареєстровано на нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 15,0 кв.м. з 07.10.2008 за ПП ГАРАНТ ПЛЮС ! на підставі договору купівлі-продажу № 502 від 01.10.2008 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакірової В.В., акту приймання-передачі від 02.10.2008 (інформаційна довідка додається).

Вищевказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :04:010:0001, право користування якою відповідачем не оформлено.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.08.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0001, складає 1,3420 га, сформована земельна ділянка - 09.10.2015. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Сформована земельна ділянка підлягає державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань від 19.12.2012 № 955/12 надано ПП Гарант Плюс ! в оренду земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, загальною площею 1,3420 га для будівництва виробничо-складських, офісних та торговельних будівель по пров. Корсиківскому (в районі будинку № 59) до 31.12.2012, з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. Б-1 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що в супереч вимогам закону, договір оренди між Харківською міською радою та ПП Гарант Плюс ! не укладався. Отже, позивачем наголошено про те, що відповідач - ПП Гарант Плюс ! з дати формування земельної ділянки - 09.10.2015 та по теперішній час, використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0001 загальною площею 1,3420 га по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.03.2025№4695/5/20-40-04-07-12 ПП Гарант Плюс ! у 2020-2025 роках плату за землю не нараховує та не сплачує.

Враховуючи вищенаведене, ПП Гарант Плюс ! у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачувало у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування земельною ділянкою по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 3717505,11 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у позові зазначено, що зазначений позов пред`являється Харківською міською радою, як власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський (в районі буд. № 59) до її фактичного користувача Приватного підприємства Гарант Плюс ! і стосується стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, яка залишилася відповідачем несплаченою.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки, відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування ст.ст. 1212-1214 ЦК України, що підтверджується практикою Верхового Суду, відображеною у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати. У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Зазначені законодавчі приписи та встановлені міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до ПП Гарант Плюс ! про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :04:010:0001 загальною площею 1,3420 га по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові.

Правова позиція Харківської міської ради також узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 922/2845/19, від 25.02.2020 у справі № 922/748/19, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19, від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 28.02.2020 у справі № 913/169/18.

Щодо здійснених Харківською міською радою розрахунків, суд виходить з наступного.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ПП ГАРАНТ ПЛЮС ! коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 16.06.2025 № НВ-025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0001.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).

Щодо коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2019 - 1,0, 2020 рік - 1,0, 2021 рік 1,1,2022 рік - 1.15, 2023 рік - 1,051,2024 рік - 1,12.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

В даному випадку, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано Харківською міською радою в 2025 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний у витязі, на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0001 загальною площею 1,3420 га по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові у 2020-2021 роках становила 59 527 703,56 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0001 загальною площею 1,3420 га по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові у 2022 році становила 65 480 473,92 грн.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 3%, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 4.3. Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) на період будівництва та реконструкції об`єктів встановити ставку річної орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт будівництва або реконструкції, на рівні 3% від нормативної грошової оцінки.

Аналогічні приписи щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 3 % містить п. 4.3. Положення № 41/08 в редакції з 01.01.2022.

Щодо застосування коефіцієнту розміру земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 Коефіцієнти умов використання земельної ділянки (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнту розміру земельної ділянки із показником від 1 та - 4,9999 та відповідає значення 0,90.

Щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1, суд виходить з наступного.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Враховуючи факт того, що орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Отже, розмір орендної плати, за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :04:010:0001 загальною площею 1,3420 га по пров. Корсиківському (в районі буд. № 59) у м. Харкові складає:

- у 2020році- 148819,26грнвмісяць,азаперіодз 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 1637011,86 грн;

- у 2021 році - 148819,26грнвмісяць,азаперіодз 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 1785831,11 грн.

- у 2022 році - 147331,07грнвмісяць,азаперіодз 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 294 662,14 грн.

Оскільки, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській областівід02.07.2025№ 14337/5/20-40-04-07-12 1111 Гарант Плюс ! у 2020 - 2025 роках плату за землю не нараховує та не сплачує, тому сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить 3 717 505,11 грн.

Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача 3717505,11 грн. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по пров. Корсиківському (в районі буд. №59) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, факт наявності обов`язку у відповідача перед позивачем зі сплати безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по пров. Корсиківському (в районі буд. №59) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року у розмірі 3717505,11 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належними доказами не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору у розмірі 55762,58 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Плюс !" (61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 4, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) - 3717505,11 грн. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по пров. Корсиківському (в районі буд. №59) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 55762,58 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "12" грудня 2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв