УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/8619/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі у справі №910/8619/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; )

до Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; )

про стягнення 14 567 563,68 грн.,

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Фартушна В.Л.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Енсоль (далі - позивач) про стягнення з Державного підприємства Гарантований покупець заборгованість у розмірі 12 618 558, 23 грн., 3% річних у розмірі 653 392, 16 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 295 613, 29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2024: Провадження у справі № 910/8619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 14 567 563,68 грн., в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 201 291,25 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 267, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 215 497, 97 (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 97 копійок). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на надання професійної правової допомоги у справі № 910/8619/24 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч), 00 грн. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. В іншій частині заяви відмовлено.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 № 910/8619/24/962/25 справу № 910/8619/24 відправлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024.

27.02.2025 через систему Електронний суд від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» до Державного підприємства «Гарантований покупець» на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» до Державного підприємства «Гарантований покупець» на термін один рік з моменту ухвалення рішення до повернення матеріалів справи № 910/8619/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Гарантований покупець залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/8619/24 без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника відповідача у справі.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енсоль про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8619/24 задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енсоль 15 000 грн правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовлено. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

17.07.2025 з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва повернулася справа №910/8619/24.

22.07.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/8619/24. Розгляд справи призначено на 06.08.25.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛЬ» надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення. У поданих запереченнях представник позивача просив здійснювати розгляд заяви про відстрочення виконання рішення без участі представника позивача.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛЬ» надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» від 27.02.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/8619/24 на термін один рік з моменту ухвалення рішення задоволено.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24 на термін один рік з моменту ухвалення рішення, строком до 18.12.2025.

01.09.2025 надійшла Ухвала ПАГС від 10.03.2025, про витребування справи № 910/8619/24 у зв`язку з оскарженням Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2025.

03.09.2025 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 року Господарським судом міста Києва скеровано для розгляду господарську справу № 910/8619/24.

02.10.2025 з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва повернулася справа №910/8619/24.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про виправлення арифметичної помилки.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про залишення заяви від 08.12.2025 без розгляду в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині 1 гривні.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/8619/24. Вважати вірним та викласти скорочене рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі 910/8619/24, а саме: пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 3 на: « 3.Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати.», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення.Вважати вірним та викласти повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі 910/8619/24, а саме: пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 3 на: « 3. Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) інфляційні втрати.», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконання в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 грн у справі №910/8619/24 від 09.12.2025 задоволено. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконання в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 грн від 08.12.2025 у справі №910/8619/24 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/8619/24. Розгляд заяви призначено на 17.12.25.

У судове засідання 17.12.2025 з`явився представник відповідача.

17.12.2025 у судове засідання не з`явився позивач (представник). Ухвала суду від 10.12.2025 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, позивач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від позивача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

17.12.2025 у судовому засідання представник відповідача надав усні пояснення, підтримав подану заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі у справі №910/8619/24 від 09.12.2025 та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі у справі №910/8619/24 від 09.12.2025, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення. При цьому, суд зазначає таке.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2025.

Подану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що у наказі Господарського суду міста Києва по справі № 910/8619/24 від 22.07.2025 допущено описку, а саме невірно зазначена сума основного боргу, адже в першому абзаці рішення суд першої інстанції зазначає «До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (далі - позивач) про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» заборгованість у розмірі 12 618 558, 23 грн., 3% річних у розмірі 653 392, 16 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 295 613, 29 грн.»

Первісною сумою основного боргу дорівнювало 12 618 558, 23 грн, після закриття судом провадження в частині 201 291, 25 грн, основний борг мав би дорівнювати 12 417 266, 98 грн, а не 12 417 267, 98 грн, як зазначено безпосередньо в рішенні та Наказі від 22.07.2025, а тому просить суд виправити описку допущену в Наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 по справі № 910/8619/24.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, підставою для внесення виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при його оформленні або видачі.

Судом було встановлено, що при виготовленні наказу про примусове виконання рішення від 22.07.2025 у справі №910/8619/24 замість «Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати», помилково зазначено «Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 267, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати)».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою. Внесення змін у текст наказу буде мати наслідком зміну судового рішення, на виконання якого був виданий такий наказ.

Враховуючи вищенаведені правові норми суд зазначає, що у разі здійснення описки (помилки) в резолютивній частині судового рішення, яка згодом відображена і в наказі господарського суду, належним та ефективним способом виправити таку помилку є звернення із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та, відповідно, як похідної - виправлення помилки у наказі. Внесення ж змін до наказу суду без здійснення виправлення описки (помилки) в судовому рішенні, буде фактичною зміною судового рішення, що не допускається нормами процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/8619/24. Вважати вірним та викласти скорочене рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі 910/8619/24, а саме: пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 3 на: « 3. Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати.», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення. Вважати вірним та викласти повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі 910/8619/24, а саме: пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 3 на: « 3. Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати.», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 18.12.2024 у справі №910/8619/24.

Оскільки, наказ Господарського суду міста Києва 22.07.2025 у справі № 910/8619/24 виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24 (повний текст складено 23.12.2024), яке набрало законної сили 09.06.2025, та враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі №910/8619/24, а саме виправлено пункт 3 резолютивної частини рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі у справі №910/8619/24.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у наказі від 22.07.2025 у справі №910/8619/24 задовольнити.

2. Вважати вірним та викласти наказ про примусове виконання рішення від 22.07.2025 у справі №910/8619/24, в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; ) 12 417 266, 98 (дванадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 98 коп.) основної заборгованості; 653 392, 16 (шістсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривні 16 коп.) 3% річних та 1 295 613, 29 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять гривень 29 коп.) - інфляційні втрати.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; )

Боржник: Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.12.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА