УХВАЛА

м. Київ

17.12.2025Справа № 910/15601/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК"/Банк) з такими вимогами:

1) зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вчинити дії, а саме:

- припинити безпідставне обмеження (блокування) видаткових операцій за поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 27.01.2022 за адресою вiддiлення: 56501 Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м.Вознесенськ, вул.Центральна, 5-А;

- виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, що зараховані на зазначений рахунок, на рахунок позивача як фізичної особи за реквізитами: одержувач: ОСОБА_1, рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 ;

- після виконання розпорядження закрити зазначений рахунок;

2) стягнути з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 , моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 У подальшому, 30.07.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" надійшла оплата за послуги з правової допомоги згідно рах. від 30.04.2024, без ПДВ, у розмірі 10 000,00 грн, проте ці кошти були заблоковані Банком. Позивач зазначив, що неодноразово звертався до Банку із заявами про виконання розпорядження щодо перерахування коштів та закриття рахунку. Згідно отриманого позивачем від відповідача листа №20.1.0.0.0/7- 240822/33136 від 19.09.2024, останній відмовив позивачу у знятті заборони з поточного рахунку, оскільки матиме це право тільки на підставі рішення суду.

Позивач зазначив, спір між сторонами раніше був предметом судового розгляду (рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2025 у справі № 915/1649/24), за результатами якого суди відмовили у задоволенні позовних вимог, водночас при розгляді справи Банку була відома вся сукупність фактичних обставин, у тому числі факт зарахування грошових коштів на рахунок позивача, факт законних договірних відносин з ТОВ "Меліоратор-Агро Юг" та відсутність будь-якого судового рішення чи іншої законної заборони щодо розпорядження ними, проте відповідач не усунув обмеження видаткових операцій та продовжує безпідставно утримувати грошові кошти позивача. За наведених обставин позивач звернувся з даним позовом до суду з вищенаведеними вимогами про зобов`язання відповідача вчинити дії, а також про стягнення з відповідача на користь позивача завданої йому моральної шкоди у розмірі заблокованої Банком суми (10 000,00 грн).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 15.12.2025 (вх. № 15601/25 від 15.12.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, у п. 1 позовної заяви позивач зазначив, що 27.01.2022 йому (ФОП ОСОБА_1) було відкрито поточний рахунок, разом з цим позовна заява не містить відомостей про те, чи укладався між ФОП ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір банківського рахунка, у якості додатків такий договір до позовної заяви не доданий.

Крім того, у п. 8 позовної заяви позивач стверджує, що неодноразово звертався до Банку із заявами про виконання розпорядження щодо перерахування коштів та закриття рахунку, проте при цьому не зазначено реквізити таких заяв (номер, дата, тощо) та докази на підтвердження звернення позивача з такими заявами до Банку (направлення засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, тощо).

Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10000 гривень, позивач у п. 29 позовної заяви вказав: "Оскільки моральна шкода відшкодовується грошовими коштами і одноразово, я вважаю, що сума стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн, тобто суми яка була заблокована, буде відповідати розумності і справедливості та попередить нові договірні порушення з боку відповідача та не являється для нього великою".

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди у заявленій сумі.

Водночас суд звертає увагу, що особа, яка заявляє про стягнення моральної шкоди, повинна не лише зазначити, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює заподіяну йому шкоду, але й вказати, з чого він при цьому виходить, навівши відповідне обґрунтування та надавши відповідні докази. Саме лише обґрунтування наявності моральної шкоди без надання належних доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми не є достатнім для висновку про те, чи правильно здійснено обрахування шкоди (відповідна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 23.10.2024 у справі №918/419/24).

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, у позовній заяві хоча і вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, водночас позивач наголошував, що спір між сторонами раніше був предметом судового розгляду (рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2025 у справі № 915/1649/24.

З доданих до даної позовної заяви судових рішень у справі № 915/1649/24 вбачається, що предметом спору у зазначеній справі були такі вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

- визнання протиправними (незаконними) дії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо блокування поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 27.01.2022;

- стягнення 10 000,00 грн - моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи наведене, позивачу належить надати обгрунтоване підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, враховуючи при цьому предмет та підстави позову у справі № 915/1649/24.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити, чи укладався між ФОП ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір банківського рахунка, та, у разі його укладення, надати копію договору до матеріалів справи;

- зазначити реквізити заяв позивача про виконання розпорядження щодо перерахування коштів та закриття рахунку (номер, дата, тощо) та докази на підтвердження звернення позивача з такими заявами до відповідача (направлення засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, тощо);

- у разі, якщо вищенавдені заяви та докази на підтвердження звернення позивача з такими заявами до відповідача, не додані до позовної заяви, - надати їх копії для залучення до матеріалів позовної заяви;

- зазначити/надати докази на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди у заявленій сумі;

- надати обгрунтоване підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, враховуючи при цьому предмет та підстави позову у справі № 915/1649/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити, чи укладався між ФОП ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір банківського рахунка, та, у разі його укладення, надати копію договору до матеріалів справи;

- зазначити реквізити заяв позивача про виконання розпорядження щодо перерахування коштів та закриття рахунку (номер, дата, тощо) та докази на підтвердження звернення позивача з такими заявами до відповідача (направлення засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, тощо);

- у разі, якщо вищенавдені заяви та докази на підтвердження звернення позивача з такими заявами до відповідача, не додані до позовної заяви, - надати їх копії для залучення до матеріалів позовної заяви;

- зазначити/надати докази на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди у заявленій сумі;

- надати обгрунтоване підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, враховуючи при цьому предмет та підстави позову у справі № 915/1649/24.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА