ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/508/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Фещук В.М.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" Федорко О.О.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" Ципліцький Д.О.,

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" б/н від 11.12.2025 (вх.№5063/25 від 11.12.2025) про затвердження мирової угоди в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2025, прийняте суддею Мусієнко О.О., м. Одеса, повний текст складено 05.09.2025,

у справі №916/508/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна"

про стягнення 1 230 826,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача пеню за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 18.02.2025 відкрито провадження у справі №916/508/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25 (суддя Мусієнко О.О.) задоволено позов; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" пеню за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн та судовий збір у розмірі 18462,40 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 15.10.2025 у справі №916/508/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а в подальшому ухвалою суду від 03.11.2025 призначено дану справу до розгляду на 17.12.2025 об 11:00.

11.12.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" б/н від 11.12.2025 (вх.№5063/25 від 11.12.2025) про затвердження мирової угоди у справі №916/508/25.

У судовому засіданні 29.01.2025, проведеному в режимі відеоконференції, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди на предмет її відповідності нормам права, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Вищенаведене визначення мирової угоди наведене Верховним Судом в постанові від 03.09.2020 у справі №911/616/15.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19.

Колегія суддів вбачає, що до спільної заяви сторін б/н від 11.12.2025 (вх.№5063/25 від 11.12.2025) про затвердження мирової угоди додано текст відповідної мирової угоди, підписаний електронними підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" Кольчинського В.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" Куталовського Р.В., повноваження яких на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівників будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичних осіб, які вони очолюють.

Крім того, безпосередньо у пункті 14 поданої на затвердження мирової угоди зазначено про обізнаність підписантів щодо наслідків затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вказаної мирової угоди на підставі вільного і реального волевиявлення з метою добровільного врегулювання спору у справі №916/508/25 сторони дійшли згоди щодо звільнення позивачем відповідача від обов`язку останнього зі сплати пені за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн, а також врегулювали питання розподілу судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши текст поданої на затвердження мирової угоди, суд апеляційної інстанції встановив, що умови останньої стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, при цьому з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторони ознайомлені, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" б/н від 11.12.2025 (вх.№5063/25 від 11.12.2025), визначених статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе затвердити мирову угоду у справі №916/508/25, визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25 та закрити провадження у цій справі.

Колегією суддів також враховується, що в силу частини другої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення щодо повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, у разі затвердження мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку міститься у частині четвертій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, з огляду на затвердження мирової угоди у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" 50% судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25, сплаченого апелянтом за платіжною інструкцією №2597 від 10.10.2025 (згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер документа: 2597, дата документа: 10.10.2025), а саме: 11077,44 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 232-236, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" б/н від 11.12.2025 (вх.№5063/25 від 11.12.2025) про затвердження мирової угоди у справі №916/508/25 задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №916/508/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна, наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

у справі №916/508/25

м. Дніпро 11 грудня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" (надалі Позивач) в особі директора Кольчинського Володимира Марковича, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" (надалі Відповідач) в особі директора Куталовського Руслана Вікторовича, з іншого боку,

керуючись статтею 192 та статтею 193 Господарського процесуального кодексу України, статтею 605 Цивільного кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і за попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю мирову угоду про таке:

1. Справа №916/508/25 стосується того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" про стягнення пені за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень тридцять п`ять копійок).

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" пеню за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень тридцять п`ять копійок) та судовий збір у розмірі 18462,40 грн (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні сорок копійок). Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. На підставі приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони дійшли висновку про можливість врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

4. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору Позивач звільняє (прощення боргу) Відповідача від його обов`язків зі сплати пені за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024 у розмірі 1230826,35 грн (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень тридцять п`ять копійок).

5. У свою чергу, Відповідач зобов`язується до 22.12.2025 сплатити на банківський рахунок Позивача судовий збір у розмірі 18462,40 грн (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні сорок копійок), сплачений Позивачем за подання позовної заяви.

6. Відповідач зобов`язується здійснити погашення заборгованості, визначеної пунктом 5 цієї мирової угоди, за наступними реквізитами:

ТОВ "ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН",

Рахунок отримувача: НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК"

призначення платежу: виконання мирової угоди по господарській справі №916/508/25.

7. Після повного погашення заборгованості, вказаної у пункті 5 цієї мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за договором поставки №КР-1406 від 14.06.2024.

8. Сторони домовились, що відмова будь-якої сторони від цієї мирової угоди після її підписання і затвердження судом не допускається.

9. Сторони усвідомлюють, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом на підставі частини другої статті 193, частини третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

10. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один примірник для приєднання Південно-західним апеляційним господарським судом до матеріалів справи №916/508/25.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. На момент підписання та затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди сторони підтверджують, що така мирова угода укладається під час збройної агресії з боку Російської Федерації та засвідчують, що на день затвердження мирової угоди такі обставини не мають безпосереднього впливу на жодну із сторін в частині виконання даної мирової угоди. Кожна із сторін своїм підписом під цією мировою угодою підтверджує, що на день її укладання та засвідчення цієї мирової угоди жодна із сторін не перебуває під дією обставин непереборної сили (форс-мажору).

13. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання сторонами з моменту набрання чинності ухвалою Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/508/25 про її затвердження і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Про наслідки визнання позову, відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, укладення мирової угоди та закриття судом провадження у справі №916/508/25, що передбачені статями 191, 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторони ознайомлені та погоджуються із ними. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

Реквізити сторін

Стягувач: Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон" Код , Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мечникова, будинок 18, кабінет 427, IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК" Директор _________________ В.М. КольчинськийТовариство з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" Код , Місцезнаходження: 67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, селище Затока, вул. Приморська, будинок 54/1, офіс 20, Куталовський Руслан Вікторович IBAN НОМЕР_2 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 Директор ____________________ Р.В. Куталовський"
Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2025 у справі №916/508/25.

Закрити провадження у справі №916/508/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЛ Україна" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, селище Затока, вул. Приморська, будинок 54/1, офіс 20; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі: 11077,44 грн, перерахований за платіжною інструкцією №2597 від 10.10.2025 (згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер документа: 2597, дата документа: 10.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2025.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук