УХВАЛА

про відмову у скасуванні забезпечення позову

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/4231/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №07-10/4891/25 від 29.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест" про скасування забезпечення позову у справі №910/4231/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповіадча Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРІАН» про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, за участі представників позивача Колесніченка Б. , відповідача-1 і третьої особи Бичека В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.05.2025 позивачем до суду подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/4231/25 задоволено повністю. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» (01033, місто Київ, вул. Скоропадського Павла Гетьмана (Голос., Солом., Шевч. р-ни), будинок 15 Б, офіс 8, ), а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

29.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» подано Клопотання(вх. №07-10/4891/25 від 29.05.2025 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 145 Господарського процесуального кодексу України

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Розгляд клопотання відбувся не у строки встановлені ч. 2 ст. 145 ГПК України оскільки справа перебувала за межами суду через апеляційне і касаційне оскарження.

В судовому засіданні 18.12.2025 заявник підтримав клопотання, позивач заперечив проти його задоволення.

Відповідач мотивував клопотання неадекватністю та не співмірністю заходів забезпечення позову з предметом позову.

Так , вказує відповідач, суд не зазначив яким чином зміна місцезнаходження, або засобів зв`язку, або керівника, або особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи пов`язана з предметом позову; суд не обґрунтував, яким чином яким чином зміна місцезнаходження, або засобів зв`язку, або керівника, або особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи зроблять неможливим виконання рішення суду; суд без дослідження будь-яких доказів зазначав, що дії ТОВ «СПВ ІНВЕСТ» є шахрайськими ; судом не досліджувалось питання яким чином передача майна в статутний капітал іншого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД» впливає на неможливість виконання рішення суду; ухвала про забезпечення позову не містить необхідного обґрунтування, які б підтверджувались відповідними доказами; суд не звернув увагу на положення Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Підсумовуючи заявник вказує, що відсутність взаємозв`язку між застосованими судом засобами забезпечення позову та предметом позову, відсутність доказів дій учасників справи які мали наслідком ухилення від виконання рішення суду чи неможливість захисту порушеного права у випадку задоволення позовних вимог, направленість забезпечення позову на захист прав особи, яка не є учасником справи, свідчить про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши пояснення учасників справи дійшов висновку про відмову в скасуванні забезпечення позову, оскільки наведені мотиви клопотання відповідача не вказують на зімну обставин за яких суд дійшов висновку про забезпечення позову, а містять незгоду із судовим рішенням.

Такі мотиви не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" у скасуванні забезпечення позову у справі №910/4231/25.

Роз`яснити відповідачеві, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2025 , апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 19.12.2025.

Суддя Ігор Курдельчук