У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/679/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту в справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к.305, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: не з`явились;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 21.07.2025 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.07.2025 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк не пізніше 20.08.25 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Медведеву К.О. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 13.10.2025 року, попереднє засідання призначено на 17.09.2025 року на 10:00.

21.07.2025 судом сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб порталі судової влади України, яке було оприлюднено 02.09.2025 за № 77004 у зв`язку технічним збоєм в роботі ДСДС через ремонтні роботи, що проводяться в приміщенні суду, про що складено акт №150-25.

У межах справи ухвалою суду від 06.10.25, серед іншого, постановлено:

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (, юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150) в сумі 17 983 грн, з яких: 4300 грн - борг за кредитом, 7710,00 грн заборгованість за відсотками II черга задоволення, 5973,00 грн пені - III черга, та 4844,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись 15.10.25.

изначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.12.2025.

задовольнити Заяву боржника ОСОБА_1 від 23.09.25; зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження №79095452 від 12.09.25, з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ Сенс Банк та з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ Універсал Банк; у задоволенні заяви в частині зобов`язання приватного виконавця зупинити виконавче провадження №79095452 відмовити.

Ухвалою суду від 01.12.25, серед іншого, постановлено затвердити план реструктуризації боргів у справі №927/679/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 15.11.25, затверджений протоколом зборів кредиторів № 1 від 26.11.25; повноваження керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Белінської Н.О. припинити.

Ухвалою суду від 03.11.25 у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 від 26.10.25 відмовлено.

05.11.25 через систему Електронний суд від боржника надійшла заява про зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. про арешт коштів боржника від 12.09.25 у ВП №79095452.

Ухвалою суду від 06.11.25 призначено до розгляду заяву про зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. про арешт коштів боржника від 12.09.25 у ВП №79095452.

Розгляд заяви призначено в попередньому засіданні на 17 листопада 2025 р. на 11:00. Разом з тим, враховуючи перебування судді Фесюри М.В 17.11.25 на лікарняному, призначене на 17.11.25 на 11:00 попереднє засідання не проводилось, про що учасники були повідомлені шляхом направлення до електронних кабінетів останніх листа від 11.11.25 вих.№927/679/25/1151/25. Ухвалою суду від 20.11.25 судове засідання для розгляду заяви призначено на 17.12.25 на 10:30.

Учасники по справі повідомлені належним чином про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги, викладені у заяві про зняття арешту від 05.11.25 боржник зазначає, що арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження №79095452 від 12.09.25, на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ Сенс Банк, на який боржник отримує дохід, що перешкодить останньому отримувати дохід та в майбутньому виконувати план реструктуризації, затверджений судом та сплачувати кошти за планом реструктуризації.

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2025 ВП №79095452 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №731/323/25 від 12.09.25, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Сучасний факторинг заборгованості за кредитним договором №5 по продукту Кредит на товар від 21.06.24 у сумі 23971,04 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн, а всього 30 393,44 грн.

Постановою від 12.09.25 №79095452 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33 872,43 грн.

12.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.25, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 21.07.2025 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.07.2025 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватись саме згідно з затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладених приватним виконавцем після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арештів на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджатиме виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, оскільки накладений арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджатиме виконанню плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, п.2 ч.2 ст. 121 КУзПБ, виконавчі дії необхідно зупинити, а накладений арешт зняти.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення Заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву боржника ОСОБА_1 від 05.11.25 - задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною у межах виконавчого провадження №79095452 від 12.09.25, з рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ Сенс Банк.

3.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяні Миколаївні (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пл. Заньковецької М., буд. 4, 1-й поверх.)

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.12.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .