ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/157/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/10240/25 від 24.11.2025 р.) про скасування арешту

у справі №907/157/24

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою суду від 15.03.2024 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання заявником оригіналу заяви у паперовій формі та доданих до неї документів у відповідності до приписів Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, вказати у заяві реквізити цих документів та вказати у заяві конкретні дати припинення їх погашення.

До суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повторно залишено без руху.

21.05.2024 р. до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви додала пропозицію про призначення арбітражним керуючим, арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №190 від 12.02.2013, видано Міністерством юстиції України.

Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 13.08.2024 об 15:00. Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №190 від 12.02.2013, видано Міністерством юстиції України. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

Ухвалою суду від 31.07.2024 задоволено подану заяву представника ОСОБА_1 (за вх.№02.3.1-02/5847/24 від 25.07.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначене на 13 серпня 2024 р.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкладено підготовче засідання на 18 вересня 2024 р.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі №907/157/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №190 від 12.02.13), адреса: вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, Україна, 21050, ідентиф.код: НОМЕР_2 тел.: НОМЕР_3 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 05.11.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 05.11.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку 27.09.2024 за №74154. Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 05 листопада 2024 р.

16.10.2024 до Господарського суду Закарпатської області від АТ Сенс Банк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 124 399,14 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року призначено розгляд заяви на 05.11.2024 року.

21.10.2024 до Господарського суду Закарпатської області від Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 60 692,95 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024р. заяву з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено на 05.11.2024р.

24.10.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС, м. Київ (вх. №02.3.1-02/8267/24) з грошовими вимогами до боржника на суму 16 408,34 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

25.10.2024 року подано звіт про результати перевірки декларації боржника.

28.10.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства Акцент - Банк (АТ А-Банк), м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/8359/24) з грошовими вимогами до боржника на суму 68 472,79 грн..

До суду 04.11.2024 року від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, що заявлені до ОСОБА_1 у справі №907/157/24.

У засіданні суду 05.11.2024 року, судом розглянуто грошові вимоги АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та АТ Сенс Банк, про що постановлено відповідні ухвали суду. Водночас, прийнято до розгляду грошові вимоги АТ Акцент - Банк та ТзОВ ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС. Відкладено попереднє судове засідання на 10 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства Акцент - Банк (АТ А-Банк), м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/8359/24 від 28.10.2024) з грошовими вимогами до боржника, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС, м. Київ (вх. №02.3.1-02/8267/24 від 24.10.2024), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.12.2024 року.

03.12.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ), м. Київ (вх. №02.3.1-02/9428/24) з грошовими вимогами до боржника на суму 50 179,86 грн..

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ), м. Київ (вх. №02.3.1-02/9428/24), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.12.2024 року.

09.12.2024 року арбітражним керуючим подано повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора АТ ПУМБ.

У ході судового засідання 10.12.2024 судом розглянуто грошові вимоги АТ Перший український міжнародний банк ПУМБ БАНК , АТ Акцент - Банк та ТзОВ ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 10.12.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29 січня 2025 на 14 год. 00 хв.

27.01.2025 розпорядником майна подано суду докази стосовно проведення 23.01.2025 зборів кредиторів боржника стосовно розгляду плану реструктуризації боржника шляхом опитування. Згідно протоколу №1 від 23.01.2025 кредитора поданий план не затверджено. Відтак, керуючий реструктуризацією майна боржника просить відкласти судове засідання для надання можливості проведення інших зборів кредиторів по розгляду іншого проекту плану.

29.01.2025 від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про приєднання до матеріалів справи план реструктуризації боргів боржника станом на 08.01.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25 лютого 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2025 р. затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) станом на 12.02.2025 р. у справі №907/157/24.

24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/10240/25 від 24.11.2025 р.) про скасування арешту.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області по справі № 907/157/24 від 25.02.2025 року призначено до виконання Боржником Плану реструктуризації на загальну суму 182.777,14 грн. Однак, постановою приватного виконавця від 05.05.2025 та від 30.04.2025 у виконавчому провадженні №77935377, від 05.02.2025 у виконавчому провадженні №77082747, від 27.01.2025 та від 23.01.2025 у виконавчому провадженні №76916456, від 02.12.2024 у виконавчому провадженні №76688069 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Тобто, станом на 24.11.2025 р. накладено арешт на усі поточні рахунки боржника, що унеможливлює виконання Плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2025 розгляд заяви боржника призначено до розгляду у засіданні суду 10.12.2025.

Учасники справи про неплатоспроможність своїх повноважних представників у засідання суду не направили.

Розглянувши подане боржником клопотання про скасування арештів, суд дійшов наступного висновку.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що 02.12.2024 року приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем було відкрито виконавче провадження № 76688069. Виконавцем було видано Постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до постанов про арешт коштів було накладено арешти на рахунки боржника.

23.01.2025 року приватним виконавцем Зейканом Віталієм Ласловичем було відкрито виконавче провадження № 76916456

Виконавцем було видано Постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до постанов про арешт коштів було накладено арешти на рахунки боржника.

05.02.2025 року приватним виконавцем Лукечею Олександром Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 77082747

Виконавцем було видано Постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до постанов про арешт коштів було накладено арешти на рахунки боржника.

30.04.2025 року приватним виконавцем Зейканом Віталієм Ласловичем було відкрито виконавче провадження № 76916456

Виконавцем було видано Постанови про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до постанов про арешт коштів було накладено арешти на рахунки боржника.

Боржник стверджує, що арешт з рахунку буде знято після виконання плану реструктуризації. Однак, оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі мої рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, інший ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

За ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Вказаний представником боржника у клопотанні накладений арешт заважає боржнику виконувати затверджений господарським судом план реструктуризації, у якому кошти сплачуються відповідним кредиторам.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, оскільки судом затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який передбачає повне погашення вимог кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арештів, накладених на рахунки боржника, для забезпечення належного виконання боржником умов плану реструктуризації.

Керуючись ст. 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву заявника (боржника) про зняття арешту з грошових коштів та майна боржника задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів на рахунках та майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладених в межах виконавчого провадження, постановою приватного виконавця Романом Романом Михайловичем від 02.12.2024 у межах виконавчого провадження № 76688069; постановою приватного виконавця Зейканом Віталієм Ласловичем від 23.01.2025 у межах виконавчого провадження № 76916456; постановою приватного виконавця Лукечею Олександром Васильовичем 05.02.2025 у межах виконавчого провадження № 77082747; постановою приватного виконавцям Зейканом Віталієм Ласловичем від 30.04.2025 у межах виконавчого провадження № 76916456.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам, приватним виконавцям.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі