overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.12.2025Справа № 910/15352/25
у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД", просп. Глушкова Академіка, 11, м. Київ, Волинська обл., 03188

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, 04119

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"», просп. Берестейський, 67, м. Київ, 03062,

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення 333 148,00 грн безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 110 від 06.12.2024, виданої позивачем та оформленої у Акціонерному товаристві «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» у зв`язку із участю позивача в тендерній закупівлі, що була оголошена відповідачем 22.11.2024.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, роз`яснено позивачу про можливість подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

17.12.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. № 074/102995/25).

За змістом частини 5 статті 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 13.01.25 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал. № 21.

2. Викликати сторін (уповноважених представників) в судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 19.12.2025.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/15675/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кий» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13; ідентифікаційний код 32918371)

про стягнення 5914,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кий» про стягнення 2161,69 грн. боргу за послуги з централізованого опалення, 1410,57 грн. інфляційних втрат, 409,74 грн. трьох процентів річних, 1038,42 грн. боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води, 689,41 грн. інфляційних втрат, 204,38 грн. трьох процентів річних.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 19.12.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/13168/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс"

до Фізичної особи-підприємця Стеценка Олексія Олександровича

про стягнення 40 301 грн 21 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні 18.12.2025 судом оголошено перерву на 15.01.26 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/11079/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(узвіз Кловський, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801)

До Товариства з обмеженою відповідальністю

"Перша Українська газонафтова компанія"

(просп. Берестейський, 74, м. Київ, 03113,

ідентифікаційний код 36050166)

Про стягнення коштів у розмірі 3 307 073,46 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/8328/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника Демчук О.В.,

керуючий реструктуризацією Карасюк О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Боржнику та керуючому реструктуризацією надати суду у строк до 17.12.2025 (включно) письмові пояснення щодо заявлених ОСОБА_2 кредиторських вимог до боржника.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/15480/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання

до Міністерства оборони України

про стягнення 2041070,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення за Договором підряду на виконання будівельних робіт від 25.09.2023 №1786/29/3Б/26 боргу в сумі 664 234,54 грн., трьох процентів річних у сумі 327,57 грн. та 398,54 грн. пені, за Договором підряду на виконання будівельних робіт від 25.09.2023 №1786/29/3Б/27 боргу в сумі 1138643,32 грн., трьох процентів річних у сумі 561,52 грн. та 683,19 грн. пені, за Договором підряду на виконання будівельних робіт від 08.11.2024 №220/71/55 боргу в сумі 235 893,22 грн., трьох процентів річних у сумі 116,33 грн. та 141,54 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 703 Металообробний завод котельного обладнання» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем ціна позову 2041070,74 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення в загальній сумі 2040999,77 грн., з якої: 2 038 771,08 грн. сума основного боргу, 1 005,42 грн. - 3 % річних, 1 223,27 грн. пеня.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.12.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

скасування забезпечення позову

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/9323/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д, розглянувши питання скасування забезпечення позову у справі №910/9323/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" (02068, місто Київ, вул.Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85 ) про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" (далі -Асоціація, відповідач) щоб в судовому порядку:

- поновити ОСОБА_1 на посаді Технічного директора Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» код 21698007)

- зобов`язати Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» код 21698007, надати доступ до електронної адреси: , та веб-сайтом https://www.sportsid.org який використовується для обміну інформацією щодо змагань з Міжнародною федерацією джиу-джитсу (JJIF, Ju-Jitsu International Federation) та іншими спортивними організаціями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 910/9323/25 вжито заходи забезпечення позову: Заборону Конгресу Асоціації Джиу - Джитсу України ( ) вирішувати питання про виключення ОСОБА_1 із членів правління та асоціації як наслідків діяльності/ роботи/виконання посадових обов`язків у сфері управлінської діяльності як Члена правління (Технічного директора, віце-президента.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2025 у справі № 910/9323/25 відмовлено у позові.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте у відповідному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на відмову в задоволенні позову, заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Господарського суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позову: Заборону Конгресу Асоціації Джиу - Джитсу України ( ) вирішувати питання про виключення ОСОБА_1 із членів правління та асоціації як наслідків діяльності/ роботи/виконання посадових обов`язків у сфері управлінської діяльності як Члена правління (Технічного директора, віце-президента., вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 910/9323/25 - повністю.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.12.2025.

Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/8318/25

за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код: 20077720)

до Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» (ідентифікаційний код: 24521985)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» (ідентифікаційний код: 24521985).

18.12.2025 від представника Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України Поліщук Олени Анатоліївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/8318/25, призначеному на 22.12.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України Поліщук Олени Анатоліївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України Поліщук Олени Анатоліївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 22.12.2025 у справі № 910/8318/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України Поліщук Олені Анатоліївні приймати участь у судовому засіданні 22.12.2025 у справі № 910/8318/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/17999/23

За заявою Фізичної-особи підприємця Щербака Євгена Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" (ідентифікаційний код: 40888766)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Фізичної-особи підприємця Щербака Євгена Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ».

18.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» (ідентифікаційний код: ) адвоката Логвиненко О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.12.2025 у справі № 910/17999/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» (ідентифікаційний код: ) адвоката Логвиненко Олени Сергіївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» (ідентифікаційний код: ) адвоката Логвиненко Олени Сергіївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 24.12.2025 у справі № 910/17999/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Товариства з обмеженою «ЗВ Ріелті» (ідентифікаційний код: ) адвокату Логвиненко Олені Сергіївні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні 24.12.2025 у справі № 910/17999/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко