ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1540/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА", бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133, код - 31405839

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП", вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця(з), 21009, код - 44250761

про стягнення 451 040,43 грн

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 451 040,43 грн заборгованості, з яких 401 597,50 грн основний борг, 5 140,55 грн 3% річних, 6 961,19 грн інфляційних втрат та 37 341,19 грн пені за договором поставки товарів № 0112/23 від 01.12.2023 року.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1540/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2025 року.

02.12.2025 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог станом на 02.12.2025 щодо суми основного боргу за видатковим накладним за період з 19.08.2025 до 21.08.2025, а також 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою суду від забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА", юрисконсульта Бруня В.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні прийняв участь представник позивача, відповідач правом участі не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 17.11.2025 року надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформленої відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 17.11.2025 року надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" та доставлено до електронного кабінету 18.11.2025 року.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, посилається на укладення між ТОВ "БЕТТА" та ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" Договору поставки товарів № 0112/23 від 01.12.2023 року. Відповідачем порушено зобов`язання з оплати поставленого товару.

З метою захисту своїх прав ТОВ "БЕТТА" звернулось з позовом про стягнення з ТОВ "АЛЬЯНС РИТЕЙЛ ГРУП", з урахуванням зави про збільшення позовних вимог, 484 303,56 грн., в тому числі 409 564,85 грн основного боргу, 5 889,94 грн 3% річних, 8 784,06 грн, інфляційних втрат, 60 064,71 грн пені.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.12.2023 року між ТОВ "БЕТТА" (Постачальник) та ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (Покупець) укладено договір поставки товарів № 0112/23.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність). Покупцю, а Покупець зобов`язується придбати (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених даним Договором Товар.

Конкретне найменування та асортимент Товару, що продається на умовах даного Договору визначається у видаткових накладних, надалі накладні.

Постачальник продає Покупцю Товар за договірними цінами. При здійсненні купівлі-продажу партії Товару ціни на Товар щоразу узгоджуються Сторонами та зазначаються в накладній. (п.2.1 Договору).

Згідно п. 2.6 Договору Покупець зобов`язаний оплатити такий Товар протягом (не пізніше) 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту його отримання. При цьому Поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі накладних, оформлених відповідно до замовлень Покупця. Товар, замовлений Покупцем, може бути оформлений однією або кількома накладними, що вирішується Постачальником самостійно (п. 3.1. Договору).

На підставі п. 3.3 Договору найменування, асортимент, ціна та загальна кількість Товару в партії Товару визначається в накладній і Сторони безумовно погоджуються з тим, що підписання Покупцем накладної на партію Товару засвідчує той факт, що така партія Товару була поставлена Постачальником на підставі наданого Покупцем замовлення.

Договір вступає в дію з дати його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками обох Сторін і діє до 31 грудня 2023 року. Договором передбачено автоматичне пролонгування на наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не повідомить про свій намір розірвання договору за 30 календарних днів до закінчення дії (п.п. 8.1., 8.2. Договору) (т. 1 а.с. 10-12)

За період з 12.11.2024р. по 12.08.2025р. позивачем поставлено відповідачу товару на суму 406 402,14 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (т. 1 а.с. 13-15, 24-114).

01.08.2025 року сторонами укладено Угоду про двосторонній залік однорідних вимог, відповідно до якої сторони домовились про часткове припинення зобов`язань в сумі 20 000,00 грн, що виникли за Договором поставки шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що виникли за Договором про надання маркетингових послуг №б/н від 01.12.2023 року (т. 1 а.с. 22).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як визначає ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає доведеними обставини виникнення між сторонами господарсько-майнових зобов`язань, з урахуванням наступних положень законодавства.

На підтвердження обставин своєчасної поставки товару та його прийняття відповідачем, позивачем надано підписані обома сторонами видаткові накладні, підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.09.2025 року, у якому підтверджено суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 409 564,85 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позовних вимог щодо стягнення боргу.

Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 409 564,85 грн заборгованості за Договором поставки товарів №0112/23 від 01.12.2023 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про стягнення 5 889,94 грн 3% річних, 8 784,06 грн інфляційних втрат та пені в сумі 60 064,71 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення строку оплати Товару, Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний розпочатий день (добу) прострочення. Пеня, передбачена даним пунктом, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання.

Згідно п. 6.6 Договору, позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю в три роки.

Здійснивши перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат у межах періоду їх обчислення позивачем, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, судом помилок не виявлено.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 889,94 грн 3% річних, 8 784,06 грн інфляційних втрат та пені в сумі 60 064,71 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що позовну заяву подано через ЄСІТС, тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5% від ціни майнових вимог, за пониженим коефіцієнтом 0,8, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, належною сумою судового збору є 5 811,64 грн (484 303,56 грн х 1,5% х 0,8), яка підлягає покладенню на відповідача.

Надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 452,92 грн може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України на підставі окремої заяви (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10-15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123-129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП" (вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця(з), 21009, код - 44250761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" (бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133, код - 31405839) 409 564,85 грн - основного боргу за Договором поставки товарів №0112/23 від 01.12.2023 року, 5 889,94 грн - 3% річних, 8 784,06 грн - інфляційних втрат, 60 064,71 грн - пені, 5 811,64 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 грудня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу ( вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця(з), 21009)