ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6762/25

за позовом Фізичної особи-підприємцем Антоненко Юлії Валеріївни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Баранник Лідії Іллівни, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Спаське

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 347 165,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антоненко Юлія Валеріївна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через систему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Баранник Лідії Іллівни (далі - відповідач) безпідставно набуті кошти у розмірі 347 165,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.12.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про надання додаткового строку на підготовку відзиву та розгляд справи з викликом сторін, у якій просить надати додатковий час для підготовки відзиву та розгляд справи здійснювати з викликом сторін за моєї участі або участі його представника.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження та розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін отримано 09 грудня 2025 року та не є користувачем кабінету ЕСІТС Електронний суд. Можливість ознайомитися з позовною заявою та додатками отримано лише після реєстрації кабінету в електронному суді 10 грудня 2025 р. Також зазначає, що не є фахівцем у сфері права, не розуміється в процесуальних питаннях та законодавстві, потребую правничої допомоги.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі - 09.12.2024, з урахуванням статті 116, пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов відповідач повинен був подати не пізніше 24.12.2025 включно.

Таким чином, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відзиву з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, визнаються судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку не пізніше ніж до 29.12.2025 включно.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Баранник Лідії Іллівни в частині надання додаткового строку на підготовку відзиву - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 02.12.2025 на подання відзиву на позовну заяву, до 29.12.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік