ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"17" грудня 2025 р. Справа № 924/1140/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Шевчук О.І., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 17.11.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства на підставі п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено заявниці 10-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до вимог ст.116 КУзПБ.

Ухвала суду від 24.11.2025 скерована ОСОБА_1 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та зазначену нею в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ( АДРЕСА_1 ).

Вказана адреса зареєстрованого місця проживання заявниці (адреса реєстрації) зазначена і в Державному демографічному реєстрі, відомості з якого отримано судом в порядку ч.8 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2025 ухвала суду від 24.11.2025 повернута на адресу Господарського суду Хмельницької області з відміткою відділення поштового звязку 01.12.2025 "адресат відсутній".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за змістом частин п`ятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 5 ч.6 ст.242 ГПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005). Разом з тим, гарантованому праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення від 07.07.1989 у справі "Uniуn Alimentaria Sanders SA v. Spain").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Така позиція кореспондує висновку у рішенні від 16.02.2017 у справі "Каракуця проти України", де, серед іншого, зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Нормами статті 4 наведеного Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд враховує, що 26.11.2025 забезпечено надання загального доступу до ухвали суду від 24.11.2025 у справі №924/1140/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що заявниця, подавши до Господарського суду Хмельницької області заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, узяла на себе обов`язок добросовісно користуватись своїми правами, виявляти інтерес до відомого їй провадження, зокрема щодо руху поданої нею заяви та результату розгляду її судом, в т.ч. й необхідності усунення можливих недоліків на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

З огляду на наведене та скерування господарським судом за повідомленою заявницею адресою місця її проживання, зареєстрованою у встаовленому законом порядку, ухвали суду про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 24.11.2025, суд дійшов висновку про належне повідомленн заявниці про залишення її заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність без руху.

Згідно із пунктом 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.12.2025 ухвала господарського суду від 24.11.2025 повернута відділенням поштового звязку на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

З огляду на наведене вище, 10-денний строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків заяви, сплив.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 17.12.2025 доказів усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 24.11.2025 не подано.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 38 КУзПБ унормовано, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Оскільки у встановлений судом строк заявницею не усунуто недоліки, що зумовили залишення поданої заяви без руху, виходячи зі змісту приписів ч.1 ст.38 КУзПБ, суд вважає за необхідне заяву про відкриття провадження про неплатоспроможність та додані до неї повернути заявниці.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.38 КУзПБ, ч.8 ст.174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч.4, 8 ст.174, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.12.2025, може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Шевчук