ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Справа № 914/3257/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом:Акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.», с.Тарасівка, Львівська область
про:стягнення 112 636,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хоменко І.М. - представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи.

22.10.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» про стягнення 112 636 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 судове засідання відкладено на 08.12.2025.

У судовому засіданні 08.12.2025 суд дослідив докази, долучені до позовної заяви, та оголосив перерву до 15.12.2025.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.04.2025 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №13/1720-Р/25, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконати роботи з поточного ремонту операторної АЗС № 19/013, а позивач прийняти та оплатити виконані роботи. Водночас відповідач не здійснив виконання робіт в установлені договором строки. Внаслідок порушення відповідачем строків виконання робіт йому було нараховано штраф у розмірі 112 636,58 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї суми.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не забезпечив явку свого повноваженого представника та не повідомив про причини неявки.

Судом участь відповідача у засіданні визнавалася обов`язковою.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заяв про відвід суду не надходило.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

09.04.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (надалі АТ «Укрнафта», замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (підрядник) було укладено договір підряду №13/1720-Р/25 з додатками (надалі договір).

За цим договором підрядник (відповідач) зобов`язувався на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника (позивача), а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування робіт: «Поточний ремонт операторної АЗС № 19/013, Тернопільська обл., Тернопільський район, село Млинівці, вул. Залозецька,1-20, формат М (ДБН А.2.2-3:2014), ДК 021:2015 (код 45450000-6), Інші завершальні будівельні роботи».

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт становить 1 126 365,77 грн.

Згідно з п. 3.1. договору строк виконання робіт становить 60 (шістдесят) робочих днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником, з дати підписання договору.

01.05.2025 на виконання умов договору сторонами було підписано акт про початок виконання робіт.

Виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В), надалі акт, який датується останнім днем виконання робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№ КБ-3), надалі довідка. В проміжному акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинно обліковими документами. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником (п. 5.1. договору).

На підставі п. 5.3. договору підряду приймання-передача закінчених робіт проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування (якщо нормативними актами та проектно-кошторисною документацією передбачено проведення попередніх випробувань закінчених робіт або таке випробування викликане характером цих робіт).

Пунктом 5.4. договору передбачено, шо у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником термін зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником.

У відповідності до умов п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Однак всупереч умовам договору роботи у вказаний строк не виконані, що є порушенням договору підряду. Акт приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В) сторонами не підписано.

Згідно пункту 9.2. договору при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

08.08.2025 сторонами було підписано довідку про вартість виконаних робіт та витрат на суму 114 514,67 грн, проте вказані в довідці види робіт були здійснені підрядником в порушені строки. Кінцевий акт приймання виконаних будівельних робіт так і не було підписано сторонами, що є порушенням умов договору зі сторони підрядника та дає право замовнику, згідно пункту 9.2. на стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

На підставі вищенаведеного вбачається, що розмір штрафних санкцій у відповідності до вимог пункту 9.2. договору розраховується від вартості несвоєчасно виконаних робіт за формулою: вартість робіт, зазначена в пункті 2.1. договору х 10% = розмір штрафних санкцій та становить: 1 126 365,77 х 10% = 112 636,58 грн.

19.09.2025 позивач звернувся до відповідача із претензію №01/01/24/10/02- 02/02/15203 щодо добровільної сплати штрафних санкцій. Однак вказана претензія повернулася позивачу у зв`язку із відсутністю адресата (відповідача) за адресою, вказаною в договорі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо виконання робіт у строк, визначений договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10%, що становить 112 636,58 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1. ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору підряду №13/1720-Р/25 від 09.04.2025. Доказів розірвання договору або визнання його недійсним матеріали справи не містять.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Нормами ст.ст. 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2. ст. 551 ЦК України).

Відповідач зобов`язався виконати роботи протягом 60 робочих днів з моменту підписання акта про початок виконання робіт. Вказаний акт було підписано сторонами 01.05.2025, однак відповідач у встановлений строк роботи не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов`язань з ремонту АЗС, що є підставою для стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, передбаченого п. 9.2 договору.

Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №92118УГ25 від 09.10.2025, який, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (81143, Львівська обл., Львівський р-н., с. Тарасівка, вул. Шевченка, буд.1А; ідентифікаційний код 39924250) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) штраф у розмірі 112 636,58 грн та 3 028 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.12.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.