ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/188/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптойл», м. Київ

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Магула Василя Юрійовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт Дубове

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Леспух Олександра Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт Дубове

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Декет Івана Івановича, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Шенборн

про витребування майна

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Рокотян М.О., адвокат, ордер серії АІ № 1826032 від 18.02.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - Меренич М.І., адвокат, ордер серії АО № 1165736 від 07.03.2025 (в залі суду);

від відповідача 2 - Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО № 1208785 від 17.12.2025 (в залі суду);

від відповідача 3 - Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО № 1168128 від 24.03.2025 (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Магула Василя Юрійовича, Фізичної особи-підприємця Леспух Олександра Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Декет Івана Івановича, в якій просить суд:

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Магулу Василя Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптойл» (ідентифікаційний код юридичної особи 42977784, місцезнаходження: м. Київ, Б. Гавела Вацлава, буд. 4 «Н», оф. 201/2) майно насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року у кількості 48,01 т (вартістю 1 030 818,87 грн без ПДВ), який було передано на виконання умов контракту № 11/2023-1 від 10.11.2023.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Леспуха Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптойл» (ідентифікаційний код юридичної особи 42977784, місцезнаходження: м. Київ, Б. Гавела Вацлава, буд. 4 «Н», оф. 201/2) майно насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року у кількості 21,75 т (вартістю 466 992,51 грн без ПДВ), який було передано на виконання умов контракту № 11/2023-1 від 10.11.2023.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Декета Івана Івановича (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптойл» (ідентифікаційний код юридичної особи 42977784, місцезнаходження: м. Київ, Б. Гавела Вацлава, буд. 4 «Н», оф. 201/2) майно насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року у кількості 48,05 т (вартістю 1 031 677,71 грн без ПДВ), який було передано на виконання умов контракту № 11/2023-1 від 10.11.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2236/25) надійшла заява від відповідача 1.

07.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2244/25) надійшла заява від відповідача 2.

07.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2247/25) від відповідача 2 та відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

12.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2415/25) від позивача надійшла заява відповідь на відзив.

12.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2417/25) від позивача надійшла заява відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.03.2025 р. судовому засіданні оголошено перерву до 08 травня 2025 р. на 10:30 год.

24.03.2025 р. на адресу Господарського суду (вх. 02.3.1-02/2782/25) від відповідача 2 та відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 25.06.2025 р. наступне підготовче засідання призначено на 14 серпня 2025 р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.08.2025 р. наступне підготовче засідання призначено на 18 вересня 2025 р. на 14:00 год.

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. наступне підготовче засідання призначено на 12 листопада 2025 р. на 10:00 год.

На адресу Господарського суду від 07.05.2025 р. надійшло клопотання про долучення доказів від представника позивача Рокотян Марії Олександрівни (вх. 02.3.1-02/4437/25) , в якому позивач просить суд визнати поважними причини неподання учасником справи зазначених доказів у встановлений законом строк, долучити до матеріалів справи № 907/188/25 заяву свідка ОСОБА_1 від 07.05.2025 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярошенко С.В., зареєстрованою в реєстрі за № 155529. та долучити до матеріалів справи № 907/188/25 заяву свідка Міняжетдінова Юрія Руслановича від 07.05.2025 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярошенко С.В., зареєстрованою в реєстрі за № 15531.

Ухвалою суду від 12.11.2025 Клопотання про долучення доказів від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптойл» Рокотян Марії Олександрівни (вх.02.3.1-02/4437/25) від 07.05.2025 -задоволено. Закрито підготовче провадження у справі № 907/188/25.

На адресу суду від 15.12.2025 надійшли пояснення від ТОВ «Оптойл» (вх. №02.3.1-02/10984/25).

На адресу суду від 17.12.2025 надійшли додаткові пояснення від відповідача 1 ФОП Магула В.Ю. (вх.№02.3.1-02/11022/25).

На адресу суду від 17.12.2025 надійшли додаткові пояснення від відповідача 2 ФОП Леспух О.М. (вх. №02.3.1-02/11020/25).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптойл» та компанією Т Агрісервіс ЕООД, реєстраційний номер: 205589017, що є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Болгарії, укладено Контракт № 11/2023-1. Відповідно до Контракту Продавець передає Покупцю товар, а саме насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. За умовами Контракту поставка Товару здійснюється на умовах постачання: FCA (Free Carrier), місце постачання: 48021, с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область. Вказує, що на виконання умов Контракту у період з 10.11.2023 до 24.11.2023 поставив Товар у загальній кількості 141,7 т перевізникам, визначеними Покупцем, а саме: - фізичній особі-підприємцю Магулі Василю Юрійовичу Товар у кількості 48,01 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р76 від 11.11.2023, ТТН Р79 від 17.11.2023, видатковою накладною № 76 від 11.11.2023, видатковою накладною № 79 від 17.11.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною № 00000 2 від 13.11.2023 та МТН № 00000 4 фізичній особі-підприємцю Леспуху Олександру Миколайовичу Товар у кількості 21,75 т, що підтверджується ТТН № Р75 від 10.11.2023, видатковою накладною № 75 від 10.11.2023, МТН № 00000 1 від 13.11.2023; - фізичній особі-підприємцю Декету Івану Івановичу Товар у кількості 48,05 т, що підтверджується ТТН № Р80 від 18.11.2023, ТТН № Р81 від 24.11.2023, видатковою накладною № 80 від 18.11.2023, видатковою накладною № 81 від 24.11.2023, МТН № 00000 5 від 18.11.2023. Після чого, 14.11.2023 та 18.11.2023 вказує, що ним було здійснено митне оформлення Товару та надіслано Покупцю копії відповідних документів. Відповідно до Контракту оплата у розмірі 100 % ціни Товару здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня після завантаження Товару на транспорт Покупця. Так, 30.12.2023 Покупець листом повідомив Продавця, що оплату за Товар та простій завантажених транспортних засобів ним буде здійснено після 05.01.2024. 10. Утім, станом на 05.01.2024 оплату за Товар Покупцем здійснено не було. Позивач наголошує, що 11. 10.01.2024 між ним та Покупцем було укладено додаткову угоду до Контракту про розірвання Контракту. Також позивач вказує, що з середини січня 2024 р. ним в усному порядку, переважно за допомогою засобів телефонного зв`язку, були висунуті вимоги до відповідачів повернути належний йому Товар. З огляду на викладене позивачем було направлено письмову вимогу (претензію) до відповідачів з вимогою повернути у місячний строк з моменту отримання претензій Товар або компенсувати його вартість. З огляду на безпідставне збереження Відповідачами належного Позивачеві Товару, останній підлягає поверненню як безпідставно набутий відповідно до положень ст. ст. 1212, 1213 Цивільного Кодексу України.

Правова позиція відповідача 1.

Відповідач фізична особа підприємець Магула Василь Юрійович (далі Відповідач -1) у наданій до суду заяві заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що ним, дійсно 11.11.2023 та 17.11.2023 на замовлення ТОВ «Оптойл» був завантажено 48,01 т. насіння ріпака, без ГМО, врожаю 2023 року в с. Сільце, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою його експорту в Болгарію, на користь компанії Т «Агрісервіс ЕООD», що підтверджується ТТН №Р76 від 11.11.2023 та №Р79 від 17.11.2023. Відповідач-1. вказує також, що 13.11.2023 та 18.11.2023 замовником ТОВ «Оптойл», було вчинено всі дії з митного очищення вантажу і транспортні засоби упродовж місяця знаходились під митним контролем, а саме до 12.12.2023 року в очікуванні перевезення. Після цього, замовником, ТОВ «Оптойл», було скасовано митне оформлення вантажу і узгоджено подальше очікування поставки товару тому ж покупцю та повторне його митне оформлення після розрахунків між ними. Вказує, що простій транспортних засобів з вантажем відбувався до 01.02.2024. У подальшому, 02.02.2024 ним було укладено договір оренди приміщення складу під літерою «А», за адресою вул. Малом, 4, с. Велика Добронь, Ужгородський район за зберігання вантажу. Ціна оренди становила 15000 грн. в місць. При цьому, зазначає, що представники замовника, ТОВ «Оптойл» на зв`язок не виходили, вказівок по перевезенню вантажу не надавали, в подальшому у зв`язку з виникнення заборгованості за орендною платою, а також з урахуванням того, що інший перевізник ФОП Декет І.І. (Відповідач 2) вже орендував приміщення для зберігання аналогічного вантажу, було прийнято рішення 12.06.2024 укласти договір суборенди частини приміщення з ФОП Декет І.І., що підтверджується договором суборенди від 12.06.2024. Вказує, що вчинені ним дії були спрямовані на збереження вантажу, економії витрат, пов`язаних із його збереженням та можливості продовження здійснення господарської діяльності. Крім того, відповідач стверджує, що вказані події були також предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2023 за ч.3 ст.190 КК України. За результатами досудового розслідування 30.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зокрема, в ході досудового розслідування було зафіксовано протоколом огляду місця події від 30.07.2024, який проводився з дозволу орендаря ФОП Декет І.І., що в орендованому приміщенні за адресою с. Макарьово, вул. Шевченка, 68 «ж» знаходиться насіння чорного кольору, обсяг якого визначено, як приблизний об`єм, у зв`язку з неможливістю встановити масу.(протокол додається) За розпискою від 31.07.2024 виявлене та передане на зберігання насіння ріпаку від ФОП Декет І.І. за розпискою від 30.07.2024 передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Оптойл», Бавіній Т.Ю. за довіреністю від 29.07.2024. За таких обставин, спірний вантаж повернутий ТОВ «Оптойл». З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що майно повернуто представнику Позивача, ТОВ «Оптойл», вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Правова позиція відповідача 2 та відповідача 3.

Відповідач фізична особа підприємець Леспух Олександр Миколайович (далі Відповідач -2) та фізична особа підприємець Декет Іван Іванович (далі Відповідач 3), чиї інтереси представляє адвокат Компанієць Наталя Григорівна, позовні вимоги вважають безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню. Вказують, що Відповідно до укладеного експортного Контракту між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптойл» та компанією з іноземною юрисдикцією Т Agriservice EOOD, остання прийняла на себе зобов`язання прийняти та оплатити насіння ріпаку врожаю 2023 року на умовах FСА (в редакції Інкотермс 2020). Відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2020 поставка на умовах FCA передбачає обов`язок продавця (ТОВ «Оптойл») здійснити поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеним покупцем (Т Agriservice EOOD) перевізникам (ФОП Магула В.В., ФОП Леспух О.М., ФОП Декет I.I.) у названому місці. В межах виконання даного Контракту ТОВ «Оптойл» замовило послуги перевезення вантажу - насіння ріпаку врожаю 2023 року у фізичних осіб підприємців Магула В.В., Леспух О.М. та Декет І.І., які здійснили перевезення вантажу за маршрутом: с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область (пункт розвантаження), вантажовідправник - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільцівське», , 48021, Тернопільська область, с. Сільце, вул. Монастирська, буд. № 74, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл», , з подальшим визначеним місцем розвантаження за адресою покупця - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria, що підтверджується товарно - транспортними накладними № Р76 від 11 листопада 2023 року та № Р79 від 17 листопада 2023 року перевізник ФОП Магула В.В., № Р75 від 10 листопада 2023 року перевізник ФОП Леспух О.М. та № Р80 від 18 листопада 2023 року і № Р81 від 24 листопада 2023 року перевізник ФОП Декет І.І. та долученими позивачем СМR накладними. Завантажений вантаж було доставлено перевізниками у м. Тячів, Закарпатська область згідно ТТН для подальшого транспортування згідно СМR накладних за адресою - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria, однак, задекларована поставка товару на адресу Т Agriservice EOOD (на умовах FCA, графа 20 МД) не відбулася, а митні декларації були анульовані у зв`язку з відсутністю оплати товару покупцем, що підтверджується позивачем у своєму позові.В подальшому, виходячи з позовної заяви, 10.01.2024 року між Продавцем ТОВ «Оптойл» та покупцем Т Agriservice EOOD було укладено додаткову угоду до Контракту про розірвання Контракту. При цьому, відповідач -2 вказує, що з моменту розірвання Контракту ні ТОВ «ОПТОЙЛ», як вантажовідправник та замовник перевезення за маршрутом за маршрутом с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область, ні Т Agriservice EOOD, як покупець товару, не надавали жодних належних інструкції відносно вантажу: його перевезення, вивантаження чи зберігання або будь яких інших обґрунтованих вимог щодо товару. При цьому відповідачі неодноразово звертались до представника ТОВ «ОПТОЙЛ» з приводу вирішення ситуації, що склалась. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю будь яких прямих та чітких інструкцій відносно перевезення та змін умов такого, а також зважаючи на те, що відповідачі отримували масові збитки через неможливість використання завантаженого товаром транспорту, та з метою схоронності товару, вони були змушені відвантажити такий на складі у третіх осіб. Крім того, 30 травня 2024 року ТОВ «Оптойл» звернулося до відповідачів з претензіями однакового змісту - з вимогою повернути у місячний термін на адресу відправника завантажений товар у кількості та якості прийнятій для перевезення, в іншому випадку компенсувати його вартість. У відповідь на претензію № 1 відповідачами повідомлялось про можливе вирішення ситуації виключно на умовах, за яких ТОВ «ОПТОЙЛ» забере свій товар власними силами за власний рахунок за адресою його знаходження, у зв`язку з чим будь-які претензії у відправника до перевізника в подальшому будуть відсутні. При цьому, наполягали, що дане питання потребує негайного вирішення, оскільки товар псується та його зберігання на складі тягне за собою додаткові витрати. За наявних вище обставин справи, вважають, що вина ФОП Леспух О.М. та ФОП Декет І.І. у порушенні будь яких зобов`язань при перевезенні спірного вантажу відсутня, оскільки ними було вчинено усі залежні від них дії для схоронності та збереження вантажу, та вказують, що саме відправник - ТОВ «ОПТОЙЛ» несе відповідальність за митне оформлення вантажу, за інформацію відносно товару та надані інструкції щодо його перевезення, відсутність яких і стало причиною наслідків, що настали для обох сторін.

Заперечення позивача на відзив відповідача 2,3.

У відповіді на відзив, позивач стверджує, що останній неодноразово звертався до Відповідачів за допомогою засобів телефонного зв`язку з вимогою розвантажити насіння ріпаку, однак, як вказує позивач, відповідачами вказані факти були проігноровані. Вказує, що зазначене підтверджується інформаційною довідкою про надані послуги від 11.03.2025 оператором мобільного зв`язку Vodafone за період з 01.01.2024 до 31.03.2024р. Крім того, у відповіді на відзив, позивач наголошує на тому, що завантаження товару на склад, в тому числі укладення відповідачами договору оренди приміщення складу та договору суборенди нерухомого майна жодним чином не підтверджує факт передачі відповідачами товару на склад. Крім того, вказує, що документи, які долучені Відповідачем 1 до Відзиву, містять виключно посилання на те, що: «об`єкт оренди буде використовуватися для здійснення господарської діяльності», «об`єкт, що передається за цим актом, знаходиться у належному стані для зберігання в ньому насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023, що експортував ТОВ «Оптойл». Отже, вважає, що відповідачами не надано до суду належних та достатніх доказів, що підтверджують передачу Відповідачем 2 товару у кількості 21, 75 т та відповідачем 3 у кількості 48, 05 т. Окрім цього, позивач зазначає, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000 від 10.07.2024 слідчим Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області В.І Цапом за адресою: с. Макарьово, вул. Шевченка, 68 «ж» було виявлено насіння чорного кольору (протокол огляду місця події від 30.07.2024 міститься в матеріалах справи). 24. 05.08.2024 представникові Позивача Т.Ю Бавіній було передано на тимчасове зберігання майно, яке являється речовим доказом, а саме насіння ріпаку, у кількісті 47,580 кг для його зберігання до вирішення питання по суті, що підтверджується розпискою від 05.08.2024. 25. З цього слідує, що Товар було не повернуто Позивачеві, а передано на тимчасове зберігання насіння ріпаку, кількістю 47,580 кг, , вказує, що твердження Відповідача 1 щодо повернення Товару Позивачеві необґрунтовані та безпідставні.

Заперечення на відповідь на відзив відповідача 2, 3.

У запереченні на відповідь на відзив ТОВ «Оптойл» Відповідачі, фізична особа підприємець Леспух Олександр Миколайович та фізична особа підприємець Декет Іван Іванович, чиї інтереси представляє адвокат Компанієць Наталя Григорівна, вважають викладені у відповіді на відзив доводи та пояснення позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, і, в свою чергу, позов таким, що не підлягає до задоволення. При цьому, відповідачі вказують, твердження позивача, що зміст договору оренди складу не підтверджує передачу товару на склад, не відповідає дійсності, оскільки договір оренди складу, укладений між орендодавцем (власником) Гардубей Г.В. та орендарем ФОП Декет І.І. від 16.січня 2024 року, передбачено, що склад надано в оренду для зберігання товару, а саме ріпаку врожаю 2023 року, належного ТОВ «Оптойл» (, місцезнаходження товариства м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 4/Н, офіс 201/2). Так само і акт прийому-передачі нерухомого майна до Договору суборенди нерухомого майна, укладеного між ФОП Декет І.І. та Леспух О.М. від 16.01.2024 року, передбачає зберігання на даному складі насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» () за ТТН № Р75 від 10.11.2023 року.Також наголошують, що згідно розписки, наданої 30.07.2024 року Декет І.І. в межах кримінального провадження за №0000900 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, він прийняв від слідчого Цап В.І. на тимчасове зберігання майно, яке було вилучено 30.07.2024 року зі складського приміщення в с. Макарьово, вул. Шевченка, насіння, яке знаходилось насипом в кучі довжиною близько 11 метрів, шириною близько 10 метрів, висотою близько 2,5 метрів, та зобов`язався його зберігати. За якість насіння відповідальності не несе. А згідно розписки, наданої 31.07.2024 року слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Цап В.І., він отримав від Декет І.І. майно, яке було передано йому на тимчасове зберігання згідно з розпискою від 30.07.2024 року. У відповідності до характеристик ріпак має дрібне насіння: маса 1000 насіння становить 1,9-5,5 г., інколи зростає до 7 г., об`ємна маса близько 630-650 кг/м.куб. Таким чином, зважаючи на зазначені у розписках об`єми, правоохоронним органом було вилучено насіння ріпаку у кількості близько 80-90 тон (з урахуванням, що насіння зберігалось на складі насипом в кучі). Разом з тим відповідачі звертають увагу суду на те, що, позивач наголошує, що його представником Бавіною Т. Ю. 05.08.2024 року від слідчого органу на тимчасове зберігання отримано товар насіння ріпаку у кількості 47,580 т. Однак, звертають увагу, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження, що зважування вилученого товару проводилось та яким саме методом воно здійснювалось. До того ж, розписка, надана правоохоронному органу представником ТОВ «Оптойл» про передачу їм на тимчасове зберігання товару, складена не у присутності відповідачів. Вважають, що за таких обставин відповідачі не можуть нести відповідальність за кількість переданого ТОВ «Оптойл» товару та вказані у розписці відомості про його кількість не можна вважати належними та достовірним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптойл» (далі «Позивач», «Продавець») та компанією Т Агрісервіс ЕООД, реєстраційний номер: 205589017, що є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Болгарії (далі «Покупець»), укладено Контракт № 11/2023-1 (далі «Контракт»).

Відповідно до Контракту Продавець передає Покупцю товар, а саме насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року (далі «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.

За умовами Контракту поставка Товару здійснюється на умовах постачання: FCA (Free Carrier), місце постачання: 48021, с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідно до правил Інкотермс 2020 умови постачання FCA передбачають, що: продавець зобов`язаний поставити товар перевізнику або іншій особі, які визначені покупцем, покупець зобов`язаний укласти договір (контракт) або забезпечити перевезення товару за власний рахунок з названого місця поставки.

Відповідно до умов контракту Прав власності на Товар та ризики переходять від Продавця до Покупця з дати постачання Товару. Будь-які мита, податки, митні збори, що стягуються на території країни походження Товару у зв`язку з виконанням цього Контракту, несе Продавець, а на території країни транзиту/призначення Покупець. Датою переходу права власності на Товар від продавця до покупця вважається дата поставки Товару, відповідно до умов поставки.

Умови оплати відповідно до контракту: 100 % протягом 1 (одного) банківського дня, після завантаження товару на транспорт Покупця. Терміни постачання до 30 листопада 2023 року.

На виконання умов Контракту у період з 10.11.2023 до 24.11.2023 Позивачем було поставлено Товар у загальній кількості 141,7 т перевізникам, визначеними Покупцем, а саме:

- фізичній особі-підприємцю Магулі Василю Юрійовичу автомобіль MAN НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 Товар у кількості 23,15 т, автомобіль IVECO НОМЕР_6 з причепом PANAV НОМЕР_7 у кількості 24,86 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною (далі ТТН) № Р76 від 11.11.2023, ТТН Р79 від 17.11.2023, видатковою накладною № 76 від 11.11.2023, видатковою накладною № 79 від 17.11.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною ( далі МТН) № 00000 2 від 13.11.2023 та МТН № 00000 4;

-фізичній особі-підприємцю Леспуху Олександру Миколайовичу автомобіль VOLVO НОМЕР_8 з причепом KOGEL НОМЕР_9 Товар у кількості 21,75 т, що підтверджується ТТН № Р75 від 10.11.2023, видатковою накладною № 75 від 10.11.2023, МТН № 00000 1 від 13.11.2023;

- фізичній особі-підприємцю Декету Івану Івановичу автомобіль VOLVO A05250HT з причепом JANMIL А09217ХР Товар у кількості 23,24 та автомобіль MAN A06155HA з причепом CARMEHL НОМЕР_10 у кількості 24, 81 т, що підтверджується ТТН № Р80 від 18.11.2023, ТТН № Р81 від 24.11.2023, видатковою накладною № 80 від 18.11.2023, видатковою накладною № 81 від 24.11.2023, МТН № 00000 5 від 18.11.2023.

В межах виконання даного Контракту ТОВ «Оптойл» замовило послуги перевезення вантажу - насіння ріпаку врожаю 2023 року у вказаних вище фізичних осіб підприємців, які здійснили перевезення вантажу за маршрутом: с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область (пункт розвантаження), вантажовідправник - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільцівське», , 48021, Тернопільська область, с. Сільце, вул. Монастирська, буд. № 74, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл», , з подальшим визначеним місцем розвантаження за адресою покупця - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria, що підтверджується товарно - транспортними накладними № Р76 від 11 листопада 2023 року та № Р79 від 17 листопада 2023 року перевізник ФОП Магула В.В., № Р75 від 10 листопада 2023 року перевізник ФОП Леспух О.М. та № Р80 від 18 листопада 2023 року і № Р81 від 24 листопада 2023 року перевізник ФОП Декет І.І. та долученими позивачем СМR накладними.

Згідно матеріалів справи, позивачем були оформлені електронні митні декларації №23 UA67 U8 від 18.11.2023 р., №23 UA89 U8 від 14.11.2023 р., №23 UA88 U8 від 14.11.2023 р., №23 UA73 U6 від 18.11.2023 р., та надіслано Покупцю копії відповідних документів.

Відповідно до умов контракту оплата у розмірі 100 % ціни Товару здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня після завантаження Товару на транспорт Покупця.

Відповідно до матеріалів справи, 30.12.2023 р. від Покупця (Т Агрісервіс ЕООД) надійшов лист, в якому Покупець вказує, що оплату за Товар та простій завантажених транспортних засобів ним буде здійснено після 05.01.2024.

Виходячи з того, що станом на 05.01.2024 р. оплата за Товар не була здійснена 10.01.2024 між Продавцем (ТОВ «Оптойл) та Покупцем (Т Агрісервіс ЕООД) було укладено додаткову угоду , відповідно до якої Продавець та Покупець дійшли згоди розірвати Контракт №11/2023-1 від 10.11.2023 року.

З огляду на викладене, товар у загальній кількості 141,7 т насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року до місця розвантаження (за адресою покупця - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria) доставлений не був, натомість перебував в зоні митного контролю м. Тячів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові інструкції відносно вантажу: його перевезення, вивантаження чи зберігання або будь яких інших обґрунтованих вимог щодо товару з боку вантажовідправника та замовника перевезення за маршрутом с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область ТОВ «ОПТОЙЛ» з моменту розірвання контракту від 10.11.2023 р.

Так, 16 січня 2024 р. між орендодавцем (власником) Гардубей Г.В. та орендарем ФОП Декет І.І. (відповідач 3) був укладений договір оренди складу.

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець зобов`язується надати Орендареві склад «Модуль» за адресою: Закарпатська обл, 89676, Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка, буд. 68Ж, у тимчасове володіння і користування. Склад «Моудль» надати в оренду Орендареві для зберігання товару, а саме ріпаку врожаю 2023 року, яке належить ТОВ «Оптойл». Крім того, між орендодавцем (власником) Гардубей Г.В. та орендарем ФОП Декет І.І. був укладений Додаток 1 до Договору оренди від 16.01.2024 р. «Акт прийому- передачі об`єкту оренди», яким орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування склад «Модуль» загальною площею 756 кв. м.. що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Крім того, 16 січня 2024 року між ФОП Декет І.І. (відповідач 3) який діє на підставі Договору оренди складу від 16.01.2024 р. (Орендар) та ФОП Леспух О.М. (Суборендар)(відповідач 2) було укладено договір №3 суборенди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування 250 кв. м. складу «Модуль» за адресою: вул. Шевченка, 68, «ж», с. Макарьово, Мукачівський район.

Відповідно до п. 1.4. Договору цільове призначення: Суборендар використовує Об`єкт суборенди в якості складського приміщення для зберігання насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» за ТТН №Р75 від 10.11.2023 року.

Відповідно до п. 1. Акту прийому- передачі нерухомого майна між орендарем ФОП Декет І.І. та суборендарем ФОП Леспух О.М. від 16.01.2024 року Орендар передав у тимчасове платне користування 250 кв. м. приміщення, а саме складу «Модуль», а суборендар прийняв його у відповідності до умов Договору суборенди №3 від 16.01.2024 року.

Додаток 1 до Договору оренди від 16.01.2024 р. «Акт прийому- передачі об`єкту оренди», яким орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування склад «Модуль» загальною площею 756 кв. м.. що знаходиться за адресою с. Макарьово, вул. Шевченка, буд. 68Ж.

02.02.2024 між Печора Валерієм Васильовичем (орендодавець) та ФОП Магула В.Ю. (відповідач 1) (орендар) було укладено договір оренди приміщення складу №1 під літерою «А» за адресою вул. Малом, 4, С. Велика Добронь, Ужгородський район. Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно, за адресою вул. Малом, 4, С. Велика Добронь, Ужгородський район.

Відповідно до п. 1 Акту прийому-передачі нерухомого майна до Договору оренди складу орендодавець передав у тимчасове платне користування 952, 5 кв. м. приміщення складу, а орендар прийняв його у відповідності до умов Договору оренди від 02.02.2024 р.

Відповідно до п. 3 Акту прийому-передачі нерухомого майна Об`єкт оренди насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» () за ТТН № Р75 від 10.11.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, 12.06.2024 р. між ФОП Декет І.І. (відповідач 3), який діє на підставі Договору оренди складу від 16.01.2024 р. (Орендар) та ФОП Магула В.Ю. (відповідач 1)(суборендар) укладено договір суборенди нерухомого майна №2 .

Відповідно до п. 1.4. цільове призначення: Суборендар використовує Об`єкт суборенди в якості складського приміщення для зберігання насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» за ТТН №Р76 від 11.11.2023 та №Р79 від 17.11.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивач у липні 2024 року звернувся до Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 190 КК України. Відомості про кримінальне провадження 10.07.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000900, слідчим Цап В.І. 30.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка буд. 68 «ж». За результатами огляду насіння чорного кольору було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ФОП Декет І.І.

Виходячи з матеріалів справи, ТОВ «Оптойл», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4 літера «Н», офіс 201/2, в особі директора Мозолевського Олексія Антоновича, уповноважило Бавіну Тетяну Юріївну ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_11 бути представником Товариства у всіх установах, підприємствах, організація будь-якої підпорядкованості та форми власності, з будь-яких питань, пов`язаних з господарською діяльністю ТОА «Оптойл». Від 29.07.2024 року.

В ході досудового розслідування Бавіна Т.Ю. (уповноважена особа ТОВ «Оптойл» відповідно довіреності від 29.07.2024) 31.07.2024 надала розписку слідчому Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обл. капітану поліції Віктору Цапу, в тому, що вона отримала на матеріальне зберігання майно- речовий доказ, а саме насіння ріпаку, яке знаходиться за адресою Закарпатська обл, Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка. Вказавши при цьому, що дане майно знаходиться насипом, довжиною 10 м., шириною 10 м., висотою 2-3 метри. Бавіна Т.Ю. вказала, що вказане майно зобов`язується зберігати з відповідальністю, за втрату майна- речового доказу- ознайомлена.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року винесеної слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Цап І.І. , кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1 статті 918 ЦК України передбачено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини

Судом встановлено, що перевезення вантажу є предметом спору у даній справі, яке за своєю правовою природою є міжнародним перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Законом України «Про дію міжнародних договорів на території України» від 10.12.2001 р. встановлено, що укладені і належним чином ратифіковані Україною міжнародні договори становлять невід`ємну частину національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України.

Відповідно до частини третьої ст. 4 ГПК України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як уже було зазначено правовідносини між сторонами виникли на підставі договору перевезення у міжнародному сполученні, відповідно до даних правовідносин слід застосовувати законодавство України та Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19.05.1956 р.), яка є частиною національного цивільного законодавства України, оскільки перевезення мало відбутись у міжнародному сполученні.

Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін (ст. 1 Конвенції).

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR).

Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (автомобільних), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ст. 4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно зі ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач (ТОВ «Оптойл») замовило послуги перевезення вантажу - насіння ріпаку врожаю 2023 року у відповідачів -фізичних осіб підприємців Магула В.В., Леспух О.М. та Декет І.І., які здійснили перевезення вантажу за маршрутом: с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область (пункт розвантаження), вантажовідправник - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільцівське», , 48021, Тернопільська область, с. Сільце, вул. Монастирська, буд. № 74, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл», , з подальшим визначеним місцем розвантаження за адресою покупця - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria, вказаний факт підтверджується товарно - транспортними накладними № Р76 від 11 листопада 2023 року та № Р79 від 17 листопада 2023 року перевізник ФОП Магула В.В., № Р75 від 10 листопада 2023 року перевізник ФОП Леспух О.М. та № Р80 від 18 листопада 2023 року і № Р81 від 24 листопада 2023 року перевізник ФОП Декет І.І. та СМR накладними № 00002 від 13.11.2023 та № 00000 4 від 18.11.2023.

Статтею 11 Конвенції визначено, що відправник зобов`язаний до передачі вантажу приєднати до накладної або надати в розпорядження перевізника необхідні документи і повідомити всі необхідні дані для виконання митних або інших формальностей

Згідно з п. 2 статті 11 Конвенції, перевірка правильності та повноти цих документів не лежить на обов`язках перевізника (експедитора), Відправник відповідає перед перевізником за будь-які збитки, які можуть бути спричинені відсутністю, недостатністю або неправильністю цих документів і відомостей, за виключенням випадків вини перевізника.

Зважаючи на вказане, на відповідачів, як перевізників не покладається обов`язки перевіряти вагу вантажу та правильність заповнення документів для митних цілей. Відповідальність за неправильне зазначення у відповідних документах ваги вантажу лежить на вантажовідправнику.

Стаття 12 Конвенції містить такі правила, які регламентують ситуацію, що виникла між учасниками справи, а саме:

Відправник має право розпоряджатися вантажем, зокрема, вимагати від перевізника припинення перевезення, зміни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній. Відправник втрачає це право з того моменту, коли другий примірник накладної переданий одержувачу або коли останній здійснює свої права, передбачені в пункті 1 статті 13; з цього моменту і надалі перевізник керується вказівками одержувача. Однак, право розпорядження вантажем належить одержувачу з моменту складання вантажної накладної, якщо у вантажній накладній відправником зроблена відповідна позначка (частини 1-3).

Право розпорядження вантажем здійснюється за таких умов: a) відправник чи, у випадку, зазначеному в пункті 3 цієї статті, одержувач, який бажає здійснити це право, представляє перший примірник вантажної накладної, яка містить нові інструкції перевізнику, а також звільняє перевізника від відповідальності за будь-які витрати, шкоду і збитки, викликані виконанням таких інструкцій; b) виконання таких інструкцій є можливим у той момент, коли їх одержує особа, яка повинна їх виконати; воно не порушує нормальний хід роботи підприємства перевізника і не впливає на відправників чи одержувачів інших вантажів; c) такі інструкції не призводять до розбивки вантажу. Якщо перевізник не може виконати отримані ним інструкції в силу положень підпункту b) пункту 5, він негайно повідомляє про це особу, яка надала такі інструкції (частини 5 та 6).

Разом з тим, відповідно до статті 14 Конвенції якщо з будь-якої причини виконання договору на встановлених вантажною накладною умовах є чи стає неможливим до прибуття вантажу до передбаченого для його доставки місця, перевізник запитує інструкції в особи, яка має право розпоряджатися вантажем відповідно до положень статті 12 вказаної Конвенції.

Незважаючи на це, якщо обставини дозволяють виконати перевезення на умовах, відмінних від передбачених у вантажній накладній, і якщо перевізник не зміг вчасно одержати інструкції від особи, яка має право розпоряджатися вантажем відповідно до статті 12, перевізник повинен вжити заходів, які він вважає найбільш придатними в інтересах особи, яка має право розпоряджатись вантажем.

Перевізник, який не виконав інструкції, що були йому надані відповідно до положень цієї статті, або який виконав такі інструкції, не вимагаючи надання йому першого примірника вантажної накладної, несе відповідальність перед особою, яка має право пред`явити претензію, за будь-які заподіяні таким чином шкоду або збитки , як регламентує ст. 7 Конвенції.

Водночас, суд наголошує, що у матеріалах справи відсутні належні докази дотримання вантажовідправником (Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл», ) приписів пункту «а» частини 5 статті 12 Конвенції - представлення першого примірника вантажної накладної, яка містить нові інструкції перевізнику, що є обов`язковим для виконання таких інструкцій.

Відповідно до матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптойл» та компанією Т Агрісервіс ЕООД, реєстраційний номер: 205589017, що є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Болгарії, укладено Контракт № 11/2023-1. Відповідно до Контракту Продавець передає Покупцю товар, а саме насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. За умовами Контракту поставка Товару здійснюється на умовах постачання: FCA (Free Carrier), місце постачання: 48021, с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область. На виконання умов Контракту у період з 10.11.2023 до 24.11.2023 позивач поставив Товар у загальній кількості 141,7 т перевізникам, визначеними Покупцем, а саме: - фізичній особі-підприємцю Магулі Василю Юрійовичу Товар у кількості 48,01 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р76 від 11.11.2023, ТТН Р79 від 17.11.2023, видатковою накладною № 76 від 11.11.2023, видатковою накладною № 79 від 17.11.2023, міжнародною товарно-транспортною накладною № 00000 2 від 13.11.2023 та МТН № 00000 4 фізичній особі-підприємцю Леспуху Олександру Миколайовичу Товар у кількості 21,75 т, що підтверджується ТТН № Р75 від 10.11.2023, видатковою накладною № 75 від 10.11.2023, МТН № 00000 1 від 13.11.2023; - фізичній особі-підприємцю Декету Івану Івановичу Товар у кількості 48,05 т, що підтверджується ТТН № Р80 від 18.11.2023, ТТН № Р81 від 24.11.2023, видатковою накладною № 80 від 18.11.2023, видатковою накладною № 81 від 24.11.2023, МТН № 00000 5 від 18.11.2023.

Після чого, 14.11.2023 та 18.11.2023 позивачем було здійснено митне оформлення Товару та надіслано Покупцю копії відповідних документів. Відповідно до Контракту оплата у розмірі 100 % ціни Товару здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня після завантаження Товару на транспорт Покупця.

Так, 30.12.2023 Покупець листом повідомив Продавця, що оплату за Товар та простій завантажених транспортних засобів ним буде здійснено після 05.01.2024.

Таким чином, 10.01.2023 між Продавцем (Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптойл», ) та Покупцем (компанією Т Агрісервіс ЕООД, реєстраційний номер: 205589017, що є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Болгарії) було укладено додаткову угоду про розірвання Контракту №11/2023-1, а тому вказаний товар, а саме насіння ріпаку врожаю 2023 року до місця розвантаження (за адресою покупця - 8 Primorska street, Balchik, Bulgaria) перевізниками доставлений не був.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові інструкції відносно вантажу: його перевезення, вивантаження чи зберігання або будь яких інших обґрунтованих вимог щодо товару з боку вантажовідправника та замовника перевезення за маршрутом с. Сільце, Тернопільський район, Тернопільська область (пункт навантаження) м. Тячів, Закарпатська область ТОВ «ОПТОЙЛ» з моменту розірвання контракту від 10.11.2023 р.

Крім того, суд оцінивши докази наголошує на тому, що в період часу з моменту розірвання Контракту №11/2023-1 10.01.2023 до моменту надіслання Позивачем претензій до відповідачів 30.05.2024 вантаж, а саме насіння ріпаку врожаю 2023 року перебував у фактичному володінні відповідачів.

Так, оцінивши докази по даній справі, судом встановлено, що відповідачами товар було відвантажено на склад до третіх осіб, а саме: 16 січня 2024 р. між орендодавцем (власником) Гардубей Г.В. та орендарем ФОП Декет І.І. (Відповідач 3) був укладений договір оренди складу. Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець зобов`язується надати Орендареві склад «Модуль» за адресою: Закарпатська обл, 89676, Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка, буд. 68Ж, у тимчасове володіння і користування. Склад «Моудль» надати в оренду Орендареві для зберігання товару, а саме ріпаку врожаю 2023 року, яке належить ТОВ «Оптойл». Крім того, між орендодавцем (власником) Гардубей Г.В. та орендарем ФОП Декет І.І. був укладений Додаток 1 до Договору оренди від 16.01.2024 р. «Акт прийому- передачі об`єкту оренди», яким орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування склад «Модуль» загальною площею 756 кв. м.. що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Крім того, 16 січня 2024 року між ФОП Декет І.І. який діє на підставі Договору оренди складу від 16.01.2024 р. (Орендар) та ФОП Леспух О.М. (Відповідач 2) (Суборендар) було укладено договір №3 суборенди нерухомого майна. Відповідно до п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування 250 кв. м. складу «Модуль» за адресою: вул. Шевченка, 68, «ж», с. Макарьово, Мукачівський район. Відповідно до п. 1.4. Договору цільове призначення: Суборендар використовує Об`єкт суборенди в якості складського приміщення для зберігання насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» за ТТН №Р75 від 10.11.2023 року. Відповідно до п. 1. Акту прийому- передачі нерухомого майна між орендарем ФОП Декет І.І. та суборендарем ФОП Леспух О.М. від 16.01.2024 року Орендар передав у тимчасове платне користування 250 кв. м. приміщення, а саме складу «Модуль», а суборендар прийняв його у відповідності до умов Договору суборенди №3 від 16.01.2024 року. Додаток 1 до Договору оренди від 16.01.2024 р. «Акт прийому- передачі об`єкту оренди», яким орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування склад «Модуль» загальною площею 756 кв. м.. що знаходиться за адресою с. Макарьово, вул. Шевченка, буд. 68Ж.02.02.2024 між Печора Валерієм Васильовичем (орендодавець) та ФОП Магула В.Ю. (Відповідач 1) (орендар) було укладено договір оренди приміщення складу №1 під літерою «А» за адресою вул. Малом, 4, С. Велика Добронь, Ужгородський район. Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно, за адресою вул. Малом, 4, С. Велика Добронь, Ужгородський район. Відповідно до матеріалів справи, 12.06.2024 р. між ФОП Декет І.І., який діє на підставі Договору оренди складу від 16.01.2024 р. (Орендар) та ФОП Магула В.Ю. (суборендар) укладено договір суборенди нерухомого майна №2 . Відповідно до п. 1.4. цільове призначення: Суборендар використовує Об`єкт суборенди в якості складського приміщення для зберігання насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, що експортувався ТОВ «Оптойл» за ТТН №Р76 від 11.11.2023 та №Р79 від 17.11.2023 року.

У відповідності до статті 16 Конвенції перевізник має право на відшкодування витрат, викликаних запитом про надання інструкцій чи виконанням таких інструкцій, якщо такі витрати не є наслідком його власних дій або недогляду. У випадках, зазначених у пункті 1 статті 14 і в статті 15, перевізник може негайно вивантажити вантаж за рахунок особи, яка має право розпоряджатися вантажем, і після такого вивантаження перевезення вважається закінченим. Після цього перевізник здійснює збереження вантажу від імені особи, яка має право розпоряджатися вантажем. Він може, однак, довірити збереження вантажу третій особі й у цьому випадку несе відповідальність лише за обачний вибір таких третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Однак, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.

За умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників

Частиною 2 ст. 18 Конвенції передбачено, що якщо перевізник встановить, що через обставини, які склалися, утрата вантажу чи його ушкодження могли бути наслідком одного чи декількох особливих ризиків, зазначених у пункті 4 статті 17, то вважається, що вони відбулися внаслідок цього.

Щодо розгляду спірних питань в межах кримінального провадження Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

Позивач у липні 2024 року звернувся до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 190 КК України.

Відомості про кримінальне провадження 10.07.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000900, слідчим Цап В.І. 30.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка буд. 68 «ж». За результатами огляду насіння чорного кольору було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ФОП Декет І.І.

Виходячи з матеріалів справи, ТОВ «Оптойл», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4 літера «Н», офіс 201/2, в особі директора Мозолевського Олексія Антоновича, уповноважило Бавіну Тетяну Юріївну ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_11 бути представником Товариства у всіх установах, підприємствах, організація будь-якої підпорядкованості та форми власності, з будь-яких питань, пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ «Оптойл» від 29.07.2024 року.

В ході досудового розслідування Бавіна Т.Ю. (уповноважена особа ТОВ «Оптойл» відповідно довіреності від 29.07.2024) 31.07.2024 надала розписку слідчому Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Віктору Цапу, в тому, що вона отримала на матеріальне зберігання майно - речовий доказ, а саме насіння ріпаку, яке знаходиться за адресою Закарпатська обл, Мукачівський район, с. Макарьово, вул. Шевченка. Вказавши при цьому, що дане майно знаходиться насипом, довжиною 10 м., шириною 11 м., висотою 2-3 метри. Крім того, Бавіна Т.Ю. зазначила, що вказане майно зобов`язується зберігати з відповідальністю, за втрату майна- речового доказу- ознайомлена.

Суд наголошує, що під час судового засідання від 03.12.2025 представником позивача, був підтверджений факт того, що вказане майно знаходиться на складських приміщеннях орендованих ТОВ «Оптойл» та оплата за оренду такого приміщення здійснюється позивачем.

Крім того, Бавіна Т.Ю. (уповноважена особа ТОВ «Оптойл» відповідно довіреності від 29.07.2024) 05.08.2025 надала розписку слідчому Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Віктору Цапу, в тому що отримане майно, яке було передано слідчим на зберігання було навантажено на вантажівки, загальною кількістю 47, 580 кг та переміщено на складське приміщення для подальшого його зберігання для вирішення питання по суті, та вказала, що вказане майно зберігається на складському приміщенні орендованому ТОВ «Оптойл».

Однак, судом встановлено, що загальна кількість майна, яке було навантажено на вантажівки та переміщено на складське приміщення ТОВ «Оптойл» для подальшого його зберігання - 47, 580 кг (відповідно до розписки від 05.08.2024) не підтверджується належними доказами, оскільки в розписці від 31.07.2024 Бавіна Т.Ю. (уповноважена особа ТОВ «Оптойл» відповідно довіреності від 29.07.2024) отримала на матеріальне зберігання майно - речовий доказ, а саме насіння ріпаку насипом, довжиною 10 м., шириною 11 м., висотою 2-3 метри, не вказуючи загальну вагу товару.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року винесеної слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Цап І.І. , кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, майно ТОВ «Оптойл», а саме насіння ріпаку, без ГМО, врожаю 2023 року, під розписку було передано представникам позивача в межах вирішення спірного питання в кримінальному провадженні, яке було закрито у зв`язку з відсутністю в діях перевізників складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Судом встановлено, що позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність чітких інструкцій перевізникам щодо припинення перевезення, зміни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній, як того вимагає стаття 12 Конвенції.

Відповідно до приписів статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи недоведеність позивачем факту наявності чітких інструкцій перевізникам щодо припинення перевезення, зміни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній, як того вимагає стаття 12 Конвенції, а також беручи до уваги, що майно, яке є предметом розгляду даної справи фактично перебуває у володінні позивача господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у разі відмови в позові судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2025

Суддя Любомир АНДРЕЙЧУК