УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 371/228/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Миронівщина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі

за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, 4) Фермерського господарства "Миронівщина",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Відділу Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області, 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) Миронівської міської ради, 5) ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Миронівщина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (повний текст складено 10.11.2025) та рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 371/228/17.

Фермерське господарство "Миронівщина", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Миронівщина" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, 25.11.2025 від Фермерського господарства "Миронівщина" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що виконання постанови заподіє значної шкоди правам та законним інтересам Фермерського господарства "Миронівщина", а відновлення таких прав та інтересів потребуватиме значного часу, ініціювання судових проваджень та витрат на оплату судового збору та професійну правничу допомогу, оскільки, за змістом рішення суду апеляційної інстанції, Миронівська міська рада отримала можливість поділу спірних земельних ділянок на нові, які втратять статус об`єктів цивільних прав. На думку скаржника, Миронівська міська рада також отримала можливість здійснити відчуження спірних земельних ділянок або передачу їх у користування громадянам або юридичним особам. Разом із тим, як зазначає скаржник, на час ухвалення оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17 Фермерське господарство "Миронівщина", реалізовуючи своє право оренди спірної земельної ділянки, виконало низку сільськогосподарських робіт із підготовки та посіву озимих культур, а тому в разі передачі спірної земельної ділянки у власність або оренду третім особам можливе виникнення нового спору щодо права власності на урожай, вирішення якого знову вимагатиме чергового судового розгляду. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав відповідні докази.

Ураховуючи наведене, Фермерське господарство "Миронівщина" просить Суд зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені Фермерським господарством "Миронівщина" доводи в обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17, Верховний Суд дійшов висновку, що подане клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 298, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Миронівщина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 371/228/17.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 січня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Миронівщина" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 371/228/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 371/228/17.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.