ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 грудня 2025 року № 926/4304/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 75, )

про стягнення неустойки в розмірі 2 315 617,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» про стягнення 2 015 444,60 грн пені та 300 172,65 грн штрафу за порушення зобов`язання за договором підряду № 315 від 03.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, між Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» укладено договір підряду № № 315 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці (заходи з підвищення енергоефективності). Договірна ціна робіт становить 28 614 000,00 грн.

Однак в порушення вимог пунктів 1.1, 5.1, 6.4.1 Договору відповідачем не було виконано зобов`язання щодо виконання робіт на загальну суму 4 288 180,80 грн у встановлений договором строк до 15.12.2024, внаслідок чого позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції.

Позивач скористався своїм правом на розірвання договору підряду в односторонньому порядку, передбаченому пунктом 6.1.5 Договору, та направив відповідачу повідомлення про розірвання договору та нарахування неустойки від 05.03.2025 № 23/01-12/1024, яку відповідач добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 27 787,41 грн (2 315 617,25 x 1,5 % x 0,8) судового збору.

Проте позивач наведеного не врахував і не додав до позову доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, а також не звертався з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду докази сплати судового збору в сумі 27 787,41 грн;

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак