ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4445/25

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "ПЕРЕВАЛИ-1"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації

Суддя Манько Г.В.

Представники:

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати недійсним рішення позачергових зборів членів садівничого товариства "Перевали-1", оформлене протоколом від 26.08.2023р. №2-23. Також просить скасувати реєстраційну дію на проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу реєстраційний номер 016026667.

На підтвердження повноважень адвокатом Солодовник Сергієм Олександровичем 27.08.2025р. надано до Господарського суду Дніпропетровської області Ордер на надання правничої допомоги Садівничому товариству "Перевали-1", виданому на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 22.08.2025р. Також долучено до матеріалів справи копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

22.09.2025р. представником СТ "Перевали - 1" Солодовником С.О. надано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області Відзив на позов. У якості додатків до відзиву долучено ордер на надання правничої допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії постанов Верховного Суду, докази надсилання відзиву (а.с. 79).

14.10.2025р. представником СТ "Перевали - 1" Солодовником С.О. надано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області докази, витребувані позивачем щодо спірних правовідносин.

15.10.2025р. представником СТ "Перевали - 1" Солодовником С.О. надано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 160).

25.11.2025р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі. У судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2025р. був присутній представник відповідача Солодовник С.О.

Під час розгляду справи відповідачем не надавались до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області докази витрат (договори, рахунки, тощо) на правничу допомогу, що стосуються розгляду справи та заява про відшкодування вказаних витрат.

04.12.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано клопотанням Садівничого товариства "Перевали-1" про стягнення судових витрат, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Позивачем надано заперечення щодо клопотання про стягнення судових витрат. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення судових витрат. Звертав увагу суду на відсутність доказів щодо недобросовісної поведінки позивача. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі. Заявлений розмір витрат не співмірний до даної справи.

Разом з клопотанням Садівничого товариства "Перевали-1" від 04.12.2025р. про стягнення судових витрат відповідачем до Господарського до суду надано докази витрат на правничу допомогу: Договір про надання правової допомоги від 22.08.2025р. між Садовим товариством "Перевали-1" та адвокатським бюро "Сергія Солодовника"; Рахунок на оплату №11 від 23.09.2025р.; Платіжну інструкцію №70 від 08.10.2025р.; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.12.2025р.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази витрат на правничу допомогу відповідач мав надати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, а саме до 02.12.2025р.

Встановлено, що Акт приймання - передачі виконаних робіт виконавцем послуг на надання правничої допомоги та СТ "Перевали - 1" було підписано в день ухвалення судового рішення про закриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів витрат на правничу допомогу в строк до 02.12.2025р.

З заявою про поновлення процесуального строку для подання доказів, в межах приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідач до суду не звертався.

До 25.11.2025р., проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі, відповідачем до суду не подавались заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та відповідні докази судових витрат на правничу допомогу.

Згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

СТ "Перевали - 1" порушено строк, визначений приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду заяви про витрати та доказів витрат на правничу допомогу, що є підставою для залишення клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду на підставі приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 126, 129, 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву СТ "Перевали - 1" про стягнення судових витрат без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько