ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Справа № 918/139/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурора: Рункевич І.В.

позивача: Сандера В.А.

відповідача: Беляновський Р.Ю.

розглянувши клопотання Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження по справі №918/139/25

за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25, ухвалене суддею Качур А.М., повний текст рішення складено 15.05.2025 р. у справі №918/139/25

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025р. позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП - 15637" повернути протирадіаційне укриття №64333, що розташоване за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Північний промислової зони, будинок 30, корпус 1, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Могили Петра, будинок 24, ідентифікаційний код 42956062). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15634" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити Товариству з додатковою відповідальністю Кузнецовське АТП 15637 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/139/25. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/139/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог Вараської окружної прокуратури про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП - 15637" повернути протирадіаційне укриття №64333 площею 296,6 кв. м., що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Північної промислової зони, будинок 30, корпус 1, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25, розгляд апеляційної скарги призначено на "10" липня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури також не погодився з рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/139/25 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, права користування та розпорядження державним майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю Кузнецовське АТП-15637 () на нерухоме майно - будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 1497,9 кв.м., за адресою: мікрорайон Північний промислової зони, будинок 30, корпус 1, м.Вараш (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), складовою частиною якого є протирадіаційне укриття №64333 державної форми власності, - скасувати та ухвалити нове, яким позов у цій частині задоволити.

Ухвалами Північно-західного апеляційного від 17.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", які подані на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025р. у справі №918/139/25 для спільного розгляду, розгляд апеляційної скарги призначено на "10" липня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

У судовому засіданні 10.07.2025р. колегія суддів оголосила перерву до 17.07.2025 р..

В подальшому, в судовому засіданні 17.07.2025 р. колегія суддів оголосила перерву до 22.07.2025 на 14:30 год.

22.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про призначення у справі №918/139/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (/вул.Василя Червонія, 39, м. Рівне, 33003).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (/вул.Василя Червонія, 39, м.Рівне, 33003). Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №918/139/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

04.12.2025 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №918/139/25 з висновком експерта.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 р. апеляційне провадження у справі №918/139/25 - поновлено. Справу призначено до розгляду на "18" грудня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

12.12.2025 р. через систему «Електронний суд» від керівника Вараської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП 15637» на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/139/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24.

Прокурор підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити. Представник відповідача та позивача не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, ухвалою Верховного Суду від 29.10.2025 у справі №922/2484/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою.

При цьому зі змісту вищевказаної ухвали та судових рішень вбачається, що предмети позовів, підстави виникнення спору та суб`єктний склад у справах №922/2484/24 та №918/139/25 є подібними. Зокрема, спір в зазначених справах стосується усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою (спорудою цивільного захисту) за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2025 у справі №922/2484/24 наголошено на тому, що у правозастосуванні норм законодавства України, що регламентують правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, правовий режим цивільного захисту та використання об`єктів цивільного захисту наявна виключна правова проблема, яка полягає у:

- визначенні правового статусу захисних споруд цивільного захисту, що первинно перебували у державній та комунальній власності, а саме у з`ясуванні можливості або неможливості перебування таких об`єктів у приватній власності фізичних чи юридичних осіб;

- визначенні належного та ефективного способу судового захисту, застосування якого забезпечить відновлення порушеного права держави, відповідатиме його правовій природі та характеру порушення, буде пропорційним меті захисту та сприятиме досягненню завдань правосуддя й принципу процесуальної економії.

Колегія суддів наголошує на тому, що у справі №918/139/25, підставою для пред`явлення позову слугувало те, що всупереч вимогам ч.12 ст.32 КЦЗ України, ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч.2 ст.178 ЦК України, декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), здійснено приватизацію об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, м-н Північний промислової зони, буд. 30, корпус 1..

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №922/2484/24 може вплинути на висновки суду у справі №918/139/25.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Колегія суддів зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі №918/139/25 та у справі №922/2484/24, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження по справі №918/139/25 -задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 р. у справі №918/139/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №922/2484/24.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.