СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/2627/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» адвоката Киселиці Івана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» (вх.№2264Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2627/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-МОТОРС», м. Харків

про стягнення 198461,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» (вх.№2264Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2627/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.12.2025.

18.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» адвоката Киселиці Івана Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/2627/25, що призначено на 23.12.2025 о 12:15 год, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» адвоката Киселиці Івана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі №922/2627/25 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» адвоката Киселиці Івана Юрійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов