РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2025Справа № 910/4835/25
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"

про стягнення 101 853,56 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі також позивач, Підприємство, Керуюча компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі також відповідач, ТОВ «Співдружність») про стягнення заборгованості з орендної плати за нежитлове приміщення загальною площею 358,40 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 14 за договором № 297/2019 від 27.06.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в розмірі 82 605,78 грн, індексу інфляції у розмірі 15 290,45 грн та 3% річних у розмірі 3 957,33 грн.

Відповідно до ухвали від 15.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/4835/25, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду про відкриття була отримана відповідачем 26.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Керуюча компанія створена на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270. Відповідно до п. 6 вищезазначеного рішення, комунальними підприємствами «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» було передано новоствореній Керуючій компанії житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за Керуючої компанією на праві господарського відання було закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Одним із закріплених об`єктів є будинок № 14 на вул. Приколійна, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» (далі - орендар) є орендарем нежитлового приміщення, зокрема, на підставі договору № 297/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), укладеного 27.06.2019 з Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (надалі - орендодавець) та заявником (балансоутримувачем).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на виконання п. 14 додатка до протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 19.03.2019 № 12/147 та розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 27.06.2019 № 537 «Про передачу в оренду нерухомого, майна комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиному претенденту на право оренди» передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, буд. 14, під розміщення суб`єкта господарювання, який здійснює виробничу діяльність (153,43 кв.м.), розміщення суб`єкта господарювання, який здійснює побутове обслуговування населення (з ремонту одягу та взуття) (204,97 кв.м.)

Згідно з п. 2.1. договору об`єктом оренди є: нежитлове приміщення, загальною площею 358,40 кв.м. в т.ч. на 1 поверсі - 358,40 кв.м. згідно з викопіюванням з по поверхового плану.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, далі - Методика, затвердженої рішенням Київради від 21.04.2015 року № 415/1280 зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ: 33 грн. 99 коп. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць оренди станом на 01.06.2019 -12 182 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.5. договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом із орендною платою.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Згідно з п. 3.7. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.3. договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Вищезазначений договір вступив в силу з моменту його сторонами і діє з 27 червня 2019 до 25 червня 2022 (п. 9.1. договору оренди).

Факт приймання-передачі приміщення від орендодавця до орендаря було затверджено та зафіксовано в Акті приймання-передачі об`єкта оренди від 27.06.2019 до договору (додаток № 3 до договору).

Також, як наголосив позивач, Керуючою компанією було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» договір про реструктуризацію заборгованості від 03.07.2024 року.

Відповідно до пункту 2 договору про реструктуризацію від 03.07.2024: «Загальна сума боргу станом на 01 липня 2024 року складає 56 869,31 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять одна копійка)».

Згідно з пунктом 3 договору про реструктуризацію від 03.07.2024: «Дебітор зобов`язується своєчасно та в повному обсязі погасити заборгованість, зазначену у пункті 2 цього договору, відповідними частинами та згідно із графіком».

Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача. що ТОВ «Співдружність» не виконало умови договору про реструктуризацію заборгованості від 03.07.2024 року, не здійснювало щомісячні платежі у розмірі 9478,22 грн. та не погашало, крім цього, поточні нарахування з орендної плати. Станом на дату подання позову «Співдружність» продовжує здійснювати господарську діяльність в орендованому нежитловому приміщенні, проте не здійснює повну оплату орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, внаслідок укладення договорів між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у справі доказів, за спірний період ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» здійснило часткові оплати за договором оренди та враховуючи договір про реструктуризацію, що підтверджується платіжними інструкціями:

№ 149724693.1:WEB від 27.05.2024 на суму 4020,00 грн.; № 151285456.1:WEB від 13.06.2024 на суму 1800,00 грн.; № 152983136.1 :WEB від 28.06.2024 на суму 5615,07 грн.; № 153932130.1:WEB від 09.07.2024 на суму 2000,00 грн.; № 154774677.1:WEB від 16.07.2024 на суму 1000,00 грн.; № 155205164.1:WEB від 19.07.2024 на суму 1756,76 грн.; № 155767036.1:WEB від 24.07.2024 на суму 5000,00 грн.; № 156612428.1 :WEB від 02.08.2024 на суму 5000,00 грн.; № 160337379.1 :WEB від 09.09.2024 на суму 3600,00 грн.; № 160825576.1:WEB від 13.09.2024 на суму 2500,00 грн.; № 161806301.1:WEB від 20.09.2024 на суму 1500,00 грн.; № 1624^7707.1:WEB від 26.09.2024 на суму 1500,00 грн.; № 162447848.1:WEB від 26.09.2024 на суму 1600,00 грн.; № 162545554.1 :WEB від 27.09.2024 на суму 2000,00 грн.; № 162546037.1:WEB від 27.09.2024 на суму 3000,00 грн.; № 163195316.1:WEB від 04.10.2024 на суму 4000,00 грн.; № 164518889.1:WEB від 16.10.2024 на суму 4000,00 грн.; № 164519294.1:WEB від 16.10.2024 на суму 2800,00 грн.; № 165938696.1:WEB від 29.10.2024 на суму 2500,00 грн.; № 165938969.1 :WEB від 29.10.2024 на суму 4500,00 грн.; № 166271049.1:WEB від 01.11.2024 на суму 4300,00 грн.; № 166272238.1:WEB від 01.11.2024 на суму 1200,00 грн.; № 167801683.1 :WEB від 15.11.2024 на суму 4000,00 грн.; № 167800040.1:WEB від 15.11.2024 на суму 1500,00 грн.; № 169466970.1 :WEB від 29.11.2024 на суму 4500,00 грн.; № 169801567.1:WEB від 02.12.2024 на суму 3500,00 грн.; № 169802756.1:WEB від 02.12.2024 на суму 1200,00 грн.; № 170485298.1:WEB від 10.12.2024 на суму 5000,00 грн.; № 182450019.1:WEB від 14.03.2025 на суму 5000,00 грн.; № 183735589.1 :WEB від 21.03.2025 на суму 5000,00 грн.; № 184411178.1 :WEB від 27.03.2025 на суму 2000,00 грн.; № від 28.03.2025 на суму 10000,00 грн.; № 185308716.1:WEB від 04.04.2025 на суму 3000,00 грн.; № 185815481.1:WEB від 09.04.2025 на суму 5000,00 грн.

Згідно з доводами позивача, станом на дату подання позову ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» продовжує здійснювати господарську діяльність в орендованому нежитловому приміщенні, проте не здійснює повну оплату орендної плати.

У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань за договором, утворилась заборгованість з орендних платежів у розмірі 82 605,78 грн. Доказів сплати заборгованості або належного виконання умов договору оренди або договору про реструктуризацію відповідач не надав.

Відповідно до Цивільного кодексу України договір найму (оренди) не є договором про надання послуг, тож як наслідок, зважаючи на специфіку правовідносин, незмінність об`єкту оренди, періодичність оплати та розмір відповідних платежів, визначених виключно умовами договору, відсутня необхідність щомісячного засвідчення актом наданих послуг.

Чинне законодавство про оренду не вимагає щомісячного підтвердження факту користування майном актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які притаманні здебільшого договорам підряду та/або договорам про надання послуг (ст.ст. 882, 901 ЦК України), проте користуючись свободою договору, передбаченою приписами ст. 627 ЦК України.

Схожу за змістом правову позицію викладно у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати орендної плати в розмірі 82 605,78 грн, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Відтак, оскільки відповідач обізнаний з умовами договору в частині терміну виконання зобов`язання із оплати орендних платежів, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору в частині виконання своїх зобов`язань зі сплати вказаних платежів, а тому позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача 82 605,78 грн боргу по орендній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, за прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань, позивачем нараховано до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за загальний період прострочення з 16.01.2024 по 15.03.2025.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що визначені позивачем суми вказаних нарахувань по орендній платі є арифметично правильними, а тому вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 15 290,45 грн та 3% річних з у розмірі 3 957,33 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, або свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, . Київ, Харківське шосе, 148-а; ) заборгованість із орендної плати в розмірі 82 605, 78 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 290,45 грн, 3% річних в розмірі 3 957,33 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18.12.2025.

Суддя Ю.О. Підченко