ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3655/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ», м. Луцьк, Волинська область

до 1) ОСОБА_1 , м. Буча, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», с. Надіївка, Дніпропетровська область

про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки у статутному капіталі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ» б/н від 02.12.2025 року (вх. №8147 від 03.12.2025) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни, згідно якої позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» () в особі директора Кравчук Вікторії Василівни на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;

- визнати недійсною довіреність від 24.04.2025 року, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» (), в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за №145;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (), укладений 25.04.2025 року між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025 року, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ» ();

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (), посвідчений 25.04.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () на підставі довіреності від 24.04.2025 року, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 року тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 .

- визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» () від 25.04.2025 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №336.

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в );

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера), проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в );

- відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» (), що в грошовому еквіваленті становить 200000,00 грн. та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 квітня 2025 року (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ «ЛПГ ЛАБ» таким: єдиний учасник - ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» - 100 % (200000,00 грн.);

Ухвалою суду від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 15.12.2025 року (вх. №17605/25 від 15.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви. Також, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 15.12.2025 року (вх. №17612/25 від 15.12.2025).

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 08.12.2025 року.

Як унормовано ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталію Володимирівну.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни, а тому, суд залучає їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідачів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» та ОСОБА_1 докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

З доданих до клопотання додатків вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни з адвокатськими запитами від 08.05.2025 року та від 30.10.2025, однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. листом №12801-16 від 18.11.2025 року відмовлено позивачу у наданні запитуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3655/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.02.2026 об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

5. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

6. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну (01001, м. Київ, вул. Софіївська,10-а), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_3 ) .

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Софіївська,10-а) належним чином засвідчені копії: рішення єдиного учасника ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» ( ОСОБА_2 ) про надання директору ОСОБА_3 повноважень на відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що належить ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ»; довіреність від 28.02.2025 р., видану від імені ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () в особі ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим №145; довіреність (передоручення) від 24.04.2025 р., видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. зареєстровим №330; договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025 р., укладений між ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () та ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» () від 25.04.2025 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровими № 334, №335; рішення єдиного учасника ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» ( ОСОБА_2 ) про надання згоди на продаж (відчуження) 100% частки у ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що належить ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» за ціною 200000 грн.; рішення єдиного учасника ТОВ «ЛПГ ЛАБ» (тобто ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ»), яким прийнято рішення про продаж (відчуження) 100% частки у статутному капіталі своєї компанії покупцеві ОСОБА_1 за ціною 200000 грн., рішення єдиного учасника ТОВ «ЛПГ ЛАБ» () від 25.04.2025 р., посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим № 336.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії: документів, що були подані на проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» за №011031763 та № 012031763 щодо ТОВ «ЛПГ ЛАБ», включаючи копію журналу обліку реєстраційних дій (або витяг із нього) щодо даних реєстраційних дій, а також: опис документів, що подавались заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» за №011031763, в результаті яких було змінено склад засновників (учасників) ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» () від 25.04.2025 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровими № 334, №335; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025 р., укладений між ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () та ОСОБА_1 ; довіреність від 24.04.2025 р., видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим №330, на підставі якої ОСОБА_6 підписав від імені ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» договір купівлі-продажу частки від 25.04.2025 р. та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; рішення єдиного учасника ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» ( ОСОБА_2 ) про надання згоди на продаж (відчуження) 100% частки у ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що належить ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» за ціною 200000 грн.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо здійснення реєстраційних дій № 011031763 від 30.04.2025 р., в результаті яких було змінено склад засновників (учасників) ТОВ «ЛПГ ЛАБ»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо здійснення реєстраційних дій № 012031763 від 30.04.2025, в результаті яких було змінено кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ЛПГ ЛАБ».

10. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» належно засвідчені копії рішення єдиного учасника ТОВ «ЛПГ ЛАБ» (тобто ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ»), яким прийнято рішення про продаж (відчуження) 100% частки у статутному капіталі своєї компанії покупцеві ОСОБА_1 за ціною 200000 грн.; рішення єдиного учасника ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» ( ОСОБА_2 ) про надання згоди ОСОБА_3 на прийняття участі від імені учасника на зборах ТОВ «ЛПГ ЛАБ» з питань прийняття рішення про продаж (відчуження) 100% частки у статутному капіталі компанії покупцеві ОСОБА_1 за ціною 200000 грн.; рішення єдиного учасника ТОВ «ЛПГ ЛАБ» (тобто ОСОБА_1 ) від 25.04.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим № 336.

11. Витребувати у ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025 р., укладений між ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () в особі ОСОБА_6 (від імені продавця) та ОСОБА_1 (від імені покупця)

12. Встановити відповідачам та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівні строк для подання витребовуваних документів - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

13. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

14. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

15. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

16. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, які надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

17. Зобов`язати третіх осіб протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо позову.

18. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць