СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1421/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради, Сумська обл., м. Ромни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП", шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 72 990, 40грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про стягнення 72 990, 40грн заборгованості за договором поставки від 04.10.2024 №233 та додаткової угоди №1 від 28.10.2024.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради 72 990, 40грн заборгованості, 2 422, 40грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/1421/25 залишено без змін.

17.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 року у справі №917/1421/25 в частині:

Чи має право ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на добровільне виконання рішення у справі №917/1421/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.04.2026?

Якщо так, то в якому порядку ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" може виконати рішення у справі №917/1421/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.04.2026?

Чи може ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" під час всього терміну (тобто до 01.04.2026) добровільного виконання рішення у справі №917/1421/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що справляється за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, при поданні до суду заяви про роз`яснення судового рішення ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" мав сплатити 1 211, 20грн (3 028, 00грн * 0, 5 * 0, 8) судового збору.

Проте, з матеріалів, доданих до заяви про роз`яснення постанови, вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про роз`яснення постанови підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 123, 170, 174, 234-245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк