ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 911/1528/15 (911/1929/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права

власності та поновлення за позивачем права власності

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

23.06.2023 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду від 01.02.2024 р. позов задоволено частково, витребувано з з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" 12 419,79 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 01.02.2024 р. залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суд у складі Верховного суду від 05.11.2024 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 01.02.2024 р. залишено без змін.

16.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшло доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вищенаведене клопотання позивача про скасування заходів забезпечення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, заявник звернувся до суду з клопотанням на стадії виконання судового рішення, що є підставою, згідно з частиною другою статті 170 ГПК України для направлення копії заяви іншим учасникам у справі.

Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини шостої ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем не направлено копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідачу-1(ПП "Промбудсервіс 2005").

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у відповідача-1 (ПП "Промбудсервіс 2005") зареєстрованого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що, в свою чергу, не вимагає від ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні з повідомленням ПП "Промбудсервіс 2005" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у відповідності до вимог абзацу третього частини сьомої статті 42 ГПК України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про скасування заходів забезпечення позову призначити на "22" грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Встановити строк до 22.12.2025 р. для подання учасникам у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.12.2025 р.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 17.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін