ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 911/609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Кравчука Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025

повний текст рішення складено 17.04.2025

у справі № 911/609/24 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікюр"

до: 1. Фізичної особи-підприємця Троян Дар`ї Вячеславівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік"

про розірвання договору та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/609/24 позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікюр" наступне обладнання:

- систему лазерну дерматологічну Candela, моделі "GentleLASE LE", серійний номер 9914-0910-3529, виробництва Candela Corporation;

- джерело безперебійного живлення LINE-R 600, виробництва APC;

- радіохвильовий апарат (ніж) "Surgitron" моделі "F.F.P.F. EMC", серійний номер EMС3000550RU;

- центрифугу лабораторну Micromed CM-3.01;

- кушетки медичні, виробництва Charieni, в кількості 2 шт.;

- лампу-лупу "IQ Magnifier";

- столик маніпуляційний.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікюр" 6 945,97 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

13.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/609/24 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині витребування майна з незаконного володіння.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/609/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" по справі № 911/609/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/609/24.

09.12.2025, через систему «Електронний суд», від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікюр" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження

10.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/609/24.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

13.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/609/24 проте, скаржник - юридична особа, від імені якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що також підтверджується відповіддю №28890307 від 09.12.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" має право усунути недоліки, а саме, - зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у відповідності до вимог положення частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази про проведення такої реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/609/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Клінік" має право усунути недоліки, а саме, зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у відповідності до вимог положення частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази про проведення такої реєстрації.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

Г.А. Кравчук