УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/666/24(911/341/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 (суддя Гребенюк Т.Д.)

у справі № 911/666/24 (911/341/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи №911/666/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн

05.12.2025 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2025 надіслав до суду заява про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає обставини, передбачені п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13, від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17, 21.02.2019 у справі № 911/4590/13 щодо застосування ст.ст.118, 119 ГПК України (поновлення процесуальних строків);

-не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 20.02.2025 у справі № 916/925/24, від 28.02.2024 у справі № 910/12005/22 , від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 09.10.2018 у справі №5/452/06, від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17, від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13, від 11.10.2023 у справі № 910/7381/21 щодо застосування ст. 80 ГПК України (надання доказів);

- не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 12.01.2021 у справі № 916/97/20, від 16.12.2020 у справі № 914/554/19, від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16, від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, від 06.07.2022 у справі № 910/6210/20 щодо застосування ст. 75 ГПК України (преюдиціальність);

- не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21 стосовно застосування ст.ст.2, 6, 7, 13 ГПК України (принципи змагальності та рівності сторін);

- не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18, від 30.01.2019 у справі № 910/6179/17, від 28.02.2024 у справі № 908/70/22(908/1566/22), від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 11.05.2023 у справі № 910/17047/20 щодо застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, не надав оцінки тому, що надані позивачем докази подані із порушенням процесуального порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, до касаційній скарзі ОСОБА_1 додав заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Скаржник посилався на те, у випадку не зупинення дії оскаржуваних судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"( яке знаходиться у банкрутстві, у процедурі ліквідації) стягне відповідну грошову суму за спірним договором зі скаржника. Скаржник (відповідач), не є кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021", вказані обставини, на думку скаржника, призведуть неможливості повернення грошових коштів, а отже і повороту виконання рішення суду, у випадку скасування у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у справі № 911/666/24 (911/341/25), виходячи із приписів ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства та спеціального порядку використання майна (грошових коштів) боржника.

Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК Україні суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК Україні, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказану заяву ОСОБА_1 та зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25).

2. Призначити розгляд справи № 911/666/24 (911/341/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу 05 січня 2026 року.

4. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24(911/341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/666/24 (911/341/25).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду