ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3069/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Ассісто»: адвокат Дяченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Ассісто» від 29.09.2025 № 29-09/01 (вх. № 7357) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стєлл Інвест».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 вказана заява залишена без руху; встановлено Заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання Господарському суду Київської області доказів авансування у встановленому порядку винагороди арбітражному керуючому в сумі 72000,00 грн / доказів врегулювання порядку оплати основної винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

14.10.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Ассісто» від 14.10.2025 б/№ (вх. № 14200/25) про усунення недоліків заяви, з доданими доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 04.11.2025.

В судовому засіданні 04.11.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.11.2025.

18.11.2025 в судове засідання з`явилась представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила суд задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору позики від 17.11.2021 № 10/17/11/2121-1, укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (правонаступником якого є ТОВ «Ассісто») (кредитодавець) та ТОВ «Стєлл Інвест» (позичальник).

Враховуючи невиконання ТОВ «Стєлл Інвест» зобов`язань за Договором позики від 17.11.2021 № 10/17/11/2121-1, за Боржником обліковується заборгованість перед ТОВ «Ассісто» в сумі 540484,37 грн (у т.ч. 417260,00 грн заборгованості за основним боргом та 123224,37 грн заборгованості за процентами), отже Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Як зазначено вище, Боржник не скористався правом подачі відзиву на заяву.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

17.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () (Первісний кредитор) та ТОВ «Стєлл Інвест» (Позичальник) було укладено Договір позики № 10/17/11/2021-1 (Договір позики), за яким останньому на умовах оплатності та строковості було передано у власність кошти у позику в розмірі 1000000,00 грн з оплатою процентної ставки у розмірі 8 (вісім) процентів річних, а Позичальник зобов`язується повернути кошти за фінансовою послугою та сплатити проценти.

Фінансова послуга, отримана Позичальником за даним Договором, використовуються за цільовим призначенням: для поповнення обігових коштів (п. 1.2. Договору позики).

Згідно з п. 2.1. Договору позики, видача коштів за фінансовою послугою відповідно до цього Договору провадиться на підставі письмової заяви Позичальника, за узгодженням з Фінансовою установою з 17.11.2021. Кошти за фінансовою послугою передаються Фінансовою установою Позичальнику у безготівкової формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Строком внесення коштів вважається день перерахування коштів з поточного рахунку Фінансової установи на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики, позичальник зобов`язується повністю повернути кошти, отримані за фінансовою послугою відповідно до цього Договору, до 16.10.2022 включно. Погашення провадиться шляхом зарахування відповідної суми на поточний рахунок Фінансової установи, визначений розділом 13 цього Договору. Повернення отриманої суми коштів може здійснюватися різними за розміром сумами (частинами). Сума коштів вважається поверненою в день зарахування коштів на поточний рахунок Фінансової установи.

У пункті 3.2. Договору позики передбачено, що сукупна вартість фінансової послуги з урахуванням процентної ставки за фінансовою послугою та вартості всіх послуг, пов`язаних з оформленням, одержанням і обслуговуванням цього Договору, становить: 1073205,48 грн, що складає 8,05% сукупної вартості фінансової послуги, тобто реальну річну процентну ставку за цим Договором, які розподіляються у наступному відсотковому співвідношенні:

- основний борг за фінансовою послугою 1000000 грн (93,18%);

- нараховані проценти за фінансовою послугою 73205,48 грн (6,82%);

- інші витрати на оформлення та обслуговування цього Договору - відсутні, які можуть бути окремо розписані на вимогу Позичальника.

Первісний кредитор на виконання умов Договору позики видав позичальнику грошові кошти у загальному розмірі 567260,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 5497 від 19.11.2021 на суму 8000,00 грн, № 5600 від 30.11.2021 на суму 4160,00 грн, № 5768 від 15.12.2021 на суму 27000,00 грн, № 5852 від 23.12.2021 на суму 516000,00 грн, № 5886 від 24.12.2021 на суму 2400,00 грн, № 6093 від 25.01.2022 на суму 800,00 грн, № 6184 від 31.01.2022 на суму 2400,00 грн, № 6202 від 02.02.2022 на суму 2000,00 грн, № 6422 від 24.02.2022 на суму 2000,00 грн, № 6476 від 31.03.2022 на суму 1500,00 грн, № 6517 від 29.04.2022 на суму 1000,00 грн.

Додатково, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики № 10/17/11/2021-1 від 17.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_1 (Заставодавець) було укладено Договір застави частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) та прав №10/17/11/2021ЗКП (далі Договір застави 1), за яким в заставу було передано частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» в розмірі 50%, яку сторони оцінили в 100000 грн.

03.10.2022 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Ассісто» (), (нове найменування: ТОВ «Ассісто») було укладено Договір № 07/03/10/2022/1 про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості за договорами (Договір відступлення), відповідно до якого до Нового кредитора перейшли права вимоги за Договором позики, а згідно з Додатковою угодою до Договору відступлення від 10.10.2022 до Нового кредитора перейшли також і права вимоги за Договором застави.

У зв`язку із вищезазначеним, ТОВ «Ассісто» в розумінні ч. 1 ст. 52 ГПК України та ч. 1 ст. 43 КУзПБ є правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у зобов`язаннях ТОВ «Стєлл Інвест» за Договором позики № 10/17/11/2021-1 від 17.11.2021.

Після набуття ТОВ «Ассісто» прав кредитора ТОВ «Стєлл Інвест», додатково в забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики № 10/17/11/2021-1 від 17.11.2021, 10.10.2022 між ТОВ «Ассісто» (кредитор) та ОСОБА_2 було укладено Договір застави частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративних прав) №10/10/2022ЗКП (Договір застави 2), за яким в заставу було передано частку в статутному капіталі ТОВ «Девелопмент Інвест Альянс» () в розмірі 51% та складає 510,00 грн, яку сторони оцінили в 50000 грн.

Внаслідок невиконання Боржником своїх зобов`язань за Договором позики, кредитор здійснив звернення на предмет застави за двома договорами застави шляхом:

1) продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Стєлл Інвест» за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.03.2025, укладеного з ТОВ «ФК «Тілмарк» (), чим задовольнив свої кредиторські на суму 100000,00 грн;

2) продажу 51% частки у статутному капіталі ТОВ «Девелопмент Інвест Альянс» за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.06.2025, укладеного з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чим задовольнив свої кредиторські на суму 50000,00 грн.

Тобто, за рахунок застави ТОВ «Ассісто» частково задовольнив свої вимоги до Боржника за Договором позики у загальній сумі 150000,00 грн.

Таким чином, на даний час Боржник має невиконані зобов`язання за Договором позики перед ТОВ «Ассісто» на загальну суму 540484,37 грн, що складається з:

- заборгованість по простроченій позиці у сумі 417260,00 грн;

- заборгованість по прострочених процентах у сумі 123224,37 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 540484,37 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором позики від 17.11.2021 № 10/17/11/2121-1, укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (правонаступником якого є ТОВ «Ассісто») та ТОВ «Стєлл Інвест».

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Стєлл Інвест» на суму 540484,37 грн (основний борг).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за вказаними вище правовідносинами, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стєлл Інвест».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Ассісто» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. і вказана особа надала згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Законом України від 13.07.2023 № 3249-IX доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ пунктом 1-6 наступного змісту: «Установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду».

Судом встановлено, що ТОВ «Ассісто» надано копію Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) б/№ від 06.08.2025, укладеного з арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А., відповідно до умов якого сторонами погоджено, зокрема, порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. за виконання повноважень, визначених КУзПБ.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Пінчук Ю.А. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 972 від 21.05.2013, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А. надано згоду на участь у даній справі; оскільки ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Пінчуком Ю.А. врегульовано порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Стєлл Інвест» арбітражного керуючого Пінчука Ю.А.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат Заявника, пов`язаних з провадженням у даній справі про банкрутство (сплачений судовий збір в сумі 30280,00 грн) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зазначена в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» норма є імперативною.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Отже, враховуючи, що заява ТОВ «Ассісто» сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд», в даному випадку підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв`язку з чим підлягав сплаті судовий збір в розмірі 24224,00 грн (3028,00 *10 * 0,8).

Таким чином судовий збір за подання заяви ТОВ «Ассісто» про відкриття провадження у справі про банкрутство покладається на Боржника ТОВ «Стєлл Інвест» в розмірі 24224,00 грн.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3069/25 за заявою ТОВ «Ассісто» від 29.09.2025 № 29-09/01 (вх. № 7357) про банкрутство ТОВ «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Ассісто» до Боржника - ТОВ «Стєлл Інвест» у сумі 540484,37 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; ) арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 від 21.05.2013, адреса: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Безуглівка, вул. Корольова, 16А; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 13» січня 2026 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3069/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєлл Інвест» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41А; ), текст якого додається.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 05.01.2026.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 12.01.2026.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 05.01.2026.

12. Судові витрати ТОВ «Ассісто» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24224,00 грн покласти на ТОВ «Стєлл Інвест», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

13. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

14. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Пінчуку Ю.А., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 18 листопада 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 18 листопада 2028 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 15.12.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний