ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3300/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16" (вул. Садова, 16,Одеса,Одеська область,65023) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артілерійська, 1) до відповідача: Виконавчий комітет Одеської міської ради (Думська пл., 1, Одеса, 65004) ; Одеська міська рада (Думська пл., 1, Одеса, 65004) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача: Ростомов Г.А.

від відповідачів: Явченко Д.В.

від 3-ої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3300/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16" до Виконавчого комітету Одеської міської ради та до Одеської міської ради про:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 02.02.2005р. № 41 в частині, яка стосується підвального приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

- Скасувати державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на нежилі підвальні приміщення загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Реєстраційний номер майна: 20605370; номер запису: 576 в книзі: 7ог-24).

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 10.03.2005р. № 123 в частині, яка стосується підвального приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

- Скасувати державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на нежилі підвальні приміщення загальною площею 44,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Реєстраційний номер майна: 17359400; номер запису: 3221 в книзі: 12ог-144).

Ухвалою суду від 05.09.2022р. клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16" про призначення судової будівельно -технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі №916/3300/21 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. м. Одеса, вул. Рішельевська. 8)

22.12.2022 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло погодження строків виконання експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження та рахунок за проведення експертизи №22-5863 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №29254/22)

09.01.2023 поновлено провадження у справі №916/3300/21 з 23.01.2023р. та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

23.01.2023 у судове засідання сторони не з`явились, судом клопотання було відкладено на 13.02.2023.

13.02.2023 протокольною ухвалою було оголошено перерву у розгляді клопотання експерта для надання сторонам часу надати до суду витребувані експертом документи та надано представнику позивача оригінал рахунку на оплату судової експертизи.

20.02.2023 листом суду було повідомлено експертну установу про погодженя строків виконання судової експертизи, а саме - 2 квартал 2023 року та повідомлено, що у розляді клопотання по іншим питанням було оголошено перерву у зв`зку з тим, що потрібно більш часу для надання витребуванних документів.

Ухвалою суду від 24.04.2024р. клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5863 (вх. №29254/22 від 22.12.2022р.) про надання додаткових матеріалів задоволено частково, провадження у справі зупинено та скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження.

06.03.2024р. до суду надійшов висновок експерта №20-5435 від 28.02.2024р.

Ухвалой суду від 13.03.2024 провадження у справі №916/3300/21 поновлено. Призначено підготовче засідання

06 жовтня 2024 року сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про виклик у судове засідання у справі № 916/3300/21 судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушиної Ольги Феліксівни для надання пояснень щодо висновку експерта № 23-5435 від 28 лютого 2024 року судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено судом та викликано у судове засідання ухвалой від 19.02.2025.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

20.10.2025 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертиз на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яке функціональне призначення нежилих підвальних приміщень площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташованих у АДРЕСА_2 станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

- чи належали нежилі підвальні приміщення площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташовані у АДРЕСА_2 до допоміжних приміщень станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

Проведення експертизи просить доручитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Представник відповідачів проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16", дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16" про призначення судової будівельно -технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі №916/3300/21 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Так, в результаті проведеного обстеження експертом був наданий висновок № 23-5435 від 28 лютого 2024 року, відповідно до якого встановлено, що нежилі підвальні приміщення площею 63,3 кв. м.(свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року) та нежилі підвальні приміщення площею 44,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія ЯЯЯ № 362495, від 26 грудня 2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради) розташовані у АДРЕСА_2 не відносилися до таких, що забезпечують експлуатацію будинку.

Вказані приміщення мають окремі виходи, не відносяться до житлового фонду та не є складовими житлових квартир у будинку. Експерт зазначив, що доступ до приміщень площею 63,3 кв. м. наданий не був.

У своїх поясненях 25 березня 2024 року з приводу висновку № 23-5435 від 28 лютого 2024 року ОСББ «Садова 16» зазначила недоліки висновку та звернула увагу на те, що експертом проведено неповне дослідження об`єкта експертизи. Також було долучено до справи витяг з Інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок вулиця Садова 16 стор. 131-134 1969 рік.

Разом з цим судовим експертом Петрушиной Ольгою Феліксівною у судовому засіданні наданно поясненя, щодо висновку за результатами яких стороною позивача надано додаткові пояснення у яких було надано оцінку суперечностям у поясненнях експерта та висновку експерта. Позивачем наголошено, що висновок було складено без натурного огляду і обстеження об`єкта дослідження, також використанно нормативно - правову базу, яка втратила чинність та суперечність між актом про доступ до об`єкта дослідження наданим на ознайомлення у судовому засіданні та наданим поясненням під час судового засідання.

Приписами ч. 1 ст. 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення додаткової експертизи, позивач вважає, що призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, є беззаперечним засобом доказування по даній справі.

Отже, суд вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отже, для визначення того яке функціональне призначення нежилих підвальних приміщень площею 63,3 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 та чи вони належали до допоміжних приміщень станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно -технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Яке функціональне призначення нежилих підвальних приміщень площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташованих у АДРЕСА_2 станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

- Чи належали нежилі підвальні приміщення площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташовані у АДРЕСА_2 до допоміжних приміщень станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. проведення експертизи було доручено наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. м. Одеса, вул. Рішельевська. 8) але відповідно до ст. 107 ГПК України при призначені додаткової експертизи суд може доручити її проведення іншим експертам

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (вул. Водопровідна 1/5, м.Одесса, Україна електронна адреса: )

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі повторної судової будівельно -технічної експертизи з дорученням проведення експертизи експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (вул. Водопровідна 1/5, м.Одесса, Україна електронна адреса: )

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/3300/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/3300/21 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яке функціональне призначення нежилих підвальних приміщень площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташованих у АДРЕСА_2 станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

- чи належали нежилі підвальні приміщення площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року), розташовані у АДРЕСА_2 до допоміжних приміщень станом на дату видачі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року?

3. Доручити проведення експертизи ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" (вул. Водопровідна 1/5, м. Одеса, 65007).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 16".

6. Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) надати доступ експертній установі до нежилих підвальних приміщень площею 63,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 від 27 серпня 2007 року) та нежилих підвальних приміщень площею 44,3 кв. м. (свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_2 , від 26 грудня 2006 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради) розташованих у АДРЕСА_2.

7. Провадження у справі №916/3300/21- зупинити.

8. Направити матеріали справи №916/3300/21 до експертної установи - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" (вул. Водопровідна 1/5, м. Одеса, 65007) для проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2025

Ухвала набрала чинності 11.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов