ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/748/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) відповідача про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
до Фізичної особи - підприємця Кожанова Сергія Юхимовича, АДРЕСА_1
про стягнення 2 890 047,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Кожанова Сергія Юхимовича про стягнення 2 890 047, 71 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по в`їзду Ващенківському, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 05.07.2005 року, зареєстрованого 05.07.2005 року за № 88109/05 за період з 17.03.2019 року по 28.02.2022 року.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кожанова Сергія Юхимовича на користь Харківської міської ради 2 890 047, 71 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по в`їзду Ващенківському, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 05.07.2005 року, зареєстрованого 05.07.2005 року за № 88109/05 за період з 17.03.2019 року по 28.02.2022 року та судовий збір у розмірі 43 350,72 грн.

21.07.2025 року на виконання рішення суду від 18.06.2025 року, судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року, задоволено клопотання позивача викладене у наданих до суду додаткових поясненнях (вх. № 28045/25 від 02.12.2025 року) про розгляд заяви проводити за відсутності представника. Задовлено заяву (вх. № 28181/25 від 03.12.2025 року) відповідача про проведення засідання за відсутності учасника справи. Задоволено заяву (вх. № 27551 від 26.11.2025 року) відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2025 року у справі № 922/748/25. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області суду від 18 червня 2025 року у справі №922/748/25 про стягнення із Фізичної особи - підприємця Кожанова Сергія Юхимовича на користь Харківської міської ради 2 890 047, 71 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по в`їзду Ващенківському, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 05.07.2005 року, зареєстрованого 05.07.2005 року за № 88109/05 за період з 17.03.2019 року по 28.02.2022 року та судовий збір у розмірі 43 350,72 грн. на 7 місяців, згідно з наступним графіком: до 31 грудня 2025 року 419 056,92 грн.; до 31 січня 2026 року 419 056,92 грн.; до 28 лютого 2026 року 419 056,92 грн.; до 31 березня 2026 року 419 056,92 грн.; до 30 квітня 2026 року 419 056,92 грн.; до 31 травня 2026 року 419 056,92 грн.; до 18 червня 2026 року 419 056,91 грн.

16.12.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій останній, зокрема зазначає, що

21.07.2025 року Господарським судом Харківської області у справі № 922/748/25 був виданий наказ на примусове виконання рішення, у якому помилково зазначені реквізити (номер рахунку IBAN, код платежу ) стягувача, а саме: «- платіжні реквізити щодо суми заборгованості: отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, рахунок (IBAN)- UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600». За твердженнями відповідача, вищезазначений рахунок (IBAN) та код платежу 18010600- призначений для сплати орендної плати за землю юридичними особами, відповідачем (боржником) за вищезазначеною справою є фізична особа-підприємець Кожанов Сергій Юхимович та для сплати орендної плати за землю призначений рахунок (IBAN) UA0020649, код платежу 18010900 призначений для сплати орендної плати за землю фізичними особами, що підтверджується, зокрема, відомостями з електронного кабінету платника податків фізична особа-підприємець Кожанова Сергія Юхимовича.

Вказане на думку відповідача, свідчить про допущення описки судом у виконавчому документі, у зв`язку зі чим, просить суд, виправити помилку у наказі Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 року у справі № 922/748/25 зазначивши правильні платіжні реквізити, а саме: «- платіжні реквізити щодо суми заборгованості: отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, рахунок (IBAN)- UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010900».

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) відповідача про виправлення помилки у виконавчому документі, останнім в порушення вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів направлення заяви (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) про виправлення помилки у виконавчому документі позивачу у справі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що у позивача наявний зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, а тому, відповідач у відповідності до вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний направити заяву (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) про виправлення помилки у виконавчому на адресу позивача зокрема із використанням електронного кабінету у ЄСІТС.

Частиною 4 статі 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність доказів направлення на адресу позивача заяви (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) про виправлення помилки у виконавчому документі, вказана заява на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Також, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У пунктах 2-3 прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 2 890 047,71 грн. заборгованості сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по в?їзду Ващенківському, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 05.07.2005 року, зареєстрованого 05.07.2005 за N? 88109/05, за період з 17.03.2019 року по 28.02.2022 року, та стягнути з Фізичної особи-підприємця Кожанова Сергія Юхимовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) - UA0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 43 350,72 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 року позов задоволено.

21.07.2025 року на виконання рішення суду від 18.06.2025 року та викладеними у 2-3 пунктах прохальної частини позовної заяви позивачем заявлених позовних вимог, судом було видано відповідний наказ.

Керуючись статтями 14, 42, 170, 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) відповідача про виправлення помилки у виконавчому документі та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 19 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює відповідачу, що оскільки заява (вх. № 29486/25 від 16.12.2025 року) про виправлення помилки у виконавчому документі та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу.

Ухвалу підписано 19 грудня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова