ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1479/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖ" (м.Дніпро);

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Виробничо-збутове підприємство "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ);

про стягнення 117999,4грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Федосєєв Є.О., ордер серія АЕ №1453120 від 12.12.2025 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: Галуза Л.О., довіреність № 31 від 20.01.2025 (в

режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКП "ВАНТАЖ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Виробничо-збутове підприємство "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ" 117 999,40грн боргу, з яких: 23 702,26грн заборгованості за договором на оперативне управління та використання залізничного рухомого складу №08/А-08-19 від 20.08.2019 та 94 297,14грн заборгованості в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив вимоги п.2.5, п.3.1, п.3.3, п.4.3.7, п.5.3, п.5.4, п.5.9 договору №08/А-08-19 від 20.08.2019 в частині оплати за використання цистерни, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23702,26грн. Крім того, відповідач не виконав своє зобов`язання щодо повернення позивачу рухомого складу, який був предметом оренди, після закінчення терміну дії договору оренди, у зв`язку з чим позивач самостійно вчиняв заходи, пов`язані з поверненням цистерни ТОВ ВКП "ВАНТАЖ". Внаслідок сплати заборгованості за ТОВ "ВЗП "НАФТОГАЗ-НАФТОПРОДУКТ", яка утворилась на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом №06 від 06.08.2019 року до ТОВ ВКП "ВАНТАЖ" перейшло право зворотної вимоги (регрес) щодо сплати заборгованості у розмірі 94297,14грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту". Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 р. о 10:30.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2025 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 28.11.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.11.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 17.11.2025 була вручена представнику третьої особи на стороні позивача 24.11.2025;

- 04.12.2025 через систему ЄСІТС від представника третьої особи на стороні позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 пояснення щодо позову;

- 05.12.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача відзив від 04.12.2025 на позовну заяву, в якому також міститься клопотання про застосування строку позовної давності;

- 12.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача відповідь на відзив;

- 16.12.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив від 15.12.2025;

- 16.12.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника.

В судовому засіданні 16.12.2025 представник позивача та представник третьої особи на стороні позивача вказали, що у вирішенні питання щодо клопотання представника відповідача від 16.12.2025 про відкладення розгляду справи покладаються на розсуд суду. Разом із цим заявили усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача, враховуючи першу неявку відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 15.02.2026 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 26 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Федосєєва Євгена Олександровича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та представника третьої особи на стороні позивача - Галузи Людмили Олексіївни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). представника третьої особи на стороні позивача - Галузи Людмили Олексіївни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Позивачу надати оригінали документів на яких ґрунтуються позивні вимоги.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2-4 сторонам через "Електронний суд";