ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/517/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород шляхом вжиття усіх необхідних заходів для зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент, м. Ужгород Закарпатської області про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №000001043 від 03.07.2023 про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ Інвест Актив Девелопмент. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2025 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області. Заявою про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України б/н від 25.11.2025 (вх. №02.3.1-02/10264/25 від 25.11.2025), представник позивача просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород шляхом вжиття усіх необхідних заходів для зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2025 відкрито провадження у справі №907/517/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2025. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 03.06.2025 підготовче засідання у справі відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Департамент забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області; підготовче засідання відкладено на 14.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 14.08.2025 підготовче засідання у справі №907/517/25 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 19.08.2025 підготовче засідання у даній справі призначено на 09.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/517/25 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 09.10.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025 судом у порядку ст. 120 ГПК повідомлено сторін справи №907/517/25 про те, що судове засідання призначено на 04.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2025 постановлено повернутись до розгляду справи №907/517/25 на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 прийнято до розгляду та задоволено заяву представника позивача про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України б/н від 25.11.2025 (вх. №02.3.1-02/10264/25 від 25.11.2025), якою останній просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород шляхом вжиття усіх необхідних заходів для зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент; підготовче засідання відкладено на 10.12.2025.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10771/25 від 09.12.2025), за змістом якої просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород від позову та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої представником останнього заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, оформлена письмовою заявою б/н від 09.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10771/25 від 09.12.2025), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин, приписів чинного законодавства та заяви представника позивача, судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією №3980 від 24.04.2025, підлягає поверненню позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород з Державного бюджету України в розмірі 50%, що складає суму 1211,20 грн (2422,40 грн х 50% = 1211,20 грн).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Судовий збір у розмірі 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений згідно із платіжною інструкцією №3980 від 24.04.2025, повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Дастор Ужгород, вул. Собранецька, будинок 89, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34325992).

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 17.12.2025.

Суддя Л.І. Пригара