СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/2090/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» (вх.№2439П від 17.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повне рішення складено 31.03.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повне додаткове рішення складено 01.04.2025) у справі №917/2090/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Горішні Плавні, Полтавська область,

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних та пені

та за зустрічний позовом Приватного акціонерного товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Горішні Плавні, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків,

про стягнення штрафу та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 1 019 436,16 грн заборгованості за укладеним сторонами договором поставки №1456 від 14.06.2021, з яких: 892 989,23 грн - сума основного боргу, 59 580, 41 грн пеня, 51 056,22 грн - інфляційні втрати, 15 810,30 грн 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за отриману продукцію.

23.12.2024 відповідач звернувся до Господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» штраф за прострочення поставки товару в сумі 833 861,63 грн та збитки, спричинені нереєстрацією податкових накладних в сумі 775 382,35 грн.

Зустрічний позов обґрунтовував тим, що:

- ПрАТ «Полтавський ГЗК» платіжним дорученням № 7291 від 18.02.2022 здійснив попередню оплату в сумі 298 619,00 грн, в т. ч. ПДВ 49 769,83 грн, на підставі рахунку № 1 від 18.02.2022, згідно з умовами Договору та Специфікації № 3 постачання продукції мало відбутися до 18.06.2022 (період 120 календарних днів з 19.02.2022 до 18.06.2022), проте ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» порушило умови та строки поставки, здійснивши поставку 04.03.2024, тобто пізніше на півтора роки від встановленого договором строку, що відповідно до пункту 5.2 Договору № 1456 є підставою для стягнення з постачальника штрафу, розмір якого за період з 19.06.2022 до 15.12.2022 складає 833 861,63 грн.

- всупереч вимогам пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» не зареєструвало у визначений законом строк податкові накладні за господарськими зобов`язаннями, у зв`язку з чим ПрАТ «Полтавський ГЗК» втратив право на включення 775 382,35 грн суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати ПрАТ «Полтавський ГЗК» цієї суми до бюджету, тобто спричинило Покупцеві збитки на вказану суму.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» 1 019 436,16 грн заборгованості за договором поставки №1456 від 14.06.2021, з яких: 892 989,23 грн - сума основного боргу, 59 580, 41 грн пеня, 51 056,22 грн - інфляційні втрати, 15 810,30 грн - 3% річних.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» 15291,54 грн судового збору.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» на користь Приватного акціонерного товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 824 734,35 грн штрафу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» на користь Приватного акціонерного товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 19 310,93 грн судового збору.

Крім того, оскільки під час ухвалення рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2090/24 не було вирішено позовну вимогу про стягнення 775 382,35 грн збитків, Господарським судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення від 31.03.2025, яким стягнуто з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» на користь Приватного акціонерного товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 775 382,35 грн збитків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 (головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» (вх.№916П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 у справі № 917/2090/24 задоволено.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2090/24 скасовано в частині задоволення зустрічного позову.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 у справі №917/2090/24 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В решті рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 у справі №917/2090/24 залишено без змін.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» 28 802,10 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №917/2090/24 повністю; рішення Господарського суду Полтавської області 19.03.2025 та додаткове рішення від 31.03.2025 залишити в силі. Судові витрати покласти на ТОВ «НВП «Залізничавтоматика».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №917/2090/24 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про стягнення штрафу за прострочення поставки товару у сумі 833 861,63 грн та передано справу у зазначеній частині на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025, у частині якою переглянуте додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 у справі № 917/2090/24, залишено без змін.

17.11.2025 справа №917/2090/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду справи №917/2090/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 прийнято справу №917/2090/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» (вх.№2439П від 17.11.2025) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

Від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшли письмові пояснення (вх.№13821 від 28.11.2025), в якому останнє просить рішення Господарського суду Полтавської області від 19 березня 2025 року щодо задоволення зустрічного позову ПрАТ «Полтавський ГЗК» до ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» в частині стягнення штрафу за прострочення поставки товару в сумі 833 861,63 грн залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» в цій частині залишити без задоволення; судові витрати покласти на ТОВ «НВП «Залізничавтоматика».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№13867 від 01.12.2025), в якому останнє просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2024 року по справі №917/2090/24 в частині задоволення у повному обсязі зустрічного позову Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" щодо стягнення по справі №917/2090/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА на користь Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" штрафу у сумі 833 861, 63 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» надійшла заява (вх.№13902 від 02.12.2025), в якій останнє просить визнати обставини щодо порушення строку на подання доказів у суді першої інстанції винятковими; поновити строк на подання доказів в апеляційній інстанції; прийняти та долучити додані до цього клопотання письмові докази; визнати дії представника Відповідача та підприємства Відповідача з подання завідомо безпідставного позову та систематичне введення суду в оману такими, що мають ознаки зловживання процесуальними правами та застосувати до зазначеної сторони заходи передбачені ст.ст. 43, 131, 132, 133, 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» (вх.№2439П від 17.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 у справі №917/2090/24 до розгляду на "19" січня 2026 р. об 11:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян