ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5275/25

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Ненахов О.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» за кредитним договором №Т 17.10.2023 К 3489 від 02.11.2023 у розмірі 940 773,60 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 844 321,16 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 95 044,49 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 1407,95 грн, та заборгованості ОСОБА_1 за Іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С.С., за реєстровим № 539, у розмірі 1 452 500,00 грн, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернути стягнення на нерухоме майно, квартиру, загальною площею 215,6 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м (в житловому будинку літ.А-10 квартира АДРЕСА_1 Мендл, будинок 19а, квартира 22, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: - 020, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Іванютіним-Сандомирським Л.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотраіального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за №5788 від 26.10.2021, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі, у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суд ухвалою від 17.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.10.2025. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс».

22.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.09.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 01.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою 01.20.25 відклав підготовче засідання на 28.10.2025.

15.10.2025 відповідач подав до суду заяву.

24.10.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 28.10.2025 відклав підготовче засідання на 12.11.2025.

06.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

07.11.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

11.11.2025 позивач подав до суду заяву про зміну найменування відповідача (по батькові " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ").

В підготовче засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

24.10.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в прохальній частині якого просив суд продовжити строк підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 12.11.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.11.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.12.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 26.11.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/5275/25 з Акціонерним товариством "Таскомбанк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.11.2025 відповідач подав до суду пояснення.

26.11.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 26.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Суд ухвалою від 26.11.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.12.2025.

15.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про долучення доказів до клопотання.

В судове засідання 15.12.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.01.2026 на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Провести судове засідання у справі № 904/5275/25 з Акціонерним товариством "Таскомбанк", призначене на 06.01.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено 17.12.2025.

Суддя І.В. Мілєва