ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/2159/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці"

про визнання рішення та дій незаконними,

за участю представників:

позивача: Кирей О.В., адвоката (ордер, серії АІ №1662471, від 12.08.2024 року);

відповідача: Якусика Д.В., адвоката (ордер, серії АА №1214408, від 03.09.2025 року),

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці" (далі відповідач) про визнання рішення та дій незаконними.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

21 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрите провадження в справі та призначене підготовче засідання на 09 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке було задоволене судом.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року підготовче засідання відкладене на 13 листопада 2024 року.

13 серпня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом.

08 жовтня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в задоволенні якої судом було відмовлено.

24 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи.

28 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

01 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та долучення доказів.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року підготовче засідання відкладене на 13 грудня 2024 року.

13 серпня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року підготовче засідання відкладене на 12 лютого 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, ухвалою суду від 04.02.2025 року підготовче засідання відкладене на 12 березня 2025 року.

10 березня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

12 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 16 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а 16 квітня 2024 року надійшла заява про відкладення засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року підготовче засідання відкладене на 07 травня 2025 року.

У зв`язку із триваючим сигналом "повітряна тривога" у місті Києві, ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче засідання відкладене на 04 червня 2025 року.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року підготовче засідання відкладене на 09 липня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання відкладене на 06 серпня 2025 року, про що постановлена ухвала суду від 03.07.2025 року.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року підготовче засідання відкладене на 03 вересня 2025 року.

02 липня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2025 року, яка судом була задоволена.

06 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

04 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, залишена судом без розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року підготовче засідання відкладене на 08 жовтня 2025 року.

08 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання, у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Представник позивача проти відкладення засідання заперечувала, тому вищевказане клопотання залишене судом без задоволення.

Також від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 05 листопада 2025 року.

04 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року судове засідання відкладене на 10 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона просила суд прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та відмовити в задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Представники позивача та відповідача в засідання 10 грудня 2025 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року судове засідання відкладене на 17 грудня 2025 року.

11 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

У засіданні 17 грудня 2025 року суд розглянув вищевказане клопотання представника відповідача та залишив заяву представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

Представник позивача у засіданні підтримала заяву про відмову від позову та просила суд закрити провадження в справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову в справі підписана адвокатом, - Кирей Оленою Василівною, що діяла на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 року, відповідно до якого, адвокат мав право подавати від імені позивача заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку вона представляє, відмова представника позивача від позову приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, провадження в справі №911/2159/24 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ст. 56, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження в справі №911/2159/24;

2. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.12.2025 року.

Суддя С. Грабець