ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/15342/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.12.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025

у справі № 910/15342/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 017 593 354,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/15342/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 3% річних у розмірі 73 077 362,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 143 015 390,25 грн, судовий збір у розмірі 928 502,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 471 760,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати в частині задоволення позовних вимог та заяви про розподіл судових витрат рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/15342/23 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15342/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15342/23.

Матеріали справи № 910/15342/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/15342/23 - залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.

15.08.2025 через відділ документообігу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/15342/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 та призначено розгляд на 24.09.2025.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» Державного підприємства «Гарантований покупець» клопотання про зупинення провадження у справі №910/15342/23, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/15342/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 та оприлюднення у встановленому порядку повного тексту постанови.

У судовому засіданні 24.09.2025 оголошено перерву до 12.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 усне клопотання представника Державного підприємства «Гарантований покупець» про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи №910/15342/23 на 10.12.2025.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15342/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №910/881/24 та №914/2625/23.

10.12.2025 у судове засідання з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом даного спору у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача 2 017 593 354,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2299/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення своєчасних розрахунків за послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за період: лютий 2023 року - серпень 2023 року, у зв`язку з чим позивач заявив до стягнення борг, а також нараховані інфляційні втрати, проценти річних та пеню.

Заперечуючи проти позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, відповідач посилався на наявність відкладальної обставини при проведенні розрахунків за Договором 2299/02/21 від 15.09.2021, визначеної підпунктом 2 пункту 8 Положення.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 10.09.2025 колегія суддів Касаційного господарського суду постановила ухвалу про передачу справи №910/881/24 на розгляд об`єднаної палати для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування пп.2 п.8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483, викладених у постановах від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), від 22.10.2024 у справі № 910/13208/23 (колегія суддів для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), від 30.01.2025 у справі № 910/881/24 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів).

За змістом ухвали від 10.09.2025 колегія суддів вважала, що:

- Верховний Суд при формуванні відповідних висновків, залишив поза увагою те, як саме впливає проведення чи не проведення електронних аукціонів на розрахунки за договором між постачальником універсальних послуг та ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- застосований Верховним Судом підхід є надмірно формальним, таким, що не враховує суті норми пп.2 п.8 вищезгаданого Положення, а ґрунтується виключно на її формі;

- факт проведення чи не проведення електронного аукціону жодним чином не впливає на розрахунки за договором, адже на етапі виконання договору в постачальника універсальних послуг наявне грошове зобов`язання, яке підлягає виконанню.

Таким чином, у справі № 910/15342/23 предметом спору є такі ж самі правовідносини, як і у справі № 910/881/24.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2025 прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/881/24 за касаційною Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

Крім того, відповідач просив суд зупинити провадження до справи №914/2625/23.

Позиція відповідача зводиться до того, що як вбачається з порядку розрахунків, встановленого пунктами 1, 7 Договору, Гарантований покупець здійснює оплату послуги Позивача у шість етапів, 5 з яких - авансові платежі, а шостий - за фактично надану послугу. В той же час, за доводами відповідача, розрахунки за першими п`ятьма етапами здійснюються до моменту, коли Послуги ще не надані, акти приймання-передачі Послуг не підписані, отже за несвоєчасність оплат за вказаними етапами Договором взагалі не передбачено нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, відповідач стверджує, що нарахування компенсаційних нарахувань за ст. 625 ЦК України на авансові платежі є протиправним та не відповідає умовам Договору.

З цього питання, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі КГС ВС від 13.08.2025 по справі №914/2625/23, колегія суддів зазначила про необхідність відступити від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі №914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 гл.6 розд. ХІ Кодексу системи передач, п.2.4 Типового договору, ч.2 ст.625 ЦК, зазначивши про те, що сторони в договорі не можуть відступити (змінити) від імперативного припису про форму розрахунків у вигляді попередньої оплати, яка нараховується на плановий обсяг послуг, а тлумачення судом умов договору має відбуватися із урахуванням норм типового договору.

Ухвалою від 05.09.2025 прийнято до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №914/2625/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Колегія суддів вважає, що передача справ №910/881/24 та №914/2625/23 на розгляд об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матиме значення для вирішення даної справи, які є релевантними та стосуються питання сплати заборгованості за надання послуги за Договором №2299/02/21 від 15.09.2021, наявності/відсутності відкладальної обставини відповідно до пп.2 п.8 Положення та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат на авансові платежі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») дійшов висновку, що розгляд справи № 910/15342/23 у суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 910/881/24 та № 914/2625/23 (з перегляду судових рішень у подібних правовідносинах), на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення судових рішень за результатами касаційного перегляду у справі № 910/881/24 та № 914/2625/23.

Відтак, клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі №910/15342/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі №910/15342/23 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/15342/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 910/881/24 та № 914/2625/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справ № 910/881/24 та № 914/2625/23.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук