УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/10912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укpнaфта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року (суддя Смирнова Ю. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Ткаченко Б.О., судді: Ходаківська І. П., Гаврилюк О.М.)

у справі №910/10912/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Укpнaфта»

про стягнення 152 002 237,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (далі - відповідач, АТ «Укpнaфта», скаржник) 152 002 237,46 грн, з яких 104 691 455,67 грн основного боргу, 13 387 518,98 грн пені, 29 189 399,97 грн інфляційних втрат, три проценти річних на суму 4 733 862,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі №910/10912/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 104 691 455,67 грн основної заборгованості, 29 189 399,97 грн інфляційних втрат, 4 733 862,84 грн трьох процентів річних, 6 693 759,49 грн пені, 939 400,00 грн судового збору та 2 684,00 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі №910/10912/23. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16 січня 2025 року у справі №910/10912/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 573 050,45 грн.

08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Укpнaфта» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року в частині задоволених вимог та направити справу № 910/10912/23 на новий розгляд. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, повний текст якої виготовлений 11 листопада 2025 року, в електронний кабінет відповідача доставлений лише 18 листопада 2025 року, що підтверджується даними Електронного суду.

В системі «Електронний суд» документ сформований 07 грудня 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 грудня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що у разі, коли судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року у справі №910/10912/23 був складений 11 листопада 2025 року, отже останнім днем для її оскарження, відповідно до норм ГПК України, було 01 грудня 2025 року. Касаційну скаргу скаржник надіслав до Верховного Суду 07 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, відповідно до інформації автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», встановленої Судом при дослідженні матеріалів касаційної скарги, копію постанови від 20 жовтня 2025 року АТ «Укрнафта» отримало в електронний кабінет 19 листопада 2025 року о 03:24, про що апеляційний господарський суд отримав повідомлення о 03:36.

З огляду на приписи абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної постанови вважається 19 листопада 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу в оскаржуваній частині рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, скаржник подав на підставах, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки:

- просить Верховний Суд відступити від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року №910/17423/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права (пункт 5 глави 1 розділу I, пункти 1, 7 глави 3 розділу І, пункти 8, 9, 15 глави 1 розділу ІХ Кодексу газотранспортної системи України, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2493 (далі - Кодекс ГТС) у подібних правовідносинах;

- суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права (абзацу другого частини чотирнадцятої статті 32, частини першої статті 270, частини п`ятої статті 233, пункту 2 частини третьої статті 238 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання АТ «Укрнафта» про призначення у справі судової експертизи, яке було заявлене щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України).

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга АТ «Укpнaфта» у справі №910/10912/23 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укpнaфта» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Укpнaфта» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року у справі №910/10912/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укpнaфта» на рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року у справі №910/10912/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 лютого 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

5. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/10912/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова