ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

17.12.2025 Справа № 917/2232/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Гайдар Ольги Олександрівни про забезпечення позову (вх. № 16141) у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця Гайдар Ольги Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання Полтавської міської ради повторно розглянути заяву

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гайдар Ольга Олександрівна звернулася з позовом до Полтавської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 08 листопада 2024 року, прийняте на шістдесятій сесії Полтавської міської ради восьмого скликання, "Про відмову ФОП Гайдар О. О. у продовженні дії (укладенні на новий строк) договору оренди землі";

- зобов`язати Полтавську міську раду повторно розглянути заяву фізичної особи - підприємця Гайдар Ольги Олександрівни про продовження договору оренди (на новий строк) земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :15:008:0119, розташованої за адресою: вул. Героїв - чорнобильців, 33, м. Полтава, із терміном дії договору строком на 1 (один) рік з дня набрання судовим рішенням законної сили.

12.11.2025 від Фізичної особи - підприємця Гайдар Ольги Олександрівни надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 16141), в якій просить:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Полтавській міській раді та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,1800 га з кадастровим номером :15:008:0119 (м. Полтава, вул. Героїв - чорнобильців, 33) спрямовані на

- відчуження у будь-який спосіб;

- передачу в оренду чи користування третім особа;

- виставлення на земельні торги (аукціон) та проведення таких торгів;

- поділ ділянки, об`єднання або присвоєння нових кадастрових номерів;

2. Заборонити будь-яким особам та органам проводити демонтаж споруд та об`єктів, що використовуються для експлуатації автостоянки на зазначеній земельній ділянці, до набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Обґрунтовуючи заяву, позивачка зазначає, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на припинення будь-яких її прав на цю ділянку та вчиняє дії на передачу спірної земельної ділянки третім особам.

Зокрема, згідно з листом Департаменту земельних і водних ресурсів від 09.01.2025 відповідач вже в січні 2025 мав намір демонтувати нерухомі об`єкти на ділянці та здійснити її відчуження.

Більш того, активно проходить підготовка до відчуження спірного майна.

Факт виставлення спірної земельної ділянки на аукціон підтверджується відомостями з мережі Інтернет. Проведення аукціону та передача ділянки в оренду чи власність третій особі під час розгляду справи призведе до того, що позивачка не зможе реалізувати своє переважне право на оренду, а судове рішення про скасування відмови у продовженні договору не зможе бути виконане фактично, оскільки об`єкт оренди вже буде обтяжний правами інших осіб.

Крім того, позивачка зазначає, що є ризик заподіяння шкоди її майну, оскільки на земельній ділянці, що безпосередньо прилягає до спірної, розташована нежитлова будівля (автомагазин), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда) підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, тощо.

Згідно з частиною 4 статті 136 Земельного кодексу України, підготовка лотів для проведення земельних торгів включає виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 6 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У заяві про забезпечення позову позивачка зазначає, що стосовно спірної земельної ділянки відповідачем може бути прийнято розпорядче рішення про надання права користування іншим особам.

Як убачається з наданих доказів, оголошено аукціон щодо продажу права оренди строком на 5 років земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,1800 га, кадастровий номер: :15:008:0119, розташованої за адресою: вул. Героїв-чорнобильців, 33, м. Полтава, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07).

Отже, стосовно земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі, оголошено аукціон, який відбудеться 11:25 19.12.2025. Прийняття заяв на участь до 20:00 18.12.2025, подача пропозицій 18:00 20.11.2025 - 20:00 18.12.2025. Організатор аукціону Полтавська міська рада.

Відповідно до імперативних приписів частини 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавець окреслив чіткі межі втручання у сферу публічно-правових конкурсних відносин, зокрема щодо діяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження майном або правами на конкурентних засадах.

Отже обмеження, встановлене частиною 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, застосовується лише тоді, коли конкурс, торги чи аукціон уже оголошено або фактично розпочато.

З огляду на те, що аукціон щодо спірної земельної ділянки уже оголошено та фактично розпочато, забезпечення позову матиме своїм наслідком втручання у процедуру проведення аукціону, що суперечить приписам частини 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на позивачку.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 17.12.2025.

Суддя Д. М. Сірош