ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/446/17

Провадження №10/913/446/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Масловський С.В., судді: Лісовицький Є.А., Шеліхіна Р.М, розглянувши заяву начальника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого Олега Івановича №584560772/6 від 21.11.2025 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №913/446/17 за позовом першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Б.Ліщини, 27)

до відповідача-1 Державного підприємства "Первомайськвугілля" (місцезнаходження: 93292, м.Гірське Первомайського району Луганської області, вул. Куйбишева, 21)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33б)

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг" (місцезнаходження: 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 70)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" (місцезнаходження: 36020, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Паризької комуни, будинок 36 А)

про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №913/446/17 від 01.02.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №3 до договору фінансового лізингу №Ш-03/ФЛ, укладену 01.04.2013 між ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Український лізинговий фонд". Визнано недійсною додаткову угоду №4 до договору фінансового лізингу №Ш-03/ФЛ, укладену 01.04.2013 між ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Український лізинговий фонд". Визнано недійсною додаткову угоду №5 до договору фінансового лізингу №Ш-03/ФЛ, укладену 05.12.2013 між ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Український лізинговий фонд". Визнано недійсною додаткову угоду №6 до договору фінансового лізингу №Ш-03/ФЛ, укладену 20.01.2014 між ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Український лізинговий фонд".

Стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 3200 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 3200 грн 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ задоволено.

Рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 у справі №913/446/17 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське, Первомайський район, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг", м. Київ про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу відмовлено.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій покладено на Прокуратуру Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Стягнуто з Прокуратури Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 9 600,00 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 червня 2018 року видано відповідний наказ №913/446/17 від 21.08.2018 про стягнення з Прокуратури Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9 600,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 913/446/17 скасовано. Справу направлено до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 року у справі №913/446/17 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 заяву першого заступника прокурора Луганської області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 6 400 грн 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Український лізинговий фонд» на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 6 400 грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 16 січня 2019 року, видано відповідний наказ №913/446/17 від 25.01.2019 про стягнення Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 3200 грн 00 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №913/446/17 залишено без змін.

На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 27 лютого 2019 року, видано відповідний наказ №913/446/17 від 20.03.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 6400 грн 00 коп.

На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 27 лютого 2019 року, видано відповідний наказ №913/446/17 від 20.03.2019 про стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 6400 грн 00 коп.

08.12.2025 на адресу Господарського суду Луганської області від Начальника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого Олега Івановича надійшла заява №58456072/6 від 21.11.2025 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №913/446/17 від 25.01.2019 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 3200 грн 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 №2297/5 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України" внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" є територія, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції" визначено тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області, зокрема, визначено адресу тимчасового розташування Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: вул.Грушевського, буд. 1, с.Заводське, Львівська область, 80522.

Проте, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу знаходяться за місцем реєстрації у м.Попасна Луганської області. Здійснити вивезення майна та матеріалів виконавчих проваджень не виявляється можливим, таким чином, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими, про що заявником також надано довідку про втрату виконавчого документа №58456072/6 від 21.11.2025

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 матеріали заяви передано на розгляд головуючого судді Масловському С.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025 матеріали заяви передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Масловський С.В., судді - Шеліхіна Р.М., Лісовицький Є.А.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з пунктами 47, 62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в паперовому вигляді є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луганська обласна прокуратура, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (теперішня назва - Міністерство енергетики України), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Проте, звертаючись до суду з даною заявою в паперовому вигляді, начальником Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалим О.І. до заяви про видачу дублікату наказу долучено як доказ надіслання копії заяви іншим учасникам справи - роздруківки з електронної пошти про надсилання копії заяви на електронну пошту стягувача - Луганська обласна прокуратура () та боржника - Державне підприємство «Первомайськвугілля» ().

При цьому, іншим учасникам справи, а саме Міністерству енергетики України (вул. Хрещатик, буд. 30, м.Київ, 01601), Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (проспект Оболонський, буд.35А, офіс 301, м.Київ, 04205) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Активлізинг" (проспект Голосіївський, буд. 70, м.Київ, 03040) жодних доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами суду надано не було.

За таких обставин, надані заявником роздруківки щодо надсилання копії заяви про видачу дублікату наказу на електронну пошту, в розумінні ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не було зазначено в заяві переліку документів, які до неї фактично додані.

Також, заявником не дотримано вимог Порядку засвідчення копій документів, що визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01), яким унормовано, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Начальника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого О.І. №58456072/6 від 21.11.2025 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області № 913/446/17 від 25.01.2019 без розгляду.

Повернення заяви Начальника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого О.І. не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Начальника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого О.І. №58456072/6 від 21.11.2025 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №913/446/17 від 25.01.2019 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА