ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3665/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача-1: Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

позивача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 17 В)

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» (07402, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги, буд. 7)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Силіва торг» (07402, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Кобилянської Ольги, буд. 7)

про визнання недійсним договорів про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Мельник Інна Володимирівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Силіва торг» про визнання недійсним договорів про розірвання договору купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на першому аркуші позовної заяви позивачем вказано ОСОБА_1 , тоді як у тексті позову зазначено її як фізичну особу-підприємця, у зв`язку з цим позивачам необхідно визначитись із вірним статусом позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позові не зазначено наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025року - 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи, що позов було подано в електронній формі за допомогою системи «Електронний Суд», у даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а відповідний розмір ставки судового збору підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зі змісту поданого позову Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари», вбачається, що в ньому заявлено наступні позовні вимоги:

- Визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу від 15 червня 2023 року нежитлового приміщення завальною площею 41,6 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл., Броварський район, село Пухівка, вул. Центральна 116, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Щербиною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1362 укладений 13 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Силіва Торг», зареєстрованого в реєстрі за №952.

- Визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу від 15 червня 2023 року, нежитлового приміщення завальною площею 557.8 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл., Броварський район, село Пухівка, вул. Центральна 116, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Щербиною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1353 укладений 13 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бровариінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Силіва Торг», зареєстрованого в реєстрі за №949.

З огляду на зазначене та виходячи, що у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки становить 4844,80 грн. (3028,00 х 2) х 0,8).

Доказів сплати позивачем-1 та позивачем -2 судового збору у розмірі 4844,80 грн. окремими платіжними дорученнями, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема: 3-1359.pdf., 3-витяг, 4-1356.рdf., 4-витяг.pdf., Витяг 1353.pdf., Витяг КП 1362.pdf., Договір КП 1353.pdf., Договір КП 1362.pdf., розірвання 1353.pdf., розірвання 1362.pdf., 2021-08-11-0001.pdf., 2021-08-11-0002.pdf., 2021-08-11-003.pdf., 2023-06-26-0002.pdf., 2023-06-26-0003.pdf., 2023-06-26-004.pdf.

Проте ані дат, ані номерів, ані кількості вказаних документів та їх характеризуючих ознак позивачем не зазначено.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України закріплено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно:

- докази сплати судового збору окремими платіжними дорученнями у розмірі 4 844,80 грн. позивачем - 1 та позивачем - 2;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- поіменний перелік додатків, зазначених у пунктах 3-12 та 14-19 додатків до позовної заяви, із зазначенням їх реквізитів;

- визначити вірний статус позивача - 1.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтерська фірма «Бровари» за вих. №б/н від 03.12.2025 залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази сплати судового збору окремими платіжними дорученнями у розмірі 4 844,80 грн. позивачем - 1 та позивачем - 2;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- поіменний перелік додатків, зазначених у пунктах 3-12 та 14-19 додатків до позовної заяви, із зазначенням їх реквізитів;

- визначити вірний статус позивача - 1.

Роз`яснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов