ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

11 грудня 2025 року Справа № 926/2040/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши справу

за позовом комунального підприємства Чернівціводоканал

до фізичної особи-підприємця Міняйла Дениса Ігоровича

про стягнення заборгованості в сумі 29856,28 грн

Представники:

від позивача Тарновецьий М.М.

від відповідача Міняйло А.В.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Міняйла Дениса Ігоровича про стягнення заборгованість у розмірі 29856,28 грн за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору № 2029 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 08.06.2006, який 14.03.2023 був переукладений в новій редакції.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами відбору проб стічних вод, які зафіксовані актом № 42 від 22.06.2022 року виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у зв`язку із чим позивачем нараховано плату за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м.Чернівці розмір якої становить 29856,28 грн.

ІІ. Стислий виклад заперечень проти позовних вимог

Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтовані та безпідставними з огляду на те, що відбори проб стічних вод було взято у присутності не уповноваженого представника споживача, сторонами не погоджено контрольний колодязь для відбору проб, відбори проб здійснювались з каналізаційного колодязя, який є загальним та використовується декількома будинками прилеглої території.

III. Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.07.2025.

07.07.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшло клопотання в якому просив суд перейти в загальне позовне провадження, оскільки є докази, які не подані позивачем в позові та необхідністю допиту свідків у справі для більш детального розгляду.

Того ж дня, від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

15.07.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні, 16.07.2025, суд постановив протокольну ухвалу якою задоволено клопотання представниці відповідача (вх. №2242) про перехід в загальне позовне провадження та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/2040/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 серпня 2025 року о 12 годині в залі судових засідань № 1, третій поверх.

Встановлено сторонам строк для подання додаткових пояснень чи доказів - 15 календарних днів.

01.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовуючи його тим, що сторони домовилися здійснити спільний огляд території відповідача та каналізаційного колодязя з якого було здійснено відбір проб стічних вод, за результатом якого були нараховані 29856,28 грн та можливе примирення сторін.

У судовому засіданні, 25.08.2025, суд постановив протокольну ухвалу якою відклав підготовче засідання на 12.09.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні, 12.09.2025, суд постановив протокольну ухвалу якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклад підготовче засідання на 06.10.2025 року о 10:00 год.

06.10.2025 заступником керівника апарату повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, справу № 926/2040/25 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року постановлено прийняти до розгляду справу 926/2040/25, підготовче засідання призначено на 18.11.2025 року о 18.11.2025 року о 12:30 год.

В судовому засіданні 18.11.2025 року оголошено перерву до 02.12.2025 року о 12:30 год.

02.12.2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вх. № 4098, також представником відповідача подано додаткові пояснення вх. № 5016.

02.12.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення вх. № 5018 з додатками (Акт № 12 від 03.10.2025 року) які представник позивача просить долучити до матеріалів справи.

02.12.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання вх. № 5019 в якому просить проводити підготовче засідання за його відсутності і закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2025 року о 12:30 годині.

10.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 5176 згідно якого заперечує проти задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 30000 грн, а у разі її задоволення, зменшити на підставі ст. 126 ГПК України.

11.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява вх. № 5186 згідно якої просить долучити до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги та акт виконаних робіт.

В судовому засіданні 11.12.2025 року суд долучив до матеріалів справи документи подані заявою № 5186, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, представниця відповідача проти позовних вимог заперечувала з підстав зазначених у відзиві на позов.

IV. Фактичні обставини справи встановлені судом.

08.06.2006 року між КП "Чернівціводоканал" та фізичною особою підприємцем Міняйло Денисом Ігоровичем було укладено договір №2029 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по вказаному Договору надавались за адресою м.Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 47А (тенісні корти).

Редакція Договору №2029 від 08.06.2006 в матеріалах справи відсутня.

14.03.2023 року Договір №2029 було переукладено в новій редакції.

Наявність договірних відносин між КП "Чернівціводоканал" та ФОП Міняйло Д.І. та відповідне надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підтверджується наступними також: договором оренди цілісного майнового комплексу укладений між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та підприємцем Міняйло Д.І. про передачу в оренду цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 47А; технічними умовами №03/78 від 08.02.2006 року на погодження проектування водопостачання від міських мереж водопроводу та водовідведення у міські мережі каналізації тенісних кортів по вул. О.Кобилянської, 47, видані ПП Міняйло Д.І.; Актом обстеження від 21.06.2022 року; заявою Міняйла Д.І. про прийняття на абонентський облік вузла обліку від 29.08.2022 року; Актом про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік; Платіжними інструкціями про сплату за послуги з водопостачання та водовідведення відповідачем по договору №2029 за період від 08.02.2022 року по 15.03.2023 року.

Пунктом 38 договору № 2029 від 14.03.2023 року передбачено, що споживачі які використовують питну воду для виробництва продукції, для виробничих потреб та скидають до системи централізованого водовідведення стічні води технологічного походження, застосовуються вимоги встановлені Заковом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення". Привила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Мінжитлокомунпослуг від 27 червня 2008 р. № 196, Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, що затверджені наказом Мінрегіону від 1 грудня 2017 р. № 316, та місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту.

21.06.2022 року працівниками КП "Чернівціводоканал" складено Акт № 56 про проведення перевірки за адресом вул. О. Кобилянської, 47 на ім`я споживача Міняйло Д.В. з питань функціонування системи водовідведення та встановлено, що відповідно до п.2.2.8 "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Чернівців" необхідно визначити не менше 2-х уповноважених представників для відбору проб стічних вод (зазначивши ПІБ, контактні телефони), виконання письмово повідомити КП "Чернівціводоканал" в термін до 29.06.2022 року.

В цей же день, 21.06.2022 року за адресою вул. О. Кобилянської, 47, представниками КП "Чернівціводоканал" було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей. Зазначений відбір був здійснений у присутності представника споживача адміністратора Кокош Д.В., про що свідчить відповідний запис в Акті відбору проб стічних вод № 42. Представник Споживача під час відбору проб стічних вод будь-яких зауважень щодо процедури такого відбору не зробив та підписав даний акт.

За результатами досліджень якості стічних вод, відібраної 21.06.2022 року по Акту № 42, працівниками вимірювальної лабораторії міських очисних споруд каналізації КП "Чернівціводоканал" було надано результати вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод, з яких вбачається невідповідність стічних вод, які Відповідач скидає з контрольного колодязя у систему централізованого водовідведення КП "Чернівціводоканал", державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, передбаченим Правилами приймання, а саме: виявлено вміст ХСК (хімічне споживання кисню) 2802 мгО2/дм3 (при нормі 500,00 мгО2/дм3), БСК5 (біологічне споживання кисню, 5 діб) 1480 мгО2/дм3 (при нормі 260,00 мгО2/дм3 ), Завислі речовини та речовини, що спливають 488 мг/дм 3 (при нормі 300 мг/дм3).

27.06.2022 року відповідно до п.7.9. Правил приймання КП "Чернівціводоканал" направило на адресу ФОП Міняйло Д.І. повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин з результатами вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 21.06.2022 року № 42.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" №2870 від 22.12.2021р., тариф на послуги водовідведення у період за який було проведено розрахунок 9,996 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.

Позивач, на підставі п.8.5 та додатку 7 Правил приймання, провів розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Чернівці за дев`яносто календарних днів, відповідно до зафіксованих у цей період обсягів 301 м3 скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення, розмір якої становить 29856,28 грн.

Обсяг (кількість) стічних вод за період: 90 днів, становить 301 м.куб.

Розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями розраховується за формулою: Пс = Т х Vпз х Кк = 9,996 х 301 х 9,923 = 29 856,28 грн., де Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення Споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м 3; Vпз об`єм скинутих Cпоживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3; Кк коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

22.07.2022 року КП "Чернівціводоканал" направило на юридичну адресу ФОП Міняйло Д.І. лист № 33/1799 щодо нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, яка становить 29856,28 грн та нарахована відповідно до Правил приймання. До листа було додано результати вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод, розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Чернівці, копія акту відбору проб № 42 від 21.06.2022 року та рахунок №ВО-0001268 від 19.07.2022 року.

09.09.2025 року відповідач звернувся до позивача з листом яким повідомляє про те, що відбори проб з стічних вод було взято з каналізаційного колодязя, який є загальним та використовується декількома будинками прилеглої території, а тому просить надати повну інформацію щодо кількості користувачів контрольним колодязем за адресою, м. Чернівці, вул. Кобилянська, 47 та взяти повторні проби з нього на аналіз.

27.09.2022 року Актом № 93,14.02.2025 року Актом № 39, 19.05.2025 року Актом № 113 зафіксовано відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей за адресою вул. О. Кобилянської, 47 у присутності споживача Міняйло Д.І.. Згідно пояснень відповідача за результатами досліджень даних проб стічних вод перевищень гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин виявлено не було.

03.10.2025 року згідно акту № 12 представниками КП "Чернівціводоканал" спільно з відповідачем ФОП Міняйлом Д.І. проведено обстеження та огляд прилеглих каналізаційних мереж, зокрема каналізаційного колодязя, з якого було здійснено відбір проб стічних вод згідно Акта відбору проб №42 від 21.06.2022 року. За результатами цього спільного обстеження встановлено, що: каналізаційний колодязь, з якого здійснювався відбір проб за актом №42 від 21.06.2022 року, є загальним, у ньому потрапляють (змішуються) стоки також інших споживачів.

Враховуючи те, що за результатами відбору проб стічних вод, які зафіксовані актом № 42 від 22.06.2022 року виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин позивачем нараховано плату за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Чернівці розмір якої становить 29856,28 грн, відповідачем зазначена плата не погашена, що і стало підставою для зверненням з позовом до суду.

V. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно зі статтею 16 Конституції України обов`язком держави є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів (преамбула Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно з положеннями статті 39 Водного кодексу України (далі - ВК України), для оцінки екологічної безпеки виробництва встановлюються галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, тобто нормативи гранично допустимих концентрацій речовин у стічних водах, що утворюються в процесі виробництва одного виду продукції при використанні однієї і тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи утворення речовин, що скидаються у водні об`єкти та тих, що подаються на очисні споруди, розробляються та затверджуються відповідними центральними органами виконавчої влади за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з нормами статті 44 ВК України, водокористувачі зобов`язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила № 316), якими зокрема предбачено:

- вимоги до скиду стічних вод - вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначено цими Правилами та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту (місцеві правила приймання) (абз.4 п.3 розд. І);

- на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення (абз.1 п.4 розд. І);

- місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (абз.2 п.4 розд. І);

- виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (п.5 розд. І);

- виробник укладає зі споживачем договір за умови, що каналізаційна мережа та каналізаційних очисних споруд (КОС) мають резерв пропускної спроможності; виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору (п.6 розд. І).

- виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання (підпункти 3, 5 п.1 розд.II).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів .

Відповідно до статті 13-1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

28.09.2018 року Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 524/19 відповідно до статей 30, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про засади державної регуляторної політики", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. №316 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", були затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Чернівців (далі Правила приймання).

Дані Правила приймання поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (Виробників), юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності (крім балансоутримувачів, управителів житлового фонду, які не скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження або у яких немає орендарів або інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження), фізичних осіб підприємців , фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як само зайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення (далі - Споживачів) (пункт 1.2.).

Відповідно до п. 1.3. правил прийому контрольний колодязь (далі - КК) - колодязь на каналізаційному випуску Споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора або в іншому місці за погодженням із КП "Чернівціводоканал" та з вільним доступом до такого колодязя;

Пунктом 1.5.-.1.6. Правил приймання передбачено, що КП "Чернівціводоканал" для усіх Споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, встановлює нормативи допустимих концентрації забруднюючих речовин. КП "Чернівціводоканал" укладає договір зі Споживачами за умови, що каналізаційна мережа та ОСК мають резерв пропускної спроможності. КП "Чернівціводоканал" приймає стічні води Споживача до системи централізованого водовідведення за умови, що показники якості стічних вод відповідають вимогам цих Правил приймання та умовам укладеного договору.

Кожен Споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням КК, розташованого у місці, погодженому з КП "Чернівціводоканал". Об`єднання випусків стічних вод від кількох Споживачів може здійснюватися тільки після КК на каналізаційному випуску кожного Споживача (п. 1.7. Правил прийому).

Згідно з п.2.2.1. Правил приймання Споживачі повинні дотримуються вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних, якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках, вимагати від Субспоживачів виконання вимог цих Правил приймання.

Згідно з п.2.2.2. Споживачі повинні здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до системи централізованого водовідведення, за вимогою КП "Чернівціводоканал" надають інформацію про обсяги та якісний склад таких вод.

Відповідно до пунктів 2.2.7 та 2.2.8 Правил № 524/19 споживачі надають працівникам КП "Чернівціводоканал" необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, обслуговуючий персонал, а також допомогу під час відбору проб стічних вод Споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд та визначають не менше двох представників, уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод та забезпечують присутність їхнього уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод КП "Чернівціводоканал".

Відповідно до п.п 5.1., 5.2. Правил приймання КП "Чернівціводоканал" визначає допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів, виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді ОСК, встановлених КП "Чернівціводоканал", згідно діючого законодавства; Вимоги до вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Споживачів, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на ОСК, зазначені в таблиці 1 цих Правил приймання.

Відповідно до п.7.4. Правил приймання споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення КП "Чернівціводоканал" контролю за скидом стічних вод, у будь-який час доби;

Відповідно до п.п. 7.5., 7.6. Правил приймання з метою контролю якості стічних вод Споживачів, представник КП "Чернівціводоканал", відповідно до "Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Cпоживачів", здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень; Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконують уповноважені представники КП "Чернівціводоканал", що фіксується в акті відбору проб, який підписують як представники КП "Чернівціводоканал", так і представники Споживача. Акти складаються у двох примірниках для КП "Чернівціводоканал" та Споживача.

Згідно з п.7.7. Правил приймання для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовуються дані лабораторії КП "Чернівціводоканал", у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно з п.8.5. Правил приймання при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів, що скидаються у систему централізованого водовідведення, порівняно зі встановленими у цих Правилах приймання (Таблиця 1), Споживач сплачує КП "Чернівціводоканал" плату за скид понад нормативних забруднень, яка нараховується за тарифом централізованого водовідведення за 1 м3 стічних вод, з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Т), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Qpz) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Використовується формула зазначена у Додатку 7 до Правил приймання: Пс = Т х Vпз х Кк, де Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення Споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м 3; Vпз об`єм скинутих Cпоживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3; Кк коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Якщо КП "Чернівціводоканал" встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Kк визначають за формулою: ДКi Сfі Кк = Епі=1 де Сfі - фактична концентрація в стічних водах Споживача i-ої речовини; ДКi - допустима концентрація i-ої речовини.

Відповідно до п.8.14. Правил приймання плата за скид Споживачами стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної КП "Чернівціводоканал" до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Споживачем за цей період з вказаного об`єкта.

Додатком 4 до Правил приймання є Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживача.

Згідно з пунктом 2.3 Розділу 2 Інструкції, відбір проб проводиться представниками КП "Чернівціводоканал" у присутності уповноважених представників Споживача у будь-який час доби та з усіх випусків стічних вод Споживача.

Згідно п.2.5 Розділу 2 Інструкції відбір проб проводиться з контрольного колодязя, який знаходиться на межі об`єкта Споживача та міської каналізаційної мережі, на кожному випуску Споживача, проте, конкретне місце розташування повинне бути погоджене з КП "Чернівціводоканал".

Щодо відбору проб води у присутності представника споживача, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2023 року у справі №925/761/21 викладено наступне:

- у пунктах 5.17, 5.18, 5.19, 5.20 даної постанови вказано, що відповідно до п.2.4 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси споживачі зобов`язані, зокрема, визначати не менше двох представників уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що в триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; Отже саме відповідач, як споживач, повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; Відповідальність за невизначення таких представників (із зазначенням їх номеру телефону) покладається на відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач; Суди попередній інстанцій не з`ясували, чи виконав відповідач, як споживач, взагалі свій обов`язок щодо призначення уповноваженого представника(відповідальної особи) для відбору проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору.

- у пунктах 5.27, 5.28, 5.29 даної постанови вказано, що суд звертає увагу на те, що невиконання відповідачем цього обов`язку не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору, як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин, не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод; Факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах ; Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19, яку суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували.

- у пункті 5.30 колегія судів зазначає, що суди не врахували, що ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси 24.04.2019 №480, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи та повноважень.

Фактично наведеними правилами унормовано, що саме споживач зобов`язаний визначити не менше двох своїх представників для відбору проб з метою: (1) надавати виробнику можливість і сприяти відбору проб стічної води у будь-який час доби, (2) забезпечувати при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації. Порушення дисципліни визначення споживачем своїх представників для відбору проб (відсутність офіційної довіреності у особи, яка допустила представників виробника до контрольних колодязів і була присутня при відборі проб, що зафіксовано в акті) не може впливати на право виробника здійснювати відбір проб стічних вод з контрольних колодязів у будь-який час доби. Суди не врахували, що саме відповідач зацікавлений в ненаданні доказів щодо повноважень свого представника, який був присутнім при відборі проб та брав участь у складанні акта , що вимагало від суду застосування оцінки доказів на предмет їх вірогідності.

Враховуючи те, що актом від 21.06.2022 року працівниками КП "Чернівціводоканал" зазначено про необхідність визначити не менше 2-х уповноважених представників для відбору проб стічних вод (зазначивши ПІБ, контактні телефони), про виконання письмово повідомити КП "Чернівціводоканал" в термін до 29.06.2022 року, а відбір проб було здійснено в той же день 21.06.2022 року, позивачем не надано доказів визначення уповноважених представників споживача для відбору проб стічних вод, суд приходить висновку, що Кокош Д.В., не є уповноваженим представником споживача, що суперечить вимогам Правил прийому № 524/19 та Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76 ГПК України, що підтверджують визначення уповноважених представників споживача для відбору проб стічних вод, погодження між КП "Чернівціводоканал" та ФОП Міняйло Д.І. контрольного колодязя, як передбачено Правилами прийому № 524/12 та Інструкції, до проведення перевірки 21.06.2022 року з якого б здійснювався відбір контрольних проб за адресою вул .О. Кобилянської, 47. Також, Актом № 12 від 03.10.2025 року представниками КП "Чернівціводоканал" встановлено, що: каналізаційний колодязь, з якого здійснювався відбір проб за актом №42 від 21.06.2022 року, є загальним, у ньому потрапляють (змішуються) стоки також інших споживачів, отже технічно не можливо виділити та ідентифікувати стоки, які належать ФОП Міняйло Д.І., у зв`язку із чим відсутні підстави для нарахування відповідачу плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Чернівці в сумі 29856,28 грн, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідача суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас докази на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

Наведені вище положення Господарського процесуального кодексу України у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Висновки, аналогічні наведеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №902/616/23).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, додаткові постанові КГС ВС від 23 липня 2024 року у справі № 910/9544/23).

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги від 03.07.2025 № 2, укладений між адвокатом Міняйло А.В. та ФОП Міняйло Д.І., акт наданих послуг від 11.12.2025 про загальну вартість правничих послуг в розмірі 30000 грн, ордер на надання правничої допомоги серії СЕ №1115455 від 03.07.2025, виданий адвокату Міняйло А.В.

Згідно п.1.1. договору, за цим Договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (далі - «послуги»), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (далі - «Акт»). Адвокат зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники Акта. При цьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом відповідного періоду часу. Клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання двох примірників Акта зобов`язаний підписати Акт, скріпити своєю печаткою та повернути Адвокату один примірник Акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Клієнт не поверне Адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою Клієнта Акта та не надасть Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг, то вважається, що Акт підписаний Клієнтом без зауважень та заперечень.( п. 4.1.-4.2. договору).

Згідно акту наданих послуг від 11.12.2025, Адвокатом надану наступну правничу допомогу Клієнту: підготовка відзиву на позов 6 годин на суму 12000 грн; участь судових засіданнях у справі (3) 3 годин на суму 6000 грн; перенесені судові засідання (2) 1,5 години на суму 3000 грн; клопотання 1 година на суму 2000 грн; інші процесуальні дії 1,5 години на суму 3000 грн; виїзд та оформлення акту 2 години на суму 4000 грн.Загальна вартість наданих послуг складає 30000 грн.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 висловлено правову позицію, відповідно до якої вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 15 та 2 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши надані представником відповідача докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 30000 грн є не співрозмірним з урахуванням складності справи, предмета спору та ціни позову, виходячи зі змісту наданих адвокатом послуг.

Проаналізувавши зміст та обсяг наданих адвокатом відповідача послуг, судом встановлено, що, справа не відноситься до категорії складних, тож підготовка до написання відзиву та інших клопотань не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення відповідача за правничою допомогою у малозначній справі до адвоката є його особистим вибором, що не зумовлений обов`язковим приписом процесуального законодавства.

З урахуванням клопотання представника позивача щодо зменшення суми судових витрат, та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, суд вважає що розмір заявлених витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30000 грн є завищеним, необґрунтованим та непропорційним до предмета спору.

За результатами дослідження поданих представником відповідача доказів у підтвердження понесених ним витрат, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, суд прийшов висновку про часткового задоволення заяви представника відповідача та стягнення з КП Чернівціводоканал витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн, що на переконання суду, є співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часом на надання правничої допомоги, та не є надмірним тягарем для позивача.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 № 911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 22000 грн суд залишає за відповідачем.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з КП Чернівціводоканал (58023, м. Чернівці ,вул. Комунальників, буд. 5; код 03361780) на користь Фізичної особи-підприємця Міняйло Дениса Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола Швець