ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р. Справа№ 911/1368/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.06.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 (повний текст додаткового рішення складено 03.06.2025)

у справі №911/1368/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект»

про стягнення майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Мотовилівський меблевий комбінат» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (далі відповідач) 39 747 740,00 грн майнової шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.07.2024), завданої внаслідок пожежі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» на користь Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» 33 123 116,67 грн збитків та 397 477,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» в частині стягнення 6 624 623,33 грн збитків відмовлено.

Повернуто Приватному акціонерному товариству «Мотовилівський меблевий комбінат» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 79 301,21 грн., сплачений платіжною інструкцією №4198 від 16.05.2024, копія якої знаходиться в матеріалах справи №911/1368/24.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2025 заяву від 18.03.2025 Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 254 000,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» на користь Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» 72 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» звернулося 20.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 20.06.2025, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишено без змін.

27.10.2025 представник Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1368/24 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 75 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.10.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1368/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 10.12.2025.

У судове засідання 10.12.2025 з`явився представник позивача, підтримав подану ним заяву про прийняття додаткової постанови та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу просив суд здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі його представника.

Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишено без змін.

При цьому, заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції подана 27.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заявником було дотримано наведені вище процесуальні приписи щодо надання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу.

У заяві про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» витрати на професійну правничу допомогу 75 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу матеріали справи містять копії: договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 №12/23, Додаткової угоди № 2 від 15.09.2025 року до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року, Звіту від 22.10.2025 до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року, Акту приймання-передачі від 22.10.2025 до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини 8 статті 129, частини 3 статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Адвокатом Гнидкою М.В. було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №12/23 від 01.12.2023 про надання правової допомоги, якою сторони дійшли згоди, що гонорар Адвоката за представництво в суді апеляційної інстанції та за іншу правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи № 911/1368/24, складає суму вартості фактично наданих Адвокатом послуг та розраховується наступним чином: - 45 000,00 грн. складання і подання Відзиву на апеляційну скаргу; - 15 000,00 грн. участь у судових засіданнях (за 1 засідання); - 5 000,00 грн. письмові заяви і клопотання (за 1 документ).

Відповідно до звіту про надану професійну правничу допомогу від 22.10.2025 до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року згідно умов договору про надання правової допомоги №12/23 від 01.12.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу по представництву інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді по судовій справі №911/1368/24, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» майнової шкоди завданої внаслідок пожежі, що сталася 05.12.2023 року і будівлі Цеху №1, яка розташована на вул. Нововокзальній 1 в смт Борова Київської області, а саме:

1 складання і подання позовної заяви 22.09.2025, вартість 45 000,00 грн;

2 участь у судовому засіданні 08.10.2025, вартість 15 000,00 грн;

3 участь у судовому засіданні 22.10.2025, вартість 15 000,00 грн;

Загальна вартість 75 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 акту приймання передачі наданих послуг від 22.10.2025 згідно умов договору про надання правової допомоги №12/23 від 01.12.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу по представництву інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді по судовій справі №911/1368/24, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Кваліті Проджект» майнової шкоди завданої внаслідок пожежі, що сталася 05.12.2023 року і будівлі Цеху №1, яка розташована на вул. Нововокзальній 1 в смт Борова Київської області.

Згідно з пунктом 2 акту приймання передачі наданих послуг від 22.10.2025 загальна вартість послуг складає 75 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору №12/23 від 01.12.2023 оплата гонорару адвоката здійснюється на підставі акту приймання передачі наданих правових послуг у строк не пізніше 2 (двох) місяців з моменту підписання відповідного акту приймання передачі наданих правових послуг адвокатом та клієнтом.

Судом враховується, що відповідно до усталеної судової практики судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено (аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» у справі №911/1368/24 здійснював адвокат Гнидка Мирослав Васильович, який діяв на підставі довіреності від 15.01.2025.

Дослідивши надані заявником документи на підтвердження витрат на правничу допомогу, судова колегія вважає, що Приватним акціонерним товариством «Мотовилівський меблевий комбінат» згідно з вимогами статті 74 ГПК України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді апеляційної інстанцій на суму 75 000,00 грн.

Водночас, колегія суддів вбачає суперечливість відомостей у поданих заявником документах, оскільки у додатковій угоді № 2 від 15.09.2025 року до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року зазначена послуга «складання і подання відзиву на апеляційну скаргу», натомість як у звіті від 22.10.2025 до Договору № 12/23 від 01.12.2023 року зазначена послуга «складання і подання позовної заяви», однак дата зазначена 22.09.2025, яка як вбачається з матеріалів справи є датою подання відзиву на апеляційну скаргу, а тому на переконання колегії суддів вказане слід розцінювати як допущення технічної помилки при складенні звіту від 22.10.2025, що враховується судом при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат як таке, що не впливає на висновки суду щодо доведеності заявником розміру понесених витрат.

На вказану обставину звертав увагу відповідач у поданому клопотанні про зменшення витрат, однак з наведених підстав колегія суддів відхиляє відповідні доводи.

Крім того, відповідач посилався на ненадання заявником встановленого п. 4.1. Договору №12/23 про надання правової допомоги від 01 грудня 2023 року Попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у апеляційної інстанції, що мав бути складений щодо доручення клієнта та який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу, на виконання процесуальних вимог позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які Приватне акціонерне товариство «Мотовилівський меблевий комбінат» очікує понести у зв`язку з розглядом даної судової справи, складає 75 000,00 грн, натомість як з урахуванням п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на надані заявником документи (додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, звіт про надану професійну правничу допомогу та акт виконаних робіт), які в сукупності підтверджують обсяг правової допомоги та розмір витрат, суд відхиляє доводи відповідача щодо ненадання заявником встановленого п. 4.1. Договору №12/23 про надання правової допомоги від 01 грудня 2023 року попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у апеляційній інстанції, який не є релевантним у даному контексті за умови доведеності позивачем розміру заявлених судових витрат.

У свою чергу, відповідач, посилаючись на те, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є значно завищеним, просив суд зменшити його до 10 000,00 грн.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 910/5410/19).

Оцінюючи доводи відповідача стосовно неспівмірності таких витрат, судова колегія дійшла висновку про недоведення відповідачем неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката складності справи відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах справи документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та є співмірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 75 000 грн, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з відповідача на користь позивача 75 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 911/1368/24.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» (08520, Київська обл., Фастівський р-н, смт Борова, вул. Нововокзальна, 1, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/1368/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 17.12.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга