ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2025 р. Справа № 906/1349/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.11.25р. суддею Кравець С.Г. у м.Житомирі, повний текст складено 14.11.25р. у справі № 906/1349/24 (про заміну відповідача у позові третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі)

за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби

безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс

за участю у справі: Офісу Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 в задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служби безпеки України від 27.10.2025 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача в частині позовних вимог у позові третьої особи у справі №906/1349/24 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням 24.11.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Служби безпеки України до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу СБУ та скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 у справі № 906/1349/24. Задовольнити клопотання СБУ від 27.10.2025 про заміну неналежного відповідача за частиною позовних вимог.

Листом №906/1349/24/6165/25 від 26.11.25 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи, які 09.12.25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 у справі №906/1349/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Водночас Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 року вступили в дію зміни до ГПК України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року №3200-IX.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (), не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованою відповіддю в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на обов`язок реєстрації особою, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України і яка вказана судом вище, в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет) й на процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 у справі №906/1349/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" січня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам справи №906/1349/24 в строк до 31.12.2025 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" () про обов`язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.