УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2025Справа № 910/716/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла позовна заява (далі Фонд гарантування, позивач) надійшла до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач-2), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , відповідач-3), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , відповідач-4), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 , відповідач-5), ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 , відповідач-6) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заподіяну Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра шкоду в розмірі 134 476 766,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди було залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2025 указані ухвала від 27.05.2025 та постанова від 25.06.2025 були скасовані, а справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали, зокрема, про залишення позову без розгляду, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що справа розглядається у загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної справи зі стадії підготовчого провадження.

Також скасовуючи ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанції, Верховний Суд у постанові від 24.09.2025 вказав (п. 65), що законодавство та судова практика інших країн покладають на позивача попередній (мінімальний) обов`язок виконати певні дії з пошуку актуальної адреси відповідача, зокрема, звернутися з запитом до посольства чи інших компетентних органів відповідної країни, громадянином якої є відповідач, звернутися до роботодавця відповідача, опитати членів родини та знайомих відповідача (тобто осіб, яким може бути відома його поточна адреса), здійснити пошук у публічних державних реєстрах певної країни, де може знаходитися відповідач, в соціальних мережах (Facebook, LinkedIn та інших), у мережі Інтернет (зокрема у Google), спеціалізованих сайтах з пошуку осіб тощо.

При цьому, керуючись завданнями господарського судочинства, принципом добросовісності, Фонд гарантування, звертаючись з позовом в січні 2025 року, тобто через більш як 16 років після вчинених відповідачами дій, якими, на думку Фонду, завдано збитки у розмірі 134 476 766,17 грн (жовтень 2008 року), мав докласти розумних зусиль для встановлення актуальної адреси відповідача-нерезидента.

Отже, враховуючи зазначену позицію Верховного Суду, з метою належного повідомлення відповідача-6, суд вважає за необхідне покласти на позивача (Фонд гарантування) обов`язок виконати дії з пошуку актуальної адреси відповідача-6, про які Верховний Суд вказав у постанові від 24.09.2025.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 910/716/25 до розгляду.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

4. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

5. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати дії з пошуку актуальної адреси відповідача-6 - ОСОБА_6 , зокрема, звернутися з запитом до посольства чи інших компетентних органів відповідної країни, громадянином якої є відповідач-6, звернутися до роботодавця відповідача-6, опитати членів родини та знайомих відповідача-6 (тобто осіб, яким може бути відома його поточна адреса), здійснити пошук у публічних державних реєстрах певної країни, де може знаходитися відповідач-6, в соціальних мережах (Facebook, LinkedIn та інших), у мережі Інтернет (зокрема у Google), спеціалізованих сайтах з пошуку осіб тощо, та надати суду докази актуальної адреси відповідача-6.

6. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.