ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Справа № 915/986/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке", вул.Паркова, буд.4/1, селище Єланець, Вознесенський район, Миколаївська область

електронна пошта:

представник позивача: Третьяк Г.О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: "OASIS EXIM FZ-LLC", код реєстрації: 5024248, юридична адреса: SHED №23 AL HULAILA INDUSTRIAL ZONE-FZ RAK, UNITED ARAB EMIRATES

електронна пошта:

представник відповідача: Глиняна Г.В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 20.06.2025 (вх.№9316/25 від 20.06.2025) в якій просить суд стягнути з "OASIS EXIM FZ-LLC" заборгованості за поставлений товар за Контрактом №2024/1811 від 18.11.2024 на суму 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,50 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Судом встановлено, що відповідач - "OASIS EXIM FZ-LLC" - є нерезидентом.

У відповідності до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Умовами Додаткової угоди №1 від 19.11.2024 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 сторони домовились викласти, зокрема зміст розділу 9 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: "У разі виникнення спірних питань, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, зокрема такі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, у вирішенні яких сторони не можуть дійти згоди, підлягають вирішенню в Господарському суді Миколаївської області або в міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України у складі одного арбітра відповідно до його регламенту".

З урахуванням викладеного, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Миколаївської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву від 20.06.2025 (вх.№9316/25 від 20.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків (вх.№9548/25 від 26.06.2025) в якій зазначає, що позивачем отримано від відповідача сертифікат про членство виданого Торгово-промисловою палатою Рас-Ель-Хайма із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову, відповідно до змісту якого вбачається, що компанія "OASIS EXIM FZ-LLC" має діючу ліцензію №5024248 в Економічній зоні емірату Рас-Ель-Хайма зі строком дії до 16.06.2026 року. Також на виконання ухвали надає копію акту взаємних розрахунків за період з 01.01.2025 - 03.06.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання позову №986 від 23.07.2025 (вх. №10841/25 від 23.07.2025) в якій "OASIS EXIM FZ-LLC" повністю визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" у сумі 1 215 000,00 грн., що еквівалентно 50 436 715,50 грн., за Контрактом №2024/1811 від 18.11.2024 (арк.68-73).

06.08.2025 до суду від представника позивача надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява б/н від 06.08.2025 (вх. № 11433/25 від 06.08.2025), в якій заявник просить суд:

1. Провести судове засідання у справі №915/986/25 про стягнення заборгованості за поставлений товар без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке".

2. У зв`язку з визнанням позову Відповідачем ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження.

3. Вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку з визнанням позову Відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.09.2025.

26.08.2025 до суду від представника позивача надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання б/н від 26.08.2025 (вх.№12245/25 від 26.08.2025), в якому заявник просить суд провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 03.09.2025 було відкладено підготовче засідання на 23.09.2025 о 12:00; постановлено позивачу надати для огляду суду оригінали документів наданих до позовної заяви, а саме: - Додаткову угоду №1 від 19.11.2024 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024; - Додаткову угоду №1 від 06.02.2025 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024; - Додаткову угоду №3 від 26.02.2025 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024.

22.09.2025 до суду від позивача надійшов лист б/н від 22.09.2025 (вх.№13480/25 від 22.09.2025), з яким заявником, на виконання ухвали від 03.09.2025 надано суду оригінали відповідних документів.

Ухвалою суду від 23.09.2025, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу №915/986/25 до судового розгляду по суті на 23.10.2025. Визнано явку повноважних представників сторін у судове засідання 23.10.2025 обов`язковою.

Представник позивача надав до суду клопотання (вх.№14947/25 від 23.10.2025) в якому просить суд відкласти розгляд справи призначеної на 23.10.2025, у зв`язку із участю у справах які розглядаються Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№14948/25 від 23.10.2025) в якому просить суд відкласти розгляд справи призначеної на 23.10.2025, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, визнати неявку представника відповідача у судове засідання поважною.

Ухвалою суду від 23.10.2025 розгляд справи відкладено на 06.11.2025 та ухвалено розглянути справу №915/986/25 поза межами встановленого ГПК України строку у «розумний строк».

Представник позивача в судове засідання 06.11.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 23.10.2025, яка була направлена в електронний кабінет позивача та представника позивача системи "Електронний суд" та отримана ними 27.10.2025, про що свідчать довідки про доставку документа в кабінет електронного суду.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 06.11.2025 (вх.№15639/25 від 06.11.2025) в якому просить суд відкласти судове засідання призначене на 06.11.2025, у зв`язку з поганим самопочуттям представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд справи відкладено на 18.11.2025.

Позивач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення (вх.№15801/25 від 10.11.2025) щодо: - відвантаження товару; - зміни ціни на товар; - мінімально допустимої експортної ціни на товар; - строків поставки та вказав, що поставка позивачем товару на виконання вимог контракту №2024/1811 від 18.11.2024 відбулась, товар перетнув митний кордон України, ціна на товар відповідає чинному законодавству України та узгоджена між позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом оглянуті оригінали документів наданих позивачем згідно супровідного листа б/н від 22.09.2025 (вх.№13480/25 від 22.09.2025), а саме: - Додаткову угоду №1 від 19.11.2024 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024; - Додаткову угоду №1 від 06.02.2025 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024; - Додаткову угоду №3 від 26.02.2025 до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024.

У судовому засіданні 18.11.2025 оголошено перерву до 09.12.2025.

08.12.2025 позивачем надані до суду пояснення №08/12/25 від 08.12.2025 (вх.№17478/25) за підписом директора ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" в яких директор надає пояснення щодо укладення додаткових угод до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024, зокрема зазначає, що 19.11.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1. Проте, Додаткова угода за №1 від 19.11.2024 містить на підписі директора ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" Бороздіна В. печатку іншого підприємства. У подальшому, 10.12.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 від 10.12.2024, зміст якої дублює положення, викладені у додатковій угоді №1 від 19.11.2024. Пунктом 5 Додаткової угоди №2 від 10.12.2024 визнано втрату чинності Додаткової угоди №1 від 19.11.2024 до контракту №2024 від 18.11.2024. Вказує, що під час виконання контракту №2024/1811 від 18.11.2024 будь-які непорозуміння між сторонами не виникали.

Також, позивачем до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області подана заява №08-1/12/25 від 08.12.2025 (вх.№17479/25) згідно якої позивач надає суду на огляд оригінал Додаткової угоди №2 від 10.12.2024.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів (вх.№17481/25 від 08.12.2025).

Представник відповідача подав до суду заяву (вх.№17482/25 від 08.12.2025) в якій просить суд долучити до матеріалів справи пояснення директора "OASIS EXIM FZ-LLC" щодо укладення додаткових угод до Контракту №2024/1811 від 18.11.2024.

Представник позивача подав до суду заяву (вх.№17551/25 від 09.12.2025) в якій просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву (вх.№17550/25 від 09.12.2025) в якій просить суд здійснити розгляд справи №915/986/25 за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги визначає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

18 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" (далі - продавець) та "OASIS EXIM FZ-LLC" (далі - покупець) було укладено Контракт №2024/1811 (арк.8,9) (далі - Контракт), у відповідності до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу, країна походження - Україна (п.1 Контракту).

У відповідності до п.2.1 Контракту, орієнтовна кількість товару становить 20000 тонн +/-10%. Поставка товару може здійснюватися партіями (п.2.1.1 Контракту).

Відповідно до п.2.2 Контракту, остаточна кількість поставленого товару визначається у пункті призначення (п.3.1 цього Договору) і є остаточною згідно з даними Порта.

В пункті 3.1 Контракту, сторони погодили, що товар буде поставлений автотранспортом на умовах - DAP порт Чорноморськ, порт Одеса, Україна, Інкотермс 2020 і умовами цього Контракту. Продавець здійснює митне оформлення товару. Період поставки товару: з 05 листопада 2024 по 31 грудня 2025 включно. Датою поставки товару (партії товару) є дата приймання товару у пункті поставки згідно умов контракту. Поставка товару партіями допускається (п.3.2 - 3.4).

Відповідно до п.4.1 Контракту, ціна товару по цьому Контракту визначається згідно інвойсу у розмірі 95 доларів США за 1 тонну кукурудзи. Ціна може змінюватися, шляхом укладення додаткових угод.

Згідно п.4.2 Контракту, загальна вартість Контракту складає 1 900 000,00 доларів США +/-10%. Валюта контракту: долар США. Валюта платежу: долар США (п.4.3, 4.4 Контракту).

У відповідності до п.5.1 Контракту, 100% вартості кожної окремої партії товару - протягом 90 календарних днів після надання наступних документів: - комерційного рахунку продавця (копія); - повідомлення експедитора/митного брокера в пункті призначення про достатність пакету документів продавця, необхідних для митного оформлення; - реєстру щодо визначення ваги прийнятого товару у пункті призначення.

Згідно п.5.2 Контракту, оплата останньої партії товару здійснюється покупцем з врахуванням фактичної загальної кількості поставленого товару (згідно п.2.2 Контракту) та раніше здійснених оплат.

У відповідності до п.6.1 Контракту, передача і прийом товару по цьому Контракту виконується в момент передачі товару в пункті призначення згідно з умовами Інкотермс 2020, з урахуванням положень цього Контракту.

Контракт підписаний та скріплений печатками сторін.

19 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Контракту №2024/1811 (арк.10) згідно якої сторони домовились:

- викласти зміст п.3.2 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: « 3.2.Період поставки товару: з 18 листопада 2024 по 31 грудня 2005 року включно»;

- викласти п.5.1 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: « 5.1. 100% вартості кожної окремої партії товару - протягом 90 календарних днів після виставлення комерційного рахунку продавця».

- викласти зміст розділу 9 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: «У разі виникнення спірних питань, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, зокрема такі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, у вирішенні яких сторони не можуть дійти згоди, підлягають вирішенню в Господарському суді Миколаївської області або в міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України у складі одного арбітра відповідно до його регламенту».

Проте, Додаткова угода за №1 від 19.11.2024 містить на підписі директора ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" Бороздіна В. печатку іншого підприємства.

Директор ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" та директора "OASIS EXIM FZ-LLC" у наданих до суду поясненнях зазначили, що з метою уникнення неоднозначних тлумачень додаткової угоди №1 від 19.11.2024 до контракту №2024/1811 від 18.11.2024, між позивачем та відповідачем 10.12.2024 укладено Додаткову угоду №2 від 10.12.2024, зміст якої дублює положення, викладені у додатковій угоді №1 від 19.11.2024. Пунктом 5 Додаткової угоди №2 від 10.12.2024 визнано втрату чинності Додаткової угоди №1 від 19.11.2024 до контракту №2024 від 18.11.2024. Вказують, що під час виконання контракту №2024/1811 від 18.11.2024 будь-які непорозуміння між сторонами не виникали.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Контракту №2024/1811 згідно якої сторони домовились:

- викласти зміст п.3.2 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: « 3.2.Період поставки товару: з 18 листопада 2024 по 31 грудня 2005 року включно»;

- викласти п.5.1 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: « 5.1. 100% вартості кожної окремої партії товару - протягом 90 календарних днів після виставлення комерційного рахунку продавця».

- викласти зміст розділу 9 контракту №2024/1811 від 18.11.2024 в наступній редакції: «У разі виникнення спірних питань, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, зокрема такі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, у вирішенні яких сторони не можуть дійти згоди, підлягають вирішенню в Господарському суді Миколаївської області або в міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України у складі одного арбітра відповідно до його регламенту».

У пункті 5 Додаткової угоди №2 від 10.12.2024, сторони узгодили, що додаткова угода №1 від 19.11.2024 до контракту №2024/1811 від 18.11.2024 втрачає чинність з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди. Додаткова угода №2 набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і є невід`ємною частиною контракту №2024/1811 від 18.11.2024 (п.6 Додаткової угоди №2).

Додаткова угода №2 від 10.12.2024 містить печатки та підписи сторін.

06 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Контракту №2024/1811 (арк.11) згідно якої сторони домовились змінити юридичну адресу з 30.01.2025 року з «Україна, 57350, Миколаївська область, Баштанський р-н, с.Мирне, вул..Вишнева, буд.1» на наступну «Україна, 55501, Вознесенський р-н, Миколаївська область, селище Єланець, вул.Паркова, буд.4/1».

26 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №3 до Контракту №2024/1811(арк.121) згідно якої сторони домовились викласти п.4.1 та п.4.2 контракту у новій редакції:

« 4.1. Ціна товару по цьому Контракту визначається згідно інвойсу у розмірі 162 доларів США за 1 тонну кукурудзи. Ціна може змінюватися, шляхом укладення додаткових угод.

4.2. Загальна вартість Контакту складає 3 240 000,00 доларів США +/-10%».

Також, вказаною додатковою угодою, з 26.02.2025 визначили діючі реквізити для розрахунків за контрактом.

Позивач зазначає, що на виконання умов Контракту, 26.02.2025 ним здійснено поставку кукурудзи у кількості 7 500 тонн, що підтверджується коносаментом №1 (арк.14), маніфестом від 26.02.2025 (арк.15) та електронною вантажно-митною декларацією за №25UA93U1 (арк.13).

26.02.2025 позивачем виставлено відповідачу рахунок №3 на оплату за поставку кукурудзи на підставі Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 у кількості 7500,00 тонн за ціною 162 дол. США за 1 т. на загальну суму 1 215 000,00 дол. США (арк.20);

Позивач вказує, що розділом IV Глава 11 Митного кодексу України, Законом України «Про митний тариф України», постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2022 за № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 за № 543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» регламентовано порядок визначення та ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), який являє собою систематизований перелік товарів міжнародної торгівлі.

Механізм затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 0409 00 00 00, 0802 31 00 00, 0802 32 00 00, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 визначено Порядком затвердження мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 за № 944.

Відтак, визначення рівня мінімально допустимих експортних цін на окремі види товарів здійснюється Мінагрополітики з урахуванням умов поставок відповідно до Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів "Інкотермс".

Мінімально допустимі експортні ціни на окремі види товарів з урахуванням умов поставок визначаються у доларах США за 1 кілограм.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 11.11.2024 за № 4089 затверджено мінімально допустимі експортні ціни на окремі види товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 0409 00 00 00, 0802 31 00 00, 0802 32 00 00, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 на листопад місяць 2024 року, на жовтень місяць 2024 року, на вересень місяць 2024 року, на серпень місяць 2024 року, на липень місяць 2024 року, на червень місяць 2024 року.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 11.11.2024 за № 4089 мінімально допустима експортна ціна на кукурудзу у листопаді 2024 року (на час укладення контракту за № 2024/1811) становила 0,144 долара США за 1 кілограм.

У подальшому, наказом Міністерства аграрної політики України від 10.02.2025 за №765 затверджено мінімально допустимі експортні ціни на окремі види товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 0409 00 00 00, 0802 31 00 00, 0802 32 00 00, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 на лютий місяць 2025 року.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 10.02.2025 за №765 мінімально допустима експортна ціна на кукурудзу у лютому 2025 року становила 0,162 долара США за 1 кілограм.

Позивач вказує, на час відвантаження товару, 26.02.2025, змінилась мінімально допустима експортна ціна на кукурудзу (УКТЗЕД 1005), виникла необхідність у збільшенні вартості ціни за 1 тонну Товару з урахуванням вимог наказу Міністерства аграрної політики України від 10.02.2025 за № 765.

У зв`язку з цим, сторони узгодили між собою збільшення ціни на товар, тому позивачем виставлено відповідачу інвойс № 03 від 26.02.2025 із зазначенням ціни за 1 тонну товару 162 долара США та 26.02.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до контракту №2024/1811 від 18.11.2024, якою відкореговано ціну за 1 тонну товару з урахуванням мінімально допустимої експертної ціни та вартість 1 тони складатиме 162 долари США.

Позивачем зазначено та відповідачем підтверджено, що сторони узгодили між собою ціни за товар.

Позивач з посиланням на акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025-03.06.2025 (арк.58) стверджує, а відповідач визнає, що грошові кошти за поставлений позивачем по Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 товар відповідачем не сплачено та розмір невиконаного зобов`язання становить 1 215 000,00 доларів США.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач оплату за поставлений товар за Контрактом на суму 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,50 грн., не здійснив, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно вимог ст.712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Контракту поставив відповідачу товар у кількості 7 500 тонн, що підтверджується коносаментом №1 (арк.14), маніфестом від 26.02.2025 (арк.15), електронною вантажно-митною декларацією за №25UA93U1 (арк.13), рахунком №3 від 26.02.2025 (арк.20), актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025-03.06.2025 (арк.58), аркушем коригування митної декларації від 26.02.2025 №25UA93U1 (арк..16)

Відповідач у наданій до суду заяві №986 від 23.07.2025 (вх.№10841/25 від 23.07.2025) та заяві від 09.12.2025 (вх.№17550/25) повністю визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Єланецьке» у сумі 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,00 грн. за Контрактом №2024/1811 від 18.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За приписами п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч.2 ст.191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Cуд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, констатує, що представник відповідача не обмежений у повноваженнях щодо визнання позову, матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено заборгованість за поставлений по Контракту №2024/1811 від 18.11.2024 товар на суму 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 191, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з "OASIS EXIM FZ-LLC" (код реєстрації: 5024248, юридична адреса: SHED №23 AL HULAILA INDUSTRIAL ZONE-FZ RAK, UNITED ARAB EMIRATES) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Єланецьке" (вул.Паркова, буд.4/1, селище Єланець, Вознесенський район, Миколаївська область, 55501, ) заборгованості у сумі 1 215 000,00 доларів США, що еквівалентно 50 436 715,00 грн. за контрактом за №2024/1811 від 18.11.2024.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 18.12.2025.

Суддя Н.О. Семенчук