ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2885/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сокуренко Є.С. на підставі довіреності;

Від відповідачів: не з`явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вх. №39460/25 від 10.12.2025) про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади, Романенка Олександра Дмитровича про солідарне стягнення 342 861,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту АТ КБ «Приватбанк») звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади, Романенка Олександра Дмитровича про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 342 861,28 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 158 083,62 грн, заборгованості за процентами у розмірі 26 694,03 грн, заборгованості перед державним бюджетом за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 158 083,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання фізичною особою-підприємцем Романенко Олімпіадою зобов`язань за кредитним договором №-КД-2 від 21.07.2023, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором поруки №-ДП-2/2 від 21.07.2023, укладеним між позивачем та іншим відповідачем.

Ухвалою суду від 29.07.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.09.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати відповідачами 25.08.2025 та 26.08.2025 грошових коштів у розмірі 145 000,00 грн, які були зараховані в рахунок погашення наявного боргу.

20.10.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати відповідачами 15.09.2025 та 16.09.2025 грошових коштів у розмірі 147 700,00 грн, які були зараховані в рахунок погашення наявного боргу.

10.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. На підтвердження обставин остаточної сплати відповідачами залишку заборгованості у розмірі 50 161,28 грн. позивачем були надані платіжні документи від 24.11.2025 та 03.12.2025

Відповідачі були повідомлені судом про розгляд даної справи шляхом доставлення ухвал суду до зареєстрованого електронного кабінету Романенко Олімпіади в підсистемі «Електронний суд», а також направлення Романенку Олександру Дмитровичу ухвал засобами поштового зв`язку на його адресу реєстрації згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.

Враховуючи сплату відповідачами, зокрема, фізичною особою-підприємцем Романенко Олімпіадою заборгованості у загальному розмірі 342 861,28 грн після відкриття провадження у справі, що підтверджується наданими позивачем виписками по банківських рахунках позичальника, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи закриття провадження у справі з підстав, що не виключають повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №ZZ423B2CX7 від 23.07.2025.

Керуючись ст. ст. 86, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2885/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Романенко Олімпіади, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 342 861,28 грн закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570/ судовий збір у розмірі 4 114,34 грн /чотири тисячі сто чотирнадцять грн 34 коп./, сплачений згідно платіжної інструкції №ZZ423B2CX7 від 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 15.12.2025.

Суддя С.П. Желєзна