ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.12.2025м. СумиСправа № 920/1505/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1505/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

про стягнення 32671424 грн 86 коп.,

за участю представників:

від позивача Бова Я.О.;

від відповідача Осипов Д.В.;

У грудні 2024 ПАТ НЕК Укренерго звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ Сумиобленерго 32671424,86 грн., з яких 32377209,44 грн. боргу, 125852,96 грн. 3% річних, 168362,46 грн. інфляційних втрат, нарахованих за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024; судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу № 920/1505/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 27.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1505/24, призначив підготовче засідання на 22.01.2025, 11:00.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву (вх. № 130 від 13.01.2025), відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що військова агресія російської федерації є однією із причин несвоєчасного виконання грошових зобов`язань перед позивачем за договорами, позовна заява підписана неуповноваженим представником, позивачем не додано доказів направлення рахунків на оплату та актів приймання-передачі послуг відповідачу, нарахування 3% річних та інфляційних втрат відповідач вважає незаконними, оскільки позивачем не доведено факт понесення ним збитків саме внаслідок дій відповідача.

Відповідач подав до суду зустрічний позов (вх. № 127 від 13.01.2025) до ПАТ НЕК Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 138 від 14.01.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 22.01.2025 об 11:00 та всі наступні судові засідання у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 138 від 14.01.2025) представника позивача ПАТ НЕК Укренерго, адвоката Бови Якова Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1505/24 задовольнити. Забезпечити участь представника позивача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, адвоката Бови Якова Олександровича, у судовому засіданні 22 січня 2025 року об 11:00, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 276 від 21.01.2025), відповідно до якої зауважує, що негативні наслідки воєнного стану в Україні поширюються на позивача не в меншій мірі ніж на відповідача, несвоєчасність оплати послуг відповідачем впливає на належне виконання позивачем своїх обов`язків перед контрагентами, зокрема, тягне застосування до позивача господарських санкцій, всі акти приймання-передачі послуг та рахунки були виставлені відповідачу за допомогою системи управління ринком та підтверджені електронними доказами у вигляді скріншотів з даного сервісу, представник позивача, який підписав позовну заяву, є повноважним, оскільки має статус адвоката, що підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, зазначення у довіреності статусу представника як адвоката, не є обов`язковим; 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання і є особливою формою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 283 від 21.01.2025) щодо зустрічного позову, відповідно до яких вказує, що АТ Сумиобленерго подало заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії 01.11.2023, повідомленням від 07.11.2023 ПАТ НЕК Укренерго повідомило АТ Сумиобленерго про приєднання до умов договору, строк дії якого розпочався 01.01.2024. Таким чином, позивач за зустрічним позовом з 07.11.2023 мав можливість подати позов про тлумачення умов договору до початку його виконання. Зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним, задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:56 до 11:55 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.01.2025 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 22.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 12.02.2025, 11:30.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 345 від 24.01.2025).

Ухвалою від 12.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов Акціонерного товариства Сумиобленерго (вх. № 127 від 13.01.2025) до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2025, 11:00.

Представник ПАТ НАК Укренерго направив суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 644 від 17.02.2025), відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що трактування положень нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належить НКРЕКП. При підписанні та приєднанні заяви про приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, який є публічним договором приєднання, АТ Сумиобленерго мало розуміти умови вказаного договору та відповідальність за вчинення дій. АТ Сумиобленерго подало заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії 01.11.2023, повідомленням від 07.11.2023 ПАТ НЕК Укренерго повідомило АТ Сумиобленерго про приєднання до умов договору, строк дії якого розпочався 01.01.2024. Отже, позивач за зустрічним позовом з 07.11.2023 мав можливість подати позов про тлумачення умов договору до початку його виконання. Відповідач вважає зустрічний позов безпідставним.

Представник позивача за первісним позовом подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 20500825,08 грн. та повернення частини судового збору (вх. № 1130, № 1131 від 06.03.2025), у зв`язку зі сплатою відповідачем 8861182,16 грн. та 11639589,01 грн., що підтверджено платіжними інструкціями № від 28.02.2025 та № від 28.02.2025.

У зв`язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС (перевантаження серверу ВКЗ) судове засідання у справі № 920/1505/24, призначене на 11.03.2025, 11:00, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин, про що складено Акт від 11.03.2025 № 920/1505/24. Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 31.03.2025, 12:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 1471 від 24.03.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 31.03.2025 о 12:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник АТ Сумиобленерго звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 1379 від 31.03.2025).

У судовому засіданні 31.03.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладення розгляду справи на 14.04.2025, 12:00; про забезпечення участі представника позивача ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго, адвоката Бови Я.О., у судовому засіданні 14 квітня 2025 о 12:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшла заява представника АТ Сумиобленерго, адвоката Осипова Д.В. про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову та повернення судового збору (вх. № 2109, № 2112 від 14.04.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 14.04.2025 до 02.42 15.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.04.2025 не відбулось. Крім того, 14.04.2025 надійшло повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області. Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/1505/24 від 14.04.2025. Ухвалою від 15.04.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 14.05.2025, 12:00.

Представник позивача за первісним позовом подав суду заяву про закриття провадження у справі в частині основної заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 11876384,36 грн. та повернення частини судового збору (вх. № 2149, № 2150 від 15.04.2025), у зв`язку зі сплатою відповідачем вказаної суми боргу, що підтверджено платіжною інструкцією № 3492809 від 31.03.2025.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 2559 від 05.05.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 14.05.2025 о 12:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та подав клопотання (вх. № 2258 від 14.05.2025) про закриття підготовчого провадження та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:11 до 12:25 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.05.2025 не відбулось. Ухвалою від 14.05.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 16.06.2025, 12:00.

16.06.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 12.06.2025 до 20.06.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 24.06.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 16.07.2025, 10:00.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 3821 від 07.07.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 16.07.2025 о 10:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.07.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 14.07.2025 до 15.08.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 27.08.2025, 11:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 4546 від 21.08.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 27.08.2025 об 11:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:03 до 11:51 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 27.08.2025 не відбулось. Ухвалою від 27.08.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 22.09.2025, 11:15.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О., подав клопотання (вх. № 4934 від 15.09.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 22.09.2025 об 11:15 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив закрити провадження у справі № 920/1505/24 в частині розгляду зустрічного позову Акціонерного товариства Сумиобленерго до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-2041-ПП від 01.01.2024 (вх. № 127 від 13.01.2025) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернути Акціонерному товариству Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, ) з Державного бюджету України (рахунок отримувача UA3018540, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України) судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений платіжною інструкцією № від 09.01.2025, копія якої міститься в матеріалах справи № 920/1505/24. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2025, 10:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 5282 від 03.10.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 13.10.2025 о 10:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 13.10.2025, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.10.2025, 09:15. Розгляд завершений на стадії вступне слово позивача.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я. О. подав клопотання (вх. № 5541 від 20.10.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 29.10.2025 о 09:15 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5121 від 27.10.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:33 до 12:28 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 29.10.2025 не відбулось. Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 12.11.2025, 12:30.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я.О. подав клопотання (вх. № 5770 від 03.11.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 12.11.2025 о 12:30 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5336 від 06.11.2025).

До суду надійшла заява представника відповідача про повернення в підготовче провадження та зупинення провадження у справі № 920/1505/24 (вх. № 5861 від 06.11.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:26 до 13:02 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 12.11.2025 не відбулось. Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.12.2025, 11:00.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я.О. подав клопотання (вх. № 6067 від 24.11.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 01.12.2025 об 11:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:10 до 11:08 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 01.12.2025 не відбулось. Ухвалою від 01.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.12.2025, 11:00.

Представник ПАТ НЕК Укренерго, адвокат Бова Я.О. подав клопотання (вх. № 6228 від 02.12.2025), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 15.12.2025 об 11:00 у справі № 920/1505/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 920/1505/24.

Представник позивача в судовому засіданні проти повернення на стадію підготовчого провадження заперечував, щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідач звернувся до суду із заявою про повернення в підготовче провадження та зупинення провадження у справі № 920/1505/24 (вх. № 5861 від 06.11.2025).

Заява мотивована тим, що ухвалою від 05.09.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 914/2625/23, в якій розглядаються подібні правовідносини щодо справи № 920/1505/24. Постановляючи ухвалу об`єднана палата зазначила, що враховуючи викладені колегією суддів в ухвалі від 13.08.2025 мотиви необхідності відступити від висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передач, пункту 2.4 Типового договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також з огляду на неоднакове застосування Верховним Судом ч. 2 ст. 625 ЦК України (справи № 914/1653/23 та № 914/3621/23), з метою забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, справа № 914/2625/23 підлягає розгляду об`єднаною палатою відповідно до ч. 2 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом розгляду у справі № 920/1505/24 є також стягнення з АТ "Сумиобленерго" інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань по договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.04.2024, а тому справа № 920/1505/24 і справа № 914/2625/23 мають подібні правовідносини.

Таким чином, для вірного вирішення справи № 920/1505/24 провадження у ній має бути зупинене до розгляду справи № 914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У справі № 920/1505/24 Господарський суд Сумської області закрив підготовче засідання і перейшов до стадії розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи по суті ч. 3 ст. 195 ГПК України ускладнює зупинення провадження у справі № 920/1505/24 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Але, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 виснував, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача ПАТ Львівобленерго про стягнення 149950701,93 грн. основного боргу, 7372358,60 грн - 0,1% пені, 605947,29 грн - 3% річних та 235826,73 грн - інфляційних втрат.

Предметом розгляду у справі № 920/1505/24 є стягнення з АТ "Сумиобленерго" інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.04.2024.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву відповідача, з огляду на предмет спору у цій справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вбачає необхідність у поверненні до підготовчого провадження та зупинення провадження у цій справі до касаційного перегляду справи № 914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 177, 181-183, 185, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 920/1505/24 до підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1505/24 до касаційного перегляду справи № 914/2625/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 17.12.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна