ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1656/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Рекламно виробниче агенство "Ідея-Студія"

про стягнення 93181,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої плати у розмірі 93181,67 грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №232 від 20.01.2021, а також судових витрат.

Перевіривши матеріали позовної заяви на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, якість якого не дозволяє встановити його зміст.

За п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради таких відомостей не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тому позивачу слід надіслати суду належним чином засвідчені копії документів згідно переліку, зазначеного у резолютивній частині цієї ухвали.

Крім того, у мотивувальній частині позовної заяви викладено клопотання про витребування в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області примірників договорів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами з конструктивними рішеннями рекламних засобів, які слугували для здійснення обрахунків представлених у ревізії та по яким було обраховано іншу площу місця розміщення рекламного засобу.

Вимоги до клопотання про витребування доказів викладені у ст. 81 ГПК України, тому позивачу слід подати зазначене клопотання у відповідному порядку, окремою заявою.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Рекламно виробниче агенство "Ідея-Студія" про стягнення 93181,67 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 18.12.2025 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

1) уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей, передбачених п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

2) належним чином засвідчені якісні копії:

- розрахунку суми, заявленої до стягнення;

- рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, зазначене у п. 1 договору на розміщення зовнішньої реклами №232 від 20.01.2021, укладеного між позивачем та відповідачем;

- ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 у справі №296/5994/23;

- відповідь адресата на лист Житомирської міської ради від 09.06.2025, вих. №332/12;

3) клопотання про витребування доказів, поданого відповідно до положень ст. 81 ГПК України, або письмово повідомити про помилковість його зазначення у мотивувальній частині позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)