УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/341/24(921/275/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційні скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 (суддя Хома С.О.)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 (суддя Чопко Ю.О.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 (колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2025 (суддя Боровець Я.Я.)

у справі № 921/341/24 (921/275/25)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"; 2).Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл"; 3).Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про:

- визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн;

- визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл", договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн.

- визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл", договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн.

- стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 №ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн, та судові витрати.

в межах справи № 921/341/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/341/24(921/275/25) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн; визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл" договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн; визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл", договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн; стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн та судові витрати в межах справи №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток".

30.07.2025 до Господарського суду Тернопільської області від Акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- прийняти заяву про вжиття заходів забезпечення позову та долучити до матеріалів справи №921/341/24(921/275/25).

- протягом 2-х днів з моменту отримання даної заяви вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (, адреса: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310) в межах суми 167203970,30 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті три тисячі дев`ятсот сімдесят грн. 30 коп.), які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі, але не виключно:

UA0640795 відкритий в Акціонерному товаристві "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г);

НОМЕР_1 відкритий в Акціонерному товаристві "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Код , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32);

НОМЕР_2 відкритий в Акціонерному товаристві "АКЦЕНТ-БАНК" (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

- в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову вказати, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", дату набрання нею чинності (відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення), строк пред`явлення її до виконання (три роки), найменування та ідентифікуючі дані стягувача - Акціонерне товариство "Укрнафта" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) та боржника - Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (, адреса: 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 у справі №921/341/24(921/275/25), яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, заяву Акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення позову - задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" в межах суми 167203970,30 грн, які знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

04.08.2025 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 у справі №921/341/24(921/275/25).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі №921/341/24(921/275/25), яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про скасування заходів забезпечення позову у справі №921/341/24 (921/275/25).

01.08.2025 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 167 203 970,30 грн, посилаючись на статтю 141 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2025 у справі №921/341/24(921/275/25), яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зустрічне забезпечення позову.

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 15.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 921/341/24 (921/275/25). Також скаржником подано до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 15.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 921/341/24 (921/275/25).

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 15.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у справі № 921/341/24 (921/275/25).

18.11.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Здійснивши перевірку касаційних скарг Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Приписами ч. 9 ст. 141 ГПК України визначено, що ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Дослідивши матеріали касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку про те, що зміст і предмет касаційних скарг стосуються судових рішень, ухвалених у межах однієї справи №921/341/24(921/275/25), які є взаємопов`язаними, оскільки питання, вказані у заявах Акціонерного товариства "Укрнафта" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", стосуються трьох касаційних скарг і вимагають узгодженого вирішення в єдиному процесуальному контексті.

З огляду на спільність учасників, взаємозв`язок предмета та підстав касаційного оскарження, ухвалення в межах однієї справи оскаржуваних судових рішень, а також необхідність процесуальної економії та недопущення взаємовиключних висновків у цій справі, Верховний Суд вважає за доцільне об`єднати зазначені касаційні скарги для спільного розгляду в одному касаційному провадженні.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у справі № 921/341/24 (921/275/25) не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційних скарг станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційних скарг Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" вбачається, що підставою для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення норм процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Стосовно заявленого Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Вказане клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" обґрунтовано тим, що ризик невиконання грошового зобов`язання (яке є майже погашеним) є непропорційним ризику загрози нормальному функціонуванню скаржника в умовах воєнного стану та бойових дій, враховуючи блокування грошових коштів на рахунках скаржника, як критично важливого для функціонування економіки підприємства; такі дії перешкоджають здійснювати оперативну діяльність скаржника, зокрема, оплату сировини постачальника, виплату заробітної плати, розрахунки з бюджетами.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Враховуючи також, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів ст.ст. 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 921/341/24 (921/275/25), а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Керуючись статтями 8, 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2025 у справі № 921/341/24 (921/275/25).

2.Об`єднати касаційні скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у справі № 921/341/24 (921/275/25) в одне касаційне провадження.

3. Здійснити розгляд справи № 921/341/24 (921/275/25) за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційних скарг до 08 січня 2026 року.

5. Відмовити Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/341/24 (921/275/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік