УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11935/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.

від 29.09.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданової С.О., Євсікова О.О., Корсака В.А.

від 24.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд"

до: 1. Державної служби геології та надр України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз"

про визнання права, визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу та визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз", у якому просило суд: 1) визнати право ТОВ "Крок Вуд" на видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1" Свалявського родовища Закарпатської області (свердловина 4); 2) визнати незаконними дії Держгеонадра щодо повернення листом № 4046/01/11-20 від 10.03.2020 ТОВ "Крок Вуд" заяви з додатками щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1" Свалявського родовища від 27.01.2020, одержаної Держгеонадра 04.02.2020 (вх. № 3233/02/11-20); 3) визнати незаконною бездіяльність Держгеонадра щодо нездійснення розгляду заяви ТОВ "Крок Вуд" від 27.01.2020, одержаної Держгеонадра 04.02.2020 (вх. № 3233/02/11-20) з додатками про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1" Свалявського родовища та неприйняття Держгеонадра в передбаченому законом порядку рішення про надання ТОВ "Крок Вуд" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1" або про відмову у наданні ТОВ "Крок Вуд" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1"; 4) визнати незаконним та скасувати наказ Держгеонадра від 03.06.2021 № 419 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів" у частині, що стосується родовища "Свалява-1" (свердловина № 4); 5) визнати недійсним протокол електронного аукціону № SUE001-UA-723 від 30.08.2021, яким переможцем аукціону визначено ТОВ "Аква Фудз" із заявленою ціною реалізації лоту 9 500 000,00 грн (без ПДВ); 6) визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), яке знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області № 4/11-21 від 24.09.2021, укладений між Держгеонадра та ТОВ "Аква Фудз"; 7) визнати недійсним виданий Держгеонадра дозвіл на користування надрами № 6585 від 05.11.2021, відповідно до якого ТОВ "Аква Фудз" надано право на видобування корисних копалин - підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для розливу в пляшки та використання у лікувальній практиці, строком на 20 років, на ділянці надр родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), що знаходиться у місті Свалява Мукачівського району Закарпатської області (географічні координати: за системою координат WGS - ПнШ 48033'09,900'', СхД 22059' 40,100'', за системою координат Pulkovo42 - ПнШ 48033' 11,242'', СхД 22059'46,469''; 8) визнати недійсною угоду № 6585 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05.11.2021, укладену між Держгеонадра та ТОВ "Аква Фудз".

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення Держгеонадра приписів Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в частині розгляду заяви ТОВ "Крок Вуд" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, внаслідок чого останнє було позбавлене права на здійснення господарської діяльності з видобування мінеральних вод ділянки "Свалява 1" Свалявського родовища.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11935/25, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз" разом із доданими документами повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

15.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 910/11935/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11935/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 910/11935/25 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11935/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" у справі № 910/11935/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" до: 1. Державної служби геології та надр України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз" про визнання права, визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу та визнання угоди недійсною.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй