УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/36/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи - підприємця Воротинцевої Інни Анатоліївни,

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2018 № 5558-В-С, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (повний текст складено 20.10.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 01.12.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 01.12.2025 о 21:20 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 01.12.2025 о 22:25 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 12.12.2025.

12.12.2025 до Верховного Суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 11.12.2025 через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, повний текст якої складено 20.10.2025, з урахуванням вхідного дня, було 10.11.2025. Касаційну скаргу заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав через підсистему "Електронний суд" 10.11.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд залишає без розгляду.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 січня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/36/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.