ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.12.2025м. Дніпро№ 904/6727/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Садівничого товариства"Родничок" про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі № 904/6727/25 за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Володимира Великого, буд. 45, )

до боржника: Садівничого товариства"Родничок" (53022, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар`янівка, )

про стягнення 130 382,52 гривень

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства 02.12.2025 видано судовий наказ про стягнення із Садівничого товариства"Родничок" на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства за договором № 7 від 01.04.2021 на надання послуги з забезпечення водою за серпень - жовтень 2025 року 130 382,52 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 129 614,60 грн, інфляційних втрат у сумі 416,74 грн, 3% річних у сумі 351,18 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 заяву Садівничого товариства"Родничок" від 08.12.2025 про скасування судового наказу повернуто боржнику.

12 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Садівничого товариства"Родничок" надійшла заява про скасування судового наказу.

Боржник просить скасувати судовий наказ, виданий 02.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/6727/25, про стягнення із Садівничого товариства"Родничок" на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства за договором № 7 від 01.04.2021 на надання послуги з забезпечення водою за серпень - жовтень 2025 року 130 382,52 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 129 614,60 грн, інфляційних втрат у сумі 416,74 грн, 3% річних у сумі 351,18 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 гривень.

Боржник повідомляє, що умови договору № 7 від 01.04.2021 на надання послуги з забезпечення водою сторонами виконувались належним чином, однак 22.10.2025 під час перевірки контролерами Лозуватського житлово-комунального підприємства виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, про що складено відповідний акт. Крім того, повідомляє, що 02.10.2025 контролерами Лозуватського житлово-комунального підприємства складено акт № 683 про припинення надання послуг водопостачання шляхом опломбування контрольних кранів у зв`язку з наявною заборгованістю. Проте після опломбування Лозуватське житлово-комунальне підприємство продовжує здійснювати нарахування за надані послуги водопостачання. Садівниче товариство"Родничок" зазначає, що відсутній належний розрахунок, тому неможливо встановити, за що саме здійснено нарахування: за надані послуги чи штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У заяві про скасування судового наказу Садівниче товариство"Родничок" повідомляє, що про судовий наказ дізналось випадково, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищевикладене, боржником заява про скасування судового наказу подана в межах установленого законом строку.

Подана Садівничим товариством"Родничок" до суду заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Садівничого товариства"Родничок" (вх. № 54913/25 від 12.12.2025) про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі № 904/6727/25 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/6727/25 про стягнення із Садівничого товариства"Родничок" на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства за договором № 7 від 01.04.2021 на надання послуги з забезпечення водою за серпень - жовтень 2025 року 130 382,52 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 129 614,60 грн, інфляційних втрат у сумі 416,74грн, 3% річних у сумі 351,18 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80гривень.

3. Роз`яснити Лозуватському житлово-комунальному підприємству його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко