ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Черкаси Справа №925/1506/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уманської міської ради, ідентифікаційний код 26535796, площа Соборності, буд. 1, м. Умань, Черкаська обл., 20300,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області, ідентифікаційний код 44131663, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002,

про стягнення 102 895,61 грн,

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Уманської міської ради з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця орендну плату, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.07.2025 в розмірі 102 895,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору оренди землі від 13.06.2017 в частині сплати орендної плати. Крім того, позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовлявся та ухилявся від укладення додаткової угоди, у зв`язку із закінченням строку дії договору та прийняттям Уманською міською радою рішення щодо зміни ставки орендної плати, яку відповідач зобов`язаний був перерахувати та подати уточнюючу декларацію за 2021 рік та декларації за 2022, 2023, 2024, 2025 рік з врахуванням зміни ставки з 3,5 на 7%. Вказаного, за твердженням позивача, відповідач не здійснив, внаслідок чого порушив договірні зобов`язання та наніс збитків бюджету Уманської міської територіальної громади, а саме упущеної вигоди внаслідок недоотриманої орендної плати у розмірі 102 895,61 грн.

Ухвалою від 09.12.2025 суддя позовну заяву залишила без руху, встановила для позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2025, з дотриманням встановленого строку, позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві у прохальній частині позивач зазначив вимогу - стягнути з фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Миколайовича на користь Уманської міської ради орендну плату, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.07.2025 в розмірі 102 895,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 252 ГПК України)

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, враховуючи наведені вище положення, характер спірних правовідносин та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив про необхідність та правові підстави залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності залучення Головного управління ДПС в Черкаській області позивач зазначає, що воно є особливим суб`єктом податкових правовідносин, а саме суб`єктом, який реалізує державну політику у сфері справляння податків і зборів та забезпеченні контролю за додержанням податкового законодавства. Оскільки ФОП Вовк О.М. подав до контролюючого органу податкову декларацію, яка не відповідає умовам нарахування орендної плати за землю відповідно до Договору оренди землі від 13.06.2017, що в результаті призвело до упущеної вигоди тобто збитків, тобто значних втрат надходжень до бюджету Уманської міської територіальної громади, то саме Головне управління ДПС в Черкаській області, на думку позивача, повинне здійснювати заходи щодо реалізує державної політики у сфері справляння податків та зборів та забезпечити контроль за дотриманням податкового законодавства при сплаті орендної плати відповідачем.

Позивач вважає, що зважаючи, що Головне управління ДПС у Черкаській області, відповідно до своїх обов`язків та повноважень є контролюючим органом, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків, у тому числі і орендної плати за землю комунальної власності, які перебувають в користуванні, як фізичних так і юридичних осіб, то рішення у цій справі може прямо вплинути на права свободи, інтереси та обов`язки Управління.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи та задовольняє клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись ст. 162, 164-167, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1506/25.

2. Справу № 925/1506/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

3. Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов мають право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 19.01.2026.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 44131663, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002).

6. Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відзиву позивачу надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді відповідачу надати суду.

8. Відповідач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання заперечення позивачу надати суду.

9. Третя особа має право у строк протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви надати пояснення щодо неї та протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА