УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/40/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Сікорська Н.А.)

від 09.06.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)

від 11.09.2025

у справі № 906/40/25

за позовом Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" в інтересах Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумі 18 037 956, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/40/25 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/40/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25, Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 касаційну скаргу Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 432910,95грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу Верховного Суду від 19.11.2025 у справі №906/40/25 доставлено в Електронні кабінети скаржника та його представника 20.11.2025 о 21:50. Отже, строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 01.12.2025.

Станом на 15.12.2025 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Житомирським обласним об`єднанням по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2025, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко