ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/849/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Харків Харківської області

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_3 , с. Тисалово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_4 , с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання за ОСОБА_1 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет, переважного права на придбання частки (частини частки) іншого учасника ТОВ Медпланет, що продається третій особі, відповідно до ст. 20 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю, яке було порушено: ОСОБА_2 шляхом укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ Медпланет від 10.09.2024 з ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 продав свою частку у розмірі 26% за договірною вартістю 1 549 800 грн, без письмового повідомлення ОСОБА_1 про намір продажу цієї частки третій особі; ОСОБА_3 шляхом укладення аналогічного договору з ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_3 продав свою частку у розмірі 25% за договірною вартістю 1 534 302 грн, також без письмового повідомлення ОСОБА_1 про намір продажу частки третій особі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача Кричфалушій В.І., адвокат, ордер серії АО №1145579 від 10.10.2024

Відповідача 1 Дьордь В.В., адвокат. ордер серії АО №1150322 від 11.11.2024

Відповідача 2 Дьордь В.В., адвокат. ордер серії АО №1150322 від 11.11.2024

Відповідача 3 не з`явився

Відповідача 4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Харків Харківської області звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_3 , с. Тисалово Тячівського району Закарпатської області, до відповідача 3 ОСОБА_4 , с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет, м. Ужгород Закарпатської області про переведення на ОСОБА_1 прав і обов`язків покупця за Договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет від 10.09.2024 та актами приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет від 10.09.2024; визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет у сумі 45 000 грн та розміру частки ОСОБА_1 в сумі 45 000 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства. Заявою б/н від 27.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7538/25 від 27.08.2025) про зміну предмету позову у даній справі, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Медпланет, переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника ТОВ Медпланет, що продається третій особі, відповідно до ст. 20 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю, яке було порушено: ОСОБА_2 шляхом укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ Медпланет від 10.09.2024 з ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 продав свою частку у розмірі 26% за договірною вартістю 1 549 800 грн, без письмового повідомлення ОСОБА_1 про намір продажу цієї частки третій особі; ОСОБА_3 шляхом укладення аналогічного договору з ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_3 продав свою частку у розмірі 25% за договірною вартістю 1 534 302 грн, також без письмового повідомлення ОСОБА_1 про намір продажу частки третій особі.

Ухвалою суду від 18.11.2025 підготовче засідання у справі №907/849/24 відкладено на 10.12.2025.

Представник відповідачів 1 та 2 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових письмових пояснень.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи усно не заперечив.

Відповідачі 3 та 4 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників спору, у тому числі і представника позивача.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2025 року січні 2026 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2026 р. на 15:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара