УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1209/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (головуюча - Філіпова Т. Л., судді: Василишин А. Р., Петухов М. Г.) у справі

за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити протирадіаційне укриття,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокурор) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025.

Зазначеною постановою апеляційний суд скасував рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2025, та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради про усунення перешкод у користуванні комунальним майном, шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звільнити протирадіаційне укриття НОМЕР_1 площею 36 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що заявлені прокурором позовні вимоги не відповідають належним та ефективним способам захисту, тому не підлягають і розгляду по суті, адже обрання неналежного способу захисту вже є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Верховний Суд встановив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2484/24 з метою відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (від 30.05.2018 у справі № 734/337/15-ц, від 20.06.2022 у справі № 168/626/19, від 28.06.2023 у справі № 563/501/22, від 27.11.2024 у справі № 558/450/22) щодо визначення правового режиму захисних споруд цивільного захисту та необхідністю у зв`язку з цим визначення належного та ефективного способу захисту у відповідній категорії спорів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин у справі № 918/1209/24 та у справі № 922/2484/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

З огляду на зупинення касаційного провадження у справі № 918/1209/24 розгляд касаційної скарги прокурора в судовому засіданні 28.01.2026 о 11:55 год. не відбудеться. Про дату, час та місце наступного судового засідання Суд повідомить учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення касаційного провадження.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 918/1209/24 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв