ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. Справа № 924/1224/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євро-Сервіс", м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні стоматологічним центром площею 319, 8 кв. м., належним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом визнання права Фізичної особи-підприємця Гриба Андрія Олеговича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на закінчення робіт із Реконструкції стоматологічного центру по вул. Зарічанській, 57/1 в м. Хмельницькому шляхом улаштування сходів та пандусу (окремого входу до стоматологічного центру Гриба Андрія Олеговича) відповідно до Дозвільної документації та Містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкту будівництва ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКАРХПРОЕКТ» без згоди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» ()

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області з електронного кабінету в ЄСІТС адвоката Бейлика М.Б. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євро-Сервіс", м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні стоматологічним центром площею 319, 8 кв. м., належним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом визнання права Фізичної особи-підприємця Гриба Андрія Олеговича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на закінчення робіт із Реконструкції стоматологічного центру по вул. Зарічанській, 57/1 в м. Хмельницькому шляхом улаштування сходів та пандусу (окремого входу до стоматологічного центру Гриба Андрія Олеговича) відповідно до Дозвільної документації та Містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкту будівництва ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКАРХПРОЕКТ» без згоди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

За результатами аналізу поданого позову суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Подання позивачем, позовної заяви через електронний кабінет представника, за відсутності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу, свідчить про недотримання вимог ст. 162 та ст. 6 ГПК України, що має наслідком залишення без руху позовної заяви у справі №924/1224/25 на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євро-Сервіс", м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні стоматологічним центром площею 319, 8 кв. м., належним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом визнання права Фізичної особи-підприємця Гриба Андрія Олеговича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на закінчення робіт із Реконструкції стоматологічного центру по вул. Зарічанській, 57/1 в м. Хмельницькому шляхом улаштування сходів та пандусу (окремого входу до стоматологічного центру Гриба Андрія Олеговича) відповідно до Дозвільної документації та Містобудівельного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкту будівництва ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКАРХПРОЕКТ» без згоди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРО-СЕРВІС» () залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову, а саме, надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, представнику позивача - в електронний кабінет