ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2025 р. Справа№ 911/3347/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 (повний текст складено і підписано 23.07.2025)

у справі № 911/3347/24 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Комунального підприємства «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі»

про стягнення 42 863,28 грн. заборгованості та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» про стягнення 42 863,28 грн. заборгованості та розірвання договорів про надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій від 11.06.2019 № 89, від 01.10.2019 № 91, від 01.10.2019 № 93, від 05.08.2021 № 107, укладених між Комунальним підприємством «ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі».

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 11.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 16.09.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24, закрити провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» заборгованості в розмірі 42 863,28 грн., в іншій частині ухвалити у справі нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 справа № 911/3347/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» не має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

З метою перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 ГПК України судом апеляційної інстанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь № 14430470, тим самим підтверджено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/3347/24:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;

- надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника;

- попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику;

- витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3347/24.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 29.10.2025 матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 скаржнику направлено засобами поштового зв`язку 18.09.2025 - поштове відправлення № 516, вказане підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали.

13.10.2025 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення № 516 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду 17.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі», яка вказана в апеляційній скарзі: бульв. Хмельницького Богдана, 15-17, прим 71, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., однак, помилково було вказано індекс 08297 замість правильного 08292.

З огляду на вказане, 31.10.2025 скаржнику повторно направлено засобами поштового зв`язку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 за адресою бульв. Хмельницького Богдана, 15-17, прим 71, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292 - поштове відправлення № R55.

28.11.2025 на адресу суду надійшло повернення поштового відправлення № R55.

Згідно з відомостями, які містять на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», причиною повернення поштового відправлення № R55 є «закінчення встановленого терміну зберігання» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Як встановлено вище, скаржником в апеляційній скарзі була вказана адреса: бульв. Хмельницького Богдана, 15-17, прим 71, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, крім того, вказана адреса (місцезнаходження) зазначене у відомостях ЄДРПОУ, проте поштове відправлення, направлене за адресою скаржника, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/2349/17 від 21.03.2019 та у справі № 909/359/19 від 24.12.2019).

Колегія суддів бере до уваги висновки Верховного Суду стосовно того, що повернення до суду поштового повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» є належним доказом вручення стороні судового рішення, аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 № 911/1163/17, від 25.06.2018 № 904/9904/17, від 05.07.2018 № 44/227-б, від 11.09.2018 № 911/3309/17, ухвали від 21.05.2018 № 916/2242/17, від 29.05.2018 № 915/1750/13, від 27.06.2018 № 908/738/17).

Відтак, днем вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/3347/24 про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України є 24.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 04.12.2025.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по Київській області цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору в останній день строку, відповідна заява мала надійти до суду 09.12.2025.

Станом на 16.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

Окрім цього, станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань, в тому числі стосовно поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь № 29129454, тим самим підтверджено, що станом на 16.12.2025 скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

Отже, станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/3347/24.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 17.09.2025 у справі № 911/3347/24 надіслано судом 17.09.2025, забезпечено надання загального доступу 18.09.2025.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 17.09.2025 у справі № 911/3347/24 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські найкращі будівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі № 911/3347/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун