overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/14170/25

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГВІ УКРАЇНА";

до відповідача-2: ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГВІ УКРАЇНА" та ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14170/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.12.2025.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2), про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/14170/25 призначене на 22.12.25 о 10:15 та усі наступні засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2), що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/12234/25

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР"

до Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про розірвання додаткової угоди

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/12234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР" до Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про розірвання укладеної між ними додаткової угоди №5 від 27.08.2025 до договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025, в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР" вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 16.12.25 о 14:20 год., в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРТНЕР".

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

15.12.2025Справа № 916/4327/25
За позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм»

про стягнення 1 082 783,42 грн та визнання недійсним пункту договору,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

Військово-медичний клінічний центр Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» про стягнення 1 082 783,42 грн заборгованості та визнання недійсним пункту 3.1 Договору № 107 від 02.05.2025, у частині включення до ціни договору податку на додану вартість.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 позовну заяву Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» про стягнення 1 082 783,42 грн та визнання недійсним пункту договору передано для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 позовну заяву Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» про стягнення 1 082 783,42 грн та визнання недійсним пункту договору та додані до неї документи повернуто заявникові.

10.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 12 768,42 грн, сплаченого при зверненні із даним позовом до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом за отриманою з Господарського суду Одеської області виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України було встановлено зарахування до спеціального фонду державного бюджету України сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції № 175 від 06.10.2025 судового збору у розмірі 12 768,42 грн за звернення із даним позовом.

Розглянувши вказану заяву Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про повернення судового збору, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військово-медичному клінічному центру Південного регіону (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код 08199969) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 768 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 42 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.10.2025 № 175.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/18448/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукаті" (ідентифікаційний номер 36566840)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора ТОВ "ДУКАТІ" () арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича за період з 12.06.2024 по 13.03.2025 у сумі 217264,00 гривень. та звіт арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про відшкодування особисто понесених витрат з підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ДУКАТІ" () за період з 12.06.2024 по 13.03.2025 на загальну суму 115,00 гривень.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) на користь арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (Свідоцтво № 1505 від 16.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти (основна грошова винагорода) в сумі 217264,00 гривень та кошти (витрати) в сумі 115,00 гривень. Видати наказ.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукаті" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, з присвоєнням ідентифікаційного коду 36566840).

5. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукаті" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, з присвоєнням ідентифікаційного коду 36566840), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

6. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукаті" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, з присвоєнням ідентифікаційного коду 36566840) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 №1505).

8. Провадження у справі № 910/18448/23 закрити.

9. Дію мораторію припинити.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/15427/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо КАПІ» (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 35/37, кв.71)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство України з питань кіно звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо КАПІ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Ліцензійного договору №14-ЛД від 31.07.2020, у зв`язку з чим позивач заявляє вимогу про його розірвання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на підставі положень п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.01.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Босий В.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» заборгованість за договором №48 від 01.01.2025 про вивезення твердих побутових відходів в сумі 4540,20 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/10052/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс "РІ ГРУП"

до Незалежної юридичної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакрамент" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс "РІ ГРУП" у відкритті провадження у справі про банкрутство Незалежної юридичної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакрамент" ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/13114/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВ`ЯГІВСЬКЕ" (63021,вул. Заводська, буд.11,с-ще Ков`яги,Богодухівський р-н, Харківська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01133,вул. Євгена Коновальця, буд.31, оф.338,м. Київ, )

про визнання недійсними окремих частин договору

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВ`ЯГІВСЬКЕ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - відповідач) про визнання недійсними окремих частин договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у пункті 1 розділу VII Правил постачання природного газу передбачена відповідальність за такі самі дії, що й у абз. 4 р.6 Договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 Договору ("Штраф за Недовикористаний Газ"), проте відповідальність за такі дії встановлена у вигляді збитків. Всупереч зазначеним вимогам у Договорі сторони передбачили замість відшкодування збитків - штраф. У зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними окремі положення у договорі.

15.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (Погрібна Т.С.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріол ЛТД» на користь Інституту металофізики ім.Г.В. Курдюмова Національної академії наук України заборгованість за договором оренди №55/23-К від 23.01.2023 в сумі 92 482,82 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов