ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2119/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 року, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 22.09.2025, в м. Одесі

у справі: №916/2119/25

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "НОВА УКРАЇНА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС"

про стягнення 3 071 383,13 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь Селянського (Фермерського) господарства "НОВА УКРАЇНА" основний борг в розмірі 2 400 00 грн, пеню в розмірі 229 160,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 206 305,93 грн, 3% річних в розмірі 37 704,92 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 656,60 грн; в решті позову відмовлено.

17.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС", в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю.

Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення вищенаведеного процесуального строку, мотивоване тим, що повний текст рішення було видано 22 вересня 2025 року, проте, копії рішення апелянт так і не отримав, а ознайомитись із змістом вказаного рішення зміг лише після публікації його на веб-порталі Єдиний державний реєстр судових рішень 25.09.2025. Таким чином, на переконання скаржника, останній день на подання апеляційної скарги є 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на рішення Господарського суду Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 - залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 10 696,98 грн та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його ухвалено 11.09.2025, а повний текст останнього складено та підписано 22.09.2025.

Кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 є 13.10.2025.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, а саме: 17.10.2025.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" зареєструвало свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак скаржник станом на час ухвалення оскаржуваного рішення мав свій зареєстрований електронний кабінет, через які отримав доступ до справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

Як вбачається з довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, які сформовані за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 було надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" до його електронного кабінету та доставлено останньому 23.09.2025 о 16:24 год (а.с.133).

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25 є 23.09.2025, відтак скаржник безпідставно наголошує на тому, що оскаржуване рішення ним не було отримано, а про ухвалення останнього апелянту стало відомо лише 25.09.2025. При цьому, навіть якщо врахувати посилання скаржника на його отримання рішення лише 25.09.2025, то кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 15.10.2025, як про це зазначає сам апелянт, водночас, як вже зазначалося вище, апеляційна скарга була сформована в системі Електронний суд 17.10.2025.

Скаржник не надав жодних доказів на спростування відомостей, викладених у довідці про доставку оскаржуваного рішення до Електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" та його представника, зокрема, але не виключно: відповіді адміністратора відповідної підсистеми ЄСІТС, який міг би підтвердити/спростувати факт прикріплення оскаржуваного рішення до відповідної картки документа в підсистемі "Електронний суд" або існування технічної неможливості ознайомитись з текстом цього рішення в системі "Електронний суд" тощо.

З огляду на вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про те, що наведені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та об`єктивно непереборними, а є виключно суб`єктивними та такими, що залежали від волі самого заявника та жодним чином не виправдовують пропуск строку на оскарження вказаного рішення.

Вищенаведену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 10.11.2025 у справі №916/2119/25 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Діс" 12.11.2025 о 15:54 год, що підтверджується довідками Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч.5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 12.11.2025 о 15:54 год, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а тому останній вважається повідомленим саме 12.11.2025.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 24.11.2025.

Станом на 15.12.2025 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №916/2119/25, не надходило.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі не усунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі не усунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.11.2025 у справі №916/2119/25, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також не надано доказів доплати судового збору у розмірі 10 696,98 грн, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 255, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на рішення Господарського суду Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/2119/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська