РІШЕННЯ

08 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/489/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Бацько Р.Є.

розглянув справу

за позовом: Козівської селищної ради, 47601, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Козова, вул. Грушевського, буд. 38;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова", вул. Привітна, буд. 16, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про: стягнення 698 818,32 грн заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі

За участю представників сторін

Позивача: Кутнів Людмила Євгенівна, уповноважена;

Відповідач: не прибув.

Зміст позовних вимог

Козівська селищна рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова" про стягнення 698 818,32 грн заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 11.05.2018 та розірвання договору оренди землі від 11.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням зобов`язань за договором, оренди землі, систематичною несплатою орендної плати за землю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 справу №921/489/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 01.09.2025 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву (вх.№555 від 13.08.2025) Козівської селищної ради, в порушення вимог ст.ст. 164, 174 ГПК України, залишено без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 03.10.2025 призначено підготовче засідання на 27.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 підготовче засідання відкладено на 24.11.2025.

Надалі ухвалою від 24.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.12.2025.

Представниця позивача в судовому засіданні 08.12.2025 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 08.12.2025 не забезпечив.

Згідно з відповіддю №1802146 від 22.09.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова" є: вул. Привітна, буд. 16, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600.

Рекомендовані повідомлення, якими на вказану адресу відповідача направлялась судова кореспонденція у даній справі, повернулись на адресу суду без вручення адресату, з довідками підприємства зв`язку "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст.242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 11 ст.242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Наведене вказує про обізнаність відповідача про розгляд Господарським судом Тернопільської області даної справи.

Окрім того, ст.42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.9 ст.165, ч. 2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ч. 1 ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Козівської селищної ради №1127 поновлено з ТОВ "Ринок Козова" договір оренди земельної ділянки площею 1,3011 га (кадастровий номер :02:007:0611) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури в смт. Козова по вул. Привітна, 16 за рахунок земель житлової та громадської забудови на новий строк 5 років.

Рішенням Козівської селищної ради №1152 від 26.04.2018 внесено зміни в рішення Козівської селищної ради від 22.03.2018 №112 та викладено його пункти в наступній редакції: "Укласти з ТОВ "Ринок Козова" договір оренди земельної ділянки площею 1,3011 га кадастровий номер :02:007:0611) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури в смт. Козова по вул. Привітна, 16 за рахунок земель житлової та громадської забудови на новий строк 5 років.

11.05.2018 між Козівською селищною радою (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова" (далі Орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до п.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури площею 1,3011 га, кадастровий номер :02:007:0611, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Привітна, 16, за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність або постійне користування в тому числі комерційного використання(надалі земельна ділянка або об`єкт оренди) в межах населеного пункту.

На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Ринок Козова" (свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САЕ №434970 від 28.08.2012 року) (п.3 Договору).

Через земельну ділянку проходить водопровід комунальної власності територіальної громади смт. Козова (п.4 Договору).

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.12.2017 року №889/0/198-17 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 018 707,77 грн (п.5. Договору).

Договір укладено на 5 (п`ять) років згідно рішення Козівської селищної ради від 26.04.2018 року №1152. Після закінчення строку договору оренди землі Орендар має переважне право поновити його на новий строк (п.8 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 75 280,62 грн в рік із щомісячної сплатою однієї двадцятої від цієї суми. (п.9. Договору).

Орендна плата вноситься у строки встановлені Податковим Кодексом України: щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на розрахунковий рахунок Козівської селищної ради (п.11. Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання (реконструкція викупленої нежитлової будівлі під адміністративний будинок змішаного ринку з роздрібної торгівлі та влаштування ринку), будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (п.15. Договору).

Відповідно до п.28 Договору Орендар зобов`язався, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 38. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та державної реєстрації права оренди.

Додатковою угодою від 09.05.2023 сторони дійшли згоди:

- викласти п.5 Договору в наступній редакції: "нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка становить 6 630 145,38 грн згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №ПВ 023 від 11.04.2023 року);

- викласти п.8 Договору в наступній редакції: "Договір укладено до 11.05.2033 року. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір оренди підлягає автоматичному поновленню на той же самий строк і на тих самих умовах в порядку ст.126-1 Земельного кодексу України";

- викласти п.9 Договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 331 507,27 грн за рік, вносити протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в сумі 27 625,61 грн".

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №124246428 від 17.05.2018, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №437457424 від 30.07.2025, власником земельної ділянки площею 1,3011 га з кадастровим номером :02:007:0611 є Козівська селищна рада та підтверджується реєстрація права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0611 за відповідачем - ТОВ "Ринок Козова".

Листами Головного управління ДПС у Тернопільській області №1430/5/19-00-13-02-14 від 22.03.2024, №6965/5/19-00-13-02-13 від 24.11.2023, №659/5/19-00-13-02-13 від 08.02.2024 та №4001/6/19-00-12-02 від 24.06.2025 підтверджується систематична несплата орендної плати за період з липня 2023 по травень 2025 року.

Судом встановлено, що Козівська селищна рада направляла відповідачу претензії №01-2393 від 18.12.2023 та №01-570/3-09 від 06.03.2024 щодо необхідності сплати заборгованості з орендної плати.

Несплата орендної плати і стала підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди від 11.05.2018.

Згідно з статтею 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

За змістом п.п. 10.1.1. п.10.1. ст.10, п.п. 14.1.147 п.14.1. ст.14, п.п. 265.1.3. п.265.1. ст.265 Податкового кодексу України плата за землю є складовою податку на майно, що в свою чергу є місцевим податком.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" (далі Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.1 Закону, ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (п.3 ч.1 ст.15 Закону).

Так, відповідач не здійснював сплату орендної плати в період липень 2023 липень 2025. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість складає 698 818,32 грн, що є підставою для розірвання договору оренди.

Слід також зазначити, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розміру заборгованості з орендної плати, не надано доказів повної чи часткової сплати такої заборгованості. Водночас, наявність заборгованості підтверджується долученими позивачем доказами.

Відповідно до ст.24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином суд дійшов висновку про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема несвоєчасної сплати орендної плати відповідно до умов, укладеного між сторонами договору оренди від 11.05.2018. Тому вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 698 818,32 грн за період 01.07.2023 31.07.2025 підтверджена належними і допустимими доказами, відповідачем не спростована, а отже підлягає до задоволення.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст.31 Закону, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 статті 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за приписами ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 ЦК України.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №925/549/17, факт систематичної несплати орендної плати протягом періоду дії договору оренди землі відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", ст.141 Земельного кодексу України, ст.651 Цивільного кодексу України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №318/433/18 від 04.12.2019 та від 12.09.2023 у справі № 387/800/21.

Матеріалами справи підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Враховуючи істотне порушення відповідачем умов договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.34 Закону, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 13 510,28 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова", вул. Привітна, буд. 16, смт. Козова, Тернопільська область, на користь Козівської селищної ради, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Козова, вул. Грушевського, буд. 38, 698 818 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 32 коп. заборгованості по орендній платі та 13 510 (тринадцять тисяч п`ятсот десять) грн 28 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Розірвати договір оренди землі, укладений 11.05.2018 між Козівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок Козова".

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 грудня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко