ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2025 р. Справа№ 910/5067/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 16.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання судового експерта про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта №1421 в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.08.2024 (повний текст складено 21.08.2024)

у справі № 910/5067/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК"

про стягнення 24 361 497, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/5067/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №910/5067/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК" про стягнення 24 361 497, 70 грн призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Апеляційне провадження у справі №910/5067/24 зупинено у зв`язку із призначення судової експертизи.

26.05.2025 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника директора з експертної роботи надійшов лист, у якому експертна установа повідомляє про велике експертне завантаження, а тому експертиза (висновок №1421) буде виконана в строк більш ніж 90 календарних днів. До зазначеного листа додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта №1412 зазначених у ньому.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5067/24, розгляд справи призначено на 10.06.2025 на 12:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/5067/24 до отримання висновку судової експертизи.

10.11.2025 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист від 31.10.2025 № 2843/16-8/25 до якого додано рахунок на оплату за проведення експертизи та прохання оплатити його у термін 45 календарних днів, а також додано клопотання (додаткове) судового експерта Т.Б. Арнаут від 30.10.2025 № 1421 про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта № 1421.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5067/24. Розгляд клопотання судового експерта про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта №1421 у справі №910/5067/24 призначено на 16.12.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2630/25 від 11.12.2025 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці (з 15.12.2025), на підставі підпунктів 2.3.22, 2.3.43 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5067/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справу № 910/5067/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 у справі № 910/5067/24 клопотання судового експерта про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта №1421 у справі №910/5067/24 у справі № 910/5067/24 призначити до розгляду у складі колегії Північного апеляційного господарського суду: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. на 16.12.2025.

В судове представники позивача, відповідача-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 15.12.2025) до електронних кабінетів позивача, відповідача-2.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача, відповідача-2.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.2.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція): «Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання)».

Судовий експерт Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Т.Б. Арнаут, обґрунтовуючи клопотання про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта № 1421, зазначає, що попереднім вивченням матеріалів встановлено, що вирішення поставлених в ухвалі питань потребує проведення комплексу досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів» та 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції, для проведення зазначеної експертизи експерт просить суд:

1. змінити вид призначеної судової будівельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу,

2. згідно з ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до вимог п. 3.9. Інструкції, забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для їх роботи. У разі здійснення оплати, обстеження буде проводитись 22.12.2025 з 09:00 по 17:00 в присутності сторін по справі. Організаційні питання з питань обстеження узгодити з експертами по тел. .

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На виконання клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, про задоволення експерта; провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи. матеріали справи № 910/5067/24 передати експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертного дослідження.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Т.Б. Арнаут про зміну виду експертизи та забезпечення обстеження, необхідних для складання висновку експерта №1421.

Змінити вид призначеної судової будівельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для їх роботи. У разі здійснення оплати, обстеження буде проводитись 22.12.2025 з 09:00 по 17:00 в присутності сторін по справі. Організаційні питання з питань обстеження узгодити з експертами по тел. .

Матеріали справи № 910/5067/24 передати експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А)

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5067/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко