18.12.2025Справа № 910/6552/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення 273 883,73 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Страйп» (далі ТОВ «Страйп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської митниці Державної митної служби України (далі Митниця/відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі Казначейство/відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України шкоди (збитків) у розмірі 273 883,73 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 08.12.2025 у справі №910/6552/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп» 239 250,55 грн збитків, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив. Стягнув з Київської митниці Державної митної служби України до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 871,00 грн.
09.12.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Страйп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
12.12.2025 через систему «Електронний суд» від Київської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги до 7 000,00 грн.
13.12.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Страйп» надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача надав детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
08.12.2025 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Страйп» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Страйп» 239 250,55 грн збитків, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив. Крім того, стягнув з Київської митниці Державної митної служби України до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 871,00 грн.
09.12.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Страйп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Так, із позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача у сумі 20 000,00 грн.
Разом із тим, 12.12.2025 через систему «Електронний суд» від Київської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги до 7 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір №27/05/19 про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2019, укладений між Адвокатським бюро «Дзеніка Сергія» та ТОВ «Страйп»; додаткову угоду №8 від 16.05.2025 до цього договору; рахунок №09/12/25 від 09.12.2025 на суму 20 000,00 грн; акт №03 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 09.12.2025.
Так, згідно з п. 1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2019 адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу замовнику в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.
В п. 3.1. договору сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокатському бюро винагороду (гонорар) в розмірі та порядку, визначеному в додатках до договору, які є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди №8 до договору адвокатським бюро надається замовнику правова допомога у наступній справі: підготовка та подання до Господарського суду міста Києва позову до Київської митниці Державної митної служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням та стягнення з Державного бюджету України шкоди (збитків) в розмірі 273 883,73 грн.
За умовами п. 2 додаткової угоди №8 до договору відповідно до п. 3.1. договору, винагорода (гонорар) адвокатського бюро за правову допомогу замовнику згідно з п. 1 даного додатку до договору встановлюється у розмірі 20 000,00 грн, без ПДВ, який сплачується протягом 10 календарних днів після підписання акту приймання-передачі на підставі рахунку на оплату. Остаточна вартість послуг визначається сторонами в акті виконаних робіт.
Так, згідно з актом №03 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 09.12.2025, в порядку та на умовах, визначених договором №27/05/19 про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2019 та додаткової угоди №8 від 16.05.2025, адвокатське бюро надало, а замовник прийняв наступні послуги з надання правничої (правової) допомоги:
- зустріч із представниками замовника стосовно подання до суду позову про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням Київської митниці Державної митної служби України та стягнення з Державного бюджету України шкоди (збитків) в розмірі 273 883,73 грн (1 год.);
- обрання та підготовка правової позиції клієнта у вказаній справі, надання консультацій; пошук судової практики; збір та отримання доказів для підготовки позовної заяви (11 год.);
- супровід справи №910/6552/25 у Господарському суді міста Києва, підготовка процесуальних документів (клопотань, заяв, пояснень, відповіді на відзив тощо) (8 год. 30 хв.);
- участь адвоката у судових засіданнях (2 год. 30 хв.).
Відповідно до п. 2 акту №03 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 09.12.2025, сторони визначили, узгодили та затвердили розмір винагороди (гонорар) адвокатського бюро за надання правничої (правової) допомоги замовнику визначеної в цьому акті становить 20 000,00 грн. Підлягає сплаті протягом 10-ти календарних днів.
Отже, із наведеного вбачається, що ТОВ «Страйп» надало суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті в межах цієї справи у розмірі 20 000,00 грн.
Щодо клопотання Київської митниці Державної митної служби України про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що відповідач-1 у поданому клопотанні не надав обґрунтованих заперечень щодо неспівмірності заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно вимога про стягнення із відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Віта БОНДАРЧУК