ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Справа № 911/2438/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс, м. Львів

про стягнення 1 265 593, 94 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Закутнєв А.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс про стягнення 1 265 593, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2025 матеріали позовної заяви Товариства передано за підсудністю до Господарського Львівської області.

Ухвалою від 18.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.09.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04.11.2025.

04.11.2025 суд відклав підготовче провадження на 19.11.2025, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою від 19.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.12.2025.

В судове засідання 09.12.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач не з`явився, причин не явки не вказав, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справи, закінчення процесуальних строків, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позову заяву.

В судовому засіданні 09.12.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовна заява мотивована тим, що позивачем на виконання умов Договору будівельного підряду було здійснено авансовий платіж у розмірі 875 120, 48 грн. Однак, відповідач (підрядник), всупереч умовам договору не приступив до виконання робіт у строки, встановлені умовами договору. Вказаний вище договір є припинений у зв`язку з одностороннім розірванням договору у порядку ч.2 ст. 849 ЦК України. Проте, авансовий платіж не повернутий відповідачем, тому між сторонами Договору залишились невиконані грошові зобов`язання.

Позивач вважає, що в нього виникло право на повернення авансу. За неналежне виконання умов договору, позивачем нараховно 1150, 84 грн 3% річних за період з 10.07.2025 по 24.07.2025 та штрафні санкції згідно з п.п. 9.3.1. та 9.4. у загальному розмірі 389 322, 62 грн.

Окрім того, ТОВ «Крісталбуд» просить при ухваленні рішення у справі застосувати вищевказані положення ст. 238 ГПК України шляхом зазначення в рішенні про нарахування 3% відсотків річних до моменту виконання рішення.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвали суду були надіслані за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс вул. Городоцька, буд. 367 а, м. Львів, 79040, яка містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 30.09.2025 відповідач отримав 07.10.2025, що підтверджується трекінг номером відправлення АТ «Укрпошта» R60, долученим до матеріалів справи.

Ухвали Господарського суду Львівської області з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за наступною веб-адресою:://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом на подання відзиву, та не з?явився в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

Фактичні обставини встановлені судом.

16.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крісталбуд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс (підрядник) було укладено Договір будівельного підряду № 11445.

Датою початку виконання робіт є дата перерахування Замовником авансового платежу на рахунок Підрядника (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, сторони погодились, що датою закінчення робіт за Договором є строк, який складає 81 (вісімдесят один) робочий день з дня отримання Підрядником авансового платежу від Замовника.

Вартість Договору складає 1 197 290,48 грн в тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Замовником на рахунок Підрядника в такому порядку: Авансовий платіж, який оплачується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати укладення цього Договору:

- на матеріали: 152 639,58 гривень (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 58 копійок) в тому числі ПДВ, згідно заявки на аванс погодженої керівником проекту, 1 етап;

- на матеріали: 479 024,70 гривень (чотириста сімдесят дев`ять тисяч двадцять чотири гривні 70 копійок) в тому числі ПДВ, згідно заявки на аванс погодженої керівником проекту, 1 етап;

- на матеріали: 38 159,90 гривень (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 90 копійок) в тому числі ПДВ, згідно заявки на аванс погодженої керівником проекту, 2 етап;

- на матеріали: 205 296,30 гривень (двісті п`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 30 копійок) в тому числі ПДВ, згідно заявки на аванс погодженої керівником проекту, 2 етап;

- остаточна оплата: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Актів виконаних робіт (пункт 3.3.).

19.03.2025 ТОВ Крісталбуд здійснило авансовий платіж на загальну суму 875 120,48 грн. на користь ТОВ Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс, що підтверджується платіжними дорученнями №6506 від 23.05.2024, №6561 від 29.05.2024, №194 від 30.07.2024, №7791 від 12.03.2025 та №7848 від 19.03.2025.

Підставою для розрахунків є чинний Договір та підписані сторонами документи, передбачені п. 7.1. цього Договору (пункт 3.4.).

Для отримання авансового платежу перед початком виконання робіт підряднику необхідно: надати технологічну карту виконання робіт, подати заявку керівнику проекту на оплату авансового платежу після цього Договору (пункт 3.7).

Прийом-передача виконаних Підрядником робіт оформлюється двостороннім Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (7.1.1); довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 (7.1.2); Двостороннім актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт (у разі їх виконання) (7.1.3) (пункт 7.1).

В разі поетапного виконання робіт, прийом-передача робіт та розрахунки після кожного етапу здійснюються на підставі документів, передбачених п. п. 7.1.1.-7.1.3. цього Договору. (пункт 7.2).

Документи вказані в п. п. 7.1.1.-7.1.2. цього Договору, мають бути передані Замовнику протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту виконання всього обсягу Робіт або етапу Робіт (в разі поетапного виконання Робіт) (пункт 7.3).

Відповідно до п. 9.3.1 Договору, за порушення строків виконання Робіт, встановлених пунктом 2.2. чинного Договору, Підрядник сплачує штрафну санкцію у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) за кожен день прострочення (пункт 9.3.1).

У випадку дострокового розірвання цього Договору Підрядником, або з вини Підрядника (не приступив до виконання робіт в межах передбаченого строку або виконує роботи настільки повільно, що закінчення в строк є неможливим, а також з інших підстав), або ж відмови Підрядника від виконання даного Договору, Підрядник повертає Замовнику невикористану суму авансового платежу, з урахуванням штрафних санкцій за виконання неякісних робіт у випадку наявності таких, а також сплачує Замовнику 25% (двадцять п`ять) відсотків штрафних санкцій від вартості робіт, зазначеної в п. 3.1. цього Договору (пункт 9.4.).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 12.1).

Однак, після сплати авансу в повному обсязі ТВ Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс не приступило до виконання робіт за Договором та не повідомило Замовника про причини невиконання його умов.

23.08.2024 та 25.10.2024 ТОВ Крісталбуд звернулося до ТОВ «ВБК «ВЕСТ РЕЙ ПЛЮС» із вимогою щодо належного виконання зобов`язань за Договором, однак, дана вимога була залишена без відповіді.

Також 07.04.2025 Позивачем було надіслано на юридичну адресу Відповідача письмову претензію вих. №б/н з вимогою повернути сплачений аванс у найкоротший термін та повідомленням про розірвання Договору на підставі частини 2 ст. 849 ЦК України у зв`язку з його невиконанням Підрядником.

Тому, враховуючи відсутність повернення авансу, позивач звернувся до суду із матеріально-правовою вимогою про повернення сплаченого авансу в сумі 875 120, 48 грн. Також позивач нарахував 389 322, 62 грн штрафу та 1150, 84 грн 3% річних.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з будівельного підряду.

Згідно з ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

ТОВ Крісталбуд перерахувало ТОВ ВБК Вест Рей Плюс авансовий платіж в розмірі 875 120, 48 грн на виконання умов укладеного між сторонами 16.05.2024 Договору будівельного підряду № 11445, що підтверджується платіжними дорученнями №6506 від 23.05.2024, №6561 від 29.05.2024, №194 від 30.07.2024, №7791 від 12.03.2025 та №7848 від 19.03.2025.

Сторони погодилися, що роботи за чинним Договором повинні бути виконані протягом 81 (вісімдесят один) робочих днів з дня отримання Підрядником авансового платежу від Замовника, останній платіж якого було перераховано 19.03.2025 (пункт 2.2.).

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, встановлений умовами Договору строк виконання робіт в 81 (вісімдесят один) робочий день з моменту перерахування авансового платежу починається 19.03.2025 та закінчується 09.07.2025 включно.

Однак, всупереч вищевказаних умов договору Підрядник не приступив до виконання робіт у строки, встановлені умовами договору, та не надав документи, передбачені пунктом 7.1 Договору, до дати його закінчення - 09.07.2025. Таким чином, фактично Підрядник порушив умови договору і не виконав свої зобов`язання в строк.

Після припинення договірних зобов`язань Відповідач авансовий платіж не повернув.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 зазначено, що попередня оплата (аванс) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

Таким чином, попередня оплата не є способом забезпечення виконання зобов`язань, а виконує функцію часткового виконання зобов`язання покупця за договором поставки, якщо інше прямо не визначено умовами договору або не випливає з його змісту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, право Позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є порушеним, та підлягає захисту судом, а позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 875 120, 48 грн авансового платежу та є мотивованими, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума попередньої оплати, яка залишилася неповернутою станом на дату ухвалення рішення, визначена у розмірі 875 120, 48 грн, а вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач, враховуючи прострочення та невиконання підрядником зобов`язання щодо виконання робіт, нарахував штрафні санкції та 3% річних.

Щодо стягнення штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Позивач нарахував 389 322, 62 грн штрафних санкцій, 90 000 ,00 грн з яких - за порушення строків виконання робіт за кожен день прострочення, а саме за період з дня наступного за днем закінчення робіт - 10.07.2025 згідно пункту 9.3.1. Договору та 299 322, 62 грн штрафні санкції в розмірі 25% від вартості робіт передбачені п. 9.4. Договору за відмову від виконання Договору.

Згідно з пунктом 2.2. Договору, роботи повинні бути виконані протягом 81 робочого дня з дня отримання авансового платежу. Останній транш було перераховано 19.03.2025. Таким чином, кінцевий строк виконання робіт 09.07.2025 року включно.

Пункт 9.3.1 Договору встановлює, що за порушення строків виконання Робіт Підрядник сплачує штрафну санкцію у розмірі 6 000,00 грн за кожен день прострочення.

На підставі вищезазначеного пункту, позивач нарахував 90 000,00 грн штрафу за порушення строків виконання робіт, починаючи з дня, наступного за днем закінчення робіт, тобто з 10.07.2025 по 24.07.2025.

Згідно з пунктом 9.4. Договору, у випадку дострокового розірвання цього Договору Підрядником, або з вини Підрядника (не приступив до виконання робіт в межах передбаченого строку або виконує роботи настільки повільно, що закінчення в строк є неможливим, а також з інших підстав), або ж відмови Підрядника від виконання даного Договору, Підрядник повертає Замовнику невикористану суму авансового платежу, з урахуванням штрафних санкцій за виконання неякісних робіт у випадку наявності таких, а також сплачує Замовнику 25% (двадцять п`ять) відсотків штрафних санкцій від вартості робіт, зазначеної в п. 3.1. цього Договору

Вартість Договору складає 1 197 290, 48 грн в тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).

Позивач заявив до стягнення 299 322,62 грн штрафних санкцій на підставі вищезазначених пунктів.

07.04.2025 Позивачем було надіслано Відповідачу письмову претензію (вих. №б/н) з вимогою повернути аванс та повідомленням про розірвання Договору на підставі частини 2 статті 849 ЦК України у зв`язку з його невиконанням Підрядником.

Оскільки Підрядник не приступив до виконання робіт та не надав документи, передбачені пунктом 7.1 Договору, до кінцевої дати виконання робіт (09.07.2025 року), його вина у порушенні договірних зобов`язань є доведеною.

Таким чином, сума штрафних санкцій у розмірі 389 322, 62 грн розрахована Позивачем вірно на підставі пунктів 9.3.1 та 9.4 Договору і підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Щодо стягнення 3 % річних в розмірі 1150, 84 грн на суму авансу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку трьох відсотків річних за вказаний Позивачем період з 10.07.2025 по 24.07.2025, суд встановив, що такий здійснено вірно, відтак до стягнення з відповідача підлягає в повному обсязі у розмірі 1 150, 84 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю у розмірі 875 120, 48 грн авансового платежу, 389 322, 62 грн штрафних санкцій та 1 150, 84 грн 3% річних.

Щодо клопотання позивача про застосування права, передбаченого ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Позивач у позові просить суд зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення суду в частині основного боргу до моменту виконання рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році - 365(366)) 3% річних за кожен день прострочки, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті відповідачем позивачу за правилами обчислення простих точних процентів.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Стягнення процентів річних, правове регулювання яких визначено частиною другою статті 625 ЦК України, охоплюються положенням наведених норм. Підтвердженням цього висновку додатково свідчить сам зміст частини другої статті 625 ЦК України, в якій прямо зазначено, що проценти річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Нарахування на суму боргу 3% річних (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) відбувається незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Враховуючи, що позивачем у даній справі заявлено вимогу про стягнення боргу, на який нараховані 3% річних, суд вважає за можливе зазначити в рішення суду про нарахування 3% річних, починаючи з моменту набрання рішення законної сили до моменту виконання рішення суду у даній справі за формулою (методом) факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році - 365(366)) 3% річних за кожен день прострочки, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті відповідачем на користь позивача -за правилами обчислення простих точних процентів.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, за визначеною вище формулою.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 15 187, 13 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест рей плюс (79040, м. Львів, вул.Городоцька,367-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд (м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, 79040 ) 1 265 593, 94 грн, (з яких 875 120, 48 грн авансовий платіж, 389 322, 62 грн штрафних санкцій та 1 150, 84 грн 3% річних,) та 15 187, 13 грн судового збору.

3. На підставі ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до моменту виконання рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році - 365(366)) 3% річних за кожен день прострочки, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест рей плюс (, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, 79040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» (, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, приміщення 302, офіс №2, 03151) за правилами обчислення простих точних процентів.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2025.

Суддя Запотічняк О.Д.