ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1326/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Ред Булл Гмбх (Red Bull GmbH), Австрійська Республіка

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена», м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Брок Плюс», с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Компанія Ред Булл Гмбх (Red Bull GmbH) через свого представника адвоката Карлаша Ю.І. 08 грудня 2025 року звернулася до Господарського суду Закарпатської області зі позовною заявою від 05.12.2025 (вх. № 02.3.1-05/1488/25 від 08.12.2025) у якій просить суд:

- визнати контрафактним товар в упаковці, в якій він був заявлений до митного оформлення в Україні за митною декларацією № 25UA41U4 від 10.11.2025, «Кондитерські вироби з цукру без вмісту какао: Тверді цукерки RedBull flavored Hard Candy (22g x 20bags x 12 per carton - 473 коробок)» у загальній кількості 113 520 упаковок (вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена»);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Етна-Брок Плюс» вчиняти дії, необхідні для випуску у вільний обіг на митній території України товару в упаковці, в якій він був заявлений до митного оформлення в Україні за митною декларацією № 25UA41U4 від 10.11.2025, «Кондитерські вироби з цукру без вмісту какао: Тверді цукерки RedBull flavored Hard Candy (22g x 20bags x 12 per carton - 473 коробок)» у загальній кількості 113 520 упаковок;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілена» використовувати схоже настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою «Red Bull» (комбінована), що визнана добре відомою в Україні станом на 01 січня 2016 року на ім`я компанії «Ред Булл ГмбХ» (Red Bull GmbH), позначення «Red Bull» (комбіноване), нанесене на упаковку товару «Кондитерські вироби з цукру без вмісту какао: Тверді цукерки RedBull flavored Hard Candy (22g x 20bags x 12 per carton - 473 коробок)» у загальній кількості 113 520 упаковок, в якій він був заявлений до митного оформлення в Україні за митною декларацією № 25UA41U4 від 10.11.2025, в тому числі заборонити зберігати товари із таким нанесеним позначенням, пропонувати товари із таким нанесеним позначенням для продажу, продавати, імпортувати (ввозити), експортувати (вивозити) товари із таким нанесеним позначенням, застосовувати таке позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет відносно товару «Кондитерські вироби з цукру без вмісту какао: Тверді цукерки RedBull flavored Hard Candy, заявленого до митного оформлення в Україні за митною декларацією № 25UA41U4 від 10.11.2025;

- вилучити з цивільного обігу та знищити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена» товар і упаковку, в якій він був заявлений до митного оформлення в Україні за митною декларацією № 25UA41U4 від 10.11.2025 - «Кондитерські вироби з цукру без вмісту какао: Тверді цукерки RedBull flavored Hard Candy (22g x 20bags x 12 per carton - 473 коробок)» у загальній кількості 113 520 упаковок (вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена»).

Автоматизованою системою документообігу суду справу (позовну заяву вх. № 02.3.1-05/1488/25 від 08.12.2025) №907/1326/25 передано для розгляду головуючому судді Лучку Р.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 грудня 2025 року.

Водночас, також 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява від 05.12.2025 у справі №907/1326/25 у прохальній частині якої заявник просить суд не розглядати надісланий 05.12.2025 до Господарського суду Закарпатської області представником позивача раніше документ з ідентичним змістом і додатками як позовну заяву і процесуальний документ через допущену представником технічну помилку під час його відправки. Зважаючи на змість вказаної вимоги суд розглядає таку як клопотання про відкликання позовної заяви, що подана помилково.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на заяву про відкликання позовної заяви, яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, а позовну заяву без номера від 05.12.2025 (вх. № 02.3.1-05/1488/25 від 08.12.2025) та додані до неї документи повернути позивачу Ред Булл Гмбх.

Одночасно, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Ред ОСОБА_1 без номера від 05.12.2025 (вх. № 02.3.1-05/1488/25 від 08.12.2025) та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко