РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. КиївСправа № 910/8008/25

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1:

1) ОСОБА_4 ;

2) ОСОБА_5 ;

3) ОСОБА_6 ;

про: визнання протиправним, скасування наказу та скасування реєстраційної дії.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Полуніна К.А.;

відповідача-1: Свіршкова І.В.;

відповідача-2: Воскобойник М.Т.;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_7 ;

2) ОСОБА_7 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1:

1) не з`явилися;

2) не з`явилися;

3) не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (далі - відповідач-1/ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ) та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" (далі - відповідач-2/ ТОВ "ЕКІПАЖ") про визнання протиправним, скасування наказу та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги" від 12.06.2025 № 1659/5 прийнятий з порушенням прав та інтересів позивача, як одного з учасників ТОВ "ЕКІПАЖ", що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги" від 12.06.2025 № 1659/5;

- скасувати реєстраційну дію, здійснену на підставі наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги" від 12.06.2025 № 1659/5.

Ухвалою від 30.06.2025 № 910/8008/25 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8008/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.08.2025.

В підготовчих засіданнях 11.08.2025 та 01.09.2025 оголошено перерви до 01.09.2025 та до 03.09.2025 відповідно.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ", ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До господарського суду надійшла заява МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні 03.09.2025 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 06.10.2025.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1.

Ухвалою від 03.09.2025 № 910/8008/25 залучено до участі у справі; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 06.10.2025 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1.

- відкласти підготовче засідання до 03.11.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 № 910/8008/25 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою-повідомленням від 05.11.2025 № 910/8008/25 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 17.11.2025.

Відповідач-1 скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив, зокрема, з урахуванням правомірного здійснення повторного розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18.04.2022 та наявність повноважень на здійснення перевірки дотримання державними реєстраторами вимог реєстраційного законодавства, що і було здійснено відповідачем-1 при прийнятті наказу від 12.06.2025 № 1659/5.

В поданому до суду відзиві та додаткових поясненнях відповідач-2 позов відхилив з урахуванням правомірності прийняття відповідачем-1 наказу від 12.06.2025 № 1659/5 та встановлення правомірності рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКІПАЖ" від 28.09.2022 № б/н в судовому порядку.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подав до суду пояснення в яких зазначено про повне заперечення позовних вимог з підстав, викладених в поданих до суду відзивах відповідачів.

В підготовчому засіданні 17.11.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025.

В судовому засіданні 08.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні після перерви.

В судовому засіданні 08.12.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача, відповідачів та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до центральної колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (далі - Колегія) із скаргою від 18.04.2022 на реєстраційну дію від 21.02.2022 № 019003057, за наслідками розгляду якої МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ прийнято наказ "Про задоволення скарги" від 12.06.2025 № 1659/5 (далі - Оспорюваний наказ), яким прийняті наступні рішення:

- скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18.04.2022 задовольнити (п. 1);

- визнати вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та скасувати реєстраційну дію в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2022 № 019003057 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею Олександром Миколайовичем щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354) (п. 2);

- виконання пункту 2 наказу покласти на офіс протидії рейдерству (п. 3).

Підставою для прийняття Оспорюваного наказу став висновок Колегії від 09.06.2025. Позивач зазначає, що Оспорюваний наказ прийнятий з порушенням інтересів позивача, як одного із учасників ТОВ "ЕКІПАЖ", що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Оспорюваний наказ;

- скасувати реєстраційну дію, здійснену на підставі Оспорюваного наказу.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ЕКІПАЖ", оформлених протоколом від 17.02.2022 № 17/02/22 (далі - Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 17.02.2022 № 17/02/22), відповідно до яких прийняті наступні рішення:

- припинити ТОВ "ЕКІПАЖ" шляхом ліквідації у добровільному порядку;

- звільнити з посади директора товариства ОСОБА_5 з 17.02.2022;

- призначити ліквідатором ОСОБА_3.;

- визначити місцезнаходження ліквідатора за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України та визначити строк заявлення кредиторами своїх вимог до товариства, який становить два місяці з дня оприлюднення відомостей з єдиного державного реєстру.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., на підставі Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 17.02.2022 № 17/02/22, вчинено реєстраційну дію від 21.02.2022 № 019003057, про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (далі - Реєстраційна дія від 21.02.2022 № 019003057).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/3235/22, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 910/3235/22, у задоволенні позову про визнання недійсним Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 17.02.2022 № 17/02/22 відмовлено.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як учасники ТОВ "ЕКІПАЖ", звернулись до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ із скаргою від 18.04.2022 на Реєстраційну дію від 21.02.2022 № 019003057, оскільки, на думку скаржників, учасники ТОВ "ЕКІПАЖ" не приймали рішення про припинення товариства (далі - Скарга від 18.04.2022), за результатами розгляду якої відповідачем-1 прийнято наказ від 07.10.2022 № 4329/5 "Про задоволення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18.04.2022" (далі - Наказ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 07.10.2022 № 4329/5), яким Скаргу від 18.04.2022 задоволено, скасовано Реєстраційну дію від 21.02.2022 № 019003057.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 910/13544/22 позов про визнання протиправним і скасування наказу та реєстраційних дій задоволено, визнано протиправним та скасовано Наказ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 07.10.2022 № 4329/5, а також скасовано реєстраційну дію, проведену після Наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 07.10.2022 № 4329/5, а саме: запис про скасування Реєстраційної дії від 21.02.2022 № 019003057.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ЕКІПАЖ", оформлених протоколом від 28.09.2022 № б/н (далі - Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 28.09.2022 № б/н), відповідно до яких прийнято рішення, зокрема, про відміну Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 17.02.2022 № 17/02/22.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 910/13305/24 рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2025 № 910/13305/24 залишено в силі, яким у задоволенні позову про визнання недійсним Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 28.09.2022 № б/н, визнання дій реєстратора протиправними та скасування реєстраційного запису від 28.09.2022 на підставі Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 28.09.2022 № б/н судом відмовлено.

Відтак, станом на день вирішення даного спору по суті є чинним Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 28.09.2022 № б/н про відміну Рішення ТОВ "ЕКІПАЖ" від 17.02.2022 № 17/02/22.

Завданням господарського судочинства, відповідно до приписів частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, порушені права позивача, за захистом яких останній звернувся до господарського суду в даному спорі, станом на час прийняття цього рішення відсутні, тому й відсутні підстави для визнання протиправним та скасування Оспорюваного наказу незалежно від навяності чи відсутності порушень при його прийнятті.

Позовна вимога про скасування реєстраційної дії, здійсненої на підставі Оспорюваного наказу задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування Оспорюваного наказу у задоволенні якої судом відмовлено.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також суд зазначає, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Таким чином, суд прийняв до уваги лише доводи сторін у суттєвих аспектах справи.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати позивача у вигляді витрат на правову допомогу, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18 грудня 2025 року

Cуддя Сергій Балац